План
1. Розвиток феодальної власності на землю по Соборному Укладенню 2
2. Реформи Петра 1 в галузі державного управління 8
3. Створення основ цивільного, земельного та трудового права в 1917-1920 рр.. 13
Список використаної літератури .. 19
Система феодального землеволодіння, що склалася до початку ХVII ст. отримала закріплення у статтях Соборної Уложення.
Царю належали, як і раніше, палацові та чернотягловие (або чорносошну) землі. Соборне укладення 1649 р. визначило відмінність цих форм феодальної власності: палацові землі - власні землі царя та його сім'ї; державні належать йому ж, але як главі держави. Палацові землі і жили на них селяни експлуатувалися звичайними для феодалізму способами: на них поширювалися повинності у вигляді панщини або оброку. Чорносошну селяни платили податі державі, виконували численні повинності типу дорожньої, бруківки і т.д. Як і раніше, і палацові і чернотягловие землі роздавалися у власність окремим феодалам і кількість їх значно скорочувалася.
Верхівка феодальної знаті носила звання бояр, але це звання ще в більшій мірі стало придворним чином, скаржилися царем. Інша група феодалів називалася слуЖивими людьми - дворянами. Тривав процес подальшого обмеження прав і привілеїв старої феодальної знаті. Серед заходів, спрямованих на підрив ще зберігся впливу останньої та проведених у середині XVI ст., Перш за все повинна бути названа опричнина. У 1565 р. Іван Грозний розділив землі держави на земські (тобто звичайні) і опричних (тобто особливі), включивши в останні землі опозиційної князівсько-боярської аристократії. Деякі з цих княжат і бояр загинули, інші отримали інші землі в неопрічних повітах з рук царя як дарування, під умовою вірності і служби. Тим самим був не просто завдано удару по старої феодальної знаті, але підірвана її економічна основа. Конфісковані землі були роздані служилим людям. Опричнина зробила маєток головною і пануючою формою феодального землеволодіння, відтіснивши на задній план боярську вотчину. Вона ж знаменувала і подальший етап у розвитку феодальної експлуатації селян, призвела до зростання їх повинностей, до скорочення кількості землі, що знаходилася у безпосередньому користуванні селян.
Дуже істотні зміни відбувалися і з самими поняттями "вотчина" і "маєток". Вотчинне або помісне землеволодіння все меншою мірою свідчило про належність до тієї чи іншої групи феодалів, а більше говорило про певний комплексі прав на землю.
Ісаєв І.А. виробить такі види вотчин, «... відповідно до характеру суб'єкта і способом їх придбання: палацові, державні, церковні і приватновласницькі ...». Хоча по відношенню до 16-17 ст. правильніше вже говорити про державний, царському, церковному і приватновласницькі землеволодінні.
Крім того права власників маєтків (служилих людей) поступово розширюються, збільшуються. Отже, можна говорити про помісному землеволодінні, яке отримало правову регламентацію в Соборному Уложенні 1649 р.
За способами придбання вотчинні землі ділилися на родові, вислуженние і куплені. Що стосується пологових вотчин права роду в найдавніші часи включали загальні для всіх його членів правомочності щодо володіння, користування і розпорядження. У XVI - XVII ст. єдиний комплекс родового майна поступово розпадається на складові частини, по відношенню до яких окремі представники роду наділяються тільки правом користування та володіння, а право розпорядження залишається за родом. На це вказувало, наприклад, таке обмеження Особистих прав, як обов'язковість згоди всіх родичів при відчуженні родового майна окремим членам роду. Продане майно могло бути викуплене членами роду, причому в якості покупців вони мали явну перевагу перед іншими особами. Разом з тим, в праві і практиці намітилася певна диференціація приватних прав у рамках правового комплексу, яким регламентувалися права цілого роду. Так, придбане окремим членом роду майно ставало приватної, а не родовий власністю. Права, пов'язані з родовими вотчинами, становили найбільш стабільну частину в комплексі майнових прав їхніх власників. Спеціально створений утруднений порядок розпорядження родовими вотчинами (за Судебник 1550 р., ст.85) був таким тільки для окремих членів роду, але не для роду в цілому. Як відчуження, так і придбання (також вторинне придбання або родової викуп) цих майна здійснювалися з урахуванням згоди всього роду. Однак конкретні особи могли бути усунені від угоди, коли вона здійснювалася з частиною родового майна, яке перебуває у володінні їх сімей (усувалися спадні при викупі вотчини, проданої їх батьком чи дідом). Такий порядок вказував на безсумнівно солідарний характер власності стосовно пологових майн. Вже до XVI ст. родові права на майна обмежувалися, головним чином, правом родового викупу і правом родового успадкування. Право родового викупу вперше було офіційно закріплено в Судебник 1550 р. (ст.85), а потім підтверджено Соборним Укладенням 1649 р. (гол-XVII) і спочатку поширювалося тільки на майна, відчужені за допомогою відплатних угод: купівлі-продажу, застави, міни . Тільки в другій половині XVII ст. воно було поширене на безоплатні угоди. Родовий викуп технічно здійснювався однією особою, але від імені всього роду в цілому, а не викупило його особи. Ціна викупної угоди звичайно збігалася з ціною продажу, на що прямо вказувалося в Соборному Уложенні (гол. XVI). Особливу увагу законодавець приділяв регламентації кола осіб, які допускалися до викупу проданої чи закладеної вотчини. (Усувалися від викупу спадні родичі продавця, а також бічні, що брали участь в операції). Ще Судебник 1550 р. формулював умови, що забезпечують покупцеві вотчини певні гарантії його майнового інтересу перед особами, які претендують на викуп у нього вотчини (покладався "полюбовний" викуп, за ціною, визначеною власником).
Куплена родичами вотчина підпадала під особливий режим розпорядження. Окремий член роду не міг розпорядитися нею за своїм уподобанням. Закон пов'язував це землеволодіння цілою низкою обмежень і умовностей: родова вотчина не могла бути викуплена для третьої особи і на його гроші (у цьому випадку вона поверталася власнику безоплатно); вона не могла бути закладена без дотримання певних умов і т.п.
Суб'єктом права власності на куплені вотчини була сім'я (чоловік і дружина), цей вид вотчин здобувався подружжям спільно на їх спільні кошти. Наслідком такого припущення був перехід вотчини після смерті одного з подружжя до пережили його. Разом з тим, після смерті володіла купленої вотчиною вдови право на вотчину переходило не в рід померлої, а в рід чоловіка, що вказувало на приналежність цієї форми землеволодіння не окремому дружину, а саме подружній парі.
Право родового викупу не поширювалося на куплені вотчини, відчужені за життя їх власника. Тут індивідуальна воля отримувала певну перевагу: "а до купіль діла немає: хто куплю продасть, і дітям і братам і племінникам тое куплений не викупаті" (ст.85 Судебника 1550 р.).
Куплені вотчини, що перейшли у смерті набули їх осіб родичам, отримували статус родових. Тим самим індивідуальна угода приватних осіб перетворювалася в один із способів формування родового майнового комплексу.
Але за життя подружжя відчуження таких вотчин не становило особливих складнощів і було обмежено лише солідарної волею подружжя.
Статус жалуваною вотчини залежав від ряду конкретних фактів і не був однорідним для різних видів цієї форми землеволодіння. Найчастіше коло правомочностей вотчинника прямо визначався в самій дарованій грамоті. Остання була і формальним підтвердженням законних прав вотчинника на його майно. У разі відсутності грамоти вотчина могла бути вилучена у спадкоємців державою. У цілому ж подаровані вотчини прирівнювалися практикою до купленим, а на початку XVII ст. законодавець прямо зрівняв правове становище жалуваних вотчин з родовими, з усіма проистекающими звідси наслідками.
Наділення люду вислуженной (жалуваною) вотчиною розглядалося як засіб заохочення цілком конкретних індивідів. В такій якості вона за своїм статусом наближалася до Помісному землевладению і відокремлювалася від родової вотчини. Пов'язані з цією формою юридичні труднощі розпорядження виходили вже не від роду, а від пожалователя, тобто держави. Індивідуальний характер даної форми землеволодіння був однак подолано солідаризмом роду в процесі зрівнювання статусу вотчини й маєтки, при зближенні правочинів на вислуженние і родові вотчини.
Помісне землеволодіння складалося як особлива, але в правовому відношенні недостатньо визначеної форми землеволодіння вже в XVI - XVII ст. У той період помісні виділю здійснювалися з княжих (двірцевих) земель на користь безпосередньо пов'язаних з княжим двором осіб.
Умовність володіння маєтком пов'язувалася в правовому мисленні епохи перш за все з первинним моментом його утворення: за службу давалася земля. Проте, по відношенню до вже здобутій помістю складалася інша презумпція: виділений землею ставився до неї, як до своєї власності, з чим зв'язувалися і його орієнтації у сферах експлуатації і розпорядження маєтком. У системі господарських відносин маєток нічим, не виділялося з ряду інших господарсько-правових форм (наприклад, вотчин), що викликало підспудно, а пізніше вже відкрито сформульовану тенденцію до їх зближення. Безумовно таке зближення намітилося в XVII ст., Здивувавшись, перш за все, у вирішенні обмінювати вотчини на маєтки і купувати (з особливого дозволу) помістя на вотчину. Відповідно закон (Соборний Покладання гол. XVII, ст.9) дозволив продавати маєтки.
Маєтку давалися за самі різні види державної служби, тому необхідно було ввести певні еквіваленти для оцінки відповідних заслуг.
Нівелює вплив, який справила вироблення практикою досить рутинного і стандартного порядку, пов'язаного з регламентацією розмірів та об'єктів, включених до нього, вже в XVI ст. посилюється додатковими факторами. Військова реформа середини століття, яка зрівняла порядок верстання військовослужбовців з вотчини і помістя (незалежно від виду землеволодіння, а в залежності від його розмірів) була істотним кроком у цьому напрямку. Підійшла черга для правової інтерпретації статусу самого суб'єкта помісного землеволодіння, тобто для визначення, чи є таким тільки особа, що отримала за свою службу маєток, або помісні права поширюються й на його близьких. Більшої чіткості вимагали регламентація всього комплексу прав щодо володіння маєтком і вирішення питання про залучення членів ВЕЕМ поміщика до цих прав. Для потреб економічної стабілізації помісного землеволодіння найбільш прийнятною виявилася лінія господарської наступності в рамках однієї сім'ї, а не часті переходи маєтку з одних рук в інші.
Первісним обов'язковою умовою користування маєтком була реальна служба, яка починала для дворян з п'ятнадцяти років. Після досягнення цього віку, що надійшов на службу син поміщика, "припускали" до користування маєтком. Який пішов у відставку поміщик отримував помістя на оброк аж до досягнення синами повноліття, з середини XVI ст. - Маєток на той самий строк залишалося в його користуванні. До спадкуванню маєтком стали залучатися бічні родичі, жінки отримували з нього "на прожиток". Пенсійні видачі жінкам (вдовам поміщиків та його дочкам) проводилися до моменту нового заміжжя (вдови) або до повноліття (дочки), а з початку XVII ст. - Вже аж до смерті вдови і дітей. Такі видачі розглядалися законом не як наслідування, а лише як дарування.
Тому розпорядження цим майном було пов'язано з низкою спеціальних обмежень. Наприклад, аж до Соборної Уложення дозволявся тільки обмін помістя на маєток, з 1649 р. був допущений обмін маєтків на вотчини (при дотриманні необхідних обмінних еквівалентів), але тільки з санкції держави (гол. XVII, ст.2 - 7). До кінця XVII ст. встановлюється практика обміну маєтків на грошові оклади ("кормові гроші"), що у прихованій формі означало вже фактичну купівлю-продаж маєтків. Офіційна продаж маєтків (за борги) була допущена в XVII ст. тоді як здача маєтків в оренду за гроші дозволялася вже ст. 12 гол. XVI Соборної Уложення. Зближення правового статусу вотчини й маєтки, що завершилося до середини XVII ст. вказувало на консолідацію майнових прав, що належали різним групам панівного класу. Однією з ознак цього стало право обміну вотчини на маєток з відповідною передачею прав і обов'язків, що лежали на обмінюваних об'єктів. Але не менш важливим симптомом зближення даних форм землеволодіння став трансформований порядок передачі маєтків у спадок, по суті мало відмінний від вотчинного наслідування. Розширення кола спадкоємців, позначеного для обох випадків (для вотчин і маєтків) вказувало на ті ж тенденції.
Звернемося тепер безпосередньо до змісту феодального землеволодіння.
Так, глава 16 «Про помісних землях» розширила права дворян, зробивши перший крок у урівняння прав власників маєтків і вотчин. Стаття 2 гол. 16 встановлювала право обміну маєтків на вотчину тільки за згодою царя: Обмін маєтків різних якостей не спричиняв за собою грошової компенсації.
Закон пропонував розписати «мінові помістя» по «полюбовно челобитью» (ст. 3 гл. 16). У статті 8 гл. 16 говорилося, що у разі старості, хвороби каліцтва, право користування маєтком передавалося синам якщо вони несли військову службу: іноді на розсуд царя маєток скаржилося в довічне користування. Підставою отримання помісного володіння була служба государю (військова, адміністративна і т. д.). У розвитку правового статусу маєтку особливе значення мав прожиток, тобто частину маєтку, що виділяється після смерті його власника на утримання вдови, дочок, старих батьків, неповнолітніх дітей. Матері або дружини дворян, загиблих на війні, отримували на утримання маєток, якій підлягало передачі дітям (ст. 22 гол. 16). Закріплювалося право на додаткове маєток за військову службу (ст. 24 гол. 16). Визначався розмір маєтків, одержуваних вдовою і донькою на утримання, залежно від обставин смерті дворянина (ст. 30-32 гол. 16). Отже, Покладання 1649 р. містить цілий комплекс правових норм, пов'язаних з успадкуванням маєтку. Цікава ст. 17 гол. 16, у якій говорилося, що залишилася після батьків дочка володіла маєтком,, отриманим нею на своє утримання до заміжжя, після чого вона передавала свій маєток чоловікові як придане. Однією з підстав припинення права дворянина на маєток за Соборному Укладенню було тривале (понад 10 років) перебування в полоні, (ст. 29 гол. 16), але після повернення з полону він вправі був вимагати маєток тому. За провини або злочин маєток у дворянина відбиралося і передавалося іншому (ст. 38 гол. 16). Маєток після смерті його власника (ст. 58 гол. 16) ділилося порівну між спадкоємцями: дружиною і дітьми. Іншим різновидом феодальної власності на землю було вотчинне землеволодіння і в Уложенні 1649 р. її правовому становищу відведена спеціальна глава 17.
Вотчина, як більш рання форма феодального землеволодіння поступово втратила своє привілейоване становище, вона вже не була довічним землеволодінням, а залежала від волі царя. Найважливішою стороною правового статусу вотчинного землеволодіння було право спадкоємства вотчин.
Вотчинники не мали права відчужувати свої землі церкви. Родові і куплені вотчини не успадковувалися бездітної вдовою померлого вотчинника (ст. 1 гл. 17), вона мала право отримати у спадок після чоловіка тільки куплені ним вотчини. Вотчини по Укладенню 1649 р. успадковували сини, дочки - тільки після смерті братів (ст. 2 гол. 17). Могли успадковувати і родичі по бічній лінії. При спадкуванні вотчини двома-трьома і більше синами право на спадщину належало всім у рівній мірі. Право на відчуження вотчини також належало в рівній мірі всім її спадкоємцям. Таким шляхом закон захищав права на вотчини неповнолітніх співвласників. Куплена вотчина, отримана вдовою у спадок окремо від дітей, вважалася її власністю (ст. 6-7 гл. 17). Статті 16-17 гол. 17 Соборної Уложення узаконили правове становище землевласників жалуваних вотчин. Власники вотчин, так само як і власники маєтків, за скоєний злочин - зраду, позбавлялися права володіння ними (ст. 25-26 гол. 17). але вотчинник міг продати родову вотчину і володів правом на всі види відчуження. Всякі угоди купівлі-продажу вотчини оформлялися шляхом запису в книгах помісного наказу, у противному випадку угоди вважалися недійсними (ст. 34-36 гол. 17). Якщо ж операції здійснювалися обманним шляхом в обхід закону, то вотчинник підлягав публічному покаранню батогом.
1. Розвиток феодальної власності на землю по Соборному Укладенню 2
2. Реформи Петра 1 в галузі державного управління 8
3. Створення основ цивільного, земельного та трудового права в 1917-1920 рр.. 13
Список використаної літератури .. 19
1. Розвиток феодальної власності на землю по Соборному Укладенню
Головна увага в Уложенні приділялася закріпленню привілейованого становища феодалів, чітко представлена феодальна ієрархія (ст. 91, 93 гол. 10) і залежність від неї помісного окладу.Система феодального землеволодіння, що склалася до початку ХVII ст. отримала закріплення у статтях Соборної Уложення.
Царю належали, як і раніше, палацові та чернотягловие (або чорносошну) землі. Соборне укладення 1649 р. визначило відмінність цих форм феодальної власності: палацові землі - власні землі царя та його сім'ї; державні належать йому ж, але як главі держави. Палацові землі і жили на них селяни експлуатувалися звичайними для феодалізму способами: на них поширювалися повинності у вигляді панщини або оброку. Чорносошну селяни платили податі державі, виконували численні повинності типу дорожньої, бруківки і т.д. Як і раніше, і палацові і чернотягловие землі роздавалися у власність окремим феодалам і кількість їх значно скорочувалася.
Верхівка феодальної знаті носила звання бояр, але це звання ще в більшій мірі стало придворним чином, скаржилися царем. Інша група феодалів називалася слуЖивими людьми - дворянами. Тривав процес подальшого обмеження прав і привілеїв старої феодальної знаті. Серед заходів, спрямованих на підрив ще зберігся впливу останньої та проведених у середині XVI ст., Перш за все повинна бути названа опричнина. У 1565 р. Іван Грозний розділив землі держави на земські (тобто звичайні) і опричних (тобто особливі), включивши в останні землі опозиційної князівсько-боярської аристократії. Деякі з цих княжат і бояр загинули, інші отримали інші землі в неопрічних повітах з рук царя як дарування, під умовою вірності і служби. Тим самим був не просто завдано удару по старої феодальної знаті, але підірвана її економічна основа. Конфісковані землі були роздані служилим людям. Опричнина зробила маєток головною і пануючою формою феодального землеволодіння, відтіснивши на задній план боярську вотчину. Вона ж знаменувала і подальший етап у розвитку феодальної експлуатації селян, призвела до зростання їх повинностей, до скорочення кількості землі, що знаходилася у безпосередньому користуванні селян.
Дуже істотні зміни відбувалися і з самими поняттями "вотчина" і "маєток". Вотчинне або помісне землеволодіння все меншою мірою свідчило про належність до тієї чи іншої групи феодалів, а більше говорило про певний комплексі прав на землю.
Ісаєв І.А. виробить такі види вотчин, «... відповідно до характеру суб'єкта і способом їх придбання: палацові, державні, церковні і приватновласницькі ...». Хоча по відношенню до 16-17 ст. правильніше вже говорити про державний, царському, церковному і приватновласницькі землеволодінні.
Крім того права власників маєтків (служилих людей) поступово розширюються, збільшуються. Отже, можна говорити про помісному землеволодінні, яке отримало правову регламентацію в Соборному Уложенні 1649 р.
За способами придбання вотчинні землі ділилися на родові, вислуженние і куплені. Що стосується пологових вотчин права роду в найдавніші часи включали загальні для всіх його членів правомочності щодо володіння, користування і розпорядження. У XVI - XVII ст. єдиний комплекс родового майна поступово розпадається на складові частини, по відношенню до яких окремі представники роду наділяються тільки правом користування та володіння, а право розпорядження залишається за родом. На це вказувало, наприклад, таке обмеження Особистих прав, як обов'язковість згоди всіх родичів при відчуженні родового майна окремим членам роду. Продане майно могло бути викуплене членами роду, причому в якості покупців вони мали явну перевагу перед іншими особами. Разом з тим, в праві і практиці намітилася певна диференціація приватних прав у рамках правового комплексу, яким регламентувалися права цілого роду. Так, придбане окремим членом роду майно ставало приватної, а не родовий власністю. Права, пов'язані з родовими вотчинами, становили найбільш стабільну частину в комплексі майнових прав їхніх власників. Спеціально створений утруднений порядок розпорядження родовими вотчинами (за Судебник 1550 р., ст.85) був таким тільки для окремих членів роду, але не для роду в цілому. Як відчуження, так і придбання (також вторинне придбання або родової викуп) цих майна здійснювалися з урахуванням згоди всього роду. Однак конкретні особи могли бути усунені від угоди, коли вона здійснювалася з частиною родового майна, яке перебуває у володінні їх сімей (усувалися спадні при викупі вотчини, проданої їх батьком чи дідом). Такий порядок вказував на безсумнівно солідарний характер власності стосовно пологових майн. Вже до XVI ст. родові права на майна обмежувалися, головним чином, правом родового викупу і правом родового успадкування. Право родового викупу вперше було офіційно закріплено в Судебник 1550 р. (ст.85), а потім підтверджено Соборним Укладенням 1649 р. (гол-XVII) і спочатку поширювалося тільки на майна, відчужені за допомогою відплатних угод: купівлі-продажу, застави, міни . Тільки в другій половині XVII ст. воно було поширене на безоплатні угоди. Родовий викуп технічно здійснювався однією особою, але від імені всього роду в цілому, а не викупило його особи. Ціна викупної угоди звичайно збігалася з ціною продажу, на що прямо вказувалося в Соборному Уложенні (гол. XVI). Особливу увагу законодавець приділяв регламентації кола осіб, які допускалися до викупу проданої чи закладеної вотчини. (Усувалися від викупу спадні родичі продавця, а також бічні, що брали участь в операції). Ще Судебник 1550 р. формулював умови, що забезпечують покупцеві вотчини певні гарантії його майнового інтересу перед особами, які претендують на викуп у нього вотчини (покладався "полюбовний" викуп, за ціною, визначеною власником).
Куплена родичами вотчина підпадала під особливий режим розпорядження. Окремий член роду не міг розпорядитися нею за своїм уподобанням. Закон пов'язував це землеволодіння цілою низкою обмежень і умовностей: родова вотчина не могла бути викуплена для третьої особи і на його гроші (у цьому випадку вона поверталася власнику безоплатно); вона не могла бути закладена без дотримання певних умов і т.п.
Суб'єктом права власності на куплені вотчини була сім'я (чоловік і дружина), цей вид вотчин здобувався подружжям спільно на їх спільні кошти. Наслідком такого припущення був перехід вотчини після смерті одного з подружжя до пережили його. Разом з тим, після смерті володіла купленої вотчиною вдови право на вотчину переходило не в рід померлої, а в рід чоловіка, що вказувало на приналежність цієї форми землеволодіння не окремому дружину, а саме подружній парі.
Право родового викупу не поширювалося на куплені вотчини, відчужені за життя їх власника. Тут індивідуальна воля отримувала певну перевагу: "а до купіль діла немає: хто куплю продасть, і дітям і братам і племінникам тое куплений не викупаті" (ст.85 Судебника 1550 р.).
Куплені вотчини, що перейшли у смерті набули їх осіб родичам, отримували статус родових. Тим самим індивідуальна угода приватних осіб перетворювалася в один із способів формування родового майнового комплексу.
Але за життя подружжя відчуження таких вотчин не становило особливих складнощів і було обмежено лише солідарної волею подружжя.
Статус жалуваною вотчини залежав від ряду конкретних фактів і не був однорідним для різних видів цієї форми землеволодіння. Найчастіше коло правомочностей вотчинника прямо визначався в самій дарованій грамоті. Остання була і формальним підтвердженням законних прав вотчинника на його майно. У разі відсутності грамоти вотчина могла бути вилучена у спадкоємців державою. У цілому ж подаровані вотчини прирівнювалися практикою до купленим, а на початку XVII ст. законодавець прямо зрівняв правове становище жалуваних вотчин з родовими, з усіма проистекающими звідси наслідками.
Наділення люду вислуженной (жалуваною) вотчиною розглядалося як засіб заохочення цілком конкретних індивідів. В такій якості вона за своїм статусом наближалася до Помісному землевладению і відокремлювалася від родової вотчини. Пов'язані з цією формою юридичні труднощі розпорядження виходили вже не від роду, а від пожалователя, тобто держави. Індивідуальний характер даної форми землеволодіння був однак подолано солідаризмом роду в процесі зрівнювання статусу вотчини й маєтки, при зближенні правочинів на вислуженние і родові вотчини.
Помісне землеволодіння складалося як особлива, але в правовому відношенні недостатньо визначеної форми землеволодіння вже в XVI - XVII ст. У той період помісні виділю здійснювалися з княжих (двірцевих) земель на користь безпосередньо пов'язаних з княжим двором осіб.
Умовність володіння маєтком пов'язувалася в правовому мисленні епохи перш за все з первинним моментом його утворення: за службу давалася земля. Проте, по відношенню до вже здобутій помістю складалася інша презумпція: виділений землею ставився до неї, як до своєї власності, з чим зв'язувалися і його орієнтації у сферах експлуатації і розпорядження маєтком. У системі господарських відносин маєток нічим, не виділялося з ряду інших господарсько-правових форм (наприклад, вотчин), що викликало підспудно, а пізніше вже відкрито сформульовану тенденцію до їх зближення. Безумовно таке зближення намітилося в XVII ст., Здивувавшись, перш за все, у вирішенні обмінювати вотчини на маєтки і купувати (з особливого дозволу) помістя на вотчину. Відповідно закон (Соборний Покладання гол. XVII, ст.9) дозволив продавати маєтки.
Маєтку давалися за самі різні види державної служби, тому необхідно було ввести певні еквіваленти для оцінки відповідних заслуг.
Нівелює вплив, який справила вироблення практикою досить рутинного і стандартного порядку, пов'язаного з регламентацією розмірів та об'єктів, включених до нього, вже в XVI ст. посилюється додатковими факторами. Військова реформа середини століття, яка зрівняла порядок верстання військовослужбовців з вотчини і помістя (незалежно від виду землеволодіння, а в залежності від його розмірів) була істотним кроком у цьому напрямку. Підійшла черга для правової інтерпретації статусу самого суб'єкта помісного землеволодіння, тобто для визначення, чи є таким тільки особа, що отримала за свою службу маєток, або помісні права поширюються й на його близьких. Більшої чіткості вимагали регламентація всього комплексу прав щодо володіння маєтком і вирішення питання про залучення членів ВЕЕМ поміщика до цих прав. Для потреб економічної стабілізації помісного землеволодіння найбільш прийнятною виявилася лінія господарської наступності в рамках однієї сім'ї, а не часті переходи маєтку з одних рук в інші.
Первісним обов'язковою умовою користування маєтком була реальна служба, яка починала для дворян з п'ятнадцяти років. Після досягнення цього віку, що надійшов на службу син поміщика, "припускали" до користування маєтком. Який пішов у відставку поміщик отримував помістя на оброк аж до досягнення синами повноліття, з середини XVI ст. - Маєток на той самий строк залишалося в його користуванні. До спадкуванню маєтком стали залучатися бічні родичі, жінки отримували з нього "на прожиток". Пенсійні видачі жінкам (вдовам поміщиків та його дочкам) проводилися до моменту нового заміжжя (вдови) або до повноліття (дочки), а з початку XVII ст. - Вже аж до смерті вдови і дітей. Такі видачі розглядалися законом не як наслідування, а лише як дарування.
Тому розпорядження цим майном було пов'язано з низкою спеціальних обмежень. Наприклад, аж до Соборної Уложення дозволявся тільки обмін помістя на маєток, з 1649 р. був допущений обмін маєтків на вотчини (при дотриманні необхідних обмінних еквівалентів), але тільки з санкції держави (гол. XVII, ст.2 - 7). До кінця XVII ст. встановлюється практика обміну маєтків на грошові оклади ("кормові гроші"), що у прихованій формі означало вже фактичну купівлю-продаж маєтків. Офіційна продаж маєтків (за борги) була допущена в XVII ст. тоді як здача маєтків в оренду за гроші дозволялася вже ст. 12 гол. XVI Соборної Уложення. Зближення правового статусу вотчини й маєтки, що завершилося до середини XVII ст. вказувало на консолідацію майнових прав, що належали різним групам панівного класу. Однією з ознак цього стало право обміну вотчини на маєток з відповідною передачею прав і обов'язків, що лежали на обмінюваних об'єктів. Але не менш важливим симптомом зближення даних форм землеволодіння став трансформований порядок передачі маєтків у спадок, по суті мало відмінний від вотчинного наслідування. Розширення кола спадкоємців, позначеного для обох випадків (для вотчин і маєтків) вказувало на ті ж тенденції.
Звернемося тепер безпосередньо до змісту феодального землеволодіння.
Так, глава 16 «Про помісних землях» розширила права дворян, зробивши перший крок у урівняння прав власників маєтків і вотчин. Стаття 2 гол. 16 встановлювала право обміну маєтків на вотчину тільки за згодою царя: Обмін маєтків різних якостей не спричиняв за собою грошової компенсації.
Закон пропонував розписати «мінові помістя» по «полюбовно челобитью» (ст. 3 гл. 16). У статті 8 гл. 16 говорилося, що у разі старості, хвороби каліцтва, право користування маєтком передавалося синам якщо вони несли військову службу: іноді на розсуд царя маєток скаржилося в довічне користування. Підставою отримання помісного володіння була служба государю (військова, адміністративна і т. д.). У розвитку правового статусу маєтку особливе значення мав прожиток, тобто частину маєтку, що виділяється після смерті його власника на утримання вдови, дочок, старих батьків, неповнолітніх дітей. Матері або дружини дворян, загиблих на війні, отримували на утримання маєток, якій підлягало передачі дітям (ст. 22 гол. 16). Закріплювалося право на додаткове маєток за військову службу (ст. 24 гол. 16). Визначався розмір маєтків, одержуваних вдовою і донькою на утримання, залежно від обставин смерті дворянина (ст. 30-32 гол. 16). Отже, Покладання 1649 р. містить цілий комплекс правових норм, пов'язаних з успадкуванням маєтку. Цікава ст. 17 гол. 16, у якій говорилося, що залишилася після батьків дочка володіла маєтком,, отриманим нею на своє утримання до заміжжя, після чого вона передавала свій маєток чоловікові як придане. Однією з підстав припинення права дворянина на маєток за Соборному Укладенню було тривале (понад 10 років) перебування в полоні, (ст. 29 гол. 16), але після повернення з полону він вправі був вимагати маєток тому. За провини або злочин маєток у дворянина відбиралося і передавалося іншому (ст. 38 гол. 16). Маєток після смерті його власника (ст. 58 гол. 16) ділилося порівну між спадкоємцями: дружиною і дітьми. Іншим різновидом феодальної власності на землю було вотчинне землеволодіння і в Уложенні 1649 р. її правовому становищу відведена спеціальна глава 17.
Вотчина, як більш рання форма феодального землеволодіння поступово втратила своє привілейоване становище, вона вже не була довічним землеволодінням, а залежала від волі царя. Найважливішою стороною правового статусу вотчинного землеволодіння було право спадкоємства вотчин.
Вотчинники не мали права відчужувати свої землі церкви. Родові і куплені вотчини не успадковувалися бездітної вдовою померлого вотчинника (ст. 1 гл. 17), вона мала право отримати у спадок після чоловіка тільки куплені ним вотчини. Вотчини по Укладенню 1649 р. успадковували сини, дочки - тільки після смерті братів (ст. 2 гол. 17). Могли успадковувати і родичі по бічній лінії. При спадкуванні вотчини двома-трьома і більше синами право на спадщину належало всім у рівній мірі. Право на відчуження вотчини також належало в рівній мірі всім її спадкоємцям. Таким шляхом закон захищав права на вотчини неповнолітніх співвласників. Куплена вотчина, отримана вдовою у спадок окремо від дітей, вважалася її власністю (ст. 6-7 гл. 17). Статті 16-17 гол. 17 Соборної Уложення узаконили правове становище землевласників жалуваних вотчин. Власники вотчин, так само як і власники маєтків, за скоєний злочин - зраду, позбавлялися права володіння ними (ст. 25-26 гол. 17). але вотчинник міг продати родову вотчину і володів правом на всі види відчуження. Всякі угоди купівлі-продажу вотчини оформлялися шляхом запису в книгах помісного наказу, у противному випадку угоди вважалися недійсними (ст. 34-36 гол. 17). Якщо ж операції здійснювалися обманним шляхом в обхід закону, то вотчинник підлягав публічному покаранню батогом.
Володіти вотчинами могли дворяни і їхні діти, як знаходяться на службі у царя, так і служили вищого духовенства (ст.37гл. 17).
Стаття 42 гол. 17 Соборної Уложення забороняла заповідати продавати або закладати родові, вислуженние або куплені вотчини монастирям або духовенству, що свідчило про обмеження церковного землеволодіння. Цивільне право
У Соборному Уложенні 1649 р. велику увагу приділяло захисту форм феодального землеволодіння (гол. 16,17). У ст. 196 -197 гол. 10 розвиваються норми про заставу. Так, у разі порушення заставоутримувачем терміну зберігання речі в заставі, власність на неї переходила до заставодавця. При цьому різниця в сумі позики і закладеної речі не враховувалася.
При невиплаті боргу справлялося майно, при неспроможності боржник видавався кредитору з головою. Спадкоємці відповідали за борги спадкодавця (ст. -132, 207 гол. 10).
Усі договори оформлялися в письмовому вигляді (ст. 246-250 гол. 10), встановлювалися форми скоєння різного роду операцій. Велика угода складалася майданним піддячим, менш великі полягали домашнім способом і підписувалися сторонами. Передбачалася відповідальність (ст. 251-253 гол. 10) за складання підробленої фортеці, операції з примусу, спроби помилкового звинувачення у примушенні до угоди.
Обмеження і регламентація переходили і в сферу спадкового права. Ступінь свободи в розпорядженні майном була різною в разі спадкування за законом чи за заповітом (у другому випадку вона була більшою). Перш за все, воля заповідача обмежувалася становими принципами: заповідальні розпорядження стосувалися лише куплених вотчин, родові і вислуженние вотчини переходили до спадкоємців за законом. Родові вотчини успадковували сини, при відсутності синів - дочки. Вдова могла успадковувати тільки частина вислуженной вотчини "на прожиток", тобто в довічне користування. Родові і скаржитися вотчини могли успадковуватися тільки членами роду, до якого належав заповідач.
Куплені вотчини могла успадковувати вдова заповідача, яка, крім того, отримувала чверть рухомого майна і власне придане, внесену нею у сімейний бюджет при вступі в шлюб.
Маєток переходило у спадщину до синів, кожен з яких отримував з нього "по окладу". Певні частки виділялися "на прожиток" вдовам і дочкам, до 1684 р. в спадкуванні маєтку брали участь бічні родичі.
Указом 2 березня 1711 був утворений Сенат. Він замінив Боярську Думу. Чим не влаштовував Петра Боярська дума, в чому сенс і значення проведеної реформи?
Відповідь на ці запитання дав ще В. І. Ленін: «Монархія XVII століття з боярською думою не схожа на чиновницькі-дворянську монархію XVIII століття». Отже, відмінність монархії XVII століття від монархії XVIII століття полягало в тому, що першою супроводжувала Боярська дума, в той час як характерною особливістю другої було управління країною за допомогою дворян-чиновників.
Призначення в Сенат, як і звільнення від присутності в ньому, вироблялися царем, керувалися при цьому аж ніяк не породою, а здібностями кандидата в сенатори. У підсумку залежність сенатора від царя була незмірно великий. У цьому виявилась одна з рис стверджують у Росії абсолютної, тобто необмеженої монархії.
Зазначені особливості Сенату викристалізувалися багато пізніше, а зараз березневим указом 1711 цей орган влади створювався поспіхом, без чітких уявлень про його права і обов'язки. Вже перша фраза указу в істориків викликала і викликає суперечки про те, яким установою представлявся цареві Сенат: тимчасовим або постійним. Вона свідчила: «Визначили бути для поїздок наших Правлячий сенат для управління».
З тексту випливає, що установа створювалося «для поїздок наших», тобто на час перебування царя поза столицею, у даному випадку в поході до кордонів Османської імперії. На ділі Сенат продовжував існувати і після повернення Петра з походу.
Не відразу склалися обов'язки Сенату. Збереглося три редакції указу з перерахуванням доручень Сенату на час відсутності царя.
«Сенат мав право видавати укази, яких всі зобов'язані були слухатися під страхом покарання і навіть смертної кари. Сенат відав суди, карав неправильних суддів, повинен був піклуватися про торгівлю, дивитися за всіма витратами, але головна мета його була збирати гроші. Всі сенатори мали рівні голоси. Сенату подведоми були губернатори, і для кожної губернії в самому сенаті засновувалися так звані повитья з піддячих. Канцелярія сенату, крім повитій, мала три столи: секретний, наказним і розрядний. У канцелярії правительствующего сенату повинні були знаходитися невідлучно комісарові з губерній для принимание царських указів які належать їм за губернії і для повідомлення сенату відомостей з питання про потреби губернії; вони вели зносини зі своїми губерніями через посильних або через пошту.
Разом з установою сенату послідувало установа фіскалів. Головний фіскал на всю державу називався обер-фіскалом. Він повинен був наглядати таємно і провідувати: чи немає упущень і зловживань у зборі скарбниці, не робиться чи де неправий суд, і за ким помітить неправду, хоча б і за знатним особою, має оголосити перед сенатором; якщо донос виявиться справедливим, то одна половина штрафу, що стягується з винної, йшла в казну, а інша надходила на користь обер-фіскала за відкриття зловживання. Під відомством обер-фіскала були провінціал-фіскали, з такими ж обов'язками і правами в провінціях як і обер-фіскал у цілій державі. Під владою останніх складалися городові фіскали. Фіскали повинні були над усіма наглядати; всі повинні були всіляко їм сприяти - все, заради власної користі, запрошувалися до доноснічеству.
З установою сенату ратуша хоча не була знищена, але втратила своє колишнє значення, і влада губернаторів стала розповсюджуватися на торгове стан. Губернаторам було віддано Ямское справу, а ямський наказ був скасований. На них же було покладено відшукання металевих руд, і особливий існував до сих пір наказ рудних справ був знищений. З метою перетворення монетної системи встановлено особливий місце, так звана купецких палата ».
У 1718 р. були ліквідовані старі накази і замість них введені колегії. Було засновано лише 11 колегій: 1) Колегія "чужоземних справ", 2) Колегія військових справ; 3) Адміралтейства-колегія (з військово-морських справ), 4) Камер-колегія (відала збиранням державних доходів); 5) Штатс-колегія (відала державними витратами); 6) Ревизион-колегія; 7) Берг-колегія (відала гірської промисловістю): 8) Мануфактур-колегія (відала всій решті промисловістю); 9) Комерц-колегія (відала торгівлею). Дещо пізніше були засновані Вотчинная колегія, яка відала справами Помісного наказу, і Юстиц-колегія. На зміну раніше, досить хаотичного наказовому управління, прийшли нові центральні установи галузевого типу. На чолі кожної колегії стояв
президент, при ньому віце-президент, кілька колезьких радників і асессоров. У кожній колегії була канцелярія на чолі з колезьким асесором і архіваріусом. Велике значення мала особиста канцелярія Петра, яка називалася "Кабінетом".
Ломці було піддано і все обласне управління. Указ 18 грудня 1708 сповіщав про намір створити 8 губерній. До здійснення губернської реформи країна ділилася на 250 повітів, безпосередньо підпорядковувалися центральним установам у Москві - наказам. Тепер між повітової адміністрацією та наказами повинна була з'явитися проміжна інстанція - губернська влада. На чолі губернської адміністрації стояли губернатори, які користувалися на керованої території всю повноту судової, адміністративної та військової влади. Губернаторами Петро призначав близьких собі людей. На чолі Петербурзької губернії був поставлений Меншиков, Воронезькій - адмірал Федір Матвійович Апраксин, Казанської - його брат Петро Матвійович, Московської - боярин Тихон Микитович Стрєшнєв. Губернські установи повинні були почати працювати з 1710 року. Вся країна була розділена на 8 губерній: Московську, Санкт-Петербурзьку, Київську, Смоленську, Архангельську, Казанську, Азовську і Сибірську. Пізніше були утворені ще три нові губернії: Нижегородська, Астраханська і Ризька, а Смоленська була розформована. У губернатора був свій штат помічників. У 1713 р. була зроблена спроба створити при губернаторі "консиліум" (рада) з місцевих дворян.
Губернські установи повинні були зміцнити місцеву адміністрацію. Величезні права губернатора дозволяли йому оперативно пригнічувати спалахи невдоволення в самому зародку. Установа губерній давало уряду ще одна перевага - з'явилася можливість більш ефективно стягувати податки, набирати рекрутів і мобілізовувати людей на будівельні роботи. Ефективність забезпечувалася наявністю в розпорядженні губернаторів військових команд, що використовуються і для вибивання недоїмок, і для залучення на службу в армію і на флот селян і городян.
У 1719 р. обласна реформа отримала подальший розвиток: основний адміністративною одиницею на місцях стала провінція. Всього було утворено 50 провінцій. На чолі кожної з провінцій стояв воєвода, який опинився в залежності від губернатора. Воєвода керував канцеляріями рекрутського збору, розшукових, провіантських справ, митницею та іншими установами. Кожна провінція в свою чергу поділялася на дистрикти. На чолі кожного дистрикту перебував комісар зі складу місцевого дворянства. Одним із заходів зміцнення державної влади на місцях була система розквартирування військ. Полковий дистрикт мав велике значення як військово-поліцейська адміністративна одиниця.
У результаті реформ державного апарату і влади на місцях в Росії була створена держава, яка в історичній літературі було вдало названо "регулярних державою". Це було абсолютистська бюрократична держава, пронизане стеженням і шпигунством. Природно, що в такій державі демократичні традиції, ніколи не вмирали в Росії, опинилися в дуже несприятливих обставинах. Вони продовжували жити в повсякденному побуті селянської громади, козацької вольниці. Але демократія все більше приносилася в жертву грубому авторитарного правління, що супроводжувалися надзвичайним зростанням ролі особистості в російській історії. Одним із зовнішніх проявів цього було прийняття російським царем титулу імператора і перетворення Росії в імперію, що знайшло відображення в суспільній свідомості і в культурі.
По-друге, формується радянське право являло собою своєрідний феномен у світі правових систем, особливий варіант заідеологізованої правової системи. З самого початку воно було продуктом і юрідізірованним забезпеченням практичної реалізації більшовицької ідеї комуністичного ладу. Декрети та інші нормативні документи розглянутого періоду (жовтень 1917 - середина 1918 рр..) По суті справи, являли собою «революційне право», тобто феномен («неправовий» в юридичному сенсі), який був зумовлений потребами революції і фактично обгрунтовував, виправдовував практичні кроки прийшла до влади більшовицької партії, нерідко супроводжувалися насильницькими діями і акціями, що спиралися не на закони, а на «революційне правосвідомість».
Характеризуючи цивільне право, можна відзначити:
1) Положення про робітничий контроль (16 листопада 1917р.);
2) Декрет про землю (прийнятий II Всеросійським з'їздом Рад);
3) Декрет ВЦВК «Про скасування спадкування» (27 квітня 1918р.);
4) Декрет ВЦВК про дарування (20 травня 1918р.).
З трудового права:
1) Декрет Раднаркому про 8-годинний робочий день;
2) Декрет про відпустки (14 червня 1918р.);
3) Положення про страхування на випадок безробіття (11 грудня 1918р.);
4) Декрет про біржі праці (31 січня 1918р.).
У роки громадянської війни в правотворчій і законодавчу діяльність Радянської держави відбуваються певні зміни. Найбільш важливими з них є: 1) рішучий розрив з колишнім законодавством. Так, за декретом про суд № 3 від 13 липня 1918 повністю забороняються посилання на закони повалених урядів, 2) здійснюється підготовка і прийняття перших кодексів, 3) звертається увага на реалізацію прийнятих законів, бо місцеві ради, як і раніше віддавали перевагу в своїх практичних діях керуватися революційною доцільністю. VI Всеросійський з'їзд Рад 8 листопада 1918 прийняв спеціальну постанову «Про точному виконанні законів».
В умовах війни вносяться корективи практично в усі галузі права. Значною мірою вони визначалися політикою «воєнного комунізму».
У сфері цивільно-правових відносин акцент робиться на максимальне одержавлення власності на основні засоби виробництва. Радянська влада націоналізувала всю велику та середню промисловість. Відповідно до постанови ВРНГ від 29 листопада 1920 підлягали націоналізації всі промислові підприємства з кількістю робітників понад 5 чоловік при механічному двигуні і понад 10 осіб без механічного двигуна. За декретом ВЦВК від 24 серпня 1918 скасовувалося право приватної власності на нерухомість в містах. Вона також переходила у власність держави і передавалася у відання органів місцевої влади.
Була введена сувора централізація управління націоналізованими підприємствами через главки ВРНГ (система главкізма). Відносини між націоналізованими підприємствами будувалися в основному не на цивільному праві, а адміністративне.
У руки держави переходить і весь механізм розподільчих відносин. У роки громадянської війни була заборонена приватна торгівля. Усі приватні магазини і торгові заклади були націоналізовані. Для постачання населення була введена карткова система. Була зроблена спроба обмежити, а в перспективі ліквідувати товарно-грошові відносини, замінивши їх продуктообменом, що відповідало доктринальним настановам марксизму-ленінізму. 19 січня 1920 РНК РРФСР прийняла декрет «Про скасування народного банку». Проте державі не вдалося покінчити в повній мірі з товарно-грошовими відносинами. Зважаючи на дефіцит матеріалів і устаткування РНК декретом від 15 липня 1920 року був змушений дозволити підприємствам купувати їх на приватному ринку. Допускалася і приватна торгівля продуктами харчування на ринках. Виявилася неефективною і спроба ввести безкоштовний проїзд пасажирів, провозку вантажів і багажу залізницями.
Прийнятий у грудні 1918 року Кодекс законів про працю (КЗпП) містив 137 статей, які склали 9 розділів, докладно регламентували всі стадії трудових відносин та соціального права громадян РСФСР. Його достоїнствами були:
1) У нього увійшли принципово важливі положення перших декретів Радянської влади про працю: про 8-годинний робочий день, про оплачуваній місячній відпустці.
2) Кодекс наділяв кожного працездатного громадянина правом «на застосування праці за своєю спеціальністю і за винагороду, встановлене для цього роду роботи».
3) КЗпП вичерпним чином встановлював підстави для звільнення з роботи.
4) Широкими правами з питань найму, звільнення, оплати праці, розробки тарифів і тарифних положень наділялися профспілкові організації.
Ряд вищезгаданих норм кодексу був згодом сприйнятий іншими державами і міжнародно-правовими актами.
Проте в роки громадянської війни багато положень КЗпП не отримали практичного застосування. Замість них діяли спочатку Загальне нормальне положення про тариф від 2 травня 1919 року, а потім Загальне положення про тариф від 17 червня 1920 року, які регулювали основні інститути трудового права та частково замінювали КЗпП.
Характерна особливість трудових відносин періоду громадянської війни складалася у виконанні робіт з примусу, відповідно до вказівок влади і незалежно від волі і бажання громадянина (трудова повинність, введення распредотделов, заборона догляду за власним бажанням і т.д.)
Як відомо з історії, більшовики відстоювали націоналізацію землі, в той час як меншовики, ліві есери - муніципалізацію. Зазначені партійні установки знайшли своє відображення в Декреті про землю, прийнятому Другим з'їздом Рад робітничих і солдатських делегатів на другий день після звершення Жовтневої революції, тобто 26 жовтня (8 листопада) 1917 р.
Декрет про землю
На основі Декрету про землю був знищений земельний лад дореволюційної Росії і створений новий земельний устрій Росії. Була скасована приватна власність на землю без винагороди великих власників. Знищення приватної власності на землю фактично стало націоналізацією землі.
Щоправда, в самому Декреті термін "націоналізація землі" не міститься; тим не менш, його положення законодавчо закріпили саме націоналізацію землі. Декрет встановив, що поміщицька власність на землю скасовується негайної без будь-якого викупу, всі землі звертаються у всенародне надбання і переходять у користування всіх трудящих.
Розкриваючи політико-юридичний зміст націоналізації землі, треба сказати, що націоналізація є передача всієї землі у власність держави. Власність означає право на ренту і визначення державною владою загальних для всієї держави правил володіння і користування землею. До таких загальних правил, безумовно, відноситься при націоналізації заборона будь-якого посередництва, тобто заборону передачі землі суборендарям, заборона поступки землі тому, хто не є сам господарем.
Юридичним вираженням націоналізації землі стало право виключної власності держави на землю - заборонялися будь-які операції з землею купівля-продаж, оренда, застава.
Декрет про землю ввів принцип трудового землекористування, визначив принципи і форми володіння і користування землею. Земельні ділянки з висококультурними господарствами перетворювалися на державні господарства. Основна маса земель передавалася на основі рівного землекористування селянам по трудових або споживацько-трудовими нормами і піддавалася періодичним переділів. Правом користування землею наділялися всі громадяни Росії, які бажають обробляти її своєю працею разом з сім'єю або в товаристві. Найману працю не допускався. Форми користування землею допускалися різні, в залежності від бажання громадян окремих селищ і селищ подвірні, хутірські, общинні, артільні.
Таким чином, Декрет про землю передбачив різні форми землекористування - державних підприємств, товариств, артілей і трудящих селян. Згодом одні форми (наприклад, хутірське, общинне, одноосібне землекористування) були скасовані, а інші сильні, і в кінцевому рахунку стали переважати основними. Встановлення націоналізації землі призвело до виникнення та подальшого розвитку земельного законодавства.
Положення Декрету про землю незабаром були включені в Декларацію прав трудящого і експлуатованого народу, яка увійшла потім у першу Конституцію РРФСР.
Соціалізація землі III Всеросійський з'їзд Рад 18 січня 1918 р прийняв основні положення Декрету про соціалізацію землі. З'їзд доручив ВЦВК доопрацювати та затвердити весь Декрет в цілому. Під впливом більшовиків проект Декрету був істотно виправлений, а ряд положень принципово змінений. 9 лютого 1918 ВЦВК затвердив Декрет про соціалізацію землі.
Декрет складався з 13 розділів, в яких були розвинені й більш детально сформульовані основні принципи і положення Декрету про землю. Новий закон підтвердив націоналізацію земель, надр, лісів і вод. Декрет про соціалізацію землі також підтвердив положення про право виключної державної власності на землю та її надра. Земля передавалася без будь-якого викупу в користування трудящого народу.
В першу чергу земля надавалася у користування для ведення сільського господарства державним господарствам, сільськогосподарським комунам і товариствам.
Декрет про соціалізацію землі докладно врегулював зрівняльний розподіл землі.
У 1919 р. ВЦВК прийняв Положення про соціалістичний землеустрій і про заходи переходу до соціалістичного землеробства. Це Положення нерозривно зв'язало заходи із землеустрою та перебудови сільського господарства. У Положенні обгрунтовувалася необхідність переходу від одноособових форм землекористування до землекористуванню радгоспів, сільськогосподарських комун, артілей, товариств зі громадського обробітку землі. Положенням передбачалися всякого роду переваги і створювалися сприятливі умови для розвитку колективних форм землекористування. Містилися вимоги раціонального використання сільськогосподарських земель, охорони землі від виснаження, будівництва зрошувальних і осушувальних споруд, насадження захисних лісів, зміцнення пісків і т.д.
Разом з тим Положення регламентувало і одноосібне землекористування трудових господарств.
Положення уперше ввів поняття єдиного державного земельного фонду, який знаходиться в безпосередньому завідуванні і розпорядженні відповідних органів державної влади та управління (ст. 1 і 2). Складові частини єдиного державного земельного фонду хоча і не перераховувалися, але згадувалися такі категорії земель, як землі сільськогосподарського призначення, землі, зайняті промисловими підприємствами, транспортом, курортами, міські та селищні землі.
Положення визначило мету і завдання землеустрою, коло землевпорядних дій, черговість і порядок складання та виконання державних записів та обліку землекористування.
Маньков А.Г. Покладання 1649 року - кодекс феодального права Росії, Л., 1980 р.
Історія держави і права / За редакцією Чистякова О.І. і Мартисевич І.Д., М., 1985р.
Ісаєв І.О. "Історія держави і права України", М., 2000 р.
Історія держави і права Росії / Під ред. Ю.П. Титова, М., 2002 р.
Хрестоматія по історія держави і права Росії / Під ред. Ю.П. Титова, М., 1999 р.
Стаття 42 гол. 17 Соборної Уложення забороняла заповідати продавати або закладати родові, вислуженние або куплені вотчини монастирям або духовенству, що свідчило про обмеження церковного землеволодіння. Цивільне право
У Соборному Уложенні 1649 р. велику увагу приділяло захисту форм феодального землеволодіння (гол. 16,17). У ст. 196 -197 гол. 10 розвиваються норми про заставу. Так, у разі порушення заставоутримувачем терміну зберігання речі в заставі, власність на неї переходила до заставодавця. При цьому різниця в сумі позики і закладеної речі не враховувалася.
При невиплаті боргу справлялося майно, при неспроможності боржник видавався кредитору з головою. Спадкоємці відповідали за борги спадкодавця (ст. -132, 207 гол. 10).
Усі договори оформлялися в письмовому вигляді (ст. 246-250 гол. 10), встановлювалися форми скоєння різного роду операцій. Велика угода складалася майданним піддячим, менш великі полягали домашнім способом і підписувалися сторонами. Передбачалася відповідальність (ст. 251-253 гол. 10) за складання підробленої фортеці, операції з примусу, спроби помилкового звинувачення у примушенні до угоди.
Обмеження і регламентація переходили і в сферу спадкового права. Ступінь свободи в розпорядженні майном була різною в разі спадкування за законом чи за заповітом (у другому випадку вона була більшою). Перш за все, воля заповідача обмежувалася становими принципами: заповідальні розпорядження стосувалися лише куплених вотчин, родові і вислуженние вотчини переходили до спадкоємців за законом. Родові вотчини успадковували сини, при відсутності синів - дочки. Вдова могла успадковувати тільки частина вислуженной вотчини "на прожиток", тобто в довічне користування. Родові і скаржитися вотчини могли успадковуватися тільки членами роду, до якого належав заповідач.
Куплені вотчини могла успадковувати вдова заповідача, яка, крім того, отримувала чверть рухомого майна і власне придане, внесену нею у сімейний бюджет при вступі в шлюб.
Маєток переходило у спадщину до синів, кожен з яких отримував з нього "по окладу". Певні частки виділялися "на прожиток" вдовам і дочкам, до 1684 р. в спадкуванні маєтку брали участь бічні родичі.
2. Реформи Петра I в галузі державного управління
Найважливішими були реформи державного апарату, управління. У Росії держава на той час починає грати надзвичайно велику роль у всіх сферах життя, а в ідеології складається буквально культ абсолютистського держави. У той же час колишній державний апарат, що містив у собі багато архаїчних рис, не справлявся зі стояли перед ним завданнями, державна машина давала збої ...Указом 2 березня 1711 був утворений Сенат. Він замінив Боярську Думу. Чим не влаштовував Петра Боярська дума, в чому сенс і значення проведеної реформи?
Відповідь на ці запитання дав ще В. І. Ленін: «Монархія XVII століття з боярською думою не схожа на чиновницькі-дворянську монархію XVIII століття». Отже, відмінність монархії XVII століття від монархії XVIII століття полягало в тому, що першою супроводжувала Боярська дума, в той час як характерною особливістю другої було управління країною за допомогою дворян-чиновників.
Призначення в Сенат, як і звільнення від присутності в ньому, вироблялися царем, керувалися при цьому аж ніяк не породою, а здібностями кандидата в сенатори. У підсумку залежність сенатора від царя була незмірно великий. У цьому виявилась одна з рис стверджують у Росії абсолютної, тобто необмеженої монархії.
Зазначені особливості Сенату викристалізувалися багато пізніше, а зараз березневим указом 1711 цей орган влади створювався поспіхом, без чітких уявлень про його права і обов'язки. Вже перша фраза указу в істориків викликала і викликає суперечки про те, яким установою представлявся цареві Сенат: тимчасовим або постійним. Вона свідчила: «Визначили бути для поїздок наших Правлячий сенат для управління».
З тексту випливає, що установа створювалося «для поїздок наших», тобто на час перебування царя поза столицею, у даному випадку в поході до кордонів Османської імперії. На ділі Сенат продовжував існувати і після повернення Петра з походу.
Не відразу склалися обов'язки Сенату. Збереглося три редакції указу з перерахуванням доручень Сенату на час відсутності царя.
«Сенат мав право видавати укази, яких всі зобов'язані були слухатися під страхом покарання і навіть смертної кари. Сенат відав суди, карав неправильних суддів, повинен був піклуватися про торгівлю, дивитися за всіма витратами, але головна мета його була збирати гроші. Всі сенатори мали рівні голоси. Сенату подведоми були губернатори, і для кожної губернії в самому сенаті засновувалися так звані повитья з піддячих. Канцелярія сенату, крім повитій, мала три столи: секретний, наказним і розрядний. У канцелярії правительствующего сенату повинні були знаходитися невідлучно комісарові з губерній для принимание царських указів які належать їм за губернії і для повідомлення сенату відомостей з питання про потреби губернії; вони вели зносини зі своїми губерніями через посильних або через пошту.
Разом з установою сенату послідувало установа фіскалів. Головний фіскал на всю державу називався обер-фіскалом. Він повинен був наглядати таємно і провідувати: чи немає упущень і зловживань у зборі скарбниці, не робиться чи де неправий суд, і за ким помітить неправду, хоча б і за знатним особою, має оголосити перед сенатором; якщо донос виявиться справедливим, то одна половина штрафу, що стягується з винної, йшла в казну, а інша надходила на користь обер-фіскала за відкриття зловживання. Під відомством обер-фіскала були провінціал-фіскали, з такими ж обов'язками і правами в провінціях як і обер-фіскал у цілій державі. Під владою останніх складалися городові фіскали. Фіскали повинні були над усіма наглядати; всі повинні були всіляко їм сприяти - все, заради власної користі, запрошувалися до доноснічеству.
З установою сенату ратуша хоча не була знищена, але втратила своє колишнє значення, і влада губернаторів стала розповсюджуватися на торгове стан. Губернаторам було віддано Ямское справу, а ямський наказ був скасований. На них же було покладено відшукання металевих руд, і особливий існував до сих пір наказ рудних справ був знищений. З метою перетворення монетної системи встановлено особливий місце, так звана купецких палата ».
У 1718 р. були ліквідовані старі накази і замість них введені колегії. Було засновано лише 11 колегій: 1) Колегія "чужоземних справ", 2) Колегія військових справ; 3) Адміралтейства-колегія (з військово-морських справ), 4) Камер-колегія (відала збиранням державних доходів); 5) Штатс-колегія (відала державними витратами); 6) Ревизион-колегія; 7) Берг-колегія (відала гірської промисловістю): 8) Мануфактур-колегія (відала всій решті промисловістю); 9) Комерц-колегія (відала торгівлею). Дещо пізніше були засновані Вотчинная колегія, яка відала справами Помісного наказу, і Юстиц-колегія. На зміну раніше, досить хаотичного наказовому управління, прийшли нові центральні установи галузевого типу. На чолі кожної колегії стояв
президент, при ньому віце-президент, кілька колезьких радників і асессоров. У кожній колегії була канцелярія на чолі з колезьким асесором і архіваріусом. Велике значення мала особиста канцелярія Петра, яка називалася "Кабінетом".
Ломці було піддано і все обласне управління. Указ 18 грудня 1708 сповіщав про намір створити 8 губерній. До здійснення губернської реформи країна ділилася на 250 повітів, безпосередньо підпорядковувалися центральним установам у Москві - наказам. Тепер між повітової адміністрацією та наказами повинна була з'явитися проміжна інстанція - губернська влада. На чолі губернської адміністрації стояли губернатори, які користувалися на керованої території всю повноту судової, адміністративної та військової влади. Губернаторами Петро призначав близьких собі людей. На чолі Петербурзької губернії був поставлений Меншиков, Воронезькій - адмірал Федір Матвійович Апраксин, Казанської - його брат Петро Матвійович, Московської - боярин Тихон Микитович Стрєшнєв. Губернські установи повинні були почати працювати з 1710 року. Вся країна була розділена на 8 губерній: Московську, Санкт-Петербурзьку, Київську, Смоленську, Архангельську, Казанську, Азовську і Сибірську. Пізніше були утворені ще три нові губернії: Нижегородська, Астраханська і Ризька, а Смоленська була розформована. У губернатора був свій штат помічників. У 1713 р. була зроблена спроба створити при губернаторі "консиліум" (рада) з місцевих дворян.
Губернські установи повинні були зміцнити місцеву адміністрацію. Величезні права губернатора дозволяли йому оперативно пригнічувати спалахи невдоволення в самому зародку. Установа губерній давало уряду ще одна перевага - з'явилася можливість більш ефективно стягувати податки, набирати рекрутів і мобілізовувати людей на будівельні роботи. Ефективність забезпечувалася наявністю в розпорядженні губернаторів військових команд, що використовуються і для вибивання недоїмок, і для залучення на службу в армію і на флот селян і городян.
У 1719 р. обласна реформа отримала подальший розвиток: основний адміністративною одиницею на місцях стала провінція. Всього було утворено 50 провінцій. На чолі кожної з провінцій стояв воєвода, який опинився в залежності від губернатора. Воєвода керував канцеляріями рекрутського збору, розшукових, провіантських справ, митницею та іншими установами. Кожна провінція в свою чергу поділялася на дистрикти. На чолі кожного дистрикту перебував комісар зі складу місцевого дворянства. Одним із заходів зміцнення державної влади на місцях була система розквартирування військ. Полковий дистрикт мав велике значення як військово-поліцейська адміністративна одиниця.
У результаті реформ державного апарату і влади на місцях в Росії була створена держава, яка в історичній літературі було вдало названо "регулярних державою". Це було абсолютистська бюрократична держава, пронизане стеженням і шпигунством. Природно, що в такій державі демократичні традиції, ніколи не вмирали в Росії, опинилися в дуже несприятливих обставинах. Вони продовжували жити в повсякденному побуті селянської громади, козацької вольниці. Але демократія все більше приносилася в жертву грубому авторитарного правління, що супроводжувалися надзвичайним зростанням ролі особистості в російській історії. Одним із зовнішніх проявів цього було прийняття російським царем титулу імператора і перетворення Росії в імперію, що знайшло відображення в суспільній свідомості і в культурі.
3. Створення основ цивільного, земельного та трудового права в 1917-1920 рр..
Переходячи до розгляду питання, необхідно звернути увагу на два істотні моменти. По-перше, більшовики виходили з того, що держава і право, яке розглядалося ними як породження держави, при комунізмі повинні були відійти. Тому культивувався підхід до держави і права як тимчасовим інститутамПо-друге, формується радянське право являло собою своєрідний феномен у світі правових систем, особливий варіант заідеологізованої правової системи. З самого початку воно було продуктом і юрідізірованним забезпеченням практичної реалізації більшовицької ідеї комуністичного ладу. Декрети та інші нормативні документи розглянутого періоду (жовтень 1917 - середина 1918 рр..) По суті справи, являли собою «революційне право», тобто феномен («неправовий» в юридичному сенсі), який був зумовлений потребами революції і фактично обгрунтовував, виправдовував практичні кроки прийшла до влади більшовицької партії, нерідко супроводжувалися насильницькими діями і акціями, що спиралися не на закони, а на «революційне правосвідомість».
Характеризуючи цивільне право, можна відзначити:
1) Положення про робітничий контроль (16 листопада 1917р.);
2) Декрет про землю (прийнятий II Всеросійським з'їздом Рад);
3) Декрет ВЦВК «Про скасування спадкування» (27 квітня 1918р.);
4) Декрет ВЦВК про дарування (20 травня 1918р.).
З трудового права:
1) Декрет Раднаркому про 8-годинний робочий день;
2) Декрет про відпустки (14 червня 1918р.);
3) Положення про страхування на випадок безробіття (11 грудня 1918р.);
4) Декрет про біржі праці (31 січня 1918р.).
У роки громадянської війни в правотворчій і законодавчу діяльність Радянської держави відбуваються певні зміни. Найбільш важливими з них є: 1) рішучий розрив з колишнім законодавством. Так, за декретом про суд № 3 від 13 липня 1918 повністю забороняються посилання на закони повалених урядів, 2) здійснюється підготовка і прийняття перших кодексів, 3) звертається увага на реалізацію прийнятих законів, бо місцеві ради, як і раніше віддавали перевагу в своїх практичних діях керуватися революційною доцільністю. VI Всеросійський з'їзд Рад 8 листопада 1918 прийняв спеціальну постанову «Про точному виконанні законів».
В умовах війни вносяться корективи практично в усі галузі права. Значною мірою вони визначалися політикою «воєнного комунізму».
У сфері цивільно-правових відносин акцент робиться на максимальне одержавлення власності на основні засоби виробництва. Радянська влада націоналізувала всю велику та середню промисловість. Відповідно до постанови ВРНГ від 29 листопада 1920 підлягали націоналізації всі промислові підприємства з кількістю робітників понад 5 чоловік при механічному двигуні і понад 10 осіб без механічного двигуна. За декретом ВЦВК від 24 серпня 1918 скасовувалося право приватної власності на нерухомість в містах. Вона також переходила у власність держави і передавалася у відання органів місцевої влади.
Була введена сувора централізація управління націоналізованими підприємствами через главки ВРНГ (система главкізма). Відносини між націоналізованими підприємствами будувалися в основному не на цивільному праві, а адміністративне.
У руки держави переходить і весь механізм розподільчих відносин. У роки громадянської війни була заборонена приватна торгівля. Усі приватні магазини і торгові заклади були націоналізовані. Для постачання населення була введена карткова система. Була зроблена спроба обмежити, а в перспективі ліквідувати товарно-грошові відносини, замінивши їх продуктообменом, що відповідало доктринальним настановам марксизму-ленінізму. 19 січня 1920 РНК РРФСР прийняла декрет «Про скасування народного банку». Проте державі не вдалося покінчити в повній мірі з товарно-грошовими відносинами. Зважаючи на дефіцит матеріалів і устаткування РНК декретом від 15 липня 1920 року був змушений дозволити підприємствам купувати їх на приватному ринку. Допускалася і приватна торгівля продуктами харчування на ринках. Виявилася неефективною і спроба ввести безкоштовний проїзд пасажирів, провозку вантажів і багажу залізницями.
Прийнятий у грудні 1918 року Кодекс законів про працю (КЗпП) містив 137 статей, які склали 9 розділів, докладно регламентували всі стадії трудових відносин та соціального права громадян РСФСР. Його достоїнствами були:
1) У нього увійшли принципово важливі положення перших декретів Радянської влади про працю: про 8-годинний робочий день, про оплачуваній місячній відпустці.
2) Кодекс наділяв кожного працездатного громадянина правом «на застосування праці за своєю спеціальністю і за винагороду, встановлене для цього роду роботи».
3) КЗпП вичерпним чином встановлював підстави для звільнення з роботи.
4) Широкими правами з питань найму, звільнення, оплати праці, розробки тарифів і тарифних положень наділялися профспілкові організації.
Ряд вищезгаданих норм кодексу був згодом сприйнятий іншими державами і міжнародно-правовими актами.
Проте в роки громадянської війни багато положень КЗпП не отримали практичного застосування. Замість них діяли спочатку Загальне нормальне положення про тариф від 2 травня 1919 року, а потім Загальне положення про тариф від 17 червня 1920 року, які регулювали основні інститути трудового права та частково замінювали КЗпП.
Характерна особливість трудових відносин періоду громадянської війни складалася у виконанні робіт з примусу, відповідно до вказівок влади і незалежно від волі і бажання громадянина (трудова повинність, введення распредотделов, заборона догляду за власним бажанням і т.д.)
Як відомо з історії, більшовики відстоювали націоналізацію землі, в той час як меншовики, ліві есери - муніципалізацію. Зазначені партійні установки знайшли своє відображення в Декреті про землю, прийнятому Другим з'їздом Рад робітничих і солдатських делегатів на другий день після звершення Жовтневої революції, тобто 26 жовтня (8 листопада) 1917 р.
Декрет про землю
На основі Декрету про землю був знищений земельний лад дореволюційної Росії і створений новий земельний устрій Росії. Була скасована приватна власність на землю без винагороди великих власників. Знищення приватної власності на землю фактично стало націоналізацією землі.
Щоправда, в самому Декреті термін "націоналізація землі" не міститься; тим не менш, його положення законодавчо закріпили саме націоналізацію землі. Декрет встановив, що поміщицька власність на землю скасовується негайної без будь-якого викупу, всі землі звертаються у всенародне надбання і переходять у користування всіх трудящих.
Розкриваючи політико-юридичний зміст націоналізації землі, треба сказати, що націоналізація є передача всієї землі у власність держави. Власність означає право на ренту і визначення державною владою загальних для всієї держави правил володіння і користування землею. До таких загальних правил, безумовно, відноситься при націоналізації заборона будь-якого посередництва, тобто заборону передачі землі суборендарям, заборона поступки землі тому, хто не є сам господарем.
Юридичним вираженням націоналізації землі стало право виключної власності держави на землю - заборонялися будь-які операції з землею купівля-продаж, оренда, застава.
Декрет про землю ввів принцип трудового землекористування, визначив принципи і форми володіння і користування землею. Земельні ділянки з висококультурними господарствами перетворювалися на державні господарства. Основна маса земель передавалася на основі рівного землекористування селянам по трудових або споживацько-трудовими нормами і піддавалася періодичним переділів. Правом користування землею наділялися всі громадяни Росії, які бажають обробляти її своєю працею разом з сім'єю або в товаристві. Найману працю не допускався. Форми користування землею допускалися різні, в залежності від бажання громадян окремих селищ і селищ подвірні, хутірські, общинні, артільні.
Таким чином, Декрет про землю передбачив різні форми землекористування - державних підприємств, товариств, артілей і трудящих селян. Згодом одні форми (наприклад, хутірське, общинне, одноосібне землекористування) були скасовані, а інші сильні, і в кінцевому рахунку стали переважати основними. Встановлення націоналізації землі призвело до виникнення та подальшого розвитку земельного законодавства.
Положення Декрету про землю незабаром були включені в Декларацію прав трудящого і експлуатованого народу, яка увійшла потім у першу Конституцію РРФСР.
Соціалізація землі III Всеросійський з'їзд Рад 18 січня 1918 р прийняв основні положення Декрету про соціалізацію землі. З'їзд доручив ВЦВК доопрацювати та затвердити весь Декрет в цілому. Під впливом більшовиків проект Декрету був істотно виправлений, а ряд положень принципово змінений. 9 лютого 1918 ВЦВК затвердив Декрет про соціалізацію землі.
Декрет складався з 13 розділів, в яких були розвинені й більш детально сформульовані основні принципи і положення Декрету про землю. Новий закон підтвердив націоналізацію земель, надр, лісів і вод. Декрет про соціалізацію землі також підтвердив положення про право виключної державної власності на землю та її надра. Земля передавалася без будь-якого викупу в користування трудящого народу.
В першу чергу земля надавалася у користування для ведення сільського господарства державним господарствам, сільськогосподарським комунам і товариствам.
Декрет про соціалізацію землі докладно врегулював зрівняльний розподіл землі.
У 1919 р. ВЦВК прийняв Положення про соціалістичний землеустрій і про заходи переходу до соціалістичного землеробства. Це Положення нерозривно зв'язало заходи із землеустрою та перебудови сільського господарства. У Положенні обгрунтовувалася необхідність переходу від одноособових форм землекористування до землекористуванню радгоспів, сільськогосподарських комун, артілей, товариств зі громадського обробітку землі. Положенням передбачалися всякого роду переваги і створювалися сприятливі умови для розвитку колективних форм землекористування. Містилися вимоги раціонального використання сільськогосподарських земель, охорони землі від виснаження, будівництва зрошувальних і осушувальних споруд, насадження захисних лісів, зміцнення пісків і т.д.
Разом з тим Положення регламентувало і одноосібне землекористування трудових господарств.
Положення уперше ввів поняття єдиного державного земельного фонду, який знаходиться в безпосередньому завідуванні і розпорядженні відповідних органів державної влади та управління (ст. 1 і 2). Складові частини єдиного державного земельного фонду хоча і не перераховувалися, але згадувалися такі категорії земель, як землі сільськогосподарського призначення, землі, зайняті промисловими підприємствами, транспортом, курортами, міські та селищні землі.
Положення визначило мету і завдання землеустрою, коло землевпорядних дій, черговість і порядок складання та виконання державних записів та обліку землекористування.
Список використаної літератури
Володимирський-Буданов М.Ф. "Огляд історії російського права", Ростов-на-Дону, 1995.Маньков А.Г. Покладання 1649 року - кодекс феодального права Росії, Л., 1980 р.
Історія держави і права / За редакцією Чистякова О.І. і Мартисевич І.Д., М., 1985р.
Ісаєв І.О. "Історія держави і права України", М., 2000 р.
Історія держави і права Росії / Під ред. Ю.П. Титова, М., 2002 р.
Хрестоматія по історія держави і права Росії / Під ред. Ю.П. Титова, М., 1999 р.