Реферат на тему: «Укладення 1649 р. - загальна характеристика: розробка, джерела, структура, систематика правових норм».
Зміст.
Введення.
Загальнотеоретичні положення.
Розбір тексту Уложення.
Висновок.
Введення.
У 1648 р. спалахнуло масове повстання в Москві. У цій складній ситуації був скликаний Земський собор, який продовжував свої засідання досить довго. У 1649 р. на ньому було ухвалене знамените Соборний Покладання. Складання проекту займалася спеціальна комісія, його цілком і по частинах обговорювали члени Земського собору ("по палатах") посословно.
Джерела Соборної Уложення, судячи з поміток, можна розділити на такі основні групи: 1) Кормчу книгу, 2) Литовський статут, 3) судебники 4) царські укази, 5) боярські вироки і пр. З Кормчої книги взяті постанови з Моїсеєва закону, з Повторення Закону, із закону градского. По суті, це скоріше посилання на підстави, чому вводиться те чи інше узаконення, що спирається на авторитет Кормчої книги, як загальновизнаного у Росії церковно-юридичного допомоги. У високого рівня цікаво, що особливо багато посилань зроблено на Градський закон з його жорстокими візантійськими покараннями, незважаючи на архаїчність його постанов, висхідних в IX ст.
З іноземних джерел значну кількість посилань зроблено на Литовський статут. Це запозичення дуже показово для характеристики Уложення як кодексу законів, які стверджували дворянське панування в державі, так як Литовський статут виник і умов перемоги шляхетства в Речі Посполитої.
Деякі статті винесли з "старого" судебника, тобто судебника 1550 р. і Стоглава. Але основними джерелами були царські укази, "уложення" і т. д., позначені роками: "в укладенні 143 роки написано", "в укладенні 150 року написано" і т. д., тобто посиланнями на постанови 1635, 1642 і інших років.
Велика література, присвячена джерелам Соборне уложення 1649 р., довела, що укладачі його широко використовували записні книжки різних наказів: Помісного, Земського, Розбійного і т. д.
Значною мірою були використані царські укази і боярські вироки. Так джерелом 66 статті XX глави Соборної Уложення вважають боярський вирок 1634 р., ряд статей XVI і XVII глав Уложення є майже дослівним перекладанням указів, внесених у Помісну книгу, і пр. При цьому необхідні укази і вироки виписувалися для Соборної Уложення майже дослівно, лише з деякими поправками у мові чисто літературного порядку ("хто" замість "хто", "третього" замість "третьева" тощо).
Таким чином, Соборний Покладання 1649 р. стало свого роду зведенням урядових указів і вироків, отже, відобразило на собі попередню йому урядову практику, головним чином часу царювання Михайла Федоровича.
На полях Уложення є та позначками знову складених статтях: "знову додано".
Соборний Покладання складається з 25 розділів поділених на статті. Загальна кількість статей - 967. Для зручності главам передує докладний зміст, що вказує зміст розділів і статей ("указ глав книги ця").
Покладання починається передмовою, в якій стверджується, що його складено "по государеву указу загальним радою, щоб Московської держави будь-яких чинів людем, від більшого і до меншого чину, суд і розправа була у всяких ділах всім рівна". Складання Уложення було доручено боярину Микиті Івановичу Одоєвському, "а для того свого государева і земського великого царственого справи" було постановлено вибрати "добрих і тямущих людей". 3 жовтня 1649 р, цар разом з Думою і духовенством слухав Покладання, а виборним людям воно було "чтено". Зі списку Уложення був "список до книги, слово у слово, і з тое книги надрукована ця книга".
Перша глава Уложення ("про богохульниках і церковних бунтівників") розглядає справи про злочини проти церкви (9 статей), в яких карається смертю "хула" проти бога і проти богородиці тюремним самим висновком - бесчинное поведінку в церкві.
Глава друга ("про государьской честі і його государьское здоров'я оберігати", 22 статті) говорить про злочини проти царя і його влади, називаючи їх "зрадою". До неї примикає глава третя ("про государеве дворі, щоб на государевому дворі ні від когось як бесчиньства і брані не було", 9 статей) із суворими покараннями за носіння зброї на дворі і пр.
Глава четверта ("про подпищекех і який друку підробляють", 4 статті) говорить про підробки документів і печаток, а глава п'ята (2 статті) - "про грошові майстрів які учнут делати злодійські денги". У розділі шостий (6 статей) повідомляється "про проїжджих грамотах в інші государьства".
Близько пов'язані з ними за змістом такі глави: сьома ("службу будь-ратних людей Московського государьства", 32 статті) і восьма ("про спокуту полонених", 7 статей).
B дев'ятій главі говориться "про митах і перевозех і мости" (20 статей). Власне з десятої глави ("суд", 277 статей) починаються важливі постанови Уложення. До цієї статті примикає глава 11 ("суд про крестьянех", 34 статті), глава 12 ("про суд патріарших наказових, і дворових всяких людей, і селян", 3 статті), глава 13 ("про монастирському наказі", 7 статей ), глава 14 ("про хресне цілування", 10 статей), глава 15 "про вершенно справах", 5 статей).
Глава 16 ("про помісних землях", 69 статей) об'єднана спільною темою з главою 17 "про вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорить "про друковані мита" (71 стаття). 19 глава називається "про посадських людех" (40 зграєю). Глава 20 укладає "суд про холопів" (119 статей), глава 21 говорить "про розбійних і татних справах (104 статті), 22 глава містить в собі" указ за які провини кому чинити смертну кару і за які провини смертию не казнити, а чинити покарання "(26 статей). Останні глави - 23 (" про стрільців ", 3 статті), 24 (" указ про отаманів і про козаків ", 3 статті), 25 (" указ про корчмах ", 21 стаття) - дуже короткі.
Соборний Покладання 1649 р. у багатьох відносинах відрізняється від попередніх йому законодавчих пам'яток. Судебники XV-XVI ст. представляли собою звід постанов переважно процедурного, процесуального властивості.
Покладання 1469 р. значно перевищує попередні пам'ятники російського права перш за все своїм змістом, широтою охоплення різних сторін дійсності того часу - економіки, форм землеволодіння, класово-станового ладу, положення залежних і не залежних верств населення, державно-політичного устрою, судочинства, матеріального, процесуального і кримінального права.
Друга відмінність - структурне. У Уложенні дана досить певна систематика норм права з предметів, які розташовані таким чином, що легко можуть бути по різновидам права - державне військове, правове становище окремих категорій населення, помісне і вотчинне, судочинство, цивільні правопорушення й карні злочини.
Третя відмінність, як прямий наслідок перших двох, полягає в незмірно великий обсяг Уложення у порівнянні з іншими пам'ятниками.
Нарешті, Укладенню належить особлива роль у розвитку російської право взагалі. І Російська Правда і судебники припинили своє існування, сказавши на Покладання у порівнянні з іншими його джерелами (наприклад, указний книги наказів) досить скромне вплив, Покладання само як діючий кодекс, хоча і доповнене багатьма новими законами, проіснувало понад двісті років.
Загальнотеоретичні положення.
У галузі кримінального права Соборний Покладання уточнюється поняття "лихі справа", розроблене ще в Судебниках. Суб'єктами злочину могли бути, як окремі особи, так і групи осіб. Закон поділяє їх на головних і другорядних, розуміючи під останніми співучасників. У свою чергу, співучасть може бути як фізичним (сприяння, практична допомога, вчинення тих самих дій, що здійснював головний суб'єкт злочину), так і інтелектуальним (наприклад, підбурювання до вбивства). У зв'язку з цим суб'єктом став визнаватися навіть раб, що здійснював злочин за вказівкою свого пана. Від другорядних суб'єктів злочину (співучасників) закон відрізняв осіб, лише причетних до скоєння злочину: посібників (що створили умови для вчинення злочину), потурачів (зобов'язаних запобігти злочину і не зробили цього), недоносителів (не повідомили про підготовку і вчинення злочину), приховувачів ( злочинців, що сховалися і сліди злочину).
Суб'єктивна сторона злочину обумовлювалася ступенем провини: Покладання знає розподіл злочинів на умисні, необережні і випадкові. Характерно, що за необережні дії учинив їх карається так само, як за умисні дії. Тут зберігається архаїчний (і репресивний) принцип об'єктивного зобов'язання: покарання слід не за мотив злочину, за його результат. В ознаках об'єктивної сторони злочину закон виділяє пом'якшувальні і обтяжуючі обставини. До перших відносяться стан сп'яніння, неконтрольованість дій, викликана образою чи загрозою (ефект), до других повторність злочину, розміри шкоди, особливий статус об'єкта і предмета злочину, сукупність кількох злочинів.
Закон виділяє окремі стадії злочинного діяння: умисел (який сам по собі вже може бути карний), замах на злочин та вчинення злочину. Закон визнає поняття рецидиву (що збігається в Уложенні з поняттям "лихий чоловік") і крайньої необхідності, яка є непокараність тільки при дотриманні пропорційності її реальної небезпеки з боку злочинця. Порушення пропорційності означало перевищення меж необхідної оборони і каралося.
Об'єктами злочину Соборний Покладання вважало церква, держава, сім'ю, особистість, майно і моральність.
Система злочинів по Соборному Укладенню виглядала наступним чином:
а) злочини проти церкви: богохульство, спокушання православного в іншу віру, переривання ходу літургії в храмі;
б) державні злочини: будь-які дії (і навіть умисел), спрямовані проти особи государя або його сім'ї, бунт, змова, зрада; за цими злочинами відповідальність несли не тільки особи, котрі здійснили, але й їх родичі та близькі;
в) злочини проти порядку управліннях злісна неявка відповідача до суду і опір приставу, виготовлення фальшивих грамот, актів і печаток, самовільний виїзд за кордон, фальшивомонетництво, зміст без наявного дозволу питних закладів та самогоноваріння, принесення в суді неправдивої присяги, дача неправдивих показань свідків, "ябедничество" або помилкове звинувачення (В останньому випадку до "ябеди" застосовувалося то покарання, яке було б застосовано до людини, брехливо їм обвинуваченому, - тут явно діяв древній принцип таліона "око за око зуб за зуб", тобто модифікація кровної помсти);
г) злочини проти благочиння: утримання місць розпусти приховування швидких, незаконний продаж майна (краденого, чужого, неоформленого належним чином), недозволена запис в заклад ("боярину, в монастир, до поміщика); оподаткування митами звільнених від них осіб";
д) посадові злочини: хабарництво (хабарництво, неправомірні побори, вимагання), неправосуддя (явно несправедливе рішення справи, обумовлене користю або особистою неприязню), підробки по службі (фальсифікація документів, відомостей, спотворення в грошових паперах, тощо), військові злочини (нанесення шкоди приватним особам, мародерство, втечу з частини);
е) злочини проти особистості: вбивство, разделявшееся на просте і кваліфіковане (вбивство батьків дітьми, вбивство пана рабом), нанесення каліцтва (тяжкого тілесного ушкодження), побої, образа честі (у вигляді образи чи наклепу, поширення ганебних чуток); зовсім не каралося вбивство зрадника чи злодія на місці злочину.
ж) майнові злочини: татьба проста і кваліфікована (церковна, на службі, конокрадство, вчинена в государевому дворі, крадіжка овочів з городу й з садка), розбій (чинять як промислу) та грабіж звичайний або кваліфікований (досконалий слуЖивими людьми або дітьми у відношенні батьків), шахрайство (розкрадання, що з обманом, але без насильства), підпал (спійманого палія кидали у вогонь), насильницьке заволодіння чужим майном (землею, тваринами), псування чужого майна;
з) злочину проти моральності: непочитание дітьми батьків, відмова утримувати старих батьків, звідництво, "блуд" дружини (але з чоловіка), статевий зв'язок пана з рабою.
Для системи покарань були характерні наступні ознаки:
1. Індивідуалізація покарання. Дружина і діти злочинця не відповідали за вчинене ним діяння. Проте пережитки архаїчної системи покарань були ще живі і набрали збереженні інституту відповідальності третіх осіб: поміщик убив чужого селянина, повинен був передати понесшему збитки поміщику селянина; зберігалася процедура "правежа", значною мірою поручництво нагадувало відповідальність поручителя за дії правопорушника (за якого він поручался).
2. Становий характер покарання. Він висловлювався в тому, що за одні й ті ж злочину різні суб'єкти несли різну відповідальність (так, за аналогічне діяння боярин карали позбавленням честі, а простолюдин - батогом, гл.Х).
3. Невизначеність у встановленні покарання. Ця ознака був пов'язаний з метою покарання - залякуванням. У вироку могла бути вказана не сам вид покарання і використовувалися такі формулювання: "як государ вкаже", "з вини" або "покарати жорстоко". Якщо навіть вид покарання був визначений, незрозумілим залишався спосіб його виконання ("покарати смертю") або міра (строк) покарання (кинути "за грати до государева указу"). Принцип невизначеності доповнювався принципом множинності покарань. За одне і те ж злочин може бути встановлено відразу кілька покарань: биття батогом, урізання мови, посилання, конфіскація майна. За крадіжку покарання встановлювалися за наростаючою: за першу крадіжку - биття батогом і урізання вуха, два роки тюрми і заслання; за другу - биття батогом, урізання вуха, чотири роки в'язниці: за третю - смертна кара. Невизначеність у встановленні покарання створювала додаткову психологічний вплив на злочинця. Цілям залякування служила особлива символіка покарань: злочинцеві заливали горло розплавленим металом, до нього застосовували то покарання, яке він бажав би для обмовленого їм людини ("ябедничество"), тобто застосовували архаїчний принцип таліона, "еквівалентного відплати". Публічність страт мала соціально-психологічне призначення.
У Соборному Уложенні застосування смертної кари передбачалося майже в 60 випадках (навіть куріння тютюну каралося смертю). Смертна кара поділялася на кваліфіковану (спалення, залиття горла металом, закопування живцем у землю) і просту (відсікання голови, повішення).
Членовредітельние покарання включали відсікання руки, ноги. Урізання носа, вуха, губи, виривання очі, ніздрів. Ці покарання могли застосовуватися як додаткові або як основні. Увечащие покарання, крім залякування, виконували функцію означиванія злочинця, виділення його з навколишнього маси людей.
До болючим покаранням відносилося перетин батогом або кийками в публічному місці (на торгу).
Тюремне ув'язнення як спеціальний вид покарання могло встановлюватися терміном від трьох днів до чотирьох років або на невизначений термін. Як додатковий вид покарання (іноді як основний) призначалася посилання (у віддалені монастирі, остроги, фортеці чи боярські маєтки).
У самому загальному плані в Уложенні можна виділити застосування позбавлення волі, щодо двох категорій правопорушників: професійних (в гол. XXI про розбійних і "татіних" справах) і непрофесійних злочинців. У першому випадку держави прагнуло позбавити винного всіх матеріальних благ, з'єднуючи тюремне ув'язнення з покаранням батогом. Терміни тюремного ув'язнення непрофесійних злочинців рідко були тривалими. Короткострокове висновок порушників непрофесіоналів - один з найважливіших принципів російського середньовічного кримінального права.
Як додатковий вид покарання (іноді як основний) призначалася посилання (у віддалені монастирі, остроги, фортеці чи боярські маєтки).
До представників привілейованих станів застосовувався такий вид покарання, як позбавлення честі і, що варіюється від повної видачі головою (тобто перетворення в холопа) до оголошення "опали" (ізоляції, остракізму, государевої немилості). Обвинуваченого могли позбавити чину, права засідати в Думі чи наказі, позбавити права звертатися з позовом до суду (умовно кажучи, це нагадувало часткове оголошення поза законом).
Широко застосовувалися майнові санкції (гл. Х Уложення у сімдесяти чотирьох випадках встановлювала градацію штрафів "за безчестя" залежно від соціального стану потерпілого). Вищої санкцією цього виду була повна конфіскація майна злочинця.
Нарешті, в систему санкцій входили церковні покарання: покаяння, покута, відлучення від церкви, посилання в монастир, ув'язнення в одиночну келію і ін
Розбір тексту Уложення.
Система покарання Уложення дуже жорстока: часто зустрічається різного виду страти, покалічених, і тілесні покарання. Взагалі можна сказати, що покарання поділялися на цивільні й церковні: до перших належали: смертна і тілесна страти, конфіскація, позбавлення честі та ін; до церковних: відлучення від церкви, покаяння і т. п. (XXII.3. "А буде батько або мати сина чи дочку убіет до смерті, і їх за те посадити у в'язницю на рік, а відсидівши у в'язниці рік, приходити їм до церкви божі, і біля церкви Божим обьявляті той свій гріх всім людям у слух ").
Смертна кара мала чотири види і вироблялася спаленням (II.4. "А хто умисним і изменою місто запалить, або після того зажігальщік вилучав буде, і знайдеться про то його злодійство допряма, і його самого запалити без жодного милосердя"), залиті горла металом (V.1. "Які грошові майстри учнут делати мідні або олов'яні, або укладние гроші, або в грошовий справу, в срібло учнут прібавляті мідь або олово або свинець, і тим государеве підступи учнут чинити спад, і тих грошових майстрів за таку справу казнити смертю, залиті горло "), вішання (VII.20." А хто, буде на государеве службі в полках, учнет изменою ис полків переезжаті у ворожий полиці, і у ворожих полицях казали про вести і про государевих ратних людей, і в тому і на нього хтось повідомить і знайдеться про те допряма, і така переезщіка казнити смертю, повісті проти ворожих полків, а маєтку його і вотчини і животи взяти на государя ") і закапуванням в землю (XXII.14." А буде дружина вченого чоловікові своєму смертне вбивство, чи окорміт його отрутою, а знайдеться про то до пряма, і її, то підмети, живу окопаті в землю, і казнити ея такою скарбниці без усякої пощади, хоча буде вбитого діти, або іния хто ближніх родом його, то не поховають, що ея казнити, і їй отнюд не дати милості, і держати ея в землі до тих місць, поки вона помре "). Засуджений до смерті злочинець сажался в особливу хату на шість тижнів для покаяння і потім піддавався страти (XXI.34. "А які таті і розбійники доведуть казнити смертю, і їх для покаяння посадити у в'язниці і до хати на шість тижнів, і як їм відійдуть урочні дні, і таких татів і розбійників казнити "). Засуджений до смерті не мав права доносу; йому ні в чому не вірили (XXI.93. "А на яких людей мови учнут говорити з першого і з інші тортури, а з третім тортури тих мов доведеться стратити, і ті мови, ідучи до страти , учнут з тих людей на кого вони говорили, зговарівать, і тому їх зговором не вірити "). Вагітна жінка не каралася і перебувала під вартою у в'язниці до народження дитини (XXII.15. "А яка Жонка засуджена буде до смертної кари, а в тепори вона буде вагітна, і тоя Жонка, поки вона народить, смертно не казнити, а казнити ея втепори, як вона народить, а до тих місць держати ея у в'язниці, або за міцними пристави, щоб вона не пішла ").
Хворобливі покарання мали кілька видів. Під торговельним розуміється покарання злочинця батогом публічно. (I.5. "А буде ранить, а не досмерті вб'є, і йому учинити торгова страту без пощади, і вкинути у в'язницю на місяць, та на ньому ж взяти пораненому за каліцтво безчестя вдвічі"). По властивості своєму, торгова страта була проста чи нещадна (VII.28. "А хто, будучи на службі в полках, у кого вкраде рушницю, і того бити батогом нещадно, а що вкрав, що на ньому доправити і віддати тому, у кого він вкрав "). Вона проводилася на торгах або у наказу при багатьох свідках. Усі стану піддавалися торгової страти і тілесному покаранню. Биття батогом могло тривати до трьох днів, число ударів залишалося на розсуд судді. Цей вид покарання зберігся до середини XIX ст. На практиці зазвичай наносили тридцять-п'ятдесят ударів, часто це покарання призводило до смерті. Іноді у вироку прямо пропонувалося: "забити до смерті". Биття батогом (тонким гнучким прутом) також бувало простим і нещадним. Ця процедура називалася "правеж" і спочатку була засобом примусу до виконання судового рішення з майнових позовів. Тривалість "правежа" залежала від шуканої суми боргу (зазвичай за 100 рублів на правеж стояли місяць). На правеж ставилося відповідач, або його поручитель, або залежні від відповідача люди (селяни і холопи).
Хоча в 1649 році росіяни не знали слова конфіскація, але таке покарання вже існувало і в багатьох випадках маєток злочинця відбиралося на користь царя (II.5. "А поместия і вотчини і животи ізменнічьі взяти на государя"). Порядок конфіскації регламентований в Соборному Уложенні: конфіскації піддавалося як рухоме, так і нерухоме майно, майно дружини політичного злочинця та її дорослого сина. Всі надходило до державної скарбниці. Що ж стосується членовредітельскіх покарань, то вони відбувались з дивним звірством: відрубували руки (III.4. "А хто при государі вимету на кого яке ні буди зброю, а не ранить, і не убіет, і того казнити, відсікти рука") , вуха, носи, ноги, губи (XXII.10. "А буде хто не боячись бога, і не побоюючись государьской опали і страти, вчинить під ким небудь мучітельское поругательство, відсіче руку чи ногу, або ніс, або вухо, або губи обпече , або очі виколет, а знайдеться про те допряма, і за таке його наругательство самому йому той же учинити, та на ньому ж взяти з вотчин його з животів того, над ним таке наругательство учинить, буде відсіче руку, і за руку п'ятдесят рубльов, а буде відсіче ногу, і за ногу 50 ж рубльов, а за ніс, і за вухо, і за губи, і за голос, за тим же за всяку рану, по п'ятдесят рубльов "). Зазіхати на майно, честь і здоров'я приватних осіб каралися по Укладення каралися штрафом.
Розміри плати за безчестя були диференційовані: було безчестя просте, подвійне і потрійне. До цього додавалася складна шкала штрафних санкцій за кожен вид тілесного ушкодження.
Треба відзначити, що виконавці страт вибиралися з вільних людей, вони ув'язнені урядом (XXI.96. "А в кати на Москві прибирати з вільних людей, і бути їм у катів з поруками, і государеве їм платню давати з государеві скарбниці з Розбійного наказом" ); але в'язниці будувалися і утримувалися на громадський рахунок.
У Уложенні 1649 року тюремне ув'язнення згадується більше сорока разів і як міра попередня, і як основне покарання. Термін покарання коливається від трьох днів до довічного ув'язнення. Тюрми були земляні, дерев'яні та кам'яні, монастирські і опальні (для політичних в'язнів). У монастирських в'язницях, як і в інших, здійснювалися охорона ув'язнених та їх використання на тюремних роботах, у політичних в'язницях повністю виключалися будь-які контакти з ув'язненими. Церковні покарання вироблялися духовною владою.
Каральне право Соборне уложення грунтувалося в багатьох випадках на правилі подібного відплати. Таким чином, палій карали спаленням (X.228. "А хто якась заради ворожнечі, або розграбування запалить у нього двір, і після того він буде вилучати, і знайдеться про нього допряма, що пожежа він учинив нарочним справою, і така зажігальщіка казнити зжечь "); вбивця - смертю (I.4." А хто, прийшовши в церкву божу, учнет бити кого небуть, і вб'є кого до смерті і того убойца по розшуку самого казнити смертю ж "); відрізав вухо, ногу, губи, ніс - потерею вуха, ноги губи, носа (XXII.10. "А буде хто не боячись бога, і не побоюючись государьской опали і страти, вчинить під ким небудь мучітельское поругательство, відсіче руку чи ногу, або ніс, або вухо, або губи обпалить, або очі виколет, а знайдеться про те допряма, і за таке його наругательство самому йому той же учинити, та на ньому ж взяти з вотчин його з животів того, над ним таке наругательство учинить, буде відсіче руку, і за руку п'ятдесят рубльов , а буде відсіче ногу, і за ногу 50 ж рубльов, а за ніс, і за вухо, і за губи, і за голос, за тим же за всяку рану, по п'ятдесят рубльов ").
Що стосується системи злочинів, то з громадських злочинів самим серйозним вважалося богохульство; з цього починається Покладання 1649 року. Кваліфікацією складу цього злочину розглядається не тільки як образу словом бога, але головним чином як невіра, заперечення бога, що вважалося зазіханням на основи християнського віровчення. Винні каралися смертною карою через спалення (I.1. "А хто іновірці, какія ні буди віри чи російська людина, покладе хулу на Господа Бога і Спаса нашого Ісуса Христа, або на рождьшую Його Пречисту Владичицю нашу Богородицю і Приснодіву Марію, або на чесний хрест, або на святих його угодників, і про те сисківаті всякими розшуки міцно. Хай буде знайдеться про те допряма, і того богохульника викривши казнити, зжечь. "). Спокушання в іншу віру підлягало тієї ж кари (XXII.24. "А хто бусурман якимись заходами насильством або обманом русскаго людини до своєї бусурманської вірі примусить, і за своєю бусурманської вірі обріже, а знайдеться до те допряма, і того бусурман по розшуку стратити, зжечь вогнем без жодного милосердя ..."). Порушення церковної літургії під час служби каралося смертю (I.2. "А буде якийсь бесчіннік прийшов у церкву Божу під час святої літургії, і якими ні буди звичаєм божественні літургії здійснять не дасть, його вилучати і знайшовши про нього допряма, що він як учинить , казнити смертю без усякої пощади "); непристойні промови, звернені до здійснював служіння, вабили торгову страту (I.3." А хто під час святої літургії і в иное церковний спів вшед до церкви до церкви Божу учнет Говорити непристойні мови патріарху, або митрополиту, або ігумена і священицького чину, і тим в церкві божественного співу учинить заколот, а государеві про те відомо учініттся, і знайдеться за те допряма, і тому бесчіннікуза ту його провину учинити торгова страту "). За крадіжку церковного майна карали смертю і маєток цієї людини віддавалася церкви (XXI.14. "А церковних татів стратити смертю ж без усякого милосердя, а животи їх отдавати в церковні татьби").
Державна зрада полягала в образі царя і в бунті. Злий умисел на царя, на державу, зрада, осуд царських намірів, виїзд за кордон для зради, підбурювання до бунтів і смута, - усе це вважалося державною зрадою і каралося смертною карою (VII.20. "А хто, будуть на государеве службі в полках, учнет изменою ис полків переезжаті у ворожий полиці, і у ворожих полицях казали про вести і про государевих ратних людей, і в тому і на нього хтось повідомить і знайдеться про те допряма, і така переезщіка казнити смертю, повісті проти ворожих пол'ков, а маєтку його і вотчини і животи взяти на государя "). Невизначеність поняття державної зради мало шкідливі наслідки: самий невеликий проступок міг бути віднесений до категорії державних злочинів і волік за собою смертну кару.
За злочинами проти урядової влади, слідують злочину проти судової влади. Ябедник (людина дає неправдиві показання свідків або помилкове звинувачення) піддавався тілесному покаранню, а за третю "ябеду", крім того, позбавлявся права бути повіреними і судитися (XX.49. "А хто на кому учнет іскаті втікачів людей, а відповідач у тих людях замкнеться, і скаже що в нього тих людей немає, і в тих людех той відповідач отцелуется, а після того ті люди з'являться у нього, а позивач тих своїх людей вимету, і таким відповідачам за те, що він накріве хрест поцілував, чинити указ проти того, як написано в суді про селян вище цього "). Лихвар (людина порушив встановлений порядок судочинства) з Думських людей (засідали в Боярській думі, до "думським чинам" належали бояри, окружні і думні дворяни) піддавалися позбавлення честі та грошової пені; лихвар не з думних людей, каралися тілесно, батогом (X. 5. "А буде який боярин чи окольничий, або думний осіб, або іншого який суддя, позивача або відповідача у обіцянкою, або по дружбі, або з недружбі правого звинуватить, а винного оправи, а знайдеться про те допряма, і на тих суддів, взяти ісцов позов втричі, і отдати ісцу, та й мита і пересуд і правої десяток взяти на государя на них же. Та за ту ж провину у боярина, і у околничим у думного людини отняти честь. А буде який суддя таку неправду учинить не з думських людей, і тим учинити торгова страту, і надалі у справи не бити. "). Злочини проти громадської казни каралися дуже суворо: Фальшивомонетнику заливали в горло розплавлений метал (V.1. "Які грошові майстри учнут делати мідні або олов'яні, або укладние гроші, або в грошовий справу, в срібло учнут прібавляті мідь або олово або свинець, і тим государеве підступи учнут чинити спад, і тих грошових майстрів за таку справу казнити смертю, залиті горло "); за зміст без наявного дозволу питних закладів, самогоноваріння, продаж тютюну карали грошової пені і батогом (XXV.1." У кого корчму вимут вперше, або хто на продаж вино курить, і на тих вперше заповіді за п'яти рубльов, а на питухам полуполтіне на людину. А в кого корчму вдругоряд вимут, і на тих людех заповіді ред вдвічі, по десять рубльов, а з питухам по полтині на людині, так тих самих людей, в якого корчму вимут вдругоряд, бити батогом по торгом, а питухов бити кийки "); контрабандисти підлягали тілесному покаранню батогом і платили п'ять рублів (IX.5." А які торгові всяких чинів люди з перевезення і по митому учнут пролигатца імяни служивих людей, а про те сищетца, і тим людям по тому ж чинити покарання, бити имати на государя пені за п'ятьма рубльов з людини. А имати пеню з таких людей на Москві і в містах, де на них про те буде челобитье. "); за приховування контрабандиста карали батогом і потрійний платою мита (IX.4." А буде, які московських чинів всякі люди, і городові дворяни, і діти боярські і іноземці по митому і по перевозом і по мостах учнут з собою провозити торгових всяких чинів людей з товари, а про те сищетца, і тих людей бити батогом, та на них же взяти митий і мостовщики і перевіз втричі, і віддати митовщіком і перевозщіком і мостовщики ").
Підробка документів, печаток і підписів каралася смертю (IV.1. "Буде хто грамоту від государя напише сам собі злодійськи, або в справжній государевої грамоті і в інших якихось наказових листах що приправить своїм вимислом повз государева указу і боярського вироком, або думних наказових людей і Под'яческой руки підпише, або зробимо у себе печатку такову, яка государева друк, і така за такія провини по розшуку казнити смертю "). Порушення клятви піддавалося батога, "по торгах по три дні", годичному тюремного ув'язнення, і позбавлення честі. (XX.49. "А хто на кому учнет іскаті втікачів людей, а відповідач в тих людях замкнеться, і скаже що в нього тих людей немає, і в тих людях той відповідач отцелуется, а після того ті люди з'являться у нього, а позивач тих своїх людей вимету, і таким відповідачам за те, що він накріве хрест поцілував, чинити указ проти того, як написано в суді про селян вище цього ").
Самоуправство суворо заборонялося (X.213. "А хто у кого і насільсвом землю хлібом посіє, і йому землі іскаті судом, а собою не управлятіся, і хліба з поля без указу не свозіті, і животини НЕ толочіті і не травіті").
Аморальність і заборонені статеві зв'язки ставилися до духовного права (XX.80. "А хто учнет у себе делати беззаконня з рабою, з Жонка або з дівкою, і приживити з нею дітей, і в тому на нього та раба учнет государеві бити чолом, і таких жонок і дівок, і на кого вони учнут государеві бити чолом, отсилаті на Москві на Патріарший двір патріаршим наказним людям, а в городех до митрополичим і до рхіепіскоплім наказним же людям, і веліти про них сисківаті святительським судом, і указ їм чинити по правилом святих апостол і святих отець, і з допиту обох їх отців духовних ").
З злочинів проти особи, Покладання 1649 року найбільш повно розглядає вбивство. До групи умисних вбивств ставилися злочини скоєні "насильством, скопом і змовою", що розглядалося як обтяжуючі обставини. Взагалі всяке навмисне вбивство каралося смертю (XXI.72. "А хто кого вб'є з умисним, і знайдеться до те допряма, що з умисно вбив, така убойца самого казнити смертю"). За вбивство чоловіка дружина живцем закопувалася в землю (XXII.14. "А буде дружина вченого чоловіка свого смертне вбивство, чи окорміт його отрутою, а знайдеться про то до пряма, і її, то підмети, живу окопаті в землю, і казнити ея такою скарбниці без усякої пощади, хоча буде вбитого діти, або іния хто ближніх родом його, то не поховають, що ея казнити, і їй отнюд не дати милості, і держати ея в землі до тих місць, поки вона помре "). Вбивство дітей ніколи не каралося смертю, винний сажался у в'язницю на рік і потім піддавався публічному церковному покаяння (XXII.3. "А буде батько або мати сина чи дочку убіет до смерті, і їх за те посадити у в'язницю на рік, а відсидівши в в'язниці рік, приходити їм до церкви божі, і біля церкви Божим обьявляті той свій гріх всім людем в слух "). Вбивство вчинене ненавмисно, випадково і за самооборони не вважалося злочином і не карається (XXII.20. "А хто, що стріляє ис пищали, або з сука по звірі, або по птаху, або за премете, і стріла або кулька вспловет, і вб'є кого за горою, або за місто ,...., що таке вбивство учинялися не навмисно, без навмисне, і за таке вбивство ніякого смертию не казнити, і в тюрму не затиснутими тому, що така справа учинится грішним ділом без навмисне ").
За нанесення каліцтв винний карався штрафом і нанесенням йому аналогічних каліцтв - принцип таліона (XXII.10. "А буде хто не боячись бога, і не побоюючись государьской опали і страти, вчинить під ким небудь мучітельское поругательство, відсіче руку чи ногу, або ніс, або вухо, або губи обпалить, або очі виколет, а знайдеться про те допряма, і за таке його наругательство самому йому той же учинити, та на ньому ж взяти з вотчин його з животів того, над ним таке наругательство учинить, буде відсіче руку, і за руку п'ятдесят рубльов, а буде відсіче ногу, і за ногу 50 ж рубльов, а за ніс, і за вухо, і за губи, і за голос, за тим же за всяку рану, по п'ятдесят рубльов "). Поранив суддю позбавлявся руки (X.106 "... А хто суддю ніж зашібет, або ранить, і його за те казнити, відсікти рука ..."); за бійку або каліцтво нанесені в церкві або в суді, піддавалися торгової страти , тюремного місячного ув'язнення і стягнення подвійного безчестя (I.5. "А буде ранить, а не досмерті вб'є, і йому учинити торгова страту без пощади, і вкинути у в'язницю на місяць, та на ньому ж взяти пораненому за каліцтво безчестя вдвічі") . За каліцтва, нанесені твариною, їх господар повинен отримати винагороду (X.282. "А хто у кого собаку вб'є нарочним справою, і на ньому по розшуку веліти за ту собаку, доправив вказівкою ціну, отдати позивачеві.").
За згвалтування жінки злочинець піддавався смерті (XXII.16 "А хто умислу злодійськи прийде у чий будинок і похочет того дому над Пані яке погано справу учинити, або ея ис того домупохочет куди забрати, а люди її від така злодія не оборони, і учнут допомогу чинити тим людям, хто по неї приїде, а після того про таке їх справа знайдеться, і тих злодіїв, хто таким умислом у чюжой будинок приїде, і котория люди їм на таке злодійство учинять допомогти, всіх казнити смертю ").
У майнових злочинах Соборний Покладання 1649 року звертає особливу увагу на викрадення розділяючи їх на розбій (чинять як промислу), татьбу (крадіжку) і шахрайство (розкрадання, що з обманом, але без насильства). Татьба була проста і кваліфікована (церковна, на службі, конокрадство, вчинена в державному дворі, крадіжка овочів з городу й з садка). За перший розбій винний позбавлявся правого вуха, сажался на три роки у в'язницю і потім посилався на Україні (XXI.16. "... У таго розбійника за першою розбій після тортури відрізати праве вухо, а у в'язниці сидіти три роки, а животи його дати в виті исцом, а ис в'язниці виімая його, посилаті в Кайдалов работат всякого посуду, де государ вкаже. А як він у в'язниці три роки відсидить, послати в Україні місто ... "). За другий розбій він позбавлявся життя (XXI.17. "А буде розбійника зловлять на розборі інші, і його тому ж катувати у інших розбоях. Хай буде він повинится тільки в двох розбоях, а вбивства хоча і не вчинив, і його за інший розбій казнити смертю, а животи його віддати в вити исцом. "). За першу татьбу винний піддавався покаранню батогом і позбавлення лівого вуха, дворічної тюрмі й на засланні на Україні (XXI.9. "... І того татя за першу татьбу бити батогом і відрізати йому ліве вухо, і посадити його у в'язницю на два роки, а животи його отдати исцом в вити, і іс в'язниці виімая його посилати в кайданах працювати на всякі вироби, де государ вкаже. А як він два роки у в'язниці відсидить і його послати в Окраїнні городи ... "); вдруге він карався батогом, позбавлявся правого вуха, сажался до в'язниці на чотири роки і потім посилався на Україні (XXI.10. "А буде того ж татя вилучають на інший татьбе, і його тому ж катувати у інших татьба. Хай буде він повинится тільки в двох татьба , а вбивства він не вчинив ж, і його після тортур бити батогом і урізавши у нього правого вуха, посадити у в'язницю на чотири роки, а ис в'язниці виімая його послати на усякої государеві вироби бо ж у Кайдалов. А як у в'язниці певні літа відсидить , і його заслати в Окраїнні ж міста, де государ вкаже, і дати йому лист, що він за іншу татьбу урочні роки у в'язниці відсидів і іс в'язниці випущений. "), а третина татьба завжди каралася смертю (XXI.12." А приведуть татя , доведуть нього татьби три, або чотири, або більше, і того татя катував, казнити смертю "). Шахрайство вважалося нарівні з першою татьбой і також каралося (XXI.11. "Та й шахраєм лагодити той же указ, що зазначено лагодити татем за першу татьбу").
Знищення, псування чужого майна каралися не менш жорстокими покараннями. Палій піддавався вогню (II.4. "А хто умисним і изменою місто запалить, або після того зажігальщік вилучав буде, і знайдеться про то його злодійство допряма, і його самого запалити без жодного милосердя"). Збитки від пожежі виплачувалися винуватцем (X.224. "А хто учнет палити на нивах своїх палити солому, або на луках траву, і в той час вогонь розгориться, і поїсть чужі ниви і городи, і в тому на нього будуть чолобитники, і про те сискаті. Хай буде по розшуку з'явиться, що він учинив то хитрістю, пустив вогонь за вітром, і чужі інви і городи не забрав своєю лінощами, а отняти було потужно, і на ньому ісцам збитки їх веліти доправити по розшуку "), але не навмисний пожежа не спричиняв за собою ніяких стягнень (X.226. "А буде у кого загориться двір не нарошно справою, і від того і інших людей двори погорять, і на тому, чий двір наперед загориться, нікому ні чого не правити тому, що вдома його запалення учинилося не з його навмисне "). Заволодіння чужим майном каралося батогом, тижневе в'язницею і пенею. Швидкі каралися тим, що поверталися у володіння їх господаря.
Висновок.
Вперше в історії російського законодавства у світську кодифікацію були включені злочину проти релігії, що раніше знаходилися в юрисдикції церкви. У системі злочинів вони були поставлені на перше місце. Подібний перегляд системи мав подвійне значення: з одного боку, церква як основна ідеологічна сила і цінність займала в ній особливе місце, що свідчило про зростання її впливу, з іншого - прийняття церкви під захист державних інститутів і законів вказувало на їх пріоритет в політичній системі, розвиваються по шляху до абсолютної монархії.
Так само вперше в історії російського законодавства дано систематичний опис державних злочинів і визначено процес по ним. Таким злочинів відданий політичний характер, вони кваліфікуються як зрада государеві і Російської держави, а їх метою визнається прагнення самому бути государем (самозванно). У особливий розряд виділені військові злочини, основними з яких вважалися перехід на бік ворога, та й будь-які форми зносини з ним. Вперше введено поняття наміру і покарання за нього.
У Уложенні уточнено поняття "злочину" як спротиву царської влади й правопорядку, встановленому державою, і дані стадії злочину: умисел, замах на злочин та вчинення злочину. Вперше в історії російського законодавства дана класифікація злочину (антидержавні, проти церкви, кримінальні, цивільні правопорушення). За систематики злочинів та їх правової кваліфікації Соборний Покладання - безсумнівний крок вперед. З кримінальних злочинів більшу увагу приділено вбивства. Санкція визначалася залежно від наявності умислу або його відсутності, соціального обличчя злочинця і потерпілого і місце вчинення злочину (в церкві, в царському дворі або поза цих місць). Каліцтво побої і покалічення каралися фізично, не виключаючи принципу таліона, а також відшкодування безчестя. Найбільшими злочинами вважалися розбій і татьба. Розбій як більш небезпечний вид злочину карався суворіше ніж татьба.
Отримано подальший розвиток поставлення провини. Покладання закріпило виникнення в законодавстві попереднього періоду поняття умислу, необережності, випадковості, хоча не було ще скільки-небудь чіткого розмежування. Були введені обставини, що впливають на визначення ступеня винності чи її усунення, - необхідна оборона, крайня необхідність. Проте застосування засобів самооборони та її наслідки не ставилися зв'язок зі ступенем небезпеки. Обтяжуючими обставинами провину визнавалася повторність злочину. Отримали докладнішу ніж у судебниках, розробку питання співучасті у злочині. Виділяється головний винуватець від посібників, приховувачів і недоносителів, потурачів. Нарешті, на відміну від ранньої стадій розвитку російського права, кримінальна відповідальність лягала тепер на всі прошарки населення.
Цілі покарання по Соборному Укладенню різні. По-перше, не чужі цілі, якими керувалася влада часів Руської Правди - це відплата і майнові вигоди. Принцип покарання, який притаманний Укладенню 1649 р. з великою грунтовністю є нагорода. зовнішнє чи матеріальне, тобто відтворення до складу покарання складу злочину, або позбавлення злочинця того блага, якого він позбавив іншого. Принцип матеріальної відповідності покаранню злочину можна бачити у страті спаленням за підпал, у залитій горла розплавленим металом за фальшивомонетчество. Той же принцип матеріального відплати з'являється в напрямку страти на той орган, яким вчиняється злочин: за крадіжку - відсікання руки, за лжеприсягу - урізання мови. Саме цим початком зовнішнього відплати пояснюється в деяких випадках явне порушення внутрішнього відповідності між тяжкістю злочину і вагою покарання. Але принцип матеріального відплати не може вважатися не тільки єдиним, але і головним принципом.
Друга мета покарання, успадкована з Руської Правди, це майнові вигоди. Сюди потрібно віднести тільки ті види покарання які обрані та встановлені за майновим міркувань, тобто пеня, конфіскація, посилання.
Цими двома найдавнішими цілями аж ніяк не вичерпуються каральні завдання: навпаки, кримінальне право по Соборному Укладенню відрізняється від кримінального права Російської Правди і судових грамот саме новими каральними завданнями суто державного характеру. Ці завдання полягають у захисті суспільства від злочинців і злочинів. Така велика задача може бути здійснена дуже різними способами. А саме:
Існує думка, що основною метою покарань по Соборному Укладенню повинно бути визнане винищення злочинців; але погодитися з цим можна було б лише тоді, коли б за всякий злочин покладалася лише смертна кара, або вічне вигнання і ув'язнення, однак ми бачимо що було і багато інших різноманітних видів покарання, які аж ніяк не вели до зазначеної мети.
З більшою грунтовністю вказують на залякування, як головну мету покарань по Соборному Укладенню: "щоб іншим на те дивлячись не повадно було так робити".
Беручи до уваги пропорційне відношення один до одного видів покарання ми можемо визнати одним з головних принципів покарання - позбавлення злочинця коштів повторити злочин.
До вказаної мети веде насамперед пропозицію про виправлення самого злочинця; держава тільки тоді вдається до безповоротним карам, коли суспільство визнає злочинця невиправним.
З техніко-юридичної точки зору Покладання як кодекс феодального права стало значним кроком вперед у порівнянні з судебниками або зазначена книгами наказів: у ньому дана більш розгорнута система права.
Будучи чинним склепінням права свого часу, Покладання 1649 р. служить великим пам'ятником юридичної думки. У ньому щодо охорони власності, життя і здоров'я людей, держави і особи царя визначені, узагальнені і систематизовані правові поняття, яких в такому ступені узагальнення та конкретизації не було в попередньому законодавстві.