1. Чому необхідне державне втручання в процес ціноутворення в умовах ринкової економіки?
Система цін - це один з найважливіших елементів ринкової економіки; вона взаємопов'язана з іншими елементами ринкового механізму і реагує на їхні зміни. Ціни обслуговують весь оборот з придбання та реалізації товарів. Ціни є однієї з критичних точок економічного і соціально-політичного життя, де стикаються групові інтереси виробників і споживачів, оптових і роздрібних торговців, профспілок та спілок підприємців, експортерів та імпортерів.Вплив на ціни служить глобальним цілям державного регулювання економіки, цілям кон'юнктурної і структурної політики, боротьбі з інфляцією, посилення національної конкурентоспроможності на світових ринках і зм'якшенню соціальної напруженості. Вплив державної економічної політики на інші об'єкти регулювання, у свою чергу, відбивається на процесах формування цін.
Цілі державного регулювання полягають у тому, щоб не допустити інфляційного росту цін у результаті виникнення стійкого дефіциту, різкого зростання цін на сировину і паливо, монополізму виробників, сприяти створенню нормальної конкуренції, орієнтує на використання досягнень науково-технічного прогресу. Важливим завданням при цьому є досягнення певних соціальних результатів, зокрема, підтримання прожиткового мінімуму, забезпечення можливості придбання в достатній кількості товарів першої необхідності.
Конкретні акції в області цін можуть мати короткострокові або навіть екстрені цілі, які можуть у даний конкретний момент не збігатися з іншими цілями, але в кінцевому підсумку вони завжди служать генеральної цілі державного регулювання - оптимізації темпів і пропорцій економічного розвитку і стабілізації соціальної системи.
Традиційно виділяються дві протилежні моделі ціноутворення: ринкове ціноутворення та централізоване (державне) ціноутворення.
П рінціпіальное відміну ринкового ціноутворення полягає в тому, що ціни встановлюються тут у відповідності з попитом і пропозицією самим власником або виробником товару. Державні органи можуть регулювати ціни тільки на обмежене коло товарів. Прерогативою держави стає встановлення «правил гри», загальних і підходів до ціноутворення. Перелік товарів, що реалізуються за державними цінами, визначається законодавством.
Ціни розробляються і встановлюються товаровиробниками самостійно, але з урахуванням законодавчих та нормативних актів. Відхилення від норм економічної поведінки у відпрацьованій системі ринкових відносин легко може бути виявлено в процесі взаємодії з партнерами, або через фінансово-кредитну систему, оподаткування і т.п. У США, наприклад, передбачена навіть кримінальна відповідальність за встановлення надмірно високих цін. Держава відіграє роль не насильницького апарату контролю за цінами, а арбітра.
Державне регулювання цін допускається на продукцію підприємств-монополістів, на товари та послуги, які визначають масштаб цін в економіці і соціальну захищеність окремих груп населення.
Спостереження за цінами є первинною формою державної активності в цій області. Спостереження за цінами є основою, на якій базуються всі державні акції в цій області.
Головна мета спостереження за цінами з боку державних органів - зміна росту вартості життя для визначення індексу щорічного номінального підвищення заробітної плати і пенсій, а також для з'ясування впливу зростання цін на витрати виробництва та національну конкурентоспроможність. Держава може впливати на ціни, вводячи або скасовуючи кількісні і митні обмеження в зовнішній торгівлі, вступаючи в інтеграційні спілки, змінюючи облікову ставку, варіюючи податки, здійснюючи емісію грошей і т.д.
Державне втручання в процес ціноутворення здійснюється шляхом санкціонованого урядовими органами завищення витрат виробництва через включення в собівартість завищених амортизаційних списань і відрахувань до інших фондів. У результаті цього в цілих галузях виникає ситуація, коли «витрати підпирають ціну», тобто розрахункові (а не дійсні) витрати виробництва виявляються на всіх підприємствах галузі в результаті оголошених урядом пільг настільки високі, що підвищення цін стає цілком очевидним явищем, а тому що пільги поширюються на всю галузь, то внутрішньогалузева конкуренція в умовах сприятливої кон'юнктури не може бути достатнім перешкодою для зростання цін.
Прямим державним втручанням у процес ціноутворення є державна політика встановлення цін на так звані акцизні товари. Пряме регулювання цін здійснюється головним чином у галузях суспільного користування (електроенергетика, транспорт, зв'язок, водопостачання тощо).
Серед прямих методів державного регулювання необхідно назвати, перш за все, адміністративне встановлення цін. Воно набуло поширення в ряді розвинених країн (у Франції, Бельгії, Нідерландах і т.д.). Великі монополії - споживачі в результаті цього отримують додаткові вигоди, купуючи товари та послуги за більш низькими цінами.
Поряд з методами прямого регулювання держава впливає на процес ціноутворення і за допомогою непрямих заходів. Ці заходи спрямовані на зміну кон'юнктури, встановлення оптимального співвідношення між попитом і пропозицією. Цими заходами держава прагне встановити рівновагу між попитом і пропозицією і тим самим сприяти більш рівномірному і повільного зростання цін у масштабах всієї економіки.
Безпосередній вплив на формування цін роблять державні субсидії. Один із видів таких субсидій - цінові - передбачає зниження цін шляхом спеціальних доплат виробнику або споживачу.
Прямий вплив на ціни і лідерство в цінах має місце в галузях, де частка держави в споживанні товарів і послуг значна, наприклад, у військових галузях промисловості, у ряді підгалузей будівництва. Урядові органи, будучи постійними покупцями або замовниками визначених видів товарів і послуг у приватних фірм, установлюють за домовленістю з партнерами "конкретні ціни», які стають потім базовими цінами для галузі.
Ефективним засобом регулювання цін є податок на додану вартість. Цей податок виробники включають у ціну товару або послуги, і диференційовані зміни ставок цього податку безпосередньо впливають на ціни.
Особливим напрямком державної економічної політики є державний вплив на зовнішньоторговельні ціни. Державне заохочення експорту, звільнення експортерів від податків (повернення податків), а в деяких країнах - експортні субсидії, надання пільгових кредитів і транспортних тарифів істотно відбиваються на умовах цінової конкуренції на світовому ринку.
Можна виділити три ступені впливу держави на ціноутворення:
1. Фіксація цін. Держава використовує такі основні способи фіксації цін:
· Використання цін прейскурантів. Прейскуранти цін на товари та послуги - це офіційний збірник цін і тарифів, що затверджується і видається міністерствами, відомствами, державними органами ціноутворення. Кількість цін, які встановлюються за допомогою прейскурантів, може бути дуже різним: близьким до 100% в умовах жорсткого тотального контролю держави за рівнем цін і незначним, близьким до нуля - у випадках переважно ринкового способу ціноутворення. Зазвичай підлягають регулюванню за допомогою прейскурантів ціни підприємств монополістів: електроенергія, газ, нафту, комунальні послуги, транспорт. Ціни на дану продукцію викликають мультиплікаційний ефект в економіці, тому їх фіксація на певному рівні сприяє стабілізації всієї економічної ситуації і визначає ступінь стабільності цін у всіх інших сферах. Найважчим тут є визначення рівня, на якому повинна бути зафіксована ціна в прейскуранті. Фіксація цін на рівні вище ринкової ціни призводить до стану надлишку пропозиції на ринку, фіксація цін на рівні нижче ринкової ціни - до дефіциту.
· Фіксація монопольних цін. Держава фіксує ціни підприємств, що займають домінуюче становище на ринку, яке дозволяє йому вирішальним чином впливати на конкуренцію, доступ на ринок і рівень цін, що в кінцевому підсумку обмежує свободу дії інших учасників ринку. Вирішити питання про те чи є дане підприємство домінуючим чи ні, допомагає антимонопольне законодавство. За російським законодавством підприємство займає домінуюче (монопольне) становище, якщо його частка на ринку становить від 35% до 65%;
· Заморожування цін. Даний підхід використовується у разі виникнення диспропорцій у цінах або кризових ситуацій в економіці і проводиться виключно з метою стабілізації становища. Доцільним вважається застосування заморожування цін тільки в короткостроковому періоді.
2. Регулювання цін за рахунок встановлення граничних рівнів цін (встановлення верхнього або нижнього ліміту цін), введення фіксованих коефіцієнтів по відношенню до прейскурантними цінами, встановлення граничних надбавок, регламентація основних параметрів, які впливають на формування ціни (порядок формування витрат, максимальний розмір прибутку, розмір і структура податків), встановлення максимального розміру разового підвищення цін, визначення і регулювання цін на продукцію і послуги державних підприємств.
3. Регулювання системи вільного ціноутворення за рахунок законодавчого регламентування ціноутворюючим діяльності учасників ринку, обмеження недобросовісної конкуренції. Даний спосіб впливу держави на процес ціноутворення полягає у введенні ряду заборон:
· Заборону на демпінг - заборона на продаж товару нижче собівартості його виробництва з метою усунення конкурентів. Дана практика особливо актуальна, якщо на ринку є лідер, що прагне витіснити конкурентів з ринку або не допустити їх проникнення на цей ринок. Крім того, така заборона широко застосовується у практиці міжнародної торгівлі з метою запобігти проникненню на ринок агресивних імпортерів продукції, що мають низькі витрати виробництва;
· Заборону на недобросовісну цінову рекламу - подібна реклама створює у споживачів ілюзію зниження цін з метою привернення їхньої уваги до товару;
· Заборону на вертикальне фіксування цін - заборона виробникам диктувати свої ціни посередникам, оптової та роздрібної торгівлі.
· Заборону на горизонтальне фіксування цін - заборона на угоду декількох виробників про підтримці цін на продукцію на певному рівні, у випадку, якщо сукупна частка ринку цих підприємств буде забезпечувати їм домінуюче становище на ринку. Подібне обмеження особливо актуально в умові олігополістичного ринку. Однак його легко ігнорувати, наприклад, якщо підприємство - олігополісти домовляться між собою не про єдиною ціною, а про єдиною методикою обчислення витрат і визначення ціни на кінцеву продукцію.
Методи і форми державного регулювання різні в окремих країнах у різні історичні періоди. Спільним для них є переважно економічний характер реалізації регулюючих заходів за допомогою ринкових важелів (цін, кредиту, податків). При цьому управління ринковим господарством здійснюється не методом адміністрування, а носить характер гнучкого регулювання.
Ступінь державного регулювання цін змінюється в залежності від стану економіки. Воно посилюється в кризових ситуаціях - в періоди прискорення інфляції, зростання дефіцитності окремих продуктів, необхідності швидкої перебудови економіки - і слабшає у міру виходу з кризи. У країнах з динамічною, збалансованої економікою ціни регулюються в меншому ступені, ніж у країнах з незбалансованою і нестійкою економікою. У міру стабілізації економіки сфера державного регулювання скорочується, і відбувається поступовий перехід до вільного ціноутворення (як, наприклад у Франції). Як тільки на ринку створюються умови для конкуренції, державне регулювання цін, найчастіше, відміняється.
2. Які форми державного регулювання ціноутворення на продукти сільського господарства (продукцію фермерських господарств) у США?
Самою регульованою галуззю виробництва в Сполучених Штатах було і залишається сільське господарство. Протягом ХХ століття державне регулювання сільського господарства та агробізнесу США відрізняли дві характерні риси: 1) держава своїм втручанням «не пригнічує» активність фермерів та агропромислових фірм, але - створює одно конкурентні можливості для всіх підприємств агробізнесу; 2) еволюційний характер перетворень.У сільському господарстві США державою регулюється від 5 до 10% цін.
Ціни підтримуються в галузях, які значною мірою схильні до дестабілізуючого впливу світового ринку і займають важливе місце у структурі фермерських доходів. До їх числа відносяться виробництво пшениці, рису, фуражних зернових (кукурудзи, сорго, вівса, ячменю), бавовни, сої, тютюну, арахісу. Своєрідні форми і методи регулювання склалися у виробництві молока, фруктів, овочів, яловичини та м'яса птиці. У цілому система підтримки цін охоплює приблизно 50% виробленої сільськогосподарської продукції, у тому числі 33% зборів пшениці, 100% кукурудзи, 55-60% рису, 45-50% збору бавовни.
Основним методом підтримки фермерських доходів у США є система компенсаційних платежів. Виробники зерна і бавовни отримують від уряду спеціальні виплати, що покривають різницю між «цільовими» і ринковими цінами. Розміри «цільових» цін встановлюються конгресом розрахунковим шляхом. Вони повинні гарантувати мінімальний рівень доходів фермерам.
Наприклад, до 2000 р. «цільова» ціна на пшеницю визначена в 4 дол за бушель або 147 дол за метричну тонну. Ринкова ціна - це середня ціна, яку виробники отримують протягом року. Якщо ринкова ціна на пшеницю складає 3,2 дол за бушель, то виробники отримують виплати у розмірі 0,8 дол за бушель для підтримки встановленого рівня виробництва і доходу. Таким чином, за допомогою компенсаційних платежів забезпечується захист фермерів від коливання цін: якщо ринкова ціна знижується, то розміри виплат збільшуються. У період високих цін на сільськогосподарську продукцію в 1973, 1974, 1981 рр.. цей механізм не діяв. У результаті фермери отримують доходи з двох джерел: від продажу продукції на ринку і у вигляді прямих виплат.
Стосовно до кукурудзи, сорго та ячменю практикується також пряма плата за скорочення посівних площ. Доплату до ринкової ціни отримують, крім того, фермери, які виведуть з обороту в поклад.
Таким же чином регулюються ціни в молочній промисловості.
Державне регулювання молочного комплексу США охоплює: ціноутворення на молоко і молочні продукти, встановлення стандартів, контроль над умовами виробництва та зберігання продукції, контроль над імпортом молочних продуктів. Регулювання цін на молоко в США здійснюється як федеральним урядом, так і урядами штатів і поширюється більш ніж на 80 відсотків усього реалізованого в країні молока. [1]
Конгрес визначає «справедливий» рівень контрольних цін на молоко, масло, сир. Якщо ринкові ціни знижуються нижче цього рівня, то держава скуповує продукти і використовує їх на: безкоштовні сніданки для школярів; допомогу бідним; продовольчу допомогу слаборозвиненим країнам, а також продає іншим державам.
Сільськогосподарський закон, прийнятий у США в 1985 році, вніс зміни в американську аграрну політику. Відповідно до цього закону були істотно знижені податкові ставки, що визначають обсяг експонованих фермерам кредитів. Для пшениці і кормового зерна рівень заставних ставок складає в даний час 75-85% середньоринкової ціни за останні п'ять років, при цьому міністру сільського господарства надано право знижувати їх рівень ще на 20% в цілях підвищення конкурентоспроможності американської продукції на світовому ринку.
При цьому держава прагне підтримувати співвідношення між цінами на сільськогосподарські продукти і товарами, що придбаваються фермерами. У цілому контроль за цінами здійснюють антитрестовські управління Міністерства юстиції і Федеральна торгова комісія. [7]
У сучасний період провідну роль у сільськогосподарському виробництві США відіграють великі комерційні ферми. Приблизно 6% американських ферм обробляють 28% всіх сільськогосподарських земель, 2% ферм здійснюють 40% продажів, а 6% американських ферм створюють приблизно 60% вартості сільськогосподарської продукції США. Саме великі ферми отримують більшу частину чистого доходу від сільськогосподарського виробництва, і захоплюють більший обсяг прямих державних платежів у розрахунку на одну ферму.
Зміна фермерської структури впливає як на зміну організації виробництва усередині ферми, так і на взаємозв'язок з ринком. Фермер все більше зосереджується на функціях управління та контролю, ніж на безпосередньому виробництві. Крім того, фермер прагне прийняти більше рішень про ціни і можливих покупців перед початком виробництва, ніж сподіватися на ринкові умови після закінчення виробництва. Таке заміщення ринкової координації координацією економіки з допомогою фірми дозволяє великим фермам забезпечувати прибутковість виробництва і створювати можливості для подальшого розвитку. Великі комерційні ферми в міру свого розвитку втрачають риси схожості з «сімейної фермою» і перетворюються на звичайну фірму.
Для державного регулювання сільського господарства та агробізнесу США 1990-х років характерно завершення перенесення центру ваги регулюючої діяльності Міністерства сільського господарства з виробництва сільськогосподарської продукції на розподіл продовольчих товарів.
Другою важливою особливістю сучасного етапу державного регулювання агробізнесу стало нерозривне поєднання економічного і соціального регулювання. Соціальне регулювання, що почалося ще в 1930-і роки, допомогло не тільки зняти соціальну гостроту, значно скоротити розміри безробіття в сільських районах, а й сприяло перетворенню ферм в спеціалізовані господарства, оздоровивши навколо них «бізнес - оточення». Воно дозволило уникнути в сільських районах, наскільки це можливо, альтернативи: або фермер, чи безробітний, пом'якшивши наслідки конкуренції. [2]
У США дотації фермерам досягають колосальних розмірів. Звані в США farm bills, тобто рахунки за оплату сільськогосподарського виробництва, в 1985 році дорівнювали 52 млрд. доларів, а в 1995 році вже приблизно 80 мільярдів, а в даний час ще більше, оскільки на початку травня 2002 американський конгрес прийняв, а президент Буш підписав новий закон, за яким субсидії сільськогосподарським виробникам США зростуть на 60%, а в абсолютних цифрах зростуть на 180 млрд. доларів починаючи з 2002 року. Крім того, фермерам гарантуються тверді закупівельні ціни на рівні світових, а внутрішній ринок захищений від іноземних конкурентів високими тарифами.
Основними цілями державного втручання та регулювання сільськогосподарського виробництва в США - це тримати ціни своїх вітчизняних виробників на рівні світових експортних цін і дати їм можливість успішно конкурувати на світових ринках, а також прагнення загальмувати процес концентрації капіталу і виробництва в сільському господарстві і, отже, пролетаризації сільського населення.
Але цілком природно, що державна допомога сільськогосподарським виробникам розоряє їх конкурентів з країн, що розвиваються, оскільки в цих країнах така допомога з боку держави не практикується, та воно й не здатне надати її в силу надзвичайної бідності держави. Таким чином, виходить, що який-небудь харчовий продукт, що експортується США в бідні країни, опиняється там значно дешевшим, ніж аналогічний продукт місцевого виробництва, а також цей самий продукт в метрополії. Іншими словами, промислово розвинені країни грішми своїх платників податків пригнічують місцеве виробництво у бідних країнах і відкривають дорогу продуктам своїх експортерів (природно, великих).
Центральним і найбільш складним в економічному і політичному відношенні було і залишається регулювання цін на продукцію природних монополій. Державне регулювання природних монополій звичайно охоплює такі питання, як забезпечення доступності продукції будь-якого платоспроможному особі на рівних умовах, безпеки виробництва і споживання, високих стандартів якості.
Американський економіст Г. Демшец у своїй роботі «Навіщо регулювати підприємства громадського користування?» (1968), піддаючи сумніву, ефективність цінового регулювання природних монополій, запропонував усунути його там, де держава може організувати конкуренцію за виняткові права постачальника товарів і послуг на визначений за контрактом період. Існування єдиної фірми не означає монополістичного ціноутворення завдяки конкуренції на етапі боротьби за франшизу. Іншими словами, з монополістичної структури не обов'язково слід монополістичне поведінку, хоча якісь елементи його можуть з'явитися пізніше, якщо, наприклад, умови виробництва зміняться протягом часу дії контракту.
Інший теоретичний варіант обгрунтування посилення конкуренції у сфері діяльності природних монополій випливає з концепції «оспорюваного ринку», або, як ще іноді перекладають, «доступного ринку». Ця концепція була запропонована в роботах У. Баумоля, Р. Віліга і Дж. Панзара. Оспорюваний ринок характеризується абсолютно вільним входом і витратами виходу, рівними нулю. Такий ринок відкритий для нападу фірми, поведінка якої коротко позначається формулою «вдарила і втік» («hit and run»). Тобто, передбачається, що завжди існують фірми, не нехтують навіть тимчасової можливістю увійти на ринок, отримати прибуток, поки ціни не впали, і вийти з ринку, не зазнавши витрат, якщо клімат погіршився.
Насправді ця концепція представляється подальшим розвитком неокласичної моделі досконалої конкуренції з акцентом на волі входу-виходу. Увага зосереджена не тільки на можливості нової фірми отримати опору на ринку, але й більшою мірою на її здатності повністю замінити існуючого монополіста. За умови, що безповоротні витрати дорівнюють нулю (вільний вихід), навіть проста загроза (потенційна конкуренція) входу такої фірми утримує ціни монополіста на рівні витрат (нульовий прибуток). У такому разі державне регулювання цін є шкідливим. [5]
У США уряд намагався встановити контроль над монополіями переважно двома способами. У першому випадку, у відношенні «природних монополій», уряд утворив державні комісії для регулювання цін і встановила стандарти на надані послуги. Транспорт, зв'язок, виробництво і постачання електроенергії та інші підприємства громадського користування в тій чи іншій мірі піддаються такому регулюванню. Створена в Бостоні регіональна енергетична комісія налічує, наприклад, 500 чоловік.
На рівні місцевих органів влади досить звичайною є державна власність на підприємства електроенергетики і водопостачання. Проте в другому випадку на переважній більшості ринків ефективне виробництво може бути забезпечене за високого ступеня розвитку конкуренції. Тому федеральний уряд провів ряд антимонополистических, або антитрестовских, законів, починаючи з Закону Шермана 1890 р., з метою захисту і посилення конкуренції як ефективного регулятора поведінки бізнесу.
В основному штати здійснюють принцип відшкодування «скручених» цін: споживачі платять ціну вище ринкової, тим самим оплачуючи вартість незатребуваною електроенергії. З іншого боку, Пенсільванія і Нью-Гемпшир встановили ціни менші, ніж необхідно для повного відшкодування. Штати діяли за угодами з громадськими компаніями, тому легальність такого встановлення цін не перевірялася. Встановлення величини «скручених цін» є основним предметом розбіжностей, але позбавлення майна допомогло вирішити цю проблему автоматичним встановленням цін на заводах.
У деяких штатах, які зайнялися дерегулюванням в 1998 р. з'явилися деякі практичні перешкоди. У Каліфорнії «скручені ціни» виявилися настільки високі, що користувачі майже не відчули переваг від дерегулювання. Тому ряд штатів зажадали від компаній на 10% скоротити тарифи і забезпечити «стандартну пропозицію» споживачам, що не знайшли «конкурентоспроможних» постачальників. [6]
Можна виділити два основних підходи до регулювання цін у галузях з природними монополіями.
Перший підхід грунтується на боротьбі з проявами монопольної поведінки, а саме з витяганням монопольного прибутку. Головна його перевага полягає в наявності достатньо об'єктивного і всім зрозумілого критерію - норми прибутку на капітал (у деяких випадках - до собівартості), який виступає відправною точкою подальших розрахунків і обгрунтувань того чи іншого рівня цін.
Другий підхід часто називають мотиваційним регулюванням (incentive regulation). Мотиваційний регулювання ставить компанію в умови, коли кінцевий результат діяльності компанії - прибуток залежить від ефективності її функціонування. Як правило, механізми встановлення цін при такому підході орієнтують компанію на відносно стабільний рівень цін чи доходів. Найбільшого поширення одержав механізм фіксування граничного рівня цін (price cap).
У США з другої половини 80-х років, після серії приватизацій компаній - природних монополій стала застосовуватися практика регулювання тарифів при відсутності жорстких обмежень на норму прибутку.
Суть даної моделі полягає у встановленні на узгоджений термін формули розрахунку щорічного тарифу, яка містить дефлятор і так званий фактор підвищення продуктивності.
З 1989 р. на базі цього принципу Федеральна комісія із зв'язку (ФКС) регулює тарифи послуг телекомунікації (Амерікен телефон енд телеграф) (АТ & Т).
Дана модель регулювання природних монополій має ряд достоїнств.
По-перше, в центрі уваги знаходиться найбільш важливий для споживачів параметр - рівень цін. По-друге, прозорість і, як наслідок, простота відстеження та прийняття рішень. По-третє, спрощення процесу регулювання. Компанія змінює рівень і структуру тарифів за заданою формулою, і немає необхідності в участі в процедурах перегляду цін регулюючих органів. По-четверте, стимулювання ефективності.
Принципові відмінності моделі регулювання тарифів від моделі регулювання норми прибутку полягають у наступному:
1. У першому випадку термін фіксований, у другому - компанія може звертатися з проханням про перегляд тарифу так часто, як припускається встановленої процедури.
2. Модель фіксування норми прибутку базується на даних минулих періодів, модель встановлення відносного граничного тарифу - на прогнозних оцінках. Точний прогноз дає безсумнівні переваги, але він не завжди здійснимо.
3. У першій моделі вище ступінь гнучкості маневрів компанії.
4. У другій моделі менше ймовірність суб'єктивного підходу, тому що всі аспекти взаємин регулюючого органу та компанії здійснюються в рамках чітких юридичних процедур.
Ці моделі регулювання мають схожі труднощі. При фіксуванні верхньої межі цін зростання прибутків може бути досягнутий за рахунок зниження якості послуг. Тому таке регулювання неминуче вимагає контролю якості шляхом встановлення стандарту послуг.
Додаткові складнощі виникають у зв'язку з диверсифікацією діяльності фірм, що істотно ускладнює розмежування регульованих і нерегульованих видів діяльності. Вирішити це завдання можна, виділивши регульовані види діяльності в самостійну компанію, обмеживши диверсифікацію або шляхом введення вимоги, що компанії можуть здійснювати диверсифікацію тільки за погодженням з регулюючими органами.
В останнє п'ятиліття у США склалася модель, що поєднує риси регулювання і норми прибутку, і тарифу. [12]
У 1960-1990 рр.. Північна Корея представляла з себе класичний приклад казарменого соціалізму. Практично всі товари в країні розподілялися за картками. У залежності від свого положення в хитромудрої офіційної ієрархії, житель КНДР щодня отримував від 400 до 1000 грамів зерна. Два-три рази на рік (зазвичай - на день народження Великого Вождя і день народження Улюбленого Керівника) йому видавали півкіло або кілограм м'яса. Риба покладалася трохи частіше, а восени за картками видавали капусту для кимчхи, корейських остромарінованних овочів. Сахара не видавали вже давно, але ось льодяники дітям покладалися (формально, правда, не за картками, а як подарунок Великого Вождя).
Північнокорейська економічна система завжди мала серйозний недолік, який до певного часу мало хто усвідомлював - крайню залежність від зовнішньої допомоги. Не виключено, що навіть самі північнокорейські керівники до якійсь мірі повірили власної пропаганди, яка протягом трьох десятиліть запевняла світ в повній самодостатності «чучхейська економіки». Однак повна безпідставність таких тверджень стала очевидна, коли в 1990-1991 роках радянська сторона відмовилася продовжувати торгівлю з Північною Кореєю на колишніх умовах. Мова, як правило, не йшла про розрив торгових відносин як такому. Російські виробники були як і раніше готові поставляти до Північної Кореї нафту, танки і фрезерні верстати. Просто російські організації зажадали оплачувати їхню продукцію за звичайними цінами світового ринку - і, само собою, у твердій валюті. Ні цигарки Кальмегі (без фільтру), ні клірингові рублі, ні обіцянки заплатити після остаточної перемоги над американським імперіалізмом більше в розрахунок не приймалися.
Результати позначилися негайно. До 1995 р. Північна Корея знаходилася на межі катастрофи. Виробництво зернових знизилась з 8 млн. тон в кінці вісімдесятих до всього лише 4,27 млн. тон у 1993 році. Економічна катастрофа середини 1990-х років не тільки забрала безліч життів, а й зруйнувала ту систему контролю, яку з такою ретельністю і так довго зводив Кім Ір Сен.
В останнє десятиліття вся ця система впала. Економіка Північної Кореї вважається однією з найбільш централізованих і ізольованих у світі. Що знаходиться в державній власності промисловість виробляє майже всі товари, і режим як і раніше, робить акцент на важкій і військово-промисловій галузях за рахунок легкої та харчової промисловості.
Глава 2 Конституції КНДР встановлює основи економічної системи. Конституція оголошує, що засоби виробництва належать державним і кооперативним організаціям. У тексті уточнюються об'єкти власності - це природні ресурси, основні фабрики і підприємства, гавані, банки, транспортні системи та установи тілі і радіозв'язку, що знаходяться в державній власності. Особливу увагу привертає той факт, що земля і тварини, що теж належать державі, тільки лише здаються в оренду як знаряддя виробництва.
Управління економічними відносинами має здійснюватися з урахуванням єдиного державного керівництва і приватних творчих начал.
Цікаве і важливе доповнення зроблено до статті 33 варіанти конституції 1992 р., яка каже «соціалістичною формою управління економікою» так звану Теанскую систему роботи, при якій справами підприємства через партійний комітет керує сам трудовий колектив. До цієї статті в 1998 році додано наступне: «Держава в управлінні економікою відповідно до вимог Теанской системи роботи використовує госпрозрахунок, домагається правильного застосування економічних важелів, таких як собівартість, ціна, рентабельність». Тут ми явно маємо справу з законодавчо оформленої завданням переходу КНДР від адміністративно-командних до економічних методів розвитку народного господарства. [13]
Капіталізм в КНДР зростає знизу і стихійно, за пасивної позиції влади.
При цьому повністю відмовлятися від принципу державного регулювання цін немає необхідності. Просто потрібно враховувати об'єктивно сформовану на ринку ситуацію, і якщо вже цікавитися зарубіжним досвідом, то основну увагу приділяти країнам зі схожою розстановкою сил на ньому.
Необхідність виконання державою певних функцій у сфері економіки не заперечує ніхто. Однак з питань, в яких пропорціях повинно поєднуватися державне і ринкове регулювання, які межі і напрями державного втручання, існує досить широкий спектр теоретичних поглядів і відповідних їм практичних підходів - від повного державного монополізму в управлінні національним господарством до крайнього економічного лібералізму, коли стверджується, що ефективною може бути тільки економіка тільки в умовах нічим не обмеженого приватного підприємництва. Між цими крайніми варіантами є ряд проміжних, наприклад китайський варіант поєднання ринкових і державних регуляторів, так зване соціально орієнтоване ринкове господарство ФРН і Австрії, шведська модель змішаної економіки і т.д.
Наша країна пройшла шлях від одного крайнього стану до іншого.
При переході від авторитарно-командних методів управління економіка країни повинна була очиститися від наслідків командно-бюрократичних методів регулювання При русі до ринку важливо подолати ще одну перешкоду - розкріпачити ціни від жорсткого державного регулювання. Таке регулювання на практиці, як відомо, породжує приховану, пригнічену інфляцію.
У січні 1992 р. істота переходу до ринку було зведено до «лібералізації цін», тобто до переходу від подавленої інфляції до відритої. Почалася галопуюча інфляція, яка часом була на межі гіперінфляції. У результаті в лютому 1995 р. ціни перевищили рівень 1990 р. в 3700 разів. Реформатори стверджували, що лібералізація цін створить ринок, який почне регулювати всю економіку, впорядковувати її розвиток. Але інфляція уподібнилася казковому джину, якого випустили з пляшки, і він учинив масу руйнувань і бід.
На мою думку, в нашій країні було корисно використовувати модель соціально орієнтованої ринкової економіки змішаного типу, що базується на приватній власності як у більшості країн Західної Європи, США, Канаді та Японії. Системи, цілком заснованої на laisser lair (невтручання держави), не існувало і в XIX ст., І до нього. У XX ст. найважливішою складовою успіху країн не лише з розвиненою ринковою економікою, але і, в ще більшому ступені, що розвиваються, стала регулююча роль держави.
У змішаній економіці, тобто економіці, заснованої на ринковій конкуренції і макроекономічному регулюванні, державі в господарському житті відводиться строго певна роль.
Історія підтвердила неефективність як монополізованої, так і чисто ринкової економіки, віддавши перевагу економіці змішаного типу. Особливість останньої полягає в тому, що вона являє собою систему об'єднуючу на умовах рівноправності державний і недержавний сектори, причому державні органи створюють ефективну систему регулювання економіки, не порушуючи при цьому механізмів ринкового саморегулювання. У систему регулювання економічних відносин входять підсистеми фінансово-валютного, бюджетного, кредитного, податкового та цінового регулювання, головна мета якого полягає в підтримці балансу попиту і пропозиції, споживання і накопичення, товарної і грошової маси.
Більшість країн з економікою змішаного типу в якості загальної тактики використовують певні правила ціноутворення. Вони оформляються у вигляді законодавчих актів, що регламентують порядок і методологію формування цін.
Держава за допомогою законодавчих, адміністративних і бюджетно-фінансових заходів впливає на ціни таким чином, щоб сприяти стабільному розвитку економічної системи в цілому, тобто через ціни зрівнювати циклічні коливання процесів відтворення. [9, 10]
Ефективність різних методів залежить від правильного вибору умов їх застосування. Набув поширення в Росії метод регулювання цін через рівень рентабельності до витрат виробництва практично не використовується у світовій практиці. Він не зацікавлює підприємства у зниженні витрат. За кордоном регулюється рівень цін через обмеження можливостей досягнення підвищеної рентабельності на вкладений капітал.
У всіх країнах зі змішаною, відкритої чи соціально орієнтованою ринковою економікою уряду і законодавчі органи, на відміну від Росії, проводять політику стримування зростання цін на товари і послуги та централізованого підвищення оплати праці та соціальних виплат. Наприклад, у США уряд контролює ціни на енергоносії, сільськогосподарську продукцію, найважливіші види машин і устаткування, побутові послуги. Це дозволяє стримувати зростання цін, але зупинити його неможливо, а в разі появи нових товарів і послуг і не потрібно. Тому в США, як і в інших індустріально розвинених країнах, як пропонував Кейнс, здійснюється директивне (пряме) підвищення оплати праці та соціальних виплат. Для цього в законодавчому порядку встановлюються гарантовані ставки погодинної оплати праці, вживаються інші заходи. Існують і міжнародні стандарти оплати праці, які «не писані» лише для російського уряду.
Планування і регулювання паритету ціни праці здійснюється за кордоном досить успішно. За статистикою МВФ у 23 індустріально розвинених країнах (без соціалістичних країн) у 1965-1994 рр.. споживчі ціни зросли в 5,4 рази, а середньомісячна оплата праці збільшилася в 8,2 рази. У наступні роки спостерігалося випередження темпів зростання споживчих цін по відношенню до темпів оплати праці. Але якщо брати співвідношення темпів за довгостроковий період, то вказане випередження 90-х років далеко не компенсувало відставання зростання товарних цін у минулому. Політика випереджаючого зростання оплати праці та соціальних виплат в довгостроковому плані створює сприятливі умови для вирішення проблем зайнятості, підвищення добробуту і відтворення населення.
Як приклад можна також навести досвід державного регулювання цін у Німеччині, який можна було б застосовувати у нас. Як відомо, німці після війни побудували економічну систему, названу соціально-ринковим господарством, в результаті чого досягли високого рівня добробуту, свободи особистості і небаченою раніше заходи соціальної справедливості.
Соціально орієнтована ринкова економіка - це лад, заснований на принципі розподілу по праці, а також на конкуренції; вона прагне служити опорою і для тих, хто - не важливо з якої причини: або тому що занадто молодий чи занадто старий, або хворий, або не з власної волі не може або вже не може працювати - потрапляв в складну ситуацію. Суспільство, та й держава повинні проявляти солідарність з ними і допомагати їм.
Соціально-ринкова економіка рухається десь між двома зафіксованими крапками: «вільною ринковою економікою» і централізованою економікою. Ціноутворення врегульовано на законодавчому рівні. Порівнянним з соціально-ринковим господарством є також існування вільних і соціальних цін. Так, існують ціни на недотіруемое житло для забезпечених громадян і пільгова ціна на так зване «соціальне житло», яке, відповідно, не так зручно облаштовано. Аналогічно: бажаючи швидкої доставки пошти, можна скористатися послугами приватної фірми, де це дорожче, якщо ж потрібно найбільш доступна доставка без поспіху, вибирають державну пошту. Принцип, який повинен вирішити протиріччя між соціальними і вільними цінами - це принцип оптимального забезпечення широких верств населення.
2. Лукичев П.М. Державне регулювання аграрної сфери. - Санкт-Петербург, НІІХ СПбДУ, 1999
3. Вербін Анатолій. Горький цукор. «Радянська Росія», 23. 10. 2003
4. Кемпбелл Р. Макконел, Стенлі Л. Брю, Економікс (принципи, проблеми, і політика); частина 1 - М., «Республіка», 1995
5. Сапожникова М.Т., Сауткін С. І. Природна монополія: досвід реформування електроенергетики Великобританії. Менеджмент в Росії і за кордоном, № 6 / 2001
6. Ємельянов В., старший науковий співробітник Інституту США і Канади РАН, к.е.н. Міжнародна конкурентоспроможність американських виробників: політика уряду та конкурентні переваги фірм. Фінансовий менеджмент, № 4 / 2002
7. Мінаєва Є.В., к.е.н., доцент. Методологія управління аграрним сектором в США і Канаді - М., Московська державна технологічна академія, 2002
8. Андрєєва Н.М. »Державне регулювання сільського господарства в розвинених країнах». Міжнародний журнал «Проблеми теорії та практики управління», 1993, № 3
9. Дайджест економічної теорії / / Соколинський В.М., Васильєва Є.М. - М., Аналітика-Прес, 1998
10. Ціноутворення: навчальний посібник / / Салімжанов І.К., Португалова О.В. Финстатинформ, 1996
11. Економіка. Підручник. Під редакцією кандидата економічних наук, доцента А.С. Булатова. Видавництво БЕК. Москва 1995
Зміна фермерської структури впливає як на зміну організації виробництва усередині ферми, так і на взаємозв'язок з ринком. Фермер все більше зосереджується на функціях управління та контролю, ніж на безпосередньому виробництві. Крім того, фермер прагне прийняти більше рішень про ціни і можливих покупців перед початком виробництва, ніж сподіватися на ринкові умови після закінчення виробництва. Таке заміщення ринкової координації координацією економіки з допомогою фірми дозволяє великим фермам забезпечувати прибутковість виробництва і створювати можливості для подальшого розвитку. Великі комерційні ферми в міру свого розвитку втрачають риси схожості з «сімейної фермою» і перетворюються на звичайну фірму.
Для державного регулювання сільського господарства та агробізнесу США 1990-х років характерно завершення перенесення центру ваги регулюючої діяльності Міністерства сільського господарства з виробництва сільськогосподарської продукції на розподіл продовольчих товарів.
Другою важливою особливістю сучасного етапу державного регулювання агробізнесу стало нерозривне поєднання економічного і соціального регулювання. Соціальне регулювання, що почалося ще в 1930-і роки, допомогло не тільки зняти соціальну гостроту, значно скоротити розміри безробіття в сільських районах, а й сприяло перетворенню ферм в спеціалізовані господарства, оздоровивши навколо них «бізнес - оточення». Воно дозволило уникнути в сільських районах, наскільки це можливо, альтернативи: або фермер, чи безробітний, пом'якшивши наслідки конкуренції. [2]
У США дотації фермерам досягають колосальних розмірів. Звані в США farm bills, тобто рахунки за оплату сільськогосподарського виробництва, в 1985 році дорівнювали 52 млрд. доларів, а в 1995 році вже приблизно 80 мільярдів, а в даний час ще більше, оскільки на початку травня 2002 американський конгрес прийняв, а президент Буш підписав новий закон, за яким субсидії сільськогосподарським виробникам США зростуть на 60%, а в абсолютних цифрах зростуть на 180 млрд. доларів починаючи з 2002 року. Крім того, фермерам гарантуються тверді закупівельні ціни на рівні світових, а внутрішній ринок захищений від іноземних конкурентів високими тарифами.
Основними цілями державного втручання та регулювання сільськогосподарського виробництва в США - це тримати ціни своїх вітчизняних виробників на рівні світових експортних цін і дати їм можливість успішно конкурувати на світових ринках, а також прагнення загальмувати процес концентрації капіталу і виробництва в сільському господарстві і, отже, пролетаризації сільського населення.
Але цілком природно, що державна допомога сільськогосподарським виробникам розоряє їх конкурентів з країн, що розвиваються, оскільки в цих країнах така допомога з боку держави не практикується, та воно й не здатне надати її в силу надзвичайної бідності держави. Таким чином, виходить, що який-небудь харчовий продукт, що експортується США в бідні країни, опиняється там значно дешевшим, ніж аналогічний продукт місцевого виробництва, а також цей самий продукт в метрополії. Іншими словами, промислово розвинені країни грішми своїх платників податків пригнічують місцеве виробництво у бідних країнах і відкривають дорогу продуктам своїх експортерів (природно, великих).
3. Як здійснюється контроль над цінами на продукцію природних монополій в США?
У США найчастіше користуються терміном «public utilities» замість природної монополії, оскільки його застосування закріплено і історично і юридично. Концепція «public utilities» передбачає, що критерієм віднесення підприємств до даного класу є наявність непереборний (природною) монополії та виробництва продукції першорядної соціальної значущості. Офіційне віднесення підприємства до «public utilities» означає, що якщо воно знаходиться у приватній власності, то підлягає державному регулюванню.Центральним і найбільш складним в економічному і політичному відношенні було і залишається регулювання цін на продукцію природних монополій. Державне регулювання природних монополій звичайно охоплює такі питання, як забезпечення доступності продукції будь-якого платоспроможному особі на рівних умовах, безпеки виробництва і споживання, високих стандартів якості.
Американський економіст Г. Демшец у своїй роботі «Навіщо регулювати підприємства громадського користування?» (1968), піддаючи сумніву, ефективність цінового регулювання природних монополій, запропонував усунути його там, де держава може організувати конкуренцію за виняткові права постачальника товарів і послуг на визначений за контрактом період. Існування єдиної фірми не означає монополістичного ціноутворення завдяки конкуренції на етапі боротьби за франшизу. Іншими словами, з монополістичної структури не обов'язково слід монополістичне поведінку, хоча якісь елементи його можуть з'явитися пізніше, якщо, наприклад, умови виробництва зміняться протягом часу дії контракту.
Інший теоретичний варіант обгрунтування посилення конкуренції у сфері діяльності природних монополій випливає з концепції «оспорюваного ринку», або, як ще іноді перекладають, «доступного ринку». Ця концепція була запропонована в роботах У. Баумоля, Р. Віліга і Дж. Панзара. Оспорюваний ринок характеризується абсолютно вільним входом і витратами виходу, рівними нулю. Такий ринок відкритий для нападу фірми, поведінка якої коротко позначається формулою «вдарила і втік» («hit and run»). Тобто, передбачається, що завжди існують фірми, не нехтують навіть тимчасової можливістю увійти на ринок, отримати прибуток, поки ціни не впали, і вийти з ринку, не зазнавши витрат, якщо клімат погіршився.
Насправді ця концепція представляється подальшим розвитком неокласичної моделі досконалої конкуренції з акцентом на волі входу-виходу. Увага зосереджена не тільки на можливості нової фірми отримати опору на ринку, але й більшою мірою на її здатності повністю замінити існуючого монополіста. За умови, що безповоротні витрати дорівнюють нулю (вільний вихід), навіть проста загроза (потенційна конкуренція) входу такої фірми утримує ціни монополіста на рівні витрат (нульовий прибуток). У такому разі державне регулювання цін є шкідливим. [5]
У США уряд намагався встановити контроль над монополіями переважно двома способами. У першому випадку, у відношенні «природних монополій», уряд утворив державні комісії для регулювання цін і встановила стандарти на надані послуги. Транспорт, зв'язок, виробництво і постачання електроенергії та інші підприємства громадського користування в тій чи іншій мірі піддаються такому регулюванню. Створена в Бостоні регіональна енергетична комісія налічує, наприклад, 500 чоловік.
На рівні місцевих органів влади досить звичайною є державна власність на підприємства електроенергетики і водопостачання. Проте в другому випадку на переважній більшості ринків ефективне виробництво може бути забезпечене за високого ступеня розвитку конкуренції. Тому федеральний уряд провів ряд антимонополистических, або антитрестовских, законів, починаючи з Закону Шермана 1890 р., з метою захисту і посилення конкуренції як ефективного регулятора поведінки бізнесу.
В основному штати здійснюють принцип відшкодування «скручених» цін: споживачі платять ціну вище ринкової, тим самим оплачуючи вартість незатребуваною електроенергії. З іншого боку, Пенсільванія і Нью-Гемпшир встановили ціни менші, ніж необхідно для повного відшкодування. Штати діяли за угодами з громадськими компаніями, тому легальність такого встановлення цін не перевірялася. Встановлення величини «скручених цін» є основним предметом розбіжностей, але позбавлення майна допомогло вирішити цю проблему автоматичним встановленням цін на заводах.
У деяких штатах, які зайнялися дерегулюванням в 1998 р. з'явилися деякі практичні перешкоди. У Каліфорнії «скручені ціни» виявилися настільки високі, що користувачі майже не відчули переваг від дерегулювання. Тому ряд штатів зажадали від компаній на 10% скоротити тарифи і забезпечити «стандартну пропозицію» споживачам, що не знайшли «конкурентоспроможних» постачальників. [6]
Можна виділити два основних підходи до регулювання цін у галузях з природними монополіями.
Перший підхід грунтується на боротьбі з проявами монопольної поведінки, а саме з витяганням монопольного прибутку. Головна його перевага полягає в наявності достатньо об'єктивного і всім зрозумілого критерію - норми прибутку на капітал (у деяких випадках - до собівартості), який виступає відправною точкою подальших розрахунків і обгрунтувань того чи іншого рівня цін.
Другий підхід часто називають мотиваційним регулюванням (incentive regulation). Мотиваційний регулювання ставить компанію в умови, коли кінцевий результат діяльності компанії - прибуток залежить від ефективності її функціонування. Як правило, механізми встановлення цін при такому підході орієнтують компанію на відносно стабільний рівень цін чи доходів. Найбільшого поширення одержав механізм фіксування граничного рівня цін (price cap).
У США з другої половини 80-х років, після серії приватизацій компаній - природних монополій стала застосовуватися практика регулювання тарифів при відсутності жорстких обмежень на норму прибутку.
Суть даної моделі полягає у встановленні на узгоджений термін формули розрахунку щорічного тарифу, яка містить дефлятор і так званий фактор підвищення продуктивності.
З 1989 р. на базі цього принципу Федеральна комісія із зв'язку (ФКС) регулює тарифи послуг телекомунікації (Амерікен телефон енд телеграф) (АТ & Т).
Дана модель регулювання природних монополій має ряд достоїнств.
По-перше, в центрі уваги знаходиться найбільш важливий для споживачів параметр - рівень цін. По-друге, прозорість і, як наслідок, простота відстеження та прийняття рішень. По-третє, спрощення процесу регулювання. Компанія змінює рівень і структуру тарифів за заданою формулою, і немає необхідності в участі в процедурах перегляду цін регулюючих органів. По-четверте, стимулювання ефективності.
Принципові відмінності моделі регулювання тарифів від моделі регулювання норми прибутку полягають у наступному:
1. У першому випадку термін фіксований, у другому - компанія може звертатися з проханням про перегляд тарифу так часто, як припускається встановленої процедури.
2. Модель фіксування норми прибутку базується на даних минулих періодів, модель встановлення відносного граничного тарифу - на прогнозних оцінках. Точний прогноз дає безсумнівні переваги, але він не завжди здійснимо.
3. У першій моделі вище ступінь гнучкості маневрів компанії.
4. У другій моделі менше ймовірність суб'єктивного підходу, тому що всі аспекти взаємин регулюючого органу та компанії здійснюються в рамках чітких юридичних процедур.
Ці моделі регулювання мають схожі труднощі. При фіксуванні верхньої межі цін зростання прибутків може бути досягнутий за рахунок зниження якості послуг. Тому таке регулювання неминуче вимагає контролю якості шляхом встановлення стандарту послуг.
Додаткові складнощі виникають у зв'язку з диверсифікацією діяльності фірм, що істотно ускладнює розмежування регульованих і нерегульованих видів діяльності. Вирішити це завдання можна, виділивши регульовані види діяльності в самостійну компанію, обмеживши диверсифікацію або шляхом введення вимоги, що компанії можуть здійснювати диверсифікацію тільки за погодженням з регулюючими органами.
В останнє п'ятиліття у США склалася модель, що поєднує риси регулювання і норми прибутку, і тарифу. [12]
4. У якій країні, на вашу думку, має місце найбільш жорстке державне регулювання цін?
На мою думку, найбільш жорстке державне регулювання цін відбувається в авторитарних державах, і зокрема, в Північній Кореї. Авторитаризм - державний лад, при якому необмежена влада знаходиться в однієї особи або групи осіб, що не допускають політичну опозицію, але зберігає автономію особи і суспільства в позаполітичних сферах.У 1960-1990 рр.. Північна Корея представляла з себе класичний приклад казарменого соціалізму. Практично всі товари в країні розподілялися за картками. У залежності від свого положення в хитромудрої офіційної ієрархії, житель КНДР щодня отримував від 400 до 1000 грамів зерна. Два-три рази на рік (зазвичай - на день народження Великого Вождя і день народження Улюбленого Керівника) йому видавали півкіло або кілограм м'яса. Риба покладалася трохи частіше, а восени за картками видавали капусту для кимчхи, корейських остромарінованних овочів. Сахара не видавали вже давно, але ось льодяники дітям покладалися (формально, правда, не за картками, а як подарунок Великого Вождя).
Північнокорейська економічна система завжди мала серйозний недолік, який до певного часу мало хто усвідомлював - крайню залежність від зовнішньої допомоги. Не виключено, що навіть самі північнокорейські керівники до якійсь мірі повірили власної пропаганди, яка протягом трьох десятиліть запевняла світ в повній самодостатності «чучхейська економіки». Однак повна безпідставність таких тверджень стала очевидна, коли в 1990-1991 роках радянська сторона відмовилася продовжувати торгівлю з Північною Кореєю на колишніх умовах. Мова, як правило, не йшла про розрив торгових відносин як такому. Російські виробники були як і раніше готові поставляти до Північної Кореї нафту, танки і фрезерні верстати. Просто російські організації зажадали оплачувати їхню продукцію за звичайними цінами світового ринку - і, само собою, у твердій валюті. Ні цигарки Кальмегі (без фільтру), ні клірингові рублі, ні обіцянки заплатити після остаточної перемоги над американським імперіалізмом більше в розрахунок не приймалися.
Результати позначилися негайно. До 1995 р. Північна Корея знаходилася на межі катастрофи. Виробництво зернових знизилась з 8 млн. тон в кінці вісімдесятих до всього лише 4,27 млн. тон у 1993 році. Економічна катастрофа середини 1990-х років не тільки забрала безліч життів, а й зруйнувала ту систему контролю, яку з такою ретельністю і так довго зводив Кім Ір Сен.
В останнє десятиліття вся ця система впала. Економіка Північної Кореї вважається однією з найбільш централізованих і ізольованих у світі. Що знаходиться в державній власності промисловість виробляє майже всі товари, і режим як і раніше, робить акцент на важкій і військово-промисловій галузях за рахунок легкої та харчової промисловості.
Глава 2 Конституції КНДР встановлює основи економічної системи. Конституція оголошує, що засоби виробництва належать державним і кооперативним організаціям. У тексті уточнюються об'єкти власності - це природні ресурси, основні фабрики і підприємства, гавані, банки, транспортні системи та установи тілі і радіозв'язку, що знаходяться в державній власності. Особливу увагу привертає той факт, що земля і тварини, що теж належать державі, тільки лише здаються в оренду як знаряддя виробництва.
Управління економічними відносинами має здійснюватися з урахуванням єдиного державного керівництва і приватних творчих начал.
Цікаве і важливе доповнення зроблено до статті 33 варіанти конституції 1992 р., яка каже «соціалістичною формою управління економікою» так звану Теанскую систему роботи, при якій справами підприємства через партійний комітет керує сам трудовий колектив. До цієї статті в 1998 році додано наступне: «Держава в управлінні економікою відповідно до вимог Теанской системи роботи використовує госпрозрахунок, домагається правильного застосування економічних важелів, таких як собівартість, ціна, рентабельність». Тут ми явно маємо справу з законодавчо оформленої завданням переходу КНДР від адміністративно-командних до економічних методів розвитку народного господарства. [13]
Капіталізм в КНДР зростає знизу і стихійно, за пасивної позиції влади.
5. Який зарубіжний досвід державного регулювання цін було б корисно, на вашу думку, використовувати в нашій країні?
Спроба автоматично накласти ту чи іншу закордонну модель формування цін на реалії російського ринку - ідея, нежиттєздатна в принципі. Процес формування цих моделей у кожній країні займав десятки років і розроблявся з урахуванням соціальних, економічних і національних особливостей. І як би вражаюче і привабливо з точки зору нашої держави не виглядала та чи інша схема, для її успішного впровадження в Росії буде потрібно занадто багато чого змінювати.При цьому повністю відмовлятися від принципу державного регулювання цін немає необхідності. Просто потрібно враховувати об'єктивно сформовану на ринку ситуацію, і якщо вже цікавитися зарубіжним досвідом, то основну увагу приділяти країнам зі схожою розстановкою сил на ньому.
Необхідність виконання державою певних функцій у сфері економіки не заперечує ніхто. Однак з питань, в яких пропорціях повинно поєднуватися державне і ринкове регулювання, які межі і напрями державного втручання, існує досить широкий спектр теоретичних поглядів і відповідних їм практичних підходів - від повного державного монополізму в управлінні національним господарством до крайнього економічного лібералізму, коли стверджується, що ефективною може бути тільки економіка тільки в умовах нічим не обмеженого приватного підприємництва. Між цими крайніми варіантами є ряд проміжних, наприклад китайський варіант поєднання ринкових і державних регуляторів, так зване соціально орієнтоване ринкове господарство ФРН і Австрії, шведська модель змішаної економіки і т.д.
Наша країна пройшла шлях від одного крайнього стану до іншого.
При переході від авторитарно-командних методів управління економіка країни повинна була очиститися від наслідків командно-бюрократичних методів регулювання При русі до ринку важливо подолати ще одну перешкоду - розкріпачити ціни від жорсткого державного регулювання. Таке регулювання на практиці, як відомо, породжує приховану, пригнічену інфляцію.
У січні 1992 р. істота переходу до ринку було зведено до «лібералізації цін», тобто до переходу від подавленої інфляції до відритої. Почалася галопуюча інфляція, яка часом була на межі гіперінфляції. У результаті в лютому 1995 р. ціни перевищили рівень 1990 р. в 3700 разів. Реформатори стверджували, що лібералізація цін створить ринок, який почне регулювати всю економіку, впорядковувати її розвиток. Але інфляція уподібнилася казковому джину, якого випустили з пляшки, і він учинив масу руйнувань і бід.
На мою думку, в нашій країні було корисно використовувати модель соціально орієнтованої ринкової економіки змішаного типу, що базується на приватній власності як у більшості країн Західної Європи, США, Канаді та Японії. Системи, цілком заснованої на laisser lair (невтручання держави), не існувало і в XIX ст., І до нього. У XX ст. найважливішою складовою успіху країн не лише з розвиненою ринковою економікою, але і, в ще більшому ступені, що розвиваються, стала регулююча роль держави.
У змішаній економіці, тобто економіці, заснованої на ринковій конкуренції і макроекономічному регулюванні, державі в господарському житті відводиться строго певна роль.
Історія підтвердила неефективність як монополізованої, так і чисто ринкової економіки, віддавши перевагу економіці змішаного типу. Особливість останньої полягає в тому, що вона являє собою систему об'єднуючу на умовах рівноправності державний і недержавний сектори, причому державні органи створюють ефективну систему регулювання економіки, не порушуючи при цьому механізмів ринкового саморегулювання. У систему регулювання економічних відносин входять підсистеми фінансово-валютного, бюджетного, кредитного, податкового та цінового регулювання, головна мета якого полягає в підтримці балансу попиту і пропозиції, споживання і накопичення, товарної і грошової маси.
Більшість країн з економікою змішаного типу в якості загальної тактики використовують певні правила ціноутворення. Вони оформляються у вигляді законодавчих актів, що регламентують порядок і методологію формування цін.
Держава за допомогою законодавчих, адміністративних і бюджетно-фінансових заходів впливає на ціни таким чином, щоб сприяти стабільному розвитку економічної системи в цілому, тобто через ціни зрівнювати циклічні коливання процесів відтворення. [9, 10]
Ефективність різних методів залежить від правильного вибору умов їх застосування. Набув поширення в Росії метод регулювання цін через рівень рентабельності до витрат виробництва практично не використовується у світовій практиці. Він не зацікавлює підприємства у зниженні витрат. За кордоном регулюється рівень цін через обмеження можливостей досягнення підвищеної рентабельності на вкладений капітал.
У всіх країнах зі змішаною, відкритої чи соціально орієнтованою ринковою економікою уряду і законодавчі органи, на відміну від Росії, проводять політику стримування зростання цін на товари і послуги та централізованого підвищення оплати праці та соціальних виплат. Наприклад, у США уряд контролює ціни на енергоносії, сільськогосподарську продукцію, найважливіші види машин і устаткування, побутові послуги. Це дозволяє стримувати зростання цін, але зупинити його неможливо, а в разі появи нових товарів і послуг і не потрібно. Тому в США, як і в інших індустріально розвинених країнах, як пропонував Кейнс, здійснюється директивне (пряме) підвищення оплати праці та соціальних виплат. Для цього в законодавчому порядку встановлюються гарантовані ставки погодинної оплати праці, вживаються інші заходи. Існують і міжнародні стандарти оплати праці, які «не писані» лише для російського уряду.
Планування і регулювання паритету ціни праці здійснюється за кордоном досить успішно. За статистикою МВФ у 23 індустріально розвинених країнах (без соціалістичних країн) у 1965-1994 рр.. споживчі ціни зросли в 5,4 рази, а середньомісячна оплата праці збільшилася в 8,2 рази. У наступні роки спостерігалося випередження темпів зростання споживчих цін по відношенню до темпів оплати праці. Але якщо брати співвідношення темпів за довгостроковий період, то вказане випередження 90-х років далеко не компенсувало відставання зростання товарних цін у минулому. Політика випереджаючого зростання оплати праці та соціальних виплат в довгостроковому плані створює сприятливі умови для вирішення проблем зайнятості, підвищення добробуту і відтворення населення.
Як приклад можна також навести досвід державного регулювання цін у Німеччині, який можна було б застосовувати у нас. Як відомо, німці після війни побудували економічну систему, названу соціально-ринковим господарством, в результаті чого досягли високого рівня добробуту, свободи особистості і небаченою раніше заходи соціальної справедливості.
Соціально орієнтована ринкова економіка - це лад, заснований на принципі розподілу по праці, а також на конкуренції; вона прагне служити опорою і для тих, хто - не важливо з якої причини: або тому що занадто молодий чи занадто старий, або хворий, або не з власної волі не може або вже не може працювати - потрапляв в складну ситуацію. Суспільство, та й держава повинні проявляти солідарність з ними і допомагати їм.
Соціально-ринкова економіка рухається десь між двома зафіксованими крапками: «вільною ринковою економікою» і централізованою економікою. Ціноутворення врегульовано на законодавчому рівні. Порівнянним з соціально-ринковим господарством є також існування вільних і соціальних цін. Так, існують ціни на недотіруемое житло для забезпечених громадян і пільгова ціна на так зване «соціальне житло», яке, відповідно, не так зручно облаштовано. Аналогічно: бажаючи швидкої доставки пошти, можна скористатися послугами приватної фірми, де це дорожче, якщо ж потрібно найбільш доступна доставка без поспіху, вибирають державну пошту. Принцип, який повинен вирішити протиріччя між соціальними і вільними цінами - це принцип оптимального забезпечення широких верств населення.
Бібліографічний список літератури
1. Данкверт Сергій, перший заступник міністра сільського господарства. Західний Держплан рулить нашим ринком. «Селянські відомості», 05.03. 032. Лукичев П.М. Державне регулювання аграрної сфери. - Санкт-Петербург, НІІХ СПбДУ, 1999
3. Вербін Анатолій. Горький цукор. «Радянська Росія», 23. 10. 2003
4. Кемпбелл Р. Макконел, Стенлі Л. Брю, Економікс (принципи, проблеми, і політика); частина 1 - М., «Республіка», 1995
5. Сапожникова М.Т., Сауткін С. І. Природна монополія: досвід реформування електроенергетики Великобританії. Менеджмент в Росії і за кордоном, № 6 / 2001
6. Ємельянов В., старший науковий співробітник Інституту США і Канади РАН, к.е.н. Міжнародна конкурентоспроможність американських виробників: політика уряду та конкурентні переваги фірм. Фінансовий менеджмент, № 4 / 2002
7. Мінаєва Є.В., к.е.н., доцент. Методологія управління аграрним сектором в США і Канаді - М., Московська державна технологічна академія, 2002
8. Андрєєва Н.М. »Державне регулювання сільського господарства в розвинених країнах». Міжнародний журнал «Проблеми теорії та практики управління», 1993, № 3
9. Дайджест економічної теорії / / Соколинський В.М., Васильєва Є.М. - М., Аналітика-Прес, 1998
10. Ціноутворення: навчальний посібник / / Салімжанов І.К., Португалова О.В. Финстатинформ, 1996
11. Економіка. Підручник. Під редакцією кандидата економічних наук, доцента А.С. Булатова. Видавництво БЕК. Москва 1995