Санкт-Петербурзький державний технічний університет
Псковської ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ
КАФЕДРА ГУМАНІТАРНИХ НАУК
Реферат з історії на тему
«Зародження марксизму і його сутність»
Виконав: студент Кучук В.А.
РАВШУ 72-01
Перевірив:
Псков
1999
План
Введення ................................................. ............................................... 3
Внесок Маркса у розвиток
наукового соціалізму
2.1 Розвиток діалектичного матеріалізму ........................................... 6
2.2 Матеріалістичне розуміння історії
і теорія класової боротьби .............................................. .................... 8
2.3 Економічна теорія ............................................... .......................... 13
3. Соціалізм ................................................. ............................................ 19
4. Висновок ................................................. ........................................... 23
Список літератури ................................................ ..................................... 27
1. ВСТУП
Марксизм - система поглядів і вчення Маркса. Маркс з'явився продовжувачем і геніальним завершителем трьох головних ідейних течій 19-го століття, що належать трьом найбільш передовим країнам людства: класичної німецької філософії, класичної англійської політичної економії і французького соціалізму в зв'язку з французькими революційними вченнями взагалі. Цільною і послідовної системою своїх поглядів Маркс заклав основу сучасного діалектичного матеріалізму та наукового соціалізму, як теорії і програми робочого руху всіх цивілізованих країн світу.
Домарксови соціалістичні теорії за своїм змістом були насамперед результатом спостереження панували в суспільстві класових протилежностей між імущими і незаможними і що панує у виробництві анархії. За своєю теоретичній формі соціалізм виступав спочатку тільки як подальше і як більш послідовний розвиток принципів, висунутих великими французькими просвітителями 18-го століття. Як і будь-яка теорія, соціалізм повинен був виходити насамперед з накопиченого до нього ідейного матеріалу, хоча його коріння лежали глибоко в матеріальних економічних фактах.
Коли було повалено кріпацтво, і повною мірою почало розвиватися «вільне» капіталістичне суспільство, відразу виявилося, що ця свобода означає нову систему гноблення і експлуатації трудящих. Протилежність між багатством і бідністю, замість того, щоб вирішитися у загальний добробут, ще більше загострилася внаслідок здійснення на ділі «свободи власності» від феодальних пут. Ця свобода виявилася для дрібного буржуа і селянина свободою продавати цю дрібну власність, задавлену могутньої конкуренцією великого капіталу і великого землеволодіння, саме цим магнатам; ця «свобода» перетворилася, таким чином, для дрібних буржуа і селян у свободу від власності. Швидкий розвиток промисловості на капіталістичній основі зробило бідність і страждання трудящих мас необхідною умовою існування суспільства. Гонитва за прибутком все більш і більш ставала єдиною сполучною елементом цього суспільства. Торгівля все більш і більш перетворювалася на шахрайство. Революційний девіз «братства» здійснився в плутні і в заздрості, породжуваних конкуренцією, місце насильницького пригнічення зайняв підкуп, а замість меча чільним важелем суспільної влади стали гроші.
Факти все з більшою і більшою наочністю показували всю брехливість вчення буржуазної економії про тотожність інтересів капіталу та праці, про загальної гармонії і загальне благополуччя народу, які начебто мають з'явитися наслідком вільної конкуренції. Встановлені «перемогою розуму» громадські та політичні установи виявилися злий, викликає гірке розчарування карикатурою на блискучі обіцянки просвітителів.
Різні соціалістичні вчення негайно стали виникати, як відображення посилився гноблення трудящої частини суспільства. У 1802 р. Вийшли «Женевські листи» Сен-Симона, у 1808 р. з'явилося перше твір Фур'є, хоча основа його теорії була закладена ще в 1799 р., 1 січня 1800 Роберт Оуен взяв на себе управління бумагопрядільной фабрикою в Нью- Ленакре, де він зробив спробу дозволити соціальні суперечності капіталізму, створивши для працівників нормальні умови праці та можливості для інтелектуального і духовного розвитку.
Соціалістичні школи критикували капіталістичне суспільство, засуджували, проклинали його, мріяли про її знищення, фантазували про краще ладі, переконували багатих в аморальності експлуатації. Вони вважали усунення недоліків суспільного ладу завданням мислячого розуму. Тому робили спроби винайти нову, більш досконалу систему суспільного устрою і нав'язати її існував суспільству ззовні, за допомогою пропаганди, а по можливості і прикладами показових дослідів.
Для всіх засновників соціалістичних шкіл соціалізм був вираженням абсолютної істини, розуму і справедливості, і варто було тільки його відкрити, щоб він власною силою підкорив весь світ, а так як абсолютна істина не залежить від часу, простору та історичного розвитку людства, то це вже справа чистої випадковості, коли і де вона буде відкрита. При цьому абсолютна істина, розум і справедливість були різні в кожного засновника школи; особливий вид абсолютної істини, розуму і справедливості у кожного засновника школи був обумовлений знову-таки його суб'єктивним розумом, життєвими умовами, обсягом знань і ступенем розвитку мислення.
Такий стан соціалістичних теорій цілком відповідало незрілому станом капіталістичного суспільства того етапу історичного розвитку. Соціалізм не міг ні роз'яснити сутність найманого рабства при капіталізмі, ні відкрити закони його розвитку, ні знайти ту суспільну силу, яка здатна стати творцем нового суспільства. Рішення громадських завдань, ще приховане в нерозвинених економічних відносинах, доводилося винаходити, створювати з голови. Ці соціальні системи заздалегідь були приречені на те, щоб залишатися утопіями, і чим старанніше розроблялися вони в подробицях, тим далі повинні були линути в області чистої фантазії.
Щоб перетворити соціалізм в науку, необхідно було, перш за все, поставити його на реальний грунт.
Це стало можливим, завдяки Карлу Марксу, який розробив, розвинув діалектичний матеріалізм і застосував його до вивчення суспільних явищ.
2. ВКЛАД МАРКСА У РОЗВИТОК НАУКОВОГО СОЦІАЛІЗМУ
2.1. Розвиток діалектичного матеріалізму
Починаючи з 1844 - 1845 рр.., Коли склалися погляди Маркса, він був матеріалістом, зокрема прихильником Л. Фейєрбаха, вбачаючи і згодом його слабкі сторони виключно в недостатній послідовності і всебічності його матеріалізму. Всесвітньо-історичне, "становить епоху" значення Фейєрбаха Маркс бачив саме в рішучому розриві з ідеалізмом Гегеля і в проголошенні матеріалізму. "Для Гегеля - писав Маркс - процес мислення, який він перетворює навіть під ім'ям ідеї в самостійний суб'єкт, є деміург (творець, творець) дійсного ... У мене ж, навпаки, ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене в ній ". У повній відповідності з цією матеріалістичною філософією Маркса і викладаючи її, Фр. Енгельс писав в "Анти-ДюрІнгу": "Якщо поставити питання, що таке мислення і пізнання, звідки вони беруться, то ми побачимо, що вони - продукти людського мозку і що сама людина - продукт природи, який розвинувся у відомій природній обстановці і замість з ній. Само собою зрозуміло в силу цього, що продукти людського мозку, які є в останньому рахунку теж продуктами природи, не суперечать решті зв'язку природи, а відповідають їй ". "Гегель був ідеаліст, тобто для нього думки нашої голови були не відображеннями, більш-менш абстрактними, дійсних речей і процесів, а, навпаки, речі і розвиток їх були для Гегеля відображеннями якоїсь ідеї, яка існувала десь до виникнення світу ". У своєму творі "Людвіг Фейєрбах", в якому Фр. Енгельс викладає свої і Маркса погляди на філософію Фейєрбаха, він пише: "Великим основним питанням усякої, а особливо новітньої філософії є питання про відношення мислення до буття, духу до природи ... що чому передує: дух природі чи природа духу ... Філософи розділилися на два великі табори, залежно від того, як відповідали вони на це питання. Ті, які стверджували, що дух існував раніше природи, і які, отже, так чи інакше визнавали створення світу, склали ідеалістичний табір. Ті ж, які основним початком вважали природу, примкнули до різних шкіл матеріалізму ". Будь-яке інше вживання понять (філософського) ідеалізму і матеріалізму веде лише до плутанини.
Маркс рішуче відкидав будь-який вид ідеалізму, завжди пов'язаний так чи інакше з релігією. Але він не зупинився на матеріалізмі 18-го століття, а рушив філософію вперед, збагативши її надбаннями німецької класичної філософії. Головне з цих придбань - діалектика, тобто вчення про розвиток у його найбільш повному, глибокому і вільному від однобічності вигляді, вчення про відносність людського знання, що дає нам відображення вічно розвивається матерії. Всяку інше формулювання принципу розвитку, еволюції, вони вважали односторонньої, бідної змістом, що спотворює і калічить дійсний хід розвитку (нерідко зі стрибками, катастрофами, революціями) в природі і в суспільстві. "Ми з Марксом були чи не єдиними людьми, які поставили собі завдання врятувати свідому діалектику і перевести її в матеріалістичне розуміння природи".
"Велика основна думка, - пише Енгельс, - що світ складається не з готових, закінчених предметів, а являє собою сукупність процесів, в якій предмети, що здаються незмінними, так само як і справи головою уявні їхні знімки, поняття, перебувають у безперервній зміні, то виникають, то знищуються, - ця велика основна думка від часу Гегеля до такої міри увійшла у загальну свідомість, що навряд чи хто-небудь стане заперечувати її в її загальному вигляді. Але одна справа визнавати її на словах, інша справа - застосовувати її в кожному окремому випадку і в кожній даній галузі дослідження ". "Для діалектичної філософії немає нічого раз назавжди встановленого, безумовного, святого. На всьому і в усьому бачить вона печатка неминучого падіння, і ніщо не може встояти перед нею, крім безперервного процесу виникнення і знищення, безкінечного сходження від нижчого до вищого. Вона сама є лише простим відображенням цього процесу в мислячому мозку ". Таким чином діалектика, за Марксом, є "наука про загальні закони руху як зовнішнього світу, так і людського мислення".
Велика заслуга Гегеля полягає у тому, що він вперше представив весь природний, історичний і духовний світ у вигляді процесу, тобто у безперервному русі, зміні, перетворення і розвитку, і намагався розкрити внутрішній зв'язок цього руху і розвитку. З цієї точки зору історія людства вже перестала здаватися безглуздим клубком безглуздих насильств, гідних лише засудження та якнайшвидшого забуття; вона, навпаки, постала як процес розвитку самого человечеств, і завдання мислення звелася тепер до того, щоб простежити послідовні ступені цього процесу серед всіх його блукань і довести внутрішню його закономірність серед усіх здаються випадковостей.
2.2 Матеріалістичне розуміння історії і теорія класової боротьби
В основі всіх колишніх поглядів на історію лежало уявлення, що причину всіх історичних змін слід шукати в кінцевому рахунку у змінюються ідеях людей і що з усіх історичних змін найважливішими, визначальними всю історію, є політичні. Але звідки з'являються у людей ідеї і які рушійні причини політичних змін - про це не замислювалися. Лише у французьких, а почасти в англійських істориків виникло переконання, що рушійною силою європейської історії, принаймні з часу середніх століть, була боротьба розвивається буржуазії проти феодального дворянства, за суспільне і політичне панування.
Але здійснилися історичні події, які викликали рішучий поворот у розумінні історії. У 1831 р. в Ліоні відбулося перше робоче повстання; в період з 1838 по 1842 р. перше національне робітничий рух, рух англійських чартистів, досягає своєї вищої точки. Класова боротьба між пролетаріатом і буржуазією виступала на перший план в історії найбільш розвинених країн Європи, у міру того як розвивалися, з одного боку, велика промисловість, а з іншого - нещодавно завойоване політичне панування буржуазії. Але старе, ще не витіснене, ідеалістичне розуміння історії не знало ніякої класової боротьби, заснованої на матеріальних інтересах, і взагалі ніяких матеріальних інтересів. Виробництво і всі економічні відносини згадувалися лише між іншим, як другорядні елементи історії культури.
Нові факти змусили піддати всю колишню історію з новим дослідженням, і Маркс довів, що вся історія, за винятком первісного стану, була історією боротьби класів, тобто соціальних груп людей, пов'язаних загальним ставленням до знарядь і результатів праці, способу виробництва і привласнення, характером економічної формації.
У всій різноманітної і складної політичної боротьби мова йшла завжди саме про суспільний і політичному пануванні тих чи інших класів суспільства, про збереження панування з боку старих класів, про досягнення панування з боку піднімаються нових. Але внаслідок чого виникають і існують ці класи? Внаслідок наявних щоразу в наявності матеріальних умов, за яких суспільство в кожну дану епоху виробляє і обмінює необхідні засоби існування. Феодальне панування в середні століття спиралося на господарство дрібних селянських общин, які самі виробляли майже всі необхідні предмети свого споживання, майже не знали обміну і яким войовниче дворянство давало захист від зовнішніх ворогів і політичний зв'язок. Коли ж виникли міста, а разом з ними відособлена реміснича промисловість і торговий оборот, спочатку всередині країни, а потім і міжнародний, тоді розвинулася міська буржуазія, яка ще в середні століття завоювала собі в боротьбі з дворянством місце у феодальній системі в якості також привілейованого стану . Однак з відкриттям позаєвропейських земель, з середини 15-го століття, буржуазія придбала набагато більш велику область для торговельної діяльності і разом з тим новий стимул для розвитку своєї промисловості. У найважливіших галузях ремесло було витіснене мануфактурою, вже фабричної за своїм характером, а та, у свою чергу, - великою промисловістю, яка стала можлива завдяки винаходам 18-го століття, особливо завдяки винаходу парової машини. Велика ж промисловість витіснила у відсталих країнах старий ручна праця, а в більш розвинених країнах створила нові засоби повідомлення: пароплави, залізниці, електричний телеграф. Буржуазія, таким чином, все більш і більш сосредотачивала у своїх руках громадські багатства і суспільну силу, хоча довго ще позбавлена була політичної влади, яка залишалася в руках дворянства і королівської влади, що спиралася на дворянство. Але на певному ступені розвитку - у Франції з часу великої революції - вона завоювала також і політичну владу, ставши, у свою чергу, панівним класом по відношенню до пролетаріату і дрібному селянству.
Таким чином, борються один з одним суспільні класи є в кожен даний момент продуктом відносин виробництва і обміну, словом - економічних відносин своєї епохи. Отже, з'ясувалося, що економічна структура суспільства кожної даної епохи утворює ту реальну основу, яку і пояснюється в останньому рахунку вся надбудова правових та політичних інституцій, так само як релігійних, філософських та інших поглядів кожного даного історичного періоду. Гегель звільнив від метафізики розуміння, він зробив його діалектичним, але його розуміння історії було по своїй суті ідеалістичним. Тепер ідеалізм був вигнаний з розуміння історії; тепер розуміння історії стало матеріалістичним, і був знайдений шлях для пояснення свідомості людей з їхнього буття замість колишнього пояснення їхнього буття з їхньої свідомості.
Отже, відкриття матеріалістичного розуміння історії або, вірніше, послідовне продовження, поширення матеріалізму на сферу суспільних явищ, усунуло два головні недоліки колишніх історичних теорій. По-перше, вони в кращому разі розглядали лише ідейні мотиви історичної діяльності людей, не досліджуючи того, чим викликаються ці мотиви, не вловлюючи об'єктивної закономірності в розвитку системи суспільних відносин, не вбачаючи коренів цих відносин у ступені розвитку матеріального виробництва. По-друге, колишні теорії не охоплювали якраз дій мас населення, тоді як історичний матеріалізм уперше дав можливість з естественноісторіческой точністю дослідити суспільні умови життя мас і зміни цих умов. Домарксовская соціологія та історіографія в кращому разі давали накопичення сирих фактів, уривками набраних, і зображення окремих сторін історичного процесу. Марксизм вказав шлях до всеосяжного, всебічного вивчення процесу виникнення, розвитку та занепаду суспільно-економічних формацій, розглядаючи сукупність усіх суперечливих тенденцій, зводячи їх до точно визначеним умовам життя і виробництва різних класів суспільства, усуваючи суб'єктивізм і свавілля у виборі окремих "чільних" ідей або у тлумаченні їх, розкриваючи корені без винятку всіх ідей і всіх різних тенденцій у стані матеріальних продуктивних сил. Люди самі творять свою історію, але чим визначаються мотиви людей і саме мас людей, ніж викликаються сутички суперечливих ідей і прагнень, яка сукупність всіх цих зіткнень всієї маси людських суспільств, які об'єктивні умови виробництва матеріального життя, що створюють базу всієї історичної діяльності людей, який закон розвитку цих умов, - на все це звернув увагу Маркс і вказав шлях до наукового вивчення історії, як єдиного, закономірного в усій своїй величезній різнобічності й суперечливості, процесу.
Загальновідомо, що прагнення одних членів даного суспільства йдуть в розріз з прагненнями інших, що суспільне життя сповнена протиріч, що історія показує нам боротьбу між народами і товариствами, а також всередині них, а крім того ще зміну періодів революції і реакції, миру та війн, застою і швидкого прогресу або занепаду. Марксизм дав керівну нитку, що дозволяє відкрити закономірність у цьому позірному лабіринті й хаосі, а саме: теорію класової боротьби. Тільки вивчення сукупності прагнень усіх членів даного суспільства або групи товариств здатне привести до наукового визначення результату цих прагнень. А джерелом суперечливих прагнень є відмінність у становищі й умови життя тих класів, на які кожне суспільство розпадається.
Люди завжди були і завжди будуть дурнуватими жертвами обману і самообману в політиці, поки вони не навчаться за будь-якими моральними, релігійними, політичними, соціальними фразами, заявами, обіцянками розшукувати інтереси тих чи інших класів. Прихильники реформи і поліпшень завжди будуть одурачіваеми захисниками старого, поки не зрозуміють, що всяке старе установа, як би дико і гнило воно не здавалося, тримається силами тих чи інших панівних класів. А щоб зломити опір цих класів, є тільки один засіб: знайти в самому навколишньому суспільстві, просвітити і організувати для боротьби такі сили, які можуть - і по своєму суспільному становищу повинні - скласти силу, здатну змести старе і створити нове.
2.3 Економічна теорія
Найбільш глибоким, всебічним і детальним підтвердженням і застосуванням теорії Маркса є його економічне вчення.
«Кінцевою метою мого твору, - говорить Маркс у передмові до« Капіталу », - є відкриття економічного закону руху сучасного суспільства». Дослідження виробничих відносин даного, історично визначеного, суспільства, в їх виникненні, розвитку й занепаді - такий зміст економічного вчення Маркса.
У капіталістичному суспільстві панує виробництво товарів, і аналіз Маркса починається тому з аналізу товару.
Товар є, по-перше, річ, яка задовольняє будь-якої потреби людини, по-друге, річ, обмінюється на іншу річ. Корисність речі робить її споживною вартістю. Мінова вартість (або просто вартість) є насамперед відношенням, пропорцією при обміні відомого числа споживчих вартостей одного виду на відоме число споживчих вартостей іншого виду. Щоденний досвід показує нам, що мільйони і мільярди таких обмінів прирівнюють постійно всі і всякі, самі різні і незрівнянні один з одним, споживчі вартості одну до іншої. Що ж є спільного між цими різними речами, постійно прирівнюються один до Другові в певній системі суспільних відносин? Спільне між ними те, що вони - продукти праці. Обмінюючи продукти, люди прирівнюють самі різні види праці. Виробництво товарів є система суспільних відносин, при якій окремі виробники творять різноманітні продукти (суспільний поділ праці), і всі ці продукти прирівнюються один до одного при обміні. Отже, тим загальним, що є у всіх товарах, є не конкретна праця певної галузі виробництва, не праця одного виду, а абстрактний людська праця, людський праця взагалі. Вся робоча сила даного суспільства, представлена в сумі вартостей усіх товарів, є однією і тією ж людської робочою силою: мільярди фактів обміну доводять це. І, отже, кожен окремий товар представляється лише певною часткою суспільно-необхідного робочого часу. Величина вартості визначається кількістю суспільно-необхідної праці або робочим часом, суспільно-необхідним для виробництва даного товару, даної споживної вартості. "Прирівнюючи свої різні продукти при обміні один до одного, люди прирівнюють свої різні види праці один до іншого. Вони не усвідомлюють цього, але вони це роблять". Вартість є відношення між двома особами - відношення, прикрите речовою оболонкою. Тільки з точки зору системи суспільних виробничих відносин однієї певної історичної формації суспільства, притому відносин, що проявляються в масовому, мільярди раз повторюючись явищі обміну, можна зрозуміти, що таке вартість. "Як вартості, товари суть лише певні кількості застиглого робочого часу". Проаналізувавши детально двоїстий характер праці, втіленої в товарах, Маркс переходить до аналізу форми вартості і грошей. Головним завданням Маркса є при цьому вивчення походження грошової форми вартості, вивчення історичного процесу розгортання обміну, починаючи з окремих, випадкових актів його ("проста, окрема або випадкова форма вартості": дана кількість одного товару обмінюється на дану кількість іншого товару) аж до загальної форми вартості, коли ряд різних товарів обмінюється на один і той же певний товар, і до грошової форми вартості, коли цим певним товаром, загальним еквівалентом, є золото. Будучи вищим продуктом розвитку обміну і товарного виробництва, гроші затушовують, прикривають суспільний характер приватних робіт, суспільний зв'язок між окремими виробниками, об'єднаними ринком. "Гроші припускають відому висоту товарного обміну. Різні форми грошей - простий товарний еквівалент або засіб обігу чи засіб платежу, скарб і всесвітні гроші - вказують, дивлячись по різним розмірам застосування тієї чи іншої функції, з порівняльного перевазі однієї з них, на дуже різні ступені суспільного процесу виробництва "(" Капітал ", I).
На певному ступені розвитку товарного виробництва гроші перетворюються на капітал. Формулою товарного обігу було: Т (товар) - Д (гроші) - Т (товар), тобто продаж одного товару для купівлі іншого. Загальною формулою капіталу є, навпаки, Д - Т - Д, тобто покупка для продажу (з прибутком). Додатковою вартістю називає Маркс це зростання первісної вартості грошей, пускаються в оборот. Факт цього "росту" грошей у капіталістичному обороті загальновідомий. Саме цей "ріст" перетворює гроші в капітал, як особливе, історично визначене, суспільне ставлення / виробництва. Додаткова вартість не може виникнути з товарного обігу, бо воно знає лише обмін еквівалентів, не може виникнути і з надбавки до ціни, бо взаємні втрати і виграші покупців і продавців зрівноважилися б, а мова йде саме про масове, середньому, суспільному явищі, а не про індивідуальне. Щоб отримати додаткову вартість, "власник грошей повинен знайти на ринку такий товар, сама споживна вартість якого мала б оригінальним властивістю бути джерелом вартості", такий товар, процес споживання якого був би в той же самий час процесом створення вартості. І такий товар існує. Це - робоча сила людини. Споживання її є праця, а праця створює вартість. Власник грошей купує робочу силу по її вартості, яка визначається, подібно вартості всякого іншого товару, суспільно-необхідним робочим часом, необхідним для її виробництва (тобто вартістю утримання робітника і його сім'ї). Купивши робочу силу, власник грошей має право споживати її, тобто примушувати її працювати цілий день, скажімо, 12 годин. Між тим робітник протягом 6 годин ("необхідна" робочий час) створює продукт, який окупає його зміст, а протягом наступних 6 годин ("додатковий" робочий час) створює неоплачений капіталістом "додатковий" продукт або додаткову вартість. Отже, в капіталі, з точки зору процесу виробництва, необхідно розрізняти дві частини: постійний капітал, споживаний на засоби виробництва (машини, знаряддя праці, сирий матеріал і т. д.) - вартість його (відразу або по частинах) без зміни переходить на готовий продукт - і змінний капітал, що витрачається на робочу силу. Вартість цього капіталу не залишається незмінною, а зростає в процесі праці, створюючи додаткову вартість. Тому для вираження ступеня експлуатації робочої сили капіталом треба порівнювати додаткову вартість не з усім капіталом, а тільки з змінним капіталом. Норма додаткової вартості, як називає Маркс це відношення, буде, наприклад, в даному прикладі 6 / 6 тобто 100%.
Історичною передумовою виникнення капіталу є, по-перше, накопичення відомої грошової суми в руках окремих осіб при високому порівняно рівні розвитку товарного виробництва взагалі і, по-друге, готівка "вільного" у двоякому сенсі робітника, вільного від найменших докорів сумління чи обмежень продажу робочої сили і вільного від землі і взагалі від засобів виробництва, безхазяйного робітника, робітника-"пролетаря", якому нема чим існувати крім як продажем робочої сили.
Збільшення доданої вартості можливо шляхом двох основних прийомів: шляхом подовження робочого дня ("абсолютна додаткова вартість") та шляхом скорочення необхідного робочого дня ("відносна додаткова вартість"). Аналізуючи перший прийом, Маркс розгортає грандіозну картину боротьби робітничого класу за скорочення робочого дня і втручання державної влади за подовження робочого дня (XIV - XVII століття) і за скорочення його (фабричне законодавство XIX століття).
Після того, як з'явився "Капітал", історія робітничого руху всіх цивілізованих країн світу дала тисячі і тисячі нових фактів, що ілюструють цю картину.
Аналізуючи виробництво відносної додаткової вартості, Маркс досліджує три основні історичні стадії підвищення продуктивності праці капіталізмом: 1) просту кооперацію; 2) поділ праці і мануфактуру; 3) машини і велику промисловість. Тут Маркс розкрив основні, типові риси розвитку капіталізму і наочно представив революціонізуюче дію великої машинної індустрії.
Важливим і новим є у Маркса аналіз накопичення капіталу, тобто перетворення частини додаткової вартості в капітал, вживання її не на особисті потреби або примхи капіталіста, а на нове виробництво. Маркс показав помилку всієї колишньої класичної політичної економії (починаючи з Адама Сміта), яка вважала, що вся додаткова вартість, перетворювана в капітал, йде на змінний капітал. Насправді ж вона розпадається на засоби виробництва плюс змінний капітал. Величезне значення в процесі розвитку капіталізму і перетворення його в соціалізм має більш швидке зростання частки постійного капіталу (в загальній сумі капіталу) порівняно з часткою змінного капіталу.
Накопичення капіталу, прискорюючи витіснення робітників машиною, створюючи на одному полюсі багатство, на іншому злидні, породжує і так звану "резервну робочу армію", "відносний надлишок" робітників або "капіталістичне перенаселення", яка набирає надзвичайно різноманітні форми і дає можливість капіталу надзвичайно швидко розширювати виробництво. Ця можливість у зв'язку з кредитом і накопиченням капіталу в засобах виробництва дає, між іншим, ключ до розуміння криз надвиробництва, періодично наступаючих в капіталістичних країнах спочатку в середньому кожні 10 років, потім у більш тривалі і менш певні проміжки часу. Від накопичення капіталу на базисі капіталізму слід відрізняти так зване первісне нагромадження: насильницьке відокремлення працівника від засобів виробництва, вигнання селян із землі, крадіжку общинних земель, систему колоній і державних боргів, заступницьких мит і т. д. "Первісне нагромадження" створює на одному полюсі "вільного" пролетаря, на іншому власника грошей, капіталіста.
"Історичну тенденцію капіталістичного нагромадження" Маркс характеризує в наступних знаменитих словах: "Експропріація безпосередніх виробників проводиться з самим нещадним вандалізмом і під тиском самих підлих, найбрудніших, найбільш дріб'язкових і самих скажених пристрастей. Приватна власність, добута працею власника" (селянина і ремісника) , "заснована, так би мовити, на зрощенні окремого незалежного працівника з його знаряддями і засобами праці, витісняється капіталістичної приватною власністю, яка покоїться на експлуатації чужої, але формально вільної робочої сили ... Тепер експропріації підлягає вже не робітник, сам ведучий самостійне господарство, а капіталіст, який експлуатує багатьох робітників. Ця експропріація здійснюється грою іманентних законів самого капіталістичного виробництва, шляхом централізації капіталів. Один капіталіст побиває багатьох капіталістів. Рука об руку з цією централізацією або експропріацією багатьох капіталістів небагатьма розвивається кооперативна форма процесу праці у все більш і більш широких, великих розмірах, розвивається свідоме технічне застосування науки, планомірна експлуатація землі, перетворення засобів праці в такі засоби праці, які допускають лише колективне вживання, економізірованіе всіх засобів виробництва шляхом вживання їх як засобів виробництва комбінованого суспільної праці, вплетення всіх народів в мережу всесвітнього ринку, а разом з тим інтернаціональний характер капіталістичного режиму. Разом з невпинно зменшується числом магнатів капіталу, які узурпують і монополізують усі вигоди цього процесу перетворення, зростає маса злиднів, гноблення, рабства, виродження, експлуатації, але разом з тим і обурення робітничого класу, який навчається, об'єднується і організується механізмом самого процесу капіталістичного виробництва. Монополія капіталу стає кайданами того способу виробництва, який виріс при ній і під нею. Централізація засобів виробництва і усуспільнення праці досягають такого пункту, коли вони стають несумісними з їх капіталістичною оболонкою. Вона вибухає. Б'є годину капіталістичної приватної власності. експропріаторів експропріюють "(" Капітал ", I).
3. СОЦІАЛІЗМ
З попереднього видно, що неминучість перетворення капіталістичного суспільства в соціалістичне Маркс виводить цілком і виключно з економічного закону руху сучасного суспільства. Усуспільнення праці, в тисячах форм йде вперед все більш і більш швидко і проявляється, особливо наочно в зростанні великого виробництва, картелів, синдикатів і трестів капіталістів, а одно в гігантському зростанні розмірів і потужності фінансового капіталу, - ось головна матеріальна основа неминучого настання соціалізму. Інтелектуальним і моральним двигуном, фізичним виполнітелем цього перетворення є виховується самим капіталізмом пролетаріат. Його боротьба з буржуазією, проявляючись у різних і все більш багатих змістом формах, неминуче стає політичною боротьбою, спрямованою до завоювання політичної влади пролетаріатом ("диктатура пролетаріату"). Усуспільнення виробництва не може не привести до переходу засобів виробництва у власність суспільства, до "експропріації експропріаторів". Величезне підвищення продуктивності праці, скорочення робочого дня, заміна залишків, руїн дрібного, примітивного, роздробленого виробництва колективним вдосконаленим працею - ось прямі наслідки такого переходу. Нова форма сім'ї, нові умови в становищі жінки й у вихованні підростаючих поколінь підготовляють вищими формами сучасного капіталізму: жіноча і дитяча праця, розкладання патріархальної сім'ї капіталізмом неминуче набувають у сучасному суспільстві найжахливіші, тяжке і огидних форм. Але тим не менш "велика промисловість, відводячи вирішальну роль у суспільно-організованому процесі виробництва, поза сферою домашнього вогнища, жінкам, підліткам і дітям обох статей, створює економічну основу для вищої форми сім'ї і відносини між статями. Очевидно, що складання комбінованого робочого персоналу з осіб обох статей і різного віку, будучи у своїй стихійної, грубою, капіталістичної формі, коли робочий існує для процесу виробництва, а не процес виробництва для робітника, зачумленим джерелом загибелі і рабства, - при відповідних умовах неминуче повинне перетворитися, навпаки, в джерело гуманного розвитку "(" Капітал ", I, кінець 13-го розділу). Фабрична система показує нам "зародки виховання епохи майбутнього, коли для всіх дітей понад відомого віку продуктивна праця буде з'єднуватися з викладанням і гімнастикою не тільки як один із засобів для збільшення суспільного виробництва, але і як єдиний засіб для виробництва всебічно розвинених людей" (там же ). На ту ж історичний грунт, не в сенсі одного тільки пояснення минулого, а й у сенсі безбоязного передбачення майбутнього і сміливою практичної діяльності, спрямованої до його здійснення, ставить соціалізм Маркса і питання про національність і про державу. Нації - неминучий продукт і неминуча форма буржуазної епохи суспільного розвитку. І робітничий клас не міг зміцніти, змужніти, скластися, не "влаштовуючись у межах нації", не будучи "национален". Але розвиток капіталізму дедалі більше і більше ламає національні перегородки, знищує національну відособленість, ставить на місце національних антагонізмів класові. У розвинених капіталістичних країнах повної істиною є тому, що "робітники не мають вітчизни" і що "з'єднання зусиль" робітників принаймні цивілізованих країн "є одна з перших умов визволення пролетаріату" ("Комуністичний Маніфест"). Держава, це організоване насильство, виникло неминуче на певному ступені розвитку суспільства, коли суспільство розкололося на непримиренні класи, коли воно не могло б існувати без "влади", що стоїть нібито над суспільством і до певної міри обособившейся від нього. Виникаючи всередині класових протиріч, держава стає "державою найсильнішого, економічно пануючого класу, який за його допомогою робиться і політично панівним класом і таким шляхом набуває нові засоби для підкорення і експлуатації пригнобленого класу. Так, античне держава була, перш за все, державою рабовласників для підпорядкування рабів, феодальна держава - органом дворянства для підкорення селян-кріпаків, а сучасне представницька держава є знаряддям експлуатації найманих робітників капіталістами "(Енгельс в" Походження сім'ї, приватної власності і держави "). Навіть найбільш вільна і прогресивна форма буржуазної держави, демократична республіка, аніскільки не усуває цього факту, а лише змінює форму його (зв'язок уряду з біржею, продажність - пряма і непряма - чиновників і друку і т.д.). Соціалізм, ведучи до знищення класів, тим самим веде і до знищення держави. "Перший акт, - пише Енгельс в" Анти-ДюрІнгу ", - з яким держава виступає дійсно як представник всього суспільства - експропріація засобів виробництва на користь всього суспільства, - буде в той же час його останнім самостійним актом, як держави. Втручання державної влади в суспільні відносини ставатиме в одній області за одною зайвим і припиниться само собою. Управління людьми заміниться управлінням речами і регулюванням виробничого процесу. Держава не буде "скасовано", вона відімре ". "Суспільство, яке організує виробництво на основі вільних і рівних асоціацій виробників, поставить державну машину туди, де їй тоді буде місце: до музею старожитностей, поруч з веретеном і бронзовою сокирою" (Енгельс в "Походження сім'ї, приватної власності і держави").
Нарешті, з питання про ставлення соціалізму Маркса до дрібного селянства, яке залишиться в епоху експропріації експропріаторів, необхідно вказати на заяву Енгельса, який висловлює думки Маркса: "Коли ми здобудемо державною владою, ми не будемо й думати про те, щоб насильно експропріювати дрібних селян ( все одно, з винагородою чи ні), як це ми змушені будемо зробити з великими землевласниками. Наше завдання по відношенню до дрібних селянам буде складатися насамперед у тому, щоб їх приватне виробництво і приватну власність перевести в товариську, але не насильницьким шляхом, а за допомогою прикладу і пропозиції громадської допомоги для цієї мети. І тоді у нас, звичайно, буде достатньо коштів, щоб довести селянинові всі переваги такого переходу, переваги, які й тепер уже повинні бути йому раз'ясняеми "
4. ВИСНОВОК
З'ясувавши ще в 1844 - 1845 рр.. один з основних недоліків старого матеріалізму, який полягає в тому, що він не вмів зрозуміти умов і оцінити значення революційної практичної діяльності, Маркс протягом всього свого життя, поряд з теоретичними роботами, приділяв неослабну увагу питанням тактики класової боротьби пролетаріату. Без цього боку матеріалізму Маркс справедливо вважав його половинчастим, одностороннім, мертвенним. Основне завдання тактики пролетаріату Маркс визначав у строгій відповідності з усіма посилками свого матеріалістично-діалектичного світогляду. Лише об'єктивний облік всієї сукупності взаємовідносин усіх без винятку класів даного суспільства, а, отже, і врахування об'єктивної ступені розвитку цього суспільства і облік взаємовідносин між ним та іншими товариствами може служити опорою правильної тактики передового класу. При цьому всі класи і всі країни розглядаються не в статичному, а в динамічному вигляді, тобто не в нерухомому стані, а в русі (закони якого випливають з економічних умов існування кожного класу). Рух у свою чергу розглядається не тільки з точки зору минулого, але і з точки зору майбутнього і до того ж не у вульгарному розумінні "еволюціоністів", що бачать лише повільні зміни, а діалектично: "20 років дорівнюють одному дню у великих історичних развитиях, - писав Маркс Енгельсу, - хоча згодом можуть настати такі дні, в яких зосереджується по 20 років "(т. III, с. 127" Листування "). На кожному ступені розвитку, в кожний момент тактика пролетаріату повинна враховувати цю об'єктивно неминучу діалектику людської історії, з одного боку, використовуючи для розвитку свідомості, сили й бойової здатності передового класу епохи політичного застою або черепашачого, так званого "мирного", розвитку, а з іншого боку, ведучи всю роботу цього використання в напрямі "кінцевої мети" руху даного класу і створення в ньому здатності до практичного вирішення великих завдань у великі дні, "концентрують у собі по 20 років". Два міркування Маркса особливо важливі в даному питанні, одне з "Злиденності філософії" з приводу економічної боротьби і економічних організацій пролетаріату, інше з "Комуністичного Маніфесту" з приводу політичних завдань його. Перше говорить: "Велика промисловість нагромаджується в одному місці масу невідомих один одному людей. Конкуренція розколює їх інтереси. Але охорона заробітної плати, цей спільний інтерес щодо їх господарю, об'єднує їх однією спільною ідеєю опору, коаліції ... Коаліції, спочатку ізольовані , формуються у групи, і охорона робітниками їх спілок проти постійно об'єднаного капіталу стає для них більш необхідною, ніж охорона заробітної плати ... У цій боротьбі - справжньої громадянської війни - об'єднуються і розвиваються всі елементи для прийдешньої битви. Досягши цього пункту, коаліція приймає політичний характер ". Тут перед нами програма і тактика економічної боротьби і професійного руху на кілька десятиліть, для всієї довгої епохи підготовки сил пролетаріату "для прийдешньої битви".
"Комуністичний Маніфест" про тактику політичної боротьби висунув основне положення марксизму: "комуністи борються в ім'я найближчих цілей та інтересів робітничого класу, але в той же час вони відстоюють і майбутність руху". В ім'я цього Маркс у 1848 р. підтримував у Польщі партію "аграрної революції", "ту саму партію, яка викликала краківське повстання 1846 року". У Німеччині 1848 - 1849 рр.. Маркс підтримував крайню революційну демократію і ніколи потім не брав назад сказаного ним тоді про тактику.
Коли скінчилася епоха революцій 1848 - 1849 рр.., Маркс повстав проти всякої гри в революцію, вимагаючи вміння працювати в епоху нової смуги, що готує нібито "мирно" нові революції. В якому дусі вимагав Маркс ведення цієї роботи, видно з наступної його оцінки становища в Німеччині в найбільш глухе реакційний час у 1856 році: "Вся справа в Німеччині залежатиме від можливості підтримати пролетарську революцію яким-небудь другим виданням селянської війни".
У знаменитому зверненні Інтернаціоналу від 9 вересня 1870 Маркс попереджав французький пролетаріат проти несвоєчасного повстання, але, коли воно все ж настало (1871 р.), Маркс із захопленням вітав революційну ініціативу мас, "штурмували небо". Поразка революційного виступу в цій ситуації, як і в багатьох інших, було, з точки зору діалектичного матеріалізму Маркса, меншим злом у загальному ході і результаті пролетарської боротьби, ніж відмова від зайнятої позиції, здача без бою: така здача деморалізувала б пролетаріат, підрізала б його здатність до боротьби.
Маркс був насамперед революціонер. Приймати тим чи іншим способом участь у поваленні капіталістичного суспільства і створених ним державних установ, брати участь у справі звільнення сучасного пролетаріату - ось що було його життєвим покликанням.
Філософський матеріалізм Маркса вказав пролетаріату вихід з духовного рабства, в якому животіли до цього всі пригноблені класи. Економічна теорія Маркса роз'яснила дійсне становище пролетаріату в загальному ладі капіталізму.
Звільнення суспільного виробництва від кайданів капіталізму, усунення класових відмінностей за рахунок знищення основ поділу на панівні і пригноблені класи - таке історичне покликання сучасного робітничого класу. Дослідити історичні умови, а разом з цим і саму природу цього перевороту і, таким чином, з'ясувати пригнобленому класу, покликаному зробити цей подвиг, умови та природу його власної справи - таке завдання наукового соціалізму, що є теоретичним виразом пролетарського руху.
Список літератури
вибрані твори в чотирьох томах, т.1, М: видавництво політичної літератури, 1984 р.
Ленін В.І. «Три джерела і три складові частини марксизму»
вибрані твори в чотирьох томах, т.1, М., видавництво політичної літератури, 1984 р.
Маркс К., Енгельс Ф. «Маніфест комуністичної партії»
вибрані твори в двох томах, т.1, М: державне видавництво політичної літератури, 1949р.
Енгельс Ф. «Розвиток соціалізму від утопії до науки»
вибрані твори в двох томах, т.2, М: державне видавництво політичної літератури, 1949р.
Енгельс Ф. «Карл Маркс»
вибрані твори в двох томах, т.2, М: державне видавництво політичної літератури, 1949р.