Жити не по брехні Методичні рекомендації з вивчення творчості АІ Солженіцина

Литвинова В.І.

Хакаський державний університет ім. Н.Ф. Катанова

Абакан, 1997

У даній роботі зібрані і систематизовані (згідно з вимогами навчальних програм з літератури) матеріали, які допоможуть учням старших класів і студентам філологічних факультетів вузів ближче познайомитися з творчою біографією письменника, розпізнати особливості поетики його ідеологічного роману, визначити місце А.І. Солженіцина в жанроном пошуку літератури 60-х років.

Вчитель літератури знайде тут ідейно-художній аналіз повістей "Матренин двір" і "Один день Івана Денисовича", що дозволить йому успішніше провести систему уроків з вивчення творчості Солженіцина в школі.

Методичні рекомендації призначені для старшокласників, студентів філологічних факультетів вузів, вчителів літератури, учнів гуманітарних гімназій і ліцеїв.

Введення

З кінця 80-х років у велику літературу повернулися В. Аксьонов, В. Максимов, І. Бродський, насилу пробилося розповідь В. Войновича про Чонкіна, висока температура дебатів не падала до виходу повного тексту "Прогулянок з Пушкіним" І. Синявського, нарешті, завдяки потужному натиску знизу, з'явилася проза А.І. Солженіцина.

Настільки важкий шлях майстрів до свого храму пояснюється перш за все схильністю перерахованих письменників до гіперболізації російської самобутності, їх засудження Жовтневої революції і досягнень соціалістичної держави.

Шкільні програми включають у свої курси вивчення "повернутої літератури" та справедливо припускають вибір вчителем літературного імені одного автора на тлі загальної характеристики частини російської літератури 60-х років радянського періоду.

У даній роботі зроблена спроба зібрати і систематизувати матеріали, які допоможуть вчителю успішніше провести систему уроків з вивчення творчості А.І. Солженіцина. При цьому слід врахувати, що нині читацький рейтинг письменника дещо знизився в порівнянні з минулими роками, тому розумніше буде давати учням відомості про загальні типових рисах літератури 60-х років і зупинитися потім на більш серйозному аналізі одного з творів Солженіцина, виходячи з оцінки філологічної підготовленості класу на розсуд вчителя.

Які моменти в зв'язку з цим потрібно враховувати? Характеристика життя і творчості письменника. Особливості поетики ідеологічного роману. Місце Солженіцина в жанровому пошуку літератури 60-х років.

Ідейно-художній аналіз одного з творів автора.

Матеріали до тем.

1. Біографічна довідка.

З боку батька Солженіцин відбувається з старовинної селянської сім'ї. Ісаакій Семенович навчався в Харкові, потім у Москві, пішов добровольцем на війну, на фронті, влітку 1917-го одружився з Таїсії Щербак; був нагороджений за хоробрість. Після повернення додому був поранений на полюванні і помер від рани 15 червня 1918. Він виведений у "Серпні Чотирнадцятого" в образі Сани Лаженіцина.

Сім'я матері Солженіцина була багатою, дід дав своєї дочки Таїсії чудове виховання і освіту. Брат Таїсії, Роман, смітив грошима, купив "Роллс-Ройс": фотографію цього автомобіля відтворила "Літературна газета" в 1972 році, в розпал кампанії проти Солженіцина.

Олександр Солженіцин народився 11 грудня 1918 року, через шість місяців після смерті батька. Дитинство його мало чим відрізняється від дитячих років його однолітків: маленьким ходить з матір'ю до церкви, вступає до комсомолу, переживає труднощі і радощі життя звичайного радянського школяра. Юний Солженіцин-староста класу, любитель футболу, шанувальник театру, успадкувавши від батька тягу до знань, надходить в 1936 році на фізико-математичний факультет Ростовського університету. З 1939 року він одночасно навчається ще на заочному відділенні Московського інституту історії, філософії, літератури. У 1941 році Солженіцин закінчує університет у Ростові і приїжджає до Москви на іспити в МІФЛІ, а 18 жовтня 1941-го йде на фронт, спочатку простим солдатом, після закінчення офіцерської школи в Костромі - в званні лейтенанта.

У 1943-му він отримує орден Вітчизняної війни другого ступеня, в наступному - орден Червоної Зірки, будучи вже капітаном. У 1945-му його листування з одним "Кокой" потрапляє під нагляд військової контррозвідки, розкрила "політичні обурення" адресатів, що позначали Леніна зменшувальним "Вовка", а Сталіна - кличкою "Пахан". 27 липня 1945 Солженіцин був засуджений на вісім років виправно-трудових таборів за статтею 58-ї Кримінального кодексу, пункти 10 і 11.

Пережите цих років відображено письменником в таких творах, як "Олень і шалашовка", "доріженька", "У колі першому", "Архіпелаг ГУЛАГ".

У 1952 році Солженіцин приймає участь у Екібастузського "смути," після якої табірний хірург у табірній лікарні оперує його з приводу злоякісної пухлини в паху. Тканина, посічену при біопсії, відправляють на аналіз у "вільну" лабораторію, результати губляться, а хворий одужує і через два тижні виписується з лікарні.

Після смерті Сталіна Солженіцин виходить з табору на "вічне ссильнопоселеніе" в аулі Кок-Терек. Він знімає кут в глинобитній хатці, знайомиться з подружжям Зубовим, лікарями, такими ж засланцями, як він сам. Під ім'ям Кадміна вони виведені у "Раковий корпус", справжня історія їх розказана в "Архіпелазі". Восени хвороба поновлюється, влада дозволяє йому виїхати в Ташкент на лікування. Пізніше Солженіцин зізнавався друзям, що в Ташкент він їхав вмирати і писав дуже багато, вважаючи, "поки він пише - у нього відстрочка".

У 1956 році Солженіцин реабілітований рішенням Верховного Суду СРСР, в наступні роки живе в Рязані і багато працює:

1959 - "Один день Івана Денисовича".

1960 - "Світло, яке в собі".

1961 - "Крохотки" - вірші у прозі.

1962 - "Випадок на станції Кочетовка".

1963 - "Матренин двір".

Заохочуваний увагою великий читацької аудиторії, Солженіцин переживає небувалий творчий підйом-починає "незвичайно багато відразу": "Архіпелаг ГУЛАГ", "Раковий корпус", "Коло перше", не залишаючи роботи вчителя фізики.

У 1967 році "Раковий корпус" отримує позитивний відгук Каверіна. На відкритті Четвертого З'їзду Спілки письменників СРСР Солженіцин звертається до делегатів з відкритим листом, в якому викриває шкоду цензури: "Я пропоную з'їздові прийняти вимогу і домогтися скасування всякої - явною або прихованою-цензури над художніми творами, звільнити видавництва від повинності отримувати дозвіл на кожний друкований лист ". Багатьом це не сподобалося і саме з цього часу, з травня 1967 року, починається відкрита і нещадна боротьба письменника Солженіцина проти Радянської влади (епізоди цієї боротьби описані у творі "Буцалося теля з дубом").

У 1974 році кампанія проти Солженіцина у пресі досягає найвищого напруження. "Літературна газета" друкує статтю "про зрадницької діяльності А. І. Солженіцина". Письменник не зменшує активності: пише "Лист вождям", в якому закликає покласти кінець ідеологічної монополії марксизму, в інтерв'ю агентству преси Сі-Бі-Ес критикує тих співвітчизників, які емігрують добровільно, оголошує про створення "Російського громадського фонду допомоги ув'язненим і їх сім'ям" (доходи від продажу "Архіпелагу" повністю будуть надходити до цього фонду.).

13 лютого Солженіцина заарештовують і укладають у Лефортовській в'язниці. З цього часу він позбавлений радянського громадянства і засуджений на вигнання. Спеціальним літаком його доставляють до Західної Німеччини. Солженіцин поселяється в Цюріху, де живе його адвокат і де він знаходить сліди Леніна в еміграції.

У жовтні 1976 Солженіцин поселяється в США, в штаті Вермонт, поблизу містечка Кавендіш. Він купує близько двадцяти гектарів землі, на цій ділянці, окрім житлового будинку, він обладнав бібліотеку для зберігання рукописів і друкованих матеріалів, присвячених Росії. Протягом наступних трьох років Солженіцин, намагаючись не привертати до себе уваги, відвідує різні університети Америки, що володіють російськими архівними фондами, і наполегливо працює над "Червоним колесом", переробляє перший "вузол" "Серпень Чотирнадцятого" і пише два нові романи "Жовтень Шістнадцятого "і" Березень Сімнадцятого ".

До кінця 80-х громадську думку в Росії по-новому оцінила життя і творчість Солженіцина. У липні 1988 року художник Ілля Глазунов виставляє картину "Містерія XX століття", де серед інших персонажів зображено Солженіцин. Письменник Віктор Астаф'єв у телевізійній передачі згадує Олександра Солженіцина і говорить, що коли-небудь його онук відвідає могилу великого письменника і попросить у нього вибачення за Батьківщину.

11 грудня в Москві в Центральному Будинку кіно відбувся вечір, присвячений 70-річчю Солженіцина, на якому з вітальними словами виступили А. Смирнов, Ю. Карякін, Ю. Афанасьєв. Група письменників пропонує Секретаріату правління Спілки письменників СРСР відновити Солженіцина у лавах Союзу.

У листі до Гліба Якуніну Солженіцин пише: "Це правда: всі роки вигнання, всіма помислами і всією роботою я - лише на батьківщині. І не втрачаю надії за життя повернутися. Але це буде ніяк не можливо до надрукування в СРСР моїх головних книг: я не можу повернутися як би німим, ще нічого не сказали - і тоді почати заповнювати приховування 50 років моєї роботи - як же? газетними статтями? "

Головні книги А.І. Солженіцина побачили світ, письменник повернувся на батьківщину. У 1990 році "Літературна газета" і "Комсомольська правда" публікують брошуру "Як нам облаштувати Росію?", В якій Солженіцин висловлює варіанти проведення соціально-економічних і політичних реформ. У цьому ж році письменникові присуджується Державна премія РРФСР за "Архіпелаг ГУЛАГ", від якої він відмовився, заявивши: "Ця книга-про страждання мільйонів, я не можу збирати на ній шана".

В даний час А.І. Солженіцин живе і працює на батьківщині. У своїх пристрасних монологах на телебаченні та в газетних статтях, емоційних і продуманих, письменник виділяє кілька моментів. По-перше, те, що прийшло після краху комунізму, - не демократія. Влада належить не народу, "розлитого по всій території країни", а політиканськими котла, який "кипить в столиці". Це кипіння викликає шалений неприйняття письменника.

По-друге, стара влада звалилася лише в верхній ланці, а середнє збереглося - "у тих же самих кабінетах ті ж самі пики". Створюється "брудний гібрид" уцілілої номенклатури і акул фінансового підпілля, лжепідприємців. Якщо "ця влада без совісті, якій буде цуратися чесна людина, зміцниться, вже не 70, а 170 років знадобиться, щоб від неї позбутися".

По-третє, протистояння "демократів" і "патріотів" згубне, руйнівно для Росії. Солженіцин тримається на відстані від обох "партій" не тільки тому, що це нове, по суті більшовицьке розмежування знову ставить понад усе самокорисливі інтереси, кругову поруку і сумнівні Статути. Нові ярлики, може бути, і зручні для цілей політиканства, але глибоко фальшиві.

Первинним для Солженіцина залишається моральний стан суспільства: "Якщо совість не прокинеться, ніяка економіка нас не врятує". У цьому виразі очевидний не тільки заряд моральності, а й розумної державної політики, яка, маючи справу з народною свідомістю, не може замикатися на голому чистоганом або голом монетаризм.

Думка Солженіцина зрозуміла: у Росії навіть на політичному ринку, неминуче при демократії, не прожити без непорушних моральних авторитетів, без великих людей-об'єднувачів. Про них всі книги А.І. Солженіцина.

2. Особливості поетики ідеологічного роману.

Те, що ми сьогодні називаємо романом ідей, визрівало в надрах "самвидавній" публіцистики. Як виник ідеологічний роман?

Російська література завжди відображала соціально-політичне напруження суспільства. Життя вимагало від письменників на кожному новому витку розвитку суспільства героя часу, характерів сильних, красивих, здатних критично поглянути на світ (від "зайвих людей" до "особливої ​​людини"), пізніше ціною поневірянь, часом, життя, будувати світле майбутнє.

Вже в 60-і роки минулого століття в російській літературі виникає жанр ідеологічного роману, у формуванні якого брали участь Тургенєв і Лєсков, Чернишевський і Достоєвський, Герцен і Гончаров. Згадаймо, що романтизм зосередив свою увагу на внутрішніх переживаннях особистості, підштовхнувши літературу до створення соціологічного нарису, а на основі цих двох жанрових утворень і сформувався російський ідеологічний роман, блискучим зразком якого стали "Біси" Ф.М. Достоєвського.

Поняття "ідеологія" характеризується словниками як "система певних поглядів, понять ..." і далі: "прогресивна ідеологія сприяє революційному розвитку суспільства; реакційна ідеологія затримує його розвиток, заважає йому" .1

"Біси" явно заважали будувати соціалістичне майбутнє, тому були зараховані до "антіроману", а ідеологічний роман, як драма ідей. був заміщений романом ідеологізованим, провідним свій початок від канонізованого "Що робити?" Чернишевського.

З цього моменту роман ідей пішов у підпілля і разом з ним надовго зникли імена Є. Замятіна, Б. Пільняка, Ю. Домбровського, В. Гроссмана, В. Шаламова.

Яка подальша доля ідеологічного роману? У літературі соціалістичного реалізму утвердився роман моноїд. Слово "ідеологія" вживалося в однині, під "ідеологією" малася на увазі перш за все марксистсько-ленінська, комуністична характеристика ("Мати" М. Горького, "Як гартувалася сталь" М. Островського).

У 30-і роки в країні почався процес нагнітання ідеологічного страху: ідеологія перетворилася в предмет поклоніння, а марксизм-ленінізм став недоторканною святинею. "А в цих рамках, - зауважує Л. Чуковська, - всякий літератор неминуче перетворюється на арифмометр. Погодишся на поступки - і тобі дозволять вимовити вголос щось представляються тобі надзвичайно важливим. Не погодишся - не дадуть сказати нічого. Вважай, що розумніше".

Кожен з авторів вирішував цю проблему по-своєму. Але всередині кола письменників, для яких важливо було сказати народу "надзвичайно важливе", формувалися способи і шляхи вираження слова:

вибір езопової мови;

свідоме поділ своєї творчості на підцензурної і не підцензурної;

відмова від співпраці з офіційною печаткою. Цей шлях обрали В. Корнілов, В. Максимов, Ф. Свєтов, А. Солженіцин. Саме в колі цих письменників - при всій відмінності їх таланту - формується ідеологічний роман.

Поштовх розвитку цього жанру дав Солженіцин ("У колі першому", "Раковий корпус"). У прозі письменника зазвучав голос іншій ідеології. "У прозі нашого часу, - зазначає Н. Іванова, - саме Солженіцин зробив не тільки ідейний, але художній переворот, звільнивши своїх героїв (і їх свідомість) для вираження і зіткнення в нескінченних суперечках різних" правд ", різних оцінок дійсності. І, хоча ідеологічна модель солженіцинівського світу з його пафосом пророцтва і вчительства ієрархічна, бо автор знає Істину, яких не може бути кілька, відпущені автором на свободу голосу зробили колосальний вплив на розвиток непідцензурній літератури і явили "плюралізм в дії" 2.

Традиційний белетристичний сюжет став каркасом, на який нанизувалися різні ідеології, "визрівали" в героях. Поетика ідеологічного роману така, що ідея по самій своїй структурі диалогична, а коли діалогічність порушується, ідея вироджується в ідеологію і не пропонує рецептів порятунку. "Ідеологія викручує наші душі як помийні ганчірки",-ці слова сказані Солженіциним про комуністичну ідеології, але співставні з будь-якою. Не погоджуючись з правильністю шляху, по якому йде суспільство, письменник сподівався на перебудову життя, бачачи головним інструментом для цього - книгу.

3. Місце Солженіцина в жанровому пошуку літератури 60-х років.

У 60-і роки Солженіцин був відомий в "самвидаві" як письменник, прозаїк, белетрист. Його літературні експерименти велися буквально на очах читача. За дев'ять місяців 1962-64 рр.. У "Новому світі" були опубліковані повість "Один день Івана Денисовича" і три оповідання - "Матренин двір", "Випадок на станції Кречетовка", "Для користі справи". У січні 1966-го - розповідь "Захар Калита". Всі п'ять його опублікованих творів настільки різні за мовою та тематикою, що з'явилася версія про кілька літераторів, що складають за наказом КДБ. Додамо, що до друку готувалися дві п'єси Солженіцина ("Олень і шалашовка" і "Світло, що в тобі"), а в самвидаві активно ходили романи "Раковий корпус" (з 1966-го року), "У колі першому" (з 1967-го) і "Крихітні розповіді".

Читачі перших творів Солженіцина помітили і зосередженість автора на соціальних явищах, які переховувалися під гаслом "Нинішнє покоління радянських людей житиме при комунізмі". Шістдесятники вміли читати між рядків, розшифровувати алегорії, володіли мистецтвом розуміти найпоширеніший в літературі езопова мова.

Персонажами були і герої, і автор, і читачі. І не тільки через малограмотність Н.С. Хрущов назвав Солженіцина Іваном Денисовичем, Приблизно так само читали книги та інші - представники "критики, ніколи не відокремленою від суспільного напрямку" ("Буцалося теля з дубом"). Просто іншого напрямку не було, тому освічені люди всерйоз обговорювали, за кого Шухов? Які ідеали Мотрони? Наш людина Грачик? Чи заслуговує осуду лейтенант Зотов?.

Солженіцин відчайдушно шукав громадську позицію, перебираючи стилі та жанри.

Яка літературна еволюція письменника?

У "Колі першому" Солженіцин відчував кайдани соцреалістичних канонів. Усвідомлюючи в собі схильність до проповіді, він намагався уникнути прямого слова, яке веде від, художності. У "Одному дні ..." помітно його бажання знайти свій прийом. У примітках, якими Солженіцин забезпечив кожну річ в Зборах творів, виявляються дві тенденції: по-перше, автор завжди вказує реальні обставини і прототипи, що підтверджує життєвість творів, по-друге, автор ретельно обумовлює ті випадки, коли прототипів немає, так підкреслюється вигаданості епізоду.

Шістдесяті роки були неприйнятні для Солженіцина стилістично. Проза "ні про що" йому не давалася, іронія, гумор йому були огидні, не дарма він називає опонента "бодрячком, веселуном і атеїстом", не даремно закликає до серйозності полеміки: "позбавте нас від ваших дотепних міркувань", не дарма зневажливо поминає Ільфа і Петрова ("Буцалося теля з дубом"). Правду Солженіцина шістдесятники могли визнати лише іронічний: у новорічний (1964) комплект "крокодільскіх пародій" був включений "А. Матренин-Дворін" в компанії з "Володіміром Сологубіним" (В. Солоухін), "Аксіліем Васеновим (В. Аксьоновим) і" Ягуаром Авваловим "(Левом Оваловим). Для Солженіцина таке узагальнення було дорожче багатьох премій ...

Письменник шукав нове слово. Прикладом тому можуть служити його переконлива стаття про мову в "Літературній газеті", фанатична відданість Далю, винахідливість у лексиці ("вишатнуть", "прішатнуть"), скорботу по букві "ять" і боротьба за написання в пресі крапок над Є.

Все ж Солженіцин спочатку літератор, а потім ідеолог. Так, не можна шукати сенсу в підзаголовку епопеї "Червоне колесо", який буде претензійний, якщо розглядати тверезо - "Розповідь у відміряних термінах". Пояснити його так само важко, як підзаголовок "поема" до "Мертвих душ", тому що все це - пошуки жанру.

Довго й успішно уникаючи прямого слова, Солженіцин прийшов до мови проповіді, що той же час послужило приводом для зарахування письменника в дисиденти.

Перша спроба в новому для нього жанрі публіцистики принесла Солженіцину оглушливий успіх. Його лист в травні 1967 Четвертому Всесоюзного з'їзду письменників про цензурної цькуванні літератури підтримали колективним зверненням більше 80-ти літераторів і ще півтора десятка письменників - окремими листами. Солженіцин відстоював у ньому гласність: "Чесна і повна ГЛАСНІСТЬ - ось перша умова здоров'я будь-якого суспільства ... І хто не хоче нашій країні гласності - той байдужий до батьківщини, той думає лише про свою користі. Хто не хоче батьківщині гласності - той не хоче очистити його від хвороб, а загнати їх всередину, щоб вони гнилі там "3.

Письменник дав суспільству прекрасний приклад істинної громадянськості, внутрішньої свободи. "Відкритий лист" багато в чому перегукувалася з книгою А.Д. Сахарова "Міркування про прогрес, мирне співіснування і інтелектуальну свободу" (1968). Солженіцин виступив на громадській ниві - це було в дусі часу, і маститий Каверін захоплено вигукнув: "Ваш лист - який блискучий хід!"

Це був і жанровий хід. Поки він укладався в стилістику епохи, збігшись із зльотом активності в країні. Він йшов у відрив, лідером його визнавали колеги: "Солженіцин ... народний письменник, гордість, честь і слава нашої літератури. Виключення його зі Спілки письменників ляже важким каменем на совісті кожного члена Спілки письменників ..." Т. Литвинова, перекладачка.

"Для багатьох мільйонів людей у ​​нас і у всьому світі, для всіх закордонних друзів нашої країни Олександр Солженіцин уособлює кращі традиції російської літератури, громадянську мужність і чисту совість художника" ... Л.З. Копелєв.

"Я вважаю, що виключення Олександра Солженіцина з Союзу письменників - це національна ганьба нашої Батьківщини" ... Л. Чуковська.

"А. Солженіцин - гордість нашої літератури, серед сучасних російських письменників немає рівного йому за масштабом таланту" ... І. Грекова.

Літератори не могли знати, що вже була закінчена перша частина "Теля ...", де Солженіцин зафіксував розкол в літературі. Обнінську атомники ще не могли прочитати про себе: "непробудним, затишна, зручна дрімота радянських вчених: робити своє наукове справу, за це - жити в надлишку, а за це - не мислити вище пробірки".

Зміцнюючи у жанрі публіцистики, Солженіцин викривав безбарвний мова дисидентських послань, часто відрізнити від обтічних газетних передовиць, відновлював "письмова мова моральних творів:" І непотрібне космічне хвастощі при руйнуванні бідності будинку, і зміцнення далеких диких режимів "..." Вибили з голів всі індивідуальне і всі фольклорне, наштовхати штампованого ..., добили останні сільські церкви, розтоптали і загадили кладовища ..., ізгадят, порізали тракторами і пятітонкамі вікові дороги, м'яко вписані в пейзаж. "

Розробляючи жанр "моральних творів", Солженіцин звертається до архаїки. Вона-то остаточно відокремившись його від громадських рухів 60-х років. З-під пера письменника стали виходити речі пророчі, про які він сам сказав колись: "Книга-то вийшла. Дуже правильна, якщо б все відразу стали по ній жити". З часом умовний спосіб перетворилося на наказовий, являючи спосіб життя: "Жити не по брехні!", Де позитивним героєм став сам Солженіцин, а діалог він вів не з людьми, з Богом.

"Буцалося теля з дубом" як етап суспільної боротьби написаний в незвичайному жанрі - автобіографії, тобто як житіє святого, складене їм самим.

Зі сторінок мемуарів постає образ людини, з юності усвідомив своє призначення вести діалог з Богом. Він говорить відверто: "Це не я зробив, це - ведено було моєю рукою", "Як Ти мудро і сильно ведеш мене, Господи!", "О, дай мені, Господи, не зламатися при ударах: Не випасти з твоєї руки. " Виконання заповіту і є життя героя, цьому підпорядковано все, він скутий в особистому житті, обмежений у виборі друзів, позбавлений розваг, "свободи вчинків, свободи висловлювань, свободи виправленої спини", навіть професійної радості творчих мук: "обминув мене Бог творчими кризами" . Нагорода за це - тільки сам заповіт. Все інше - "мішура зумовлена". Ще молодим, у таборі, герой "Теля ..." дізнався про Нобелівську премію і зрозумів: "Ось це-то, що потрібно мені для майбутнього мого прориву". Тому згодом він так вичікувально-спокійний: "У четвертий четвер жовтня оголосили Нобелівську з літератури-і не мені". Йому вона дісталася в четвертий четвер наступного року.

Згідно з каноном агіографії, в оповіданні з точністю названий днем ​​переломного випробування героя. 11 вересня 1965 у нього конфіскують архів з чернетками майбутніх книг. Герой нарікає: "Ось цього провалу я не міг зрозуміти! Цей провал знімав начисто весь колишній сенс". Через деякий час все стає ясно: "Мені починає відкриватися вищий і таємний сенс того горя, якого я не знаходив виправдання ... для того була мені послана моя вбивча біда, щоб відбити у мене можливість ховатися та мовчати, щоб від відчаю я почав говорити і діяти. " Почався новий етап в житті героя.

Ведений Божим промислом, герой був готовий до будь-якого повороту долі, знав і передбачав багато чого: звивини письменницького шляху, всесвітню славу, духовну владу. Тобто герой "Теля" відав те, що випаде на долю Олександра Солженіцина.

Проте персонаж "Теля" і реальна особа - різні люди. Про це свідчать відгуки ідейних антагоністів (В. Лакшин, Г. Померанц), особистий ворог (перша дружина Наталія Решетовская), слова дослідників творчості письменника (Л. Копелєв, Ж. Медведєв, Д. Браун) і сам текст мемуарів.

З теорією приречення не ув'язується, наприклад, репліка про Хрущова: "Висунутий одним цією людиною - не на ньому чи одному я і утримався?" Докір Твардовському: "Лунав залізний скрегіт історії, а він все бачив ієрархію письмових столів" в такій же мірі можна віднести і до самого автора - вже дуже скрупульозно Солженіцин розбирається в "Теляті" і з силами редакції "Нового світу", і зі Спілкою письменників, і оточенням Хрущова. Автор вміло б'є на жалість, орієнтуючись в ситуації: "Фотограф виявився поганий, але те, що мені потрібно було,-вираз замучене і сумне, ми винайшли". Він знає, коли на справу зіграє простота: "Навмисно поїхав у своєму шкільному костюмі, купленому в" Робочої одежце ", в чинение - перечіненних черевиках з латками з червоної шкіри з чорної й сильно нестриженим". Для більшої ємності зображення часу Солженіцин використовує і високі сфери політики: "Для сутички з китайцями їм всяке зброя буде добре, і дуже знадобляться мої сталінські голови".

Отже, головний герой "Теля" висловлює наступні моменти авторської концепції:

Солженіцин - послідовний носій Божого промислу про себе, який обрав шлях правди і боротьби;

Він до останньої можливості використовує офіційні канали, а потім рішуче переходить на шлях відкритого протесту;

Письменник - творча особистість, виштовхнути в дисидентство після чесної співпраці з сістемой.4

Склалася суспільно-політична ситуація в країні для Солженіцина сприятливо, якби він визнаним письменником-ці заявки могли б примножити художній талант його, але події пішли таким шляхом, що тільки сільська проза числить "Матренин двір" серед своїх шедеврів.

4. Ідейно-художній аналіз творів, рекомендованих для вивчення в школі.

Жити не по брехні.

Оповідання "Матренин двір" доступний розумінню одинадцятикласників загальноосвітніх шкіл. Найчастіше методисти акцентують увагу учнів на образі головної героїні: жертва Мотрона або свята?

У класах з поглибленим вивченням літератури цей розповідь можна розглядати дещо в іншому аспекті, дотримуючись правил літературознавчого аналізу. Сподіваємося, що із запропонованого нижче плану уроку за оповіданням Солженіцина вчитель вибере відповідний для його класу матеріал.

Темою уроку може служити зазначений вище заголовок або сформульований так: "Для мільйонів людей християнство почалося з" Матрениного двору ".

Епіграф: Всесвіт має стільки центрів, скільки в ній живих істот. А. Солженіцин.

Мета уроку: Ознайомити учнів з творчою біографією письменника, задумом., Історією створення, проблематикою оповідання "Матренин двір" і донести до свідомості школярів його ідею.

Основний зміст уроку.

Біографічна довідка. Матеріали по цьому розділу уроку можна знайти на початку запропонованого методичного посібника, а також підібрати необхідну додаткову літературу, вказану на останній сторінці роботи.

Історія створення оповідання. У 1959 році в Рязані Солженіцин задумав написати "Один день радянського вчителя": про злиднях радянської людини, убогості моральної, психологічної та соціальної. Дія відбувається в 1956 році: колишній зек, а нині шкільний вчитель і його квартирна хазяйка, небагатослівна, усміхнена і безкорислива, відразу знаходять спільну мову. В основі цієї згоди - взаємна повага. У будинку Мотрони все правда-від клишоногий кішки до пожовклих плакатів. Як зразок російської жінки Мотрона таїть у собі прекрасні якості некрасовської Мотрони Тимофіївни (скромність, стриманість, працелюбність), які безжально нищить російська дійсність. Трагічно її минуле, зіпсоване грубістю чоловіків, трагічний її кінець - безглузда смерть на залізничному переїзді.

Життєпис російської жінки побачило світло тільки в 1963 році, коли розповідь вдалося надрукувати в журналі "Новий світ". Початковий його назва "Не стоїть село без праведника", за порадою А.Т. Твардовського, щоб уникнути цензурних перешкод, було змінено. З цих же причин рік дії в оповіданні замінений автором на 1953.

Маючи на увазі найперше назва твору, спробуємо визначити його тему.

Тема - життя патріархального російського села, де відбивається, як процвітаючі егоїзм і хижість спотворюють Росію і "валять зв'язку та сенс".

-Хто ще з російських письменників звертався до цієї теми?

В. Овечкін, Є. Дорош, Ф. Абрамов, Б. Можаєв.

-У першому варіанті назви зустрічається рідко сьогодні вживане слово "праведник". Що воно означає?

Праведник, - пояснює словник С.І. Ожегова, - по-перше, людина, що живе у відповідності з релігійними правилами, по-друге, людина, ні в чому не погрішити проти правил моральності (правила, що визначають звичаї, поведінку, духовні та душевні якості, необхідні людині в суспільстві).

-Як ми розтлумачимо сенс початкового назви оповідання?

Російське село тримається на людях, чий спосіб життя грунтується на загальнолюдських цінностях добра, праці, співчуття, допомоги.

-Чи змінився сенс назви оповідання під другим заголовком?

Так. Моральні початку стали мати чіткі межі тільки в межах Матрениного двору, в більш широкому масштабі села вони розмиті, що оточують героїню люди часто відрізняються від неї за багатьма параметрами.

-З чого починається розповідь?

Герой оповідання Ігнатьіч, спраглий знайти спокій у якомусь глухому і тихому куточку Росії, знаходить притулок і тепло у пізнала життя, але не озлобленою літньої жінки. Він спокутував гріхи і хоче жити гідно.

-Свої чи чужі гріхи спокутував Ігнатьіч?

Гріхи влади. Саме життя подарувала невідомому Игнатьича цей образ російської долі, цю Мотрону, бідну благами, але прямо висхідну до блаженства Нагірній проповіді. Поруч з нею герой заспокоюється душею, набуває радість від подарованого людям праці. Він працює у сільській школі вчителем математики.

-У чому схожі долі письменника і героя оповідання?

Зазвичай школярі без праці знаходять у тексті відповідь на це питання.

-Як називається твір, в якому розкривається біографія письменника?

Автобіографічним. Відстоюючи гуманістичну віру в людину, заповідану класикою минулого століття, Солженіцин доводив на відомих йому прикладах конкретних людей, що людина заслуговує великої поваги, що багато хто знаходить в собі сили для опору "зубцям зла". Сперечаючись з цього приводу з В. Шаламовим, Солженіцин стверджував, що неможливо розбестити тих людей, "у кого є стале ядро, а не та жалюгідна ідеологія -" людина створена для щастя ",-вибиваємося першим ударом дрина5.

У нашому, творі головним героєм є не оповідач, хоча саме він дає оцінку всього, що відбувається, і не автор - теж персонаж, своїми очима бачив Мотрону, що симпатизує її вмінню творити добро.

-Хто, на вашу думку, є головним героєм оповідання?

Звичайно ж, Мотря, зі своєю нелегкою долею в суворому державі, не розгубила в нестатки і муках своїх кращих людських якостей.

Дивовижна справжність оповідання досягається письменником за допомогою вдало підібраного жанру - нарису, того ж самого, яким створив свої "Записки мисливця" І. С. Тургенєв.

Ідея "Матрениного двору" і його проблематика підпорядковані одній меті: розкрити красу християнсько-православного світогляду героїні.

Ідея: на прикладі розкриття долі сільської жінки показати, що життєві втрати і страждання тільки яскравіше виявляють міру людського в кожному з людей.

Проблематика:

Російське село початку 50-х років, її життя, звичаї, звичаї.

Взаємовідносини влади і людини-трудівника.

Караюча сила любові.

Особлива святість помислів героїні.

Композиція. А. Солженіцин розділив свою розповідь на три частини.

-Як їх можна озаглавити?

Зображення російського села початку 50-х років.

Життя і доля героїні розповіді.

Уроки моральності.

Загальна характеристика твору допомагає продуктивніше працювати над текстом "Матрениного двору".

1. Які типові явища російської дійсності підкреслює автор, розкриваючи життя села 50-х?

Пропрацювала все життя "за палички", Матрона прикрасила свій будинок горщиками та діжками з фікусами, тьмяним дзеркалом і двома яскравими дешевими плакатами на стіні. Автор неодноразово підкреслює думку про те, що державі потрібні лише робочі руки, а не сама людина: "Була вона самотня колом, а з тих пір, як стала сильно боліти-з колгоспу її відпустили."

"Вона була хвора, але не вважалася інвалідом; вона чверть століття пропрацювала у колгоспі, але тому, що не на заводі, - не належало їй пенсії за себе, а домагатися можна було тільки за чоловіка, тобто за годувальника".

"Сходить до сільради, а секретаря сьогодні немає, просто так от немає, як це буває в селах. Завтра, значить, знову йди. Тепер секретар є, та друку у нього немає. Третій день йди знову. А четвертий день йди тому, що зосліпу вони не на тому ж папірці розписалися ... "

Дуже знайома нам картина, подібні митарства випробував капітан Копєйкін, герой поеми Н.В. Гоголя "Мертві душі", що існував у літературі за століття до появи Мотрони. Міцні традиції бюрократизму в Росії.

2. Озлобилася чи Мотрона або знайшла інший засіб виживання?

Вона намагалася самостійно вирішити свої проблеми, не розраховуючи на державу, якому вона віддала чверть століття непосильного і безкоштовної праці: видобувала траву для кози, торф для тепла, збирала старі, вивернуті трактором пеньки, мочила на зиму брусницю, ростила картоплю, допомагаючи виживати і тим , хто знаходився поруч.

3. Чому Мотрону доводилося красти?

Краде вона від безвиході свого становища, не все в житті залежить від людини, він повинен бути захищений державою. У 50-х роках Солженіцин загострив цю соціальну проблему і до цих пір у своїх виступах не втомлюється повторювати, що сповна і своєчасно сплачений праця може прискорити проведені урядом реформи. Чиновники його слухають, але чи розуміють?

4. Як складалися у Мотрони відносини з владою?

Як і у всіх односельців, держава була глухо до їхніх прохань, байдуже до їх нещасть. "У полотна, - пояснює Мотрона, - не коси - там свої господарі, і в лісі косити немає - лісництво господар, і в колгоспі мені не велять - не колгоспниця, мовляв, тепер ..." "Голова новий, недавній, присланий з міста, насамперед обрізав всім інвалідам городи. П'ятнадцять соток пісочку залишив Мотрону, а десять соток так і пустувало за парканом".

"Стояли навколо ліси, а топки взяти було ніде ... не продавалося торфу жителям, а тільки везли начальству, та хто при начальстві, та по машині вчителям, лікарям, робітникам заводу. Палива не було покладено, і питати про нього не належало. Голова колгоспу ходив по селу, дивився в очі вимогливо або мутно, або простодушно, про що завгодно говорив, крім палива. Бо сам він запасся ... " Актуальність наведеної цитати не вимагає доказів, нинішнє становище трудівника навряд чи можна визначити покращеним з тих пір. Мабуть, з державної опіки сьогодні викреслені і ті, хто в 50-ті ще отримував "так по машині ..." від муніципальних щедрот.

5. Як протистояли сільські жінки влади в боротьбі за виживання?

Вони збиралися по кілька чоловік для сміливості і носили торф у мішках. Іноді по два пуди несли за три кілометри. "Спина в мене ніколи не заживає, - зізнається Мотрона. - Взимку санчата на собі, влітку в'язанки на собі, їй-богу правда".

6. Як надходили влади, бачачи виснажливий жіноча праця?

Нагнітали страх. Щоб налякати односельців, представники влади ходили з обшуком, складали протокол на незаконний торф і передавали до суду. Постійний страх був супутником життя Мотрони, але наступаючі холоду знову гнали її ночами з мішком або санками.

7. Вміли чи влади організувати людей на корисний і високооплачуваний працю?

Влада не вважала це своїм обов'язком. Професіоналізм-один з найважливіших мотивів творчості Солженіцина. До його кращим сторінкам належать технічні описи в романі "В колі першому", диспетчерські тонкощі в "Кречетовка", подробиці хвороб та методів лікування в "Раковий корпус". Там же улюблений солженіцинской персонаж доктор Орещенко обурюється колегою: "Він на пенсію перейшов ... І в цей день з'ясувалося, що ніякий він не рентгенолог, що ніякої медицини він знати більше жодного дня не хоче, що він - споконвічний бджоляр і тепер буде тільки бджолами займатися ... Якщо ти бджоляр-що ж ти кращі роки втрачав? "

Людина, на думку Соженіцина, повинен займатися своєю справою, яка знає і любить - не завдяки, не всупереч, а поза залежності. Мотрона в роботі теж знаходить сенс життя. Її сердитий погане ставлення інших до справи, мучить совість за те, що й вона була тут в одній упряжці: "Ні до стовпа, ні до поручнів ця робота. Станеш, про лопату спершись, і чекаєш, чи скоро з фабрики гудок на дванадцять. Та ще заведуться баби, рахунки зводять, хто вийшов, хто не вийшов. Коли, бивалоча, по собі працювали, так ніякого звуку не було, тільки ой-ой-ойінькі, ось обід підкотив, от вечір підступив ".

Люди розуміли безрезультатність "колективного" праці. Вони відбували на робочому місці призначені години, а не виконували справу, тому що заробітки не надихали, результати праці нікого не цікавили. Цю тему в російській літературі розвивали і А.Н. Радищев, і Н.А. Некрасов, і М.Є Салтиков-Щедрін.

Озаглавивши розповідь фразою "Матренин двір", А.І. Соженіцин зосередив увагу читачів на дивовижному світі російської жінки.

8. Що повідомляє нам автор про Мотрону Василівні?

Це самотня знедолена селянка з щедрою і безкорисливій душею. Вона втратила на війні чоловіка, поховала шістьох своїх і виростила чужих дітей. Своєю вихованці Мотрона віддала найдорожче, що було в її житті - будинок: "... не шкода їй було світлицю, що стояла без діла, як взагалі ні праці, ні добра свого ..."

Героїня перенесла багато труднощів в житті, але не втратила здатності співпереживати з іншими радість і горе. Разом з усіма впряглася вона в соху і тягла її на собі, допомагаючи близьким і далеким родичам, які вважали її дурної за охоче приймається безкорисливість. Оповідач помічає, як Мотря щиро радіє чужому доброму врожаю, хоча в самій на піску його ніколи не буває.

Все багатство Мотрони складають брудно-біла коза, кривенька кішка та великі квіти в діжках. Нічого, по суті, не маючи, ця жінка уміє багато чого віддавати.

9. Що особливо цінує автор у Мотрону?

Вона - зосередження кращих рис національного характеру росіянки: сором'язлива, розуміє "освіченість" оповідача, поважає його за це, намагається догодити постояльцеві, варить йому в окремому казанку картоплю побільше, а сама їсть дрібну. Автор цінує в Мотрону її делікатність, відсутність докучають цікавості до життя іншої людини, працьовитість.

При уважному розгляді можна виявити загальне в героїні й оповідача. Це - співчуття, співчуття людям, душевне благородство. Вони однодумці, їхній світогляд багато в чому збігається, тому й автор бачить духовну красу своєї господарки за її непоказною зовнішністю, захоплюється її умінням любити життя. Чудова у зв'язку з цим фраза Солженіцина: "У тих людей завжди особи хороші, - що в ладах з совістю своєю". Ось чому він до найдрібніших подробиць описує клопоти Мотрони, що накочує на сани важкі колоди. У той момент ми вперше бачимо не ту Мотрону, яку несправедливо образила доля, обділила влада, обдурили рідні, - викликає жалість, а ту, яка, всупереч усьому, зберегла здатність любити і робити добро, - сильну і щасливу.

Особливість "Матрениного двору" полягає і в тому, що головна героїня розкривається не тільки через сприйняття постояльця і ​​не тільки через його особисті відносини з господинею. Читач дізнається Мотрону, спостерігаючи за її участю в події, що відбуваються, в описі яких чується голос автора, але ще виразніше звучить він у змалюванні того, що відбувається на очах оповідача. І вони стають майже нерозрізненними. Саме автор дозволяє побачити героїв у екстремальних умовах, коли активно дійовою особою стає оповідач. Образ оповідача тісно пов'язаний з образом автора, споріднений йому.

Якщо в першій частині твору всю розповідь про Мотрону дано через сприйняття автора, то в другій героїня розповідає про себе сама.

10. Про що ми дізнаємося з її розповіді?

Про минуле Мотрони, про молодість, про любов. У молодості їй випало страшне випробування долею - не дочекалася вона коханого, який зник на війні без вісті. Душа її давно оселилася в будинку Тадея, тому вона близько до серця сприйняла смерть його матері, сватання його молодшого брата. Любов до Фаддею підштовхнула Мотрону до вирішення вийти заміж за нелюба. Не про себе думала: "Мати у них померла. Рук у них не вистачало"

11. Зрозумів чи жертовність Мотрони Тадей, який повернувся з угорського полону?

Він, не приховуючи злості, говорив про помсту: "... якщо б то не брат мій рідний - я б вас порубав обох". Мотрона любила його завжди, в момент спогадів про нього світлішала особою, хвилювалася, багато років гріла її серце спалахнула одного разу й не згасла з роками любов до Фаддею.

12. Що повідомляє автор про Тадей?

Життєві поневіряння винищили в ньому сердечність і людські почуття. Люди приголомшені смертями на залізничному переїзді, а Тадея мучить тільки одна думка - врятувати кинуті колоди: "Саме це терзало душу чорнобородого Тадея всю п'ятницю і всю суботу. Дочка його рушала розумом, над зятем висів суд, у власному будинку його лежав загиблий син, на тій же вулиці - вбита ним жінка, яку він любив колись, - Тадей тільки ненадовго приходив постояти біля трун, тримаючись за бороду. Високе чоло його був затьмарений важкої думою, але дума ця була - врятувати колоди світлиці від вогню і підступів Матренин сестер ".

Порубав-таки Тадей свою любов, а й душа його при цьому загинула.

13. Чим пояснити різницю несхожих душ Мотрони і Тадея?

Порівнюючи життєві шляхи героїв, Солженіцин дає відповідь на це питання: життєві негаразди відчувають людини на міцність і його красу. "Ідейно-художні шукання автора знаходяться в сфері християнсько-православного світогляду, - справедливо зауважує А. А. Сімакова. - Різні сторони життя російської села 50-х років відображено в оповіданні, але морально - духовний зміст є в ньому домінуючим "6.

Героїня живе за законами християнства, її вчинки та помисли висвітлені особливою святістю, не завжди зрозумілою оточуючим. Тому ставлення людей до неї різне: автор симпатизує їй, любить тітку син Тадея, невтішна в горі її вихованка Кіра. А зовиці, наприклад, вона здалася нечистоплотної, вона дорікає Мотрону в тому, що та "... за обзаводком не гналася, і не дбайлива, і навіть порося не тримала ..., допомагала чужим людям безкоштовно. І навіть про сердечність і простоті Мотрони, які зовиця за нею визнавала, вона говорила з презирливим жалем ".

14. Так чи правий Солженіцин, назвавши Мотрону праведником?

Так. Мотрона сердечна, безкорислива і собою гарна, тому що жила "в ладах з совістю своєю, не вибивалася, щоб купити речі і потім берегти їх більше життя своєї. Не гналася за нарядами. За одягом, прикрашають виродків і злочинців.

Не зрозуміла та зненавиджена навіть чоловіком своїм ... чужа сестрам, золовкам, смішна, по-дурному працює на інших безкоштовно, - вона не зібрала майна до смерті.

Всі ми жили поруч з нею і не зрозуміли, що є вона той самий праведник, без якого, за прислів'ям, не стоїть село.

Ні місто.

Ні вся земля наша ".

Останні фрази розширюють межі "Матрениного двору" (як особистого світу героїні) до масштабів людства.

15. Які причини загибелі Мотрони?

Фатальний силою, яка змогла вбити безгрішне Мотрону, можна назвати онука і світ користолюбців, ділків, хижаків, який уособлює старий Тадей: "Сорок років пролежала його загроза в кутку, як старий тесак, - а вдарила-таки"; і колгосп, вимотати фізичні сили "за палички"; і трест торфорозробки, який зрівняний в тексті з ознакою кріпосництва: "Що ж, крали раніше ліс у пана, тепер тягнули торф у тресту"; і місцева влада, якій за папірець щодня кланятися треба.

16. Які ж уроки моральності викладає в цьому оповіданні автор?

Головний урок Солженіцина полягає в тому висновку, до якого він підводить читача: юнацькі мрії можуть не збутися, щастя не відбутися, успіх - не прийти. Людина повинна пройти свій шлях, призначений долею, зберігши в собі і мужність, і шляхетність, і усе, що високе, що закладено в ньому самою природою. Цим він продовжує традицію, привнесену у російську літературу Д.І. Фонвізіна: "Май серце, май душу, і будеш людина повсякчас".

Про таку людину, що пройшов випробування через приниження, образи державною системою, але зберіг гуманність, оповідає А.І. Солженіцин в оповіданні "Один день Івана Денисовича".

Ця повість в шкільному її вивченні за ідейно-художньої значимості не поступається великим романів Солженіцина. Сам автор зізнався, що "Один день ..." містить в собі весь комплекс ідей "Архіпелагу", що створений він за короткий строк, для чого письменник відірвався від роботи над романом "У колі першому" 7.

Врахуємо ще одна перевага невеликого за обсягом твори над романом: кожному вчителю літератури відома проблема "засвоєння тексту" школярами. Так, напевно, не зайвим буде знайомити старшокласників з поняттями "табір" не в піонерському сприйнятті цього слова, а з урахуванням сучасної криміногенної обстановки в суспільстві.

Зупинимося на загальній характеристиці повісті "Один день Івана Денисовича".

Історія створення.

60-і роки відомі "засекречуванням" російської історії. Перші десятиліття радянської влади підмінювалися пухкою сірістю безликих підручників, то, що було цінним, тонуло в загальному потоці висловів. Гігантські ГЕС, БАМ оголошувалися віхами історії, транспаранти "Слава КПРС" ставали головною прикрасою міст і сіл. У школах і вузах тлумачилося, що історія-це черговість схожих один на одного, як дві краплі води, з'їздів партії. У такій обстановці раптом сталося прозріння одного автора: "Дванадцять років я спокійно писав і писав. Лише на тринадцятому здригнувся." Це було літо 1960 "8. Тоді він передав до редакції" Нового світу "розповідь" Щ-854 ".

Задуманий "Один день ..." на загальних роботах в Екібастузського Особливому таборі взимку 1950-1951 рр.. Здійснено в 1959 спершу як "Щ-854 (Один день одного зека)".

Після XXII з'їзду письменник вперше зважився запропонувати щось у відкриту пресу. Вибір припав на "Новий світ" О. Твардовського, куди рукопис пішла з припискою: "Табір очима мужика, дуже народна річ". Твардовський, що ліг ввечері з нею "почитати", через дві-три сторінки встав, одягся, перечитав за безсонну ніч двічі і зараз же почав боротьбу за її видання.

Солженіцин не випадково обирає видавцем Твардовського: "Вірна здогад-передчуття у мене в тому й була: до цього мужику, Івану Денисовичу, не можуть залишатися байдужими верхній мужик О. Твардовський і верхової мужик М. Хрущов. Так і трапилося: навіть не поезія і навіть не політика вирішили долю моєї розповіді, а ось ця його доконная мужицька суть, стільки в нас осмеянная, стоптана і спаплюжену з Великого Перелому та й поранее ".

Розповідь з'явився в одинадцятому номері за той же рік. Задум свій автор пояснює так: "Як це народилося? Просто такий табірний день, важка робота, тягав я носилки з напарником і думав, як потрібно б описати весь таборовий світ - одним днем. І буде все. Ця думка народилася у мене в 52 році . Сім років вона лежала так просто. Спробую - но я написати один день одного зека. Сів, і як полилося! Зі страшним напругою ".

Образ Івана Денисовича склався з солдата Шухова, що воював з автором у радянсько - німецьку війну (і ніколи не сидів), загального досвіду бранців і особистого досвіду автора, колишнього в Особливому таборі каменярем. Інші особи - всі з табірного життя, з їх справжніми біографіями, - приблизно так розповідав Солженіцин про своїх героїв. У той час він, будучи вчителем, скромний, але знає собі ціну, твердий, але не зарозумілий, поступливий, турбувався про те, щоб текст не урізали в редакції: "Мені цілісність цієї речі дорожче її надрукування".

Шістнадцятого листопада 1962 року був отриманий сигнальний варіант. Через два-три дні про повісті невідомого автора говорило все місто, через тиждень - країна, через дві - весь світ. Повість затулила багато політичних і життєві новини: про неї говорили в метро і на вулицях. У бібліотеках одинадцятий номер "Нового світу" рвали з рук, ентузіасти переписували текст від руки. Твардовський хотів порадувати автора таким успіхом, але Солженіцин відповів: "Про мене й раніше писали. У Рязанської газеті, коли я завоював першість з легкої атлетики ..."

Солженіцину важливо було не прославитися, а сказати правдиве слово про сторінку в історії життя суспільства. І коли вже мова йде про вивчення повісті в школі, то кращого епіграфа до теми "Уроки Солженіцина", мабуть, і не підбереш: "Слово правди весь світ переважить".

Книга несла не тільки нове і страшне про російської дійсності, не тільки давала портрет одного дня країни. Вона про внутрішнє протистояння людини і ГУЛАГу.

Темою цієї книги стало затвердження перемоги людського духу над табірним насильством. Повість відповідала на болюче питання тривожного століття: що треба зробити, щоб, висловлюючись словами Б. Пастернака, "... ні єдиної часточкою не відступиться від імені".

Сюжет будується на опорі живого - неживому, Людини - Табору: "Тут, хлопці, закон - тайга. Але люди і тут живуть. У таборі ось хто гине: хто миски лиже, хто на санчастину сподівається та хто до кума стукати ходить" (А . І. Солженіцин. Один день Івана Денисовича. - М., 1990, С.З. Далі цитується за цим виданням.)

З чеховської лаконічністю і точністю російського слова передана в повісті суть табірної філософії, яка рухає сюжет внутрішнього опору людини ГУЛАГу.

Підкоряючись сюжетом, організується і групування образів: щодня розігрується драма опору Табору: Альошка - баптист, Сенько Клевшін, Павло - помбрігадіра, Тюрін. Інші-програють і приречені на загибель: Цезар Маркович, шакал Фетюков, десятник Дер, прідурні. Гинуть і ті, хто береже себе "на чужій крові". Так позначається конфлікт повісті.

Проблема, тобто найголовніше питання, який дозволяє автор: що таке Табір і як в ньому людині вижити?

Ідея полягає в намірі автора створити образ табору, одночасно реальний та ірреальний, абсурдний. Іншими словами, показати табір і буденністю і символом.

Приступаючи до роботи над текстом, одночасно з'ясовуємо проблематику твору.

1. Табір як, втілення злоби, недомислу, бруду, взятих на озброєння системою. - Одна з провідних проблем твори Солженіцина.

У А.Т. Твардовського є міркування про "вивороті" людини, бере гору в моменти затьмарення душі і розуму:

Солженіцинской Табір в долях мільйонів людей теж знак потьмарення душі і розуму, небезпечна й жорстока машина, перемелюються слабких. Табір представлений не як виняток з життя, а як порядок її. Людині можна, загартувавши серце мужністю, битися з надзвичайними обставинами, але як боротися з тим, що увійшло в багаторічну звичку? До часу укладення людина вже виробляє в собі навички до охайності, культурі їжі, читання, хобі. У таборі "звички тимчасові" і вижити тут можна тільки опираючись ім. Табір переслідує головну мету - погубити внутрішній світ людини, багато перетворюються тут у "табірний пил". І мудро чи що? У тексті досить багато опису табірного побуту: "табірник живе для себе тільки вранці десять хвилин за сніданком, та за обідом п'ять, та п'ять за вечерею ..."," ... без валянок зиму перехажівалі ...", "ніколи позіхати не можна, намагатися треба, щоб ніякої наглядач тебе поодинці не бачив, а в натовпі тільки ... Може, він людини шукає на роботу послати, може, зло відвести не на ком ". Голодні зеки носили надкушений для нотатки шматки хліба у валізі, билися кожен раз, тому що "шматки все одно схожі, всі з одного хліба". У рік в'язні могли відправити додому тільки два листи.

Табір створений для вбивства особистості: "Тутешня життя тріпала його від підйому до відбою і, не залишаючи дозвільних спогадів ..." Але Шухов має сили чинити опір силі Табору. Він відразу відокремлює "своє" вільний час від годинника неволі, казенного часу, мертвого і убогого. З цих рядків починається роздумі про головне, починається змагання між волею й неволею, "своїм" і "казенним". Змагання це важке, тому що в таборі все переплутано і своє часто теж - не своє. Через весь цей "і довше століття триває день" проходить драма опору Табору.

З ранку болить Іван Денисович: "Хоча б вже одна сторона брала - або забило б у лихоманці, або ломота пройшла. А то ні те ні се". Але, як писав О. Твардовський: "Одна справа - просто тіло, а тут і тіло і душа". І цей стан внутрішньої боротьби проходить через всю повість.

Табір обессмислівает будь розумне людська дія. Ось веде наглядач Івана Денисовича мити підлоги в наглядацькі. Але самим охоронцям чистота не потрібна: "Ти ось що, чуєш, 854-й! Ти легенько протри, щоб тільки вологому було, і вали звідси". Іван Денисович метикує: "Робота - вона як палиця, кінця в ній два: для людей робиш - якість дай, для дурня робиш - дай показуху. А інакше б давно все подохли, справа відома".

2. Ставлення до роботи стає в повісті однією з головних граней оцінки людини. Це визначає взаємовідносини людей в таборі, в Шуховской бригаді. "Зовні бригада вся в одних чорних бушлатах і в номерах однакових, а всередині сильно нерівно - сходинками йде". На нижній сходинці - Фетюков, на середній - Іван Денисович. Ієрархія в таборі понад істинна, ніж на волі. "Шакал" Фетюков, пристосуванець і халтурник, там на машині їздив, великим начальником був. Іван Денисович "там" - сірий мужик з точки зору начальника. Тут їх зрівняла, а потім і перебудувала інше життя, де менше ілюзій, що заважають бачити суть що відбувається. Бригада Тюріна працює на совість, вміло, швидко, цим вони чинять опір несвободі. (Іде кладка стіни; тут-то і з'ясовуються справжні людські цінності. "Хто роботу міцно тягне, той над сусідами на кшталт бригадира стає".) Одна справа - Кавторанг, який наполегливо, задихаючись, тягає носилки з розчином, і зовсім інша справа - Фетюков , який халтура, за заповітами системи, "носилки нахилить і розчин вихлюпивает, щоб легше нести ... Костильнул його Шухов в спину раз:" У, гидотний кров! А директором був - мабуть з робочих вимагав? "Епізод кладки описаний так, ніби перед нами вільні робочі, віртуози у своїй справі. У руках муляра Шухова все живе:" Шлакоблоки не всі один в один. Який з відбитою кутом, з пом'ятим ребром або припливом - відразу Шухов це бачить, і бачить яким боком цей шлакоблок лягти хоче, і бачить те місце на стіні, яке шлакоблок чекає ".

А коли була закінчена робота - Іван Денисович переживає свій "момент істини", і ніхто на світі не може йому перешкодити: "Шухов, хоч там його зараз конвой псами трави, відбіг по майданчику тому, глянув. Нічого. Тепер підбіг - і через стінку , ліворуч, праворуч. Ех, очей - ватерпас! Рівне! Ще рука не старіє ".

Це законна гордість внутрішньо вільної людини за справу, яку ним виконана як належить майстрові: "Так влаштований Шухов по безглуздому, і за вісім років таборів ніяк його відучити не можуть: будь-яку річ і праця шкодує він, щоб даремно не згинув". А за роботою і все інше в Шухов владналося: коли день вже позаду, Шухов вирішує перемочься без докторів: "Доктора ці в бушлат дерев'яний залікують". Так покінчено з надійною на те, що твої проблеми можуть вирішити інші - доктора чи, начальники ... Не вирішать. За все відповідає лише сама людина.

Відстоювати свободу в каторжній таборі - значить, якомога менше залежати від його режиму. Це важко для відкритого і совісного Шухова. Селянська життя, її поведінку, закладений у генах, в душі чи, не дають герою сподіватися на санчастину. Уявна турбота держави про здоров'я табірника виражена в образі уявного фельдшера, студента Літінстітута.

3. Ще одна проблема - марнотратство народних сил. Молодий поет Коля Вдовушкін у табірній шпитальці дописує незакінчені на волі вірші; селянин Шухов вісім років повинен "відмотати" на лісоповалі, художники "пишуть для начальства картини безкоштовні, а ще в черга ходять на розлучення номери писати." (В тому чи призначення митця? "Велінням Божу, про муза, будь послушна ..."); бригадир 104-й" дев'ятнадцять років сидить ", перший шуховська бригадир до 1943 року вже дванадцять відсидів; охоронцям теж" не масло вершкове в такій мороз на вишках топтатися ", роботяги хоч справою зайняті, а вони? Всі разом - вони народ! Одні насильно вирвані з життя в роки "суцільної колективізації", інші з військового потоку. Безстроковий, нескінченний абсурд, через який пройшов наш багатостраждальний народ, в деталях представлений на сторінках повісті.

4. Так виникає проблема морального, духовного суду над усім, що відбувається. Усвідомлення справжнього людського життя протистоїть жахливому у своїй звичності нарузі над людьми: конвой веде ретельний перерахунок "по головах", "людина - дорожче золота. Однією голови за дротом не матиме - свою голову туди додаси". Що може бути великим знущанням над самим поняттям про цінність людини?

5. Невеселі вісті з дому Івана Денисовича розкривають проблему перетворення "ВОЛІ" в свого роду "ЗОНУ".

З'ясовується, що на волі теж немає належного порядку, а є лад, по суті мало відрізняється від табірного. Справжнім справою односельці не зайняті; в колгоспі працювати нікому. Процвітають халтурники - "барвники". Безглуздо, як у таборі. Шухов відчуває себе в таборі душевно більш захищеним, ніж на цій незрозумілій йому волі, де "вільним" доводиться день у день кривити душею і вивертатися, в той час як табірник Шухов "ніколи нікому не давав і не брав ні з кого і в таборі не навчився ". Особисте духовний опір, захист людиною тлінність свого внутрішнього світу можуть протистояти абсурдності духу "волі" або "зони". Джерело духовної сили герой знаходить в корисній праці.

6. Робота як протистояння Табору. У Шухов зберігся "ген" працьовитості, він не може працювати, як всі покоління його предків, абияк. Почалася робота - і "як вимело всі думки з голови. Ні про що Шухов зараз не згадував і не дбав, а тільки думав - як йому коліна трубні скласти і вивести, щоб не диміло". Шухов може піддакувати, коли чує слова Сенька Клевшін: "Будеш залупаться, пропадеш". Але перетлумачує їх по - своєму: "Це вірно. Крекчучи та гнися. А упрешся - перелому". Гнутися, щоб не зламатися, для цього потрібно більше сили і стійкості, ніж для того, щоб упиратися.

7. Розкладання і розпад в самій підставі Табори: "І тут крадуть, і в зоні крадуть, і ще раніше на складі крадуть. І всі ті, хто крадуть, киркою самі не вколюють". Ця зараза, культивуються в надрах ГУЛАГу, розповзається всюди, даючи метастази далеко за колючий дріт, утверджуючись на волі: у виробництві, культурі та інших галузях життєдіяльності людини. В табірній системі, як у дзеркалі, відбивається політика держави, спрямована на позбавлення самостійного мислення і поведінки людини. "За таборах та тюрмах відвик Іван Денисович розкладати, що на завтра, що через рік та чим сім'ю годувати. Про все за нього начальство думає - воно, ніби, і легше" ...

Рік за роком йшло велике розорення здорового глузду і самого вміння думати.

8. Мистецтво як джерело духовної сили людини.

Люди в Таборі залишаються людьми, допомагають один одному освоїти науку виживання, підтримують, як можуть, слабкого. Шухов, "закосити" дві миски каші, із задоволенням відзначає, що одна з них пішла Кавторанг. "А за Шухова правильно, що капітану віддали. Прийде час, і капітан жити навчиться, а поки не вміє". У наступному епізоді розмова йде про таку ж нагальність хліба духовного.

У виконроба між Цезарем Марковичем, кінорежисером, і Х-123, "каторжанина за вироком, двадцатілетніком, жилавим старим", йде суперечка про фільм Ейзенштейна "Іван Грозний". "Кривляння, - з презирством і гнівом говорить Х-123.-Так багато мистецтва, що вже й не мистецтво ... Генії не підганяють трактування під смак тиранів ..." На заперечення Цезаря, що мистецтво не "що", а "як", з жаром вигукує: "Ні вже, до чортової матері ваше" як ", якщо воно добрих почуттів в мені не збудить!" Мистецтво не може замикатися від світу людей у ​​свої шедеври.

Ще один епізод: Цезар з Петром Михайловичем обговорюють рецензію у свіжій московської "Вечорка" на прем'єру Завадського. Чим же вона зацікавила зеків?

Йде січня 1951 року. У літературі, на сцені, в кіно котиться лакований куля соціалістичних буднів. Не уникнув прикрашання дійсності і Завадський.

Саме про цей час писав О. Твардовський у поемі "За даллю - далечінь": "І все навколо мертве й порожньо, / І страшно в цій порожнечі". Герої-інтелігенти в повісті не побачили в рецензії помилкового пафосу. Вони продовжують "їхати повз життя".

9. Звільнення від ілюзій до багатьох приходить занадто пізно.

Тюрін розповідає про своє життя "без жалю, як не про себе". Він збагнув сутність тієї системи, яка його, червоноармійця, в 30-му році вигнала "з лав", переслідувала на кожному кроці, наздогнала і назавжди заховала в Табір. Він згадує ленінградських студенток-практиканток, привітно поставився до нього: "їдуть повз життя, семафори зелені" ... Гірка і співчуваючих посмішка бувалого зека, вже вільного від загальної брехні. Одним з головних інструментів звільнення стає правда. Люди, що несуть правду іншим, помітні скрізь і завжди.

Ось старий Ю-81: "з усіх табірних спін його спина скасована була прямізной, і за столом здавалося, ніби він ще понад лавки під себе що підклав. На голові його голої стригти давно було нічого - волосся всі вилізли від хорошого життя. Очі старого НЕ юрлілі слідом всього, що робилося в їдальні, а поверх Шухова невідяще вперлися в своє. Він розмірено їв порожню баланду ложкою дерев'яної, над щерблення, але не йшов з головою в миску, як всі, а високо носив ложку до рота ... Обличчя його все вимотані було, але не до слабкості гноту - інваліда, а до каменя тесаного, темного. І по руках, великим, в тріщинах і чорноті, видно було, що трохи випадало йому за всі роки відсиджуватися дурнем. А засіло-таки в ньому , не примириться: трехсотграммовку свою не кладе, як усі, на нечистий стіл у росплесках, а - на ганчірочку прати ".

Різниться від усіх старий своєї незламної твердістю, цілісністю, вірністю якійсь ідеї. Нічого не забув. Ні від чого не відступився.

10. Духовний суперечка персонажів повісті супроводжує міць доводів кожного з непересічних людей. Табір зібрав їх безліч, зі своїми голосами та особами.

Ю-81 відсторонився від усіх зеків, дивиться на них "поверх", схоже, що він, ненавидячи цей табір, на жаль, живе в іншому. Справжня свобода і справжня людина не сумісні з поглядом, спрямованим у своє, хоч би яким стійким він не був.

Альошка-баптист знаходить утіху в своєму Бога, віддаляючись цим від більшості атеїстів-зеків. Він має рацію в тому, що "молитися треба не про те, щоб посилку надіслали або щоб зайва порція баланди була. Що високе в людей, то огида перед Богом! Молитися треба про духовне, щоб господь з нашого серця накип знімав ..." Молитви полегшують життя цієї людини, але спільне життя не полегшать, не "знімуть" з неї злий накип Табори: "Загалом,-вирішив Іван Денисович, - скільки не молись, а терміну не скинуть. Так від дзвінка і до дзвінка і досидить" .

Альошка добра і чуйна людина, але в ньому вада - він приймає Табір і навіть по-своєму зміцнює його: "Ти радій, що ти в тюрмі! Тут тобі є час про душу подумати! На волі твоя остання віра тернами затихне!".

Ця ідея по-своєму теж дивиться "поверх" людини, теж "невідяще вперлася в своє". Багато є й різний зійшлося в ГУЛАГу.

Саме багатоликість і багатоголосся Табори позбавляють будь-кого з персонажів повісті права бути повноважним і єдиним виразником правди про Таборі і про опір йому людини. Солженіцин - художник епічний. Йому для вираження правди потрібні були всі голоси разом узяті, щоб бути почутим.

Гліб Нержин, герой роману "У колі першому", думав, що з часом люди, що пройшли через табір, "полегшено затопчуть своє тюремне минуле ... і навіть скажуть, що це було розумно, а не безжалісно, ​​- і, може бути, ніхто з них не збереться нагадати сьогоднішнім катам, що вони робили з людськими серцями! Але тим сильніше за всіх за них Нержин відчував свій обов'язок і своє покликання. Він знав у собі допитливу здатність ніколи не збитися, ніколи не охолонути, ніколи не забути ".

Такою людиною і написано "Один день Івана Денисовича".

Список літератури

Тимофєєв Л., Угорців Н. Короткий словник літературознавчих термінів. - М., 1963, С.55.

Іванова Н. Вийти з ряду. Жовтень 1991. N 10, с. 183.

З історії суспільно-літературної боротьби 60-х років. Жовтень. 1990. N 10, с.195.

Вайль П., Геніс А. Пошуки жанру. Жовтень. 1990. N 6. С. 200.

Шкловський Є.А. Варлам Шаламов. М. 1991. С.49.

Сімакова Л.А. Душа підвладна. Російська мова та література в середніх навчальних закладах УРСР. 1991. N2. с.36.

Коняєв Н. Уроки Солженіцина. Студентський меридіан. 1990. N 5. С.ЗЗ.

Паламарчук П. А.І. Солженіцин: Путеводітепь. - М., 1989, N9, с.184-185.

"Один день ..." і три роки. / / Московські новини. - 1989 - N4, с. 16.

Арлов Т. Протопоп Аввакум наших часів. / / Книжковий огляд 1996. 10 вересня.

Банда Ю. Служба Солженіцина. / / Новий час. - 1995. - N 24.

Гамов А. Розмови з Солженіциним / / Комсомольська правда - 1996 - 23 квітня.

Запевалов В. О. Солженіцин. До 30-річчя виходу в світ повісті "Один день Івана Денисовича". / / Російська література. - 1993 - N 2.

Мурин Д. Одна година, один день, одне життя людини в оповіданнях А.І. Солженіцина / / Література в школі. - 1990. - N 5.

Потапов В. Сіяч сіє слово. / / Прапор. - 1990 - N 3

Сергованцев Н. Трагедія самотності і "суцільною побут". / / Жовтень. - 1963 - N4.