Міністерство освіти Російської Федерації
Пензенський Державний Університет
Медичний Інститут
Кафедра хірургії
Реферат
на тему:
«Екстремальні стану організму»
Пенза
2008
План
1. Поняття про екстремальний стан організму
2. Умови, що обмежують сферу обговорення проблеми екстремального стану організму в інтересах клініки
Література
1. Поняття про екстремальний стан організму
Позначення екстремальних умов, екстремальної ситуації і відповідно екстремального стану організму, що переживає таку ситуацію, вживається часто або в зайво обмеженому чи, навпаки, в невиправдано широкому сенсі. Наприклад, в публіцистичній, науково-популярної, а нерідко і в немедичної науковій літературі під екстремальними умовами існування розуміється життєдіяльність в екологічно неблагополучних регіонах або в регіонах, охоплених військовим протиборством, триваючим протягом багатьох місяців, а іноді і років. Такий підхід, мабуть, може обговорюватися на популяційному рівні, оскільки тривала життєдіяльність в подібних регіонах завжди пов'язана з небезпекою геноциду, з розвитком таких, безумовно, екстремальних ситуацій, як епідемії, голод, великі природні або промислові катастрофи, наслідком яких є більш-менш виражена , але, безумовно, реальна загроза загибелі популяції. І в цьому сенсі припустимо говорити про екстремальних умовах її існування.
Якщо ж розглядати медичні аспекти проблеми, то вони при будь-якій широті постановки задачі завжди стосуються конкретного людського організму, його життєвого циклу, його долі. При цьому, звичайно ж, мається на увазі нерозривний зв'язок організму з умовами зовнішнього середовища та з долею соціуму, до якого він належить. Але оскільки в центрі обговорення перебуває конкретний людський організм, то саме по відношенню до нього і визначається поняття «екстремальна ситуація».
Як відомо, «extremum» по древнегречески означає «крайній», звідси й основна дефініція поняття. Воно відображає виникнення в організмі крайнього, прикордонної ситуації, готової в будь-який момент набути рис незворотного переходу в принципово інший якісний стан або, інакше кажучи, визначити загибель організму як живої біологічної системи. Природно, що довгостроково «балансувати на краю» неможливо. І тому, коли подання про тривалість екстремальної ситуації порівнюється з життєвим циклом однієї людини, то така ситуація і пов'язане з нею екстремальне стан організму можуть тривати годинами, рідше - цілодобово, але ніяк не місяцями й роками. Хоча, ще раз зауважимо, що стосовно до популяції як до об'єкта обговорення, коли мова йде про радикальні якісні зміни, на популяційному рівні терміни, які обчислюються місяцями і роками, не можна визнати некоректними.
З певною мірою умовності допустимо виділити три принципово відрізняються режиму активної життєдіяльності організму. Вказівка на активність життєдіяльності означає в даному випадку, що з розмови свідомо виключаються ті штучні ситуації, коли життєдіяльність організму досліджується стосовно до основного обміну, тобто до стану відносного спокою, без практично значущих змін зовнішніх умов. Отже - три режими активної життєдіяльності.
Один - відносно стабільний, що забезпечує повсякденне, як би фонову або «базисну» діяльність, яка відображатиме стан стійкої адаптації та підтримуючу активність організму протягом тривалого періоду співіснування з зовнішнім середовищем без різких кількісних відхилень, взаємодіючих факторів. Цей режим не пов'язаний з гострими функціональними перевантаженнями. Він не перевищує своєї індивідуально запрограмованої «ступеня внутрішньої свободи». Адаптація до умов зовнішнього середовища здійснюється при даному режимі шляхом зовнішніх поведінкових реакцій.
Другий режим «включається» у відповідь на сильні подразники. Він досить добре вивчений і описується теоретичними положеннями загальної неспецифічної реакції адаптації, або стрес-реакції. Досить докладно і глибоко вивчені компоненти стрес-реакції також генетично детерміновані і орієнтовані на індивідуальні функціональні можливості, в тому числі і на інтенсифікацію енергетичного обміну головним чином за рахунок посилення катаболізму. Для цієї реакції існують свої фізіологічні межі і своя сфера патології, обумовлена або порушенням реактивності організму, або неспроможністю стрес-лімітуючих факторів.
Коль скоро можливості стрес-реакції мають свої індивідуально визначені межі, можна припустити, що існує і третій режим активної життєдіяльності. Він відображає максимальне напруження і загрозу зриву функціональних механізмів стрес-реакції. Запобігти цьому зрив (а отже, і загибель організму) в такій ситуації, ймовірно, можна лише одним шляхом - мобілізацією глибинних внутрішніх резервів організму, яка неминуче позначається тимчасової часткової дезінтеграцією, розбалансуванням базисної його життєдіяльності, регульованої генетично детермінованої хронобіологічних програмою. У боротьбу за існування організму вступає останній оборонний рубіж, так би мовити, «стратегічна зона оборони». Обговорення механізмів мобілізації та використання глибинних внутрішніх резервів ще потрібно в наступних розділах книги. Тут же обмежимося зауваженням, що саме вони, ці механізми, складають морфофункціональних сутність екстремального стану організму в тому розумінні, яке закладено в основу цього дослідження.
Доречно зауважити також, що, орієнтуючись на лінгвістичні витоки поняття, про екстремальний стані організму можна говорити не тільки стосовно до межі функціональних можливостей, але і при будь-яких менш істотні зміни життєдіяльності організму, не настільки визначають його існування як живої системи, але позначають якісну зміну функціонального стану. Так, наприклад, екстремальними, крайніми можна вважати прикордонний стан при переході від сну до пильнування, від фізичного спокою до напруги, від здоров'я до хвороби. Однак це виходить за рамки обговорення проблеми в тій клініко-фізіологічної мотивації, якою дане обговорення було індуковано.
Отже, під екстремальним станом організму пропонується розуміти виконання ним функціональної «надзавдання», тобто завдання, неадекватною можливостям термінової адаптації. Життя організму в такому режимі характеризується граничним напруженням функціональних механізмів термінової адаптації, загрожують їхній зривів і незворотною декомпенсацією, а також залученням в адаптаційно-компенсаторну реакцію тих базисних (головним чином метаболічних) процесів, функціональна осциляція яких регулюється індивідуальної хронобіологічних програмою і не може ситуаційно змінюватися без збитку для стабільної життєдіяльності.
2. Умови, що обмежують сферу обговорення проблеми екстремального стану організму в інтересах клініки
Можна виділити деякі досить істотні обмеження сфери дослідження обговорюваної проблеми.
По-перше, мається на увазі раптове розвиток критичної ситуації на тлі стабільного функціонування організму. Щоб уникнути додаткових міркувань і складних визначень, для характеристики цього фонового стану не будемо вживати термін «здоров'я», а позначимо його як стійка адаптація до умов існування. Якщо не зробити такого обмеження, а орієнтуватися лише на клінічні прояви, то в сферу обговорення потрапляють стану глибокої декомпенсації, зумовлені довгостроково розвиваються захворюваннями. У цьому випадку подібні прояви можуть з'явитися наслідком сильного виснаження функціональних резервів в результаті основного патологічного процесу. Тоді розглядати механізми мобілізації внутрішніх резервів в умовах екстремальної ситуації навряд чи можливо. Ці резерви відсутні, а дезінтеграція базисної життєдіяльності вже відбулася. Така ситуація не відповідає клініко-фізіологічної моделі, покладеної в основу дослідження.
По-друге, повинні бути виключені з дослідження ті спостереження, в яких при раптовому патологічному впливі сталося важке макроструктурної поразка хоча б одного з життєво важливих органів, що становить самостійну загрозу існуванню організму. Вивчення складних, пов'язаних функціональних перетворень на різних рівнях життєзабезпечення організму, що переживає екстремальну ситуацію, має сенс лише в тому випадку, коли аналізується загальний відповідь організму на зміну умов існування. Якщо ж доля його визначається важким морфофункціональних ураженням окремих органів і систем, то раз доводиться мати з конкретним захворюванням або ушкодженням даного органу. Залучення сюди проблеми екстремального стану організму в означеної вище трактуванні цього поняття, мабуть, малоконструктивний і не містить ні фізіологічного, ні загальнопатологічних сенсу.
І, нарешті, третє обмеження. Навіть якщо розглядаються критичні стани, не пов'язані з ізольованим ураженням важливого органу, а обумовлені гострої функціональної перевантаженням всього організму, то при цій перевантаження, а точніше - силі впливу шкідливого чинника повинна зберігатися принципова можливість успішного результату. Інакше дослідження в значній мірі втрачає сенс. Коли внаслідок масованого патологічного впливу летальний результат неминучий у гострому періоді, в першу - другу добу, то тут справа йде лише про неспроможність механізмів термінової компенсації. Включення до компенсаторний процес базисного метаболізму і дезинтегрирующей післядія такого включення (що, власне, і складає головний предмет обговорення) в такому випадку ще не встигають у достатній мірі проявитися. Тому залучення нових для клініки понять і нових напрямів дослідження втрачає, так сказавши медичну, клінічну мотивацію. Патологічний процес може бути досить повно описано з використанням патогенетичних характеристик основних синдромів, що відносяться до критичних станів і складають предмет спеціального інтересу реаніматологів. Інша справа, якщо пацієнт (самостійно або за допомогою адекватного лікувального посібники) переносить гострий період, тобто саме екстремальне стан. Тоді є можливість зафіксувати цей стан як «момент істини», що відображає межі фізіологічних можливостей конкретного організму, і піддати його спеціальному вивченню, що має на меті встановити закономірні наслідки перебування «на краю» життя і механізми розвитку таких наслідків.
Оскільки з абсолютною достовірністю прогнозувати неминучість летального результату в гострому періоді важко, то, зрозуміло, лікувальні заходи, особливо у великих клінічних стаціонарах, повинні носити самий інтенсивний характер. Зате коли після наполегливої дестабілізації основних функціональних систем, відповідальних за збереження життя (а саме така дестабілізація якраз і характеризує екстремальне стан), настає нехай навіть нестійка, але чітко обумовлена тенденція до їх компенсації, можна вважати, що програма самого екстремального стану реалізувалася. Далі настає його післядія, або інакше - слідові вплив. Тоді знаходиться право всебічно дослідити цей феномен, зосередивши головну увагу на взаємодії народжуються механізмів стійкої адаптації, з одного боку, та дезінтеграції базисних метаболічних процесів, що утворилася в результаті перенесеного організмом екстремального стану, - з іншого.
При такому підході, мабуть, варто пояснити ставлення до оцінки змісту і ефективності лікувальних заходів. Справа в тому, що питання реанімації та інтенсивної терапії критичних станів досить докладно і повно висвітлені у спеціальній літературі. Подальший аналіз методів лікувального впливу, орієнтованих на відомі або знову вивчені окремі патогенетичні механізми стосовно тієї чи іншої клінічної моделі, може привнести певні доповнення та виправлення в лікувальну тактику, але навряд чи здатний змінити методологію лікування. Головне ж завдання цього обговорення складається не в клінічному аналізі ефективності різних методів лікувального допомоги, а у встановленні особливостей, а можливо, і деяких загальних закономірностей взаємодії інтегративних і дезінтегративна тенденцій в складній ієрархії процесів життєзабезпечення організму, що долає екстремальне стан. Зміст невідкладного допомоги в ході такого обговорення як би відступає на другий план. Важливим залишається лише одне: ефективним виявилося це посібник чи ні. У першому випадку спостереження стає об'єктом цілеспрямованого аналізу в інтересах розглянутої проблеми, у другому - воно виключається з дослідження.
Позначений підхід є відображенням принципової позиції. Здається, що клінічна медицина ще певною мірою зберігає в собі наслідки того періоду у вітчизняній біології, коли невиправдано звеличували можливості антропогенного впливу на природні фактори. Світоглядна сутність пануючої ідеології цього періоду була чітко сконцентрована у відомому гаслі: «Ми не можемо чекати милостей від природи, взяти їх у неї - наша задача». Помилковість цього гасла проявилася досить переконливо. У рішенні загальних проблем природознавства та взаємодії з навколишнім середовищем вже давно утвердився принцип, який І. Пригожий та І. Стеніус вдало сформулювали як «діалог людини з природою». Тим часом в клінічній медицині, особливо при лікуванні критичних станів, пріоритетним залишається принцип, згідно з яким кожному із встановлених порушень життєвих функцій протиставляється відповідний набір коригуючих заходів. Причому рішення про його відповідність одноосібно приймається лікарем на основі існуючих офіційних рекомендацій та особистого практичного досвіду.
Природно, що в екстремальній, критичної ситуації, особливо в умовах масового надходження постраждалих, такий підхід, що передбачає певний рівень стандартизації лікувальних заходів, є єдино справедливим і затверджується всім досвідом військово-польової хірургії, реаніматології та інтенсивної терапії. Однак той же досвід свідчить, що на певному етапі імперативна цілеспрямована корекція зафіксованих відхилень загальноприйнятих показників повинна поступитися місцем іншого підходу. Його можна було б визначити як діалог лікаря з хворим організмом, при якому враховується неоднозначність, нелінійність (тобто багатофакторність) відповіді враженої ушкодженням організму на лікувальний вплив. З певного моменту головною метою є не нормалізація показників життєдіяльності, а включення саморегуляції організму. Цей момент необхідно вловити і забезпечити умови для формування і зміцнення, початкових високоуязвімих і нестійких механізмів саморегуляції. Для цієї мети не підходить моніторинг, що фіксує динаміку окремих показників. Навіть якщо набір цих показників великий і навіть якщо на їх основі обчислюється інтегральне математичне значення. Воно не відображає важливих індивідуальних особливостей. На цьому етапі ще немає повної функціональної інтеграції. Вона ще не відновилася. І судити про функціональний стан організму можливе лише на основі динаміки змін якогось об'ємного уявлення про його стан, так би мовити, його «клінічного образу».
При такому підході важливо не тільки зміна самих лікувальних заходів або їх доповнення. Тобто це, звичайно, важлива, але самостійна завдання, яке вирішується паралельно. Тут же мова йде про вдосконалення методології використання лікувальних заходів. Цьому завданню і служить виділення для спеціального вивчення проблеми екстремального стану організму.
Література
1. «Невідкладна медична допомога», під ред. Дж.Е. Тінтіналлі, Р.Л. Кроума, Е. Руїза, Переклад з англійської д-ра мед. наук В.І. Кандрор, д.м.н. М.В. Невєрова, д-ра мед. наук А.В. Сучкова, к.м.н. А.В. Низового, Ю.Л. Амченкова; під ред. д.м.н. В.Т. Ивашкина, д.м.н. П.Г. Брюсова, Москва «Медицина» 2001
2. Єлісєєв О.М. (Упорядник) Довідник з надання швидкої та невідкладної допомоги, «Лейла», СПБ, 1996 рік
Пензенський Державний Університет
Медичний Інститут
Кафедра хірургії
Реферат
на тему:
«Екстремальні стану організму»
Пенза
2008
План
1. Поняття про екстремальний стан організму
2. Умови, що обмежують сферу обговорення проблеми екстремального стану організму в інтересах клініки
Література
1. Поняття про екстремальний стан організму
Позначення екстремальних умов, екстремальної ситуації і відповідно екстремального стану організму, що переживає таку ситуацію, вживається часто або в зайво обмеженому чи, навпаки, в невиправдано широкому сенсі. Наприклад, в публіцистичній, науково-популярної, а нерідко і в немедичної науковій літературі під екстремальними умовами існування розуміється життєдіяльність в екологічно неблагополучних регіонах або в регіонах, охоплених військовим протиборством, триваючим протягом багатьох місяців, а іноді і років. Такий підхід, мабуть, може обговорюватися на популяційному рівні, оскільки тривала життєдіяльність в подібних регіонах завжди пов'язана з небезпекою геноциду, з розвитком таких, безумовно, екстремальних ситуацій, як епідемії, голод, великі природні або промислові катастрофи, наслідком яких є більш-менш виражена , але, безумовно, реальна загроза загибелі популяції. І в цьому сенсі припустимо говорити про екстремальних умовах її існування.
Якщо ж розглядати медичні аспекти проблеми, то вони при будь-якій широті постановки задачі завжди стосуються конкретного людського організму, його життєвого циклу, його долі. При цьому, звичайно ж, мається на увазі нерозривний зв'язок організму з умовами зовнішнього середовища та з долею соціуму, до якого він належить. Але оскільки в центрі обговорення перебуває конкретний людський організм, то саме по відношенню до нього і визначається поняття «екстремальна ситуація».
Як відомо, «extremum» по древнегречески означає «крайній», звідси й основна дефініція поняття. Воно відображає виникнення в організмі крайнього, прикордонної ситуації, готової в будь-який момент набути рис незворотного переходу в принципово інший якісний стан або, інакше кажучи, визначити загибель організму як живої біологічної системи. Природно, що довгостроково «балансувати на краю» неможливо. І тому, коли подання про тривалість екстремальної ситуації порівнюється з життєвим циклом однієї людини, то така ситуація і пов'язане з нею екстремальне стан організму можуть тривати годинами, рідше - цілодобово, але ніяк не місяцями й роками. Хоча, ще раз зауважимо, що стосовно до популяції як до об'єкта обговорення, коли мова йде про радикальні якісні зміни, на популяційному рівні терміни, які обчислюються місяцями і роками, не можна визнати некоректними.
З певною мірою умовності допустимо виділити три принципово відрізняються режиму активної життєдіяльності організму. Вказівка на активність життєдіяльності означає в даному випадку, що з розмови свідомо виключаються ті штучні ситуації, коли життєдіяльність організму досліджується стосовно до основного обміну, тобто до стану відносного спокою, без практично значущих змін зовнішніх умов. Отже - три режими активної життєдіяльності.
Один - відносно стабільний, що забезпечує повсякденне, як би фонову або «базисну» діяльність, яка відображатиме стан стійкої адаптації та підтримуючу активність організму протягом тривалого періоду співіснування з зовнішнім середовищем без різких кількісних відхилень, взаємодіючих факторів. Цей режим не пов'язаний з гострими функціональними перевантаженнями. Він не перевищує своєї індивідуально запрограмованої «ступеня внутрішньої свободи». Адаптація до умов зовнішнього середовища здійснюється при даному режимі шляхом зовнішніх поведінкових реакцій.
Другий режим «включається» у відповідь на сильні подразники. Він досить добре вивчений і описується теоретичними положеннями загальної неспецифічної реакції адаптації, або стрес-реакції. Досить докладно і глибоко вивчені компоненти стрес-реакції також генетично детерміновані і орієнтовані на індивідуальні функціональні можливості, в тому числі і на інтенсифікацію енергетичного обміну головним чином за рахунок посилення катаболізму. Для цієї реакції існують свої фізіологічні межі і своя сфера патології, обумовлена або порушенням реактивності організму, або неспроможністю стрес-лімітуючих факторів.
Коль скоро можливості стрес-реакції мають свої індивідуально визначені межі, можна припустити, що існує і третій режим активної життєдіяльності. Він відображає максимальне напруження і загрозу зриву функціональних механізмів стрес-реакції. Запобігти цьому зрив (а отже, і загибель організму) в такій ситуації, ймовірно, можна лише одним шляхом - мобілізацією глибинних внутрішніх резервів організму, яка неминуче позначається тимчасової часткової дезінтеграцією, розбалансуванням базисної його життєдіяльності, регульованої генетично детермінованої хронобіологічних програмою. У боротьбу за існування організму вступає останній оборонний рубіж, так би мовити, «стратегічна зона оборони». Обговорення механізмів мобілізації та використання глибинних внутрішніх резервів ще потрібно в наступних розділах книги. Тут же обмежимося зауваженням, що саме вони, ці механізми, складають морфофункціональних сутність екстремального стану організму в тому розумінні, яке закладено в основу цього дослідження.
Доречно зауважити також, що, орієнтуючись на лінгвістичні витоки поняття, про екстремальний стані організму можна говорити не тільки стосовно до межі функціональних можливостей, але і при будь-яких менш істотні зміни життєдіяльності організму, не настільки визначають його існування як живої системи, але позначають якісну зміну функціонального стану. Так, наприклад, екстремальними, крайніми можна вважати прикордонний стан при переході від сну до пильнування, від фізичного спокою до напруги, від здоров'я до хвороби. Однак це виходить за рамки обговорення проблеми в тій клініко-фізіологічної мотивації, якою дане обговорення було індуковано.
Отже, під екстремальним станом організму пропонується розуміти виконання ним функціональної «надзавдання», тобто завдання, неадекватною можливостям термінової адаптації. Життя організму в такому режимі характеризується граничним напруженням функціональних механізмів термінової адаптації, загрожують їхній зривів і незворотною декомпенсацією, а також залученням в адаптаційно-компенсаторну реакцію тих базисних (головним чином метаболічних) процесів, функціональна осциляція яких регулюється індивідуальної хронобіологічних програмою і не може ситуаційно змінюватися без збитку для стабільної життєдіяльності.
2. Умови, що обмежують сферу обговорення проблеми екстремального стану організму в інтересах клініки
Можна виділити деякі досить істотні обмеження сфери дослідження обговорюваної проблеми.
По-перше, мається на увазі раптове розвиток критичної ситуації на тлі стабільного функціонування організму. Щоб уникнути додаткових міркувань і складних визначень, для характеристики цього фонового стану не будемо вживати термін «здоров'я», а позначимо його як стійка адаптація до умов існування. Якщо не зробити такого обмеження, а орієнтуватися лише на клінічні прояви, то в сферу обговорення потрапляють стану глибокої декомпенсації, зумовлені довгостроково розвиваються захворюваннями. У цьому випадку подібні прояви можуть з'явитися наслідком сильного виснаження функціональних резервів в результаті основного патологічного процесу. Тоді розглядати механізми мобілізації внутрішніх резервів в умовах екстремальної ситуації навряд чи можливо. Ці резерви відсутні, а дезінтеграція базисної життєдіяльності вже відбулася. Така ситуація не відповідає клініко-фізіологічної моделі, покладеної в основу дослідження.
По-друге, повинні бути виключені з дослідження ті спостереження, в яких при раптовому патологічному впливі сталося важке макроструктурної поразка хоча б одного з життєво важливих органів, що становить самостійну загрозу існуванню організму. Вивчення складних, пов'язаних функціональних перетворень на різних рівнях життєзабезпечення організму, що переживає екстремальну ситуацію, має сенс лише в тому випадку, коли аналізується загальний відповідь організму на зміну умов існування. Якщо ж доля його визначається важким морфофункціональних ураженням окремих органів і систем, то раз доводиться мати з конкретним захворюванням або ушкодженням даного органу. Залучення сюди проблеми екстремального стану організму в означеної вище трактуванні цього поняття, мабуть, малоконструктивний і не містить ні фізіологічного, ні загальнопатологічних сенсу.
І, нарешті, третє обмеження. Навіть якщо розглядаються критичні стани, не пов'язані з ізольованим ураженням важливого органу, а обумовлені гострої функціональної перевантаженням всього організму, то при цій перевантаження, а точніше - силі впливу шкідливого чинника повинна зберігатися принципова можливість успішного результату. Інакше дослідження в значній мірі втрачає сенс. Коли внаслідок масованого патологічного впливу летальний результат неминучий у гострому періоді, в першу - другу добу, то тут справа йде лише про неспроможність механізмів термінової компенсації. Включення до компенсаторний процес базисного метаболізму і дезинтегрирующей післядія такого включення (що, власне, і складає головний предмет обговорення) в такому випадку ще не встигають у достатній мірі проявитися. Тому залучення нових для клініки понять і нових напрямів дослідження втрачає, так сказавши медичну, клінічну мотивацію. Патологічний процес може бути досить повно описано з використанням патогенетичних характеристик основних синдромів, що відносяться до критичних станів і складають предмет спеціального інтересу реаніматологів. Інша справа, якщо пацієнт (самостійно або за допомогою адекватного лікувального посібники) переносить гострий період, тобто саме екстремальне стан. Тоді є можливість зафіксувати цей стан як «момент істини», що відображає межі фізіологічних можливостей конкретного організму, і піддати його спеціальному вивченню, що має на меті встановити закономірні наслідки перебування «на краю» життя і механізми розвитку таких наслідків.
Оскільки з абсолютною достовірністю прогнозувати неминучість летального результату в гострому періоді важко, то, зрозуміло, лікувальні заходи, особливо у великих клінічних стаціонарах, повинні носити самий інтенсивний характер. Зате коли після наполегливої дестабілізації основних функціональних систем, відповідальних за збереження життя (а саме така дестабілізація якраз і характеризує екстремальне стан), настає нехай навіть нестійка, але чітко обумовлена тенденція до їх компенсації, можна вважати, що програма самого екстремального стану реалізувалася. Далі настає його післядія, або інакше - слідові вплив. Тоді знаходиться право всебічно дослідити цей феномен, зосередивши головну увагу на взаємодії народжуються механізмів стійкої адаптації, з одного боку, та дезінтеграції базисних метаболічних процесів, що утворилася в результаті перенесеного організмом екстремального стану, - з іншого.
При такому підході, мабуть, варто пояснити ставлення до оцінки змісту і ефективності лікувальних заходів. Справа в тому, що питання реанімації та інтенсивної терапії критичних станів досить докладно і повно висвітлені у спеціальній літературі. Подальший аналіз методів лікувального впливу, орієнтованих на відомі або знову вивчені окремі патогенетичні механізми стосовно тієї чи іншої клінічної моделі, може привнести певні доповнення та виправлення в лікувальну тактику, але навряд чи здатний змінити методологію лікування. Головне ж завдання цього обговорення складається не в клінічному аналізі ефективності різних методів лікувального допомоги, а у встановленні особливостей, а можливо, і деяких загальних закономірностей взаємодії інтегративних і дезінтегративна тенденцій в складній ієрархії процесів життєзабезпечення організму, що долає екстремальне стан. Зміст невідкладного допомоги в ході такого обговорення як би відступає на другий план. Важливим залишається лише одне: ефективним виявилося це посібник чи ні. У першому випадку спостереження стає об'єктом цілеспрямованого аналізу в інтересах розглянутої проблеми, у другому - воно виключається з дослідження.
Позначений підхід є відображенням принципової позиції. Здається, що клінічна медицина ще певною мірою зберігає в собі наслідки того періоду у вітчизняній біології, коли невиправдано звеличували можливості антропогенного впливу на природні фактори. Світоглядна сутність пануючої ідеології цього періоду була чітко сконцентрована у відомому гаслі: «Ми не можемо чекати милостей від природи, взяти їх у неї - наша задача». Помилковість цього гасла проявилася досить переконливо. У рішенні загальних проблем природознавства та взаємодії з навколишнім середовищем вже давно утвердився принцип, який І. Пригожий та І. Стеніус вдало сформулювали як «діалог людини з природою». Тим часом в клінічній медицині, особливо при лікуванні критичних станів, пріоритетним залишається принцип, згідно з яким кожному із встановлених порушень життєвих функцій протиставляється відповідний набір коригуючих заходів. Причому рішення про його відповідність одноосібно приймається лікарем на основі існуючих офіційних рекомендацій та особистого практичного досвіду.
Природно, що в екстремальній, критичної ситуації, особливо в умовах масового надходження постраждалих, такий підхід, що передбачає певний рівень стандартизації лікувальних заходів, є єдино справедливим і затверджується всім досвідом військово-польової хірургії, реаніматології та інтенсивної терапії. Однак той же досвід свідчить, що на певному етапі імперативна цілеспрямована корекція зафіксованих відхилень загальноприйнятих показників повинна поступитися місцем іншого підходу. Його можна було б визначити як діалог лікаря з хворим організмом, при якому враховується неоднозначність, нелінійність (тобто багатофакторність) відповіді враженої ушкодженням організму на лікувальний вплив. З певного моменту головною метою є не нормалізація показників життєдіяльності, а включення саморегуляції організму. Цей момент необхідно вловити і забезпечити умови для формування і зміцнення, початкових високоуязвімих і нестійких механізмів саморегуляції. Для цієї мети не підходить моніторинг, що фіксує динаміку окремих показників. Навіть якщо набір цих показників великий і навіть якщо на їх основі обчислюється інтегральне математичне значення. Воно не відображає важливих індивідуальних особливостей. На цьому етапі ще немає повної функціональної інтеграції. Вона ще не відновилася. І судити про функціональний стан організму можливе лише на основі динаміки змін якогось об'ємного уявлення про його стан, так би мовити, його «клінічного образу».
При такому підході важливо не тільки зміна самих лікувальних заходів або їх доповнення. Тобто це, звичайно, важлива, але самостійна завдання, яке вирішується паралельно. Тут же мова йде про вдосконалення методології використання лікувальних заходів. Цьому завданню і служить виділення для спеціального вивчення проблеми екстремального стану організму.
Література
1. «Невідкладна медична допомога», під ред. Дж.Е. Тінтіналлі, Р.Л. Кроума, Е. Руїза, Переклад з англійської д-ра мед. наук В.І. Кандрор, д.м.н. М.В. Невєрова, д-ра мед. наук А.В. Сучкова, к.м.н. А.В. Низового, Ю.Л. Амченкова; під ред. д.м.н. В.Т. Ивашкина, д.м.н. П.Г. Брюсова, Москва «Медицина» 2001
2. Єлісєєв О.М. (Упорядник) Довідник з надання швидкої та невідкладної допомоги, «Лейла», СПБ, 1996 рік