С.Є. Йолкін, Омський державний університет, кафедра економіки та соціології праці
Соціально-економічні перетворення в Росії, розпочаті в кінці 1980-х років і продовжуються в даний час, мають на меті пошук вирішення найважливіших суспільних проблем.
Враховуючи складність і різноманіття проблем, пов'язаних з переходом до нової соціальної реальності, ми розглянемо лише одну з них - проблему визначення та запобігання економічних і соціальних наслідків безробіття.
Чи є наслідки безробіття серйозною проблемою? Безсумнівно. Соціально-економічні наслідки безробіття розглядаються поряд з проблемами бідності та соціальної нестабільності як одні з найбільш гострих глобальних та національних проблем.
Дійсно, у перехідний період єдиним засобом спонукати великі маси людей переміщатися з метою більш раціонального формування структури зайнятості є витіснення їх з неефективних виробництв. Разом з тим очевидно, що проведення наджорсткі заходів може викликати масове банкрутство підприємств і виникнення такої хвилі безробіття, яка неминуче призведе до соціального вибуху. Необхідно дотримання "розумної заходи" жорсткості.
Дуже часто оцінюється лише економічний ефект безробіття у вигляді кількості вивільнених працівників і сум виплаченої допомоги, а соціальні наслідки, які важко виділяються і носять кумулятивний характер, практично не оцінюються. Однак ступінь негативного впливу безробіття на становище в країні залежить від конкретних параметрів соціальної ситуації. Так, в силу низької матеріальної забезпеченості росіян і безробітних в особливості, а також внаслідок незрівнянно більш високої соціальної напруженості в суспільстві рівень безробіття, який може викликати соціальні потрясіння, в Росії значно нижче, ніж на Заході. У зв'язку з цим виникає потреба детального розгляду саме економічних та соціальних наслідків безробіття, а також критичний аналіз і подальша адаптація до специфічних Російським умовам застосовуваних там методів вивчення і оцінки наслідків безробіття.
Підкреслимо, що з'являється не просто можливість оцінити соціальний збитки або непрямі втрати в економіці (від зниження кількості відпрацьованого часу, падіння інтенсивності та продуктивності праці), а й прямі витрати, пов'язані із зростанням державних витрат на подолання соціально негативних процесів.
Подібні дослідження становлять безсумнівний інтерес для Росії, оскільки дозволяють більш чітко позначити межі проблеми і намітити шляхи виходу з кризової ситуації, погодившись з особливостями соціального, економічного і політичного розвитку країни на сучасному етапі. Оскільки певна своєрідність ситуації в економічній і соціальній сферах в Росії свідчить про неможливість механічного перенесення і копіювання застосовуваних там методів, потрібен певний логічне переосмислення пропонованих методів дослідження, а також використання адаптованих методів дослідження соціально-економічних наслідків безробіття в Росії перехідного періоду.
Можна запропонувати розгорнуту класифікацію найбільш значущих, на наш погляд, соціальних та економічних наслідків безробіття, що розглядаються з точки зору негативного і позитивного впливу на систему.
I. Соціальні наслідки безробіття
Негативні
1. Загострення криміногенної ситуації.
2. Посилення соціальної напруженості.
3. Зростання кількості фізичних і душевних захворювань.
4. Збільшення соціальної диференціації.
5. Зниження трудової активності.
Позитивні
1. Підвищення соціальної цінності робочого місця.
2. Збільшення особистого вільного часу.
3. Зростання свободи вибору місця роботи.
4. Збільшення соціальної значущості і цінності праці.
II. Економічні наслідки безробіття
Негативні
1. Знецінення наслідків навчання.
2. Скорочення виробництва.
3. Витрати на допомогу безробітним.
4. Втрата кваліфікації.
5. Зниження життєвого рівня.
6. Недовиробництво національного доходу.
7. Зниження податкових надходжень.
Позитивні
1. Створення резерву робочої сили для структурної перебудови економіки.
2. Конкуренція між працівниками як стимул до розвитку здібностей до праці.
3. Перерва в зайнятості для перенавчання і підвищення рівня освіти.
4. Стимулювання зростання інтенсивності і продуктивності праці.
Нами було проведено дослідження наслідків безробіття, в ході якого було з'ясувати, по-перше, чи приводить безробіття як соціально-економічне явище до виявлених економічних і соціальних наслідків. По-друге, оцінити силу і ступінь прояву економічних і соціальних наслідків безробіття. По-третє, визначити спрямованість впливу кожного з виявлених економічних і соціальних наслідків безробіття. У результаті нами були отримані наступні результати.
За тривалістю безробіття респонденти розподілилися на чотири групи: менше 4 місяців - 45,5% від загальної кількості; від 4 до 8 місяців - 25,3%; від 8 до 18 місяців - 15,0%; більше 18 місяців - 14,2 %. Причини звільнення: за власним бажанням - 65,5%; вивільнення - 19,7%; випускники навчальних закладів - 11,3%; звільнені за порушення трудової дисципліни - 2,9%; які прибули з місць позбавлення волі - 0,3%; звільнені зі Збройних Сил - 0,3%. Безсумнівний інтерес представляє розподіл відповідей щодо оцінки витрат на допомогу безробітним у розрізі періоду безробіття. 41,8% респондентів, які відзначили це наслідок як негативне, не мало роботи менше 4 місяців. У той час як представники другої (від 4 до 8), третьої (від 8 до 18) та четвертої (більше 18 місяців) груп відзначили негативний вплив цього наслідки відповідно тільки в 22,9%, 13,9% і 13,7% випадків.
Тенденція зниження кількості позитивних виборів залежно від збільшення термінів тривалості безробіття спостерігається при оцінці безробітними респондентами показника "збільшення особистого вільного часу" від 32,1% в першій групі (тривалість безробіття менше 4 місяців) до 9,2% в четвертій (більше 18 місяців ). По всій видимості, це можна пояснити тим, що категорія вільного часу визначається респондентами щодо загальної картини розподілу часу. Безробіття сприймається першою групою як своєрідний вимушену відпустку, відпочинок і асоціюється з великою кількістю вільного часу, в той час як представники четвертої групи сприймають період вимушеної незайнятості як покарання, невдачу, що надає негативний відтінок. Із загального числа респондентів 256 безробітних відзначили факт збільшення особистого вільного часу як позитивний. З них 63,7% склали жінки і лише 36,3% чоловіки. Це пояснюється високою зайнятістю жінок у домашньому господарстві та їх життєвими уподобаннями. Характерно, що ця тенденція спостерігається і при відповіді на питання про збільшення вільного часу у кожного з респондентів, коли 76,1% відзначають збільшення, а 17,9% - зменшення величини показника. Підтверджується також тенденція до зниження відповідних виборів залежно від збільшення тривалості періоду безробіття.
"Зростання свободи вибору місця роботи" 80,8% респондентів оцінило як позитивне наслідок. Серед них виявилося 26,8% чоловіків і 53,9% жінок. Проте збереглася тенденція зменшення позитивних виборів залежно від збільшення тривалості періоду безробіття (від 38,2% - у першій групі до 11,8% - в четвертій). При відповіді на питання про те, чи є безробітні резервом робочої сили для структурної перебудови економіки, негативні відповіді склали 23,2% від загального числа респондентів і зменшувалися від 10,5% - у першій групі до 2,1% - в четвертій. Перерва в зайнятості для перенавчання і підвищення рівня освіти порахували позитивним явищем 76,8% респондентів. (36,3% безробітних з терміном незайнятості менше 4-х місяців і лише 11,1% - з періодом більше 18 місяців). Жінки відзначали позитивність такої перерви в два рази частіше, ніж чоловіки (відповідно у 50,5% і 26,3% випадків). Конкуренція між працівниками як стимул до розвитку здібностей до праці отримали позитивну оцінку у 84,2% респондентів (29,7% чоловіків і 54,5% жінок). При цьому у безробітних з терміном менше 4 місяців позитивних виборів було в 4 рази більше, ніж у групи з терміном більше 18 місяців (відповідно 40,0% і 11,8%).
Готовність до зміни свого професійного профілю висловили 71,1% респондентів, що свідчить про можливість застосування цього заходу попередження та ліквідації таких негативних наслідків безробіття, що знецінення наслідків навчання і втрата кваліфікації. Найменшу готовність до перенавчання висловили тривало безробітні - 9,2%. У той же час серед тих, хто не може знайти роботу менше 4 місяців таких виявилося 31,3%. Ці результати було б досить важко пояснити, якщо не взяти до уваги той факт, що найбільшу активність в пошуку роботи, в тому числі і шляхом перепідготовки, виявляють безробітні з невеликим періодом незайнятості (менше 4 місяців). У цій групі звільнилися за власним бажанням 27,6% (з 249 респондентів, що складає 65,5% від загального числа опитаних) і мають вищу та середню професійну освіту 38,7% із загальної кількості опитаних. При цьому більшу готовність виявляють жінки - 48,2% проти 22,9% чоловіків.
Можливості вибору місця роботи за останні 5 - 7 років зменшилися у 53,4% опитаних респондентів, не змінилися - у 25,8% і збільшилися тільки у 20,8% (в основному за рахунок групи респондентів з вищою і середньою професійною освітою, що склали 17,6% від загальної кількості опитаних).
Певний інтерес представляє розподіл відповідей на запитання про те, чи є трудова діяльність єдиним джерелом доходу. 90,3% респондентів відповіли ствердно. Однак у ході дослідження намітилася тенденція зменшення таких відповідей залежно від тривалості безробіття. Безробітні зі стажем менше 4 місяців в 42,9% випадків дали ствердну відповідь. Непрацюючі від 4 до 8 місяців - в 22,6%. І лише 11,6% тривало безробітних вважають працю єдиним джерелом доходу. Цю ситуацію можна пояснити тим, що відбувається перетікання частини безробітних, особливо тривалий час, у тіньовий сектор економіки. Розвивається соціальне утриманство і трудова апатія. Саме на запобігання цих негативних процесів у соціальній сфері треба спрямувати зусилля служб зайнятості.
На цьому тлі не здається чимось незвичайним погіршення фізичного і душевного самопочуття (відповідно у 49,5% та 78,9% опитаних). Найбільша кількість з цього числа респондентів знаходиться в групі з періодом безробіття до 4-х місяців (45,1% та 41,3% відповідно). Причому фізичний і душевний самопочуття більшою мірою погіршується у безробітних, які мають сім'ю. Крім того, простежується певна залежність між душевним самопочуттям і рівнем освіти. З 286 респондентів, у яких самопочуття погіршилося, 67,5% мають середню освіту, 16,4% - вищу та 16,1% - неповну середню та початкове професійне.
Безробіття в якості причини збільшення злочинів, скоєних з корисливою метою, назвали 87,6% опитаних. Серед них виявилося 38,1% чоловіків і 61,9% жінок. Ці дані можна порівняти з офіційною статистикою. Із загальної чисельності засуджених працездатні особи, які не працювали і не навчалися, склали 43,6% (на 01.01.97). За злочини проти власності засуджено 55,2% (11 825 чоловік) від загальної кількості вчинили злочини. Частка молоді до 30 років - 54,9%. 68,8% від цієї кількості засуджено за злочини проти власності [1].
А ось як розподілились відповіді на питання про те, як зміниться ставлення респондентів до праці, якщо їхнє матеріальне становище погіршиться (невиплати, низький рівень заробітної плати і т.д.). Трудитися активніше будуть 60,8% респондентів (10,8% мають вищу освіту, 71,0% - середню; 33,8% - чоловіки та 66,2% - жінки), працювати як і раніше збираються 26,3% опитаних; 22,0% - вищу освіту, 62,0% - середнє, 39,0% - чоловіки і 61,0% - жінки), а 12,9% знизять свою трудову активність (38,8% з вищою освітою 57,1 % - середньою освітою; 32,7% - чоловіки і 67,3% - жінки).
Для аналізу можливих наслідків безробіття велике значення має ставлення респондентів до використання часу, що з'явився в результаті втрати роботи. Як показало дослідження, переважна більшість безробітних використовують з'явилося час для пошуку нової роботи (89,2%), перебувають на перенавчанні 8,7%, підвищують рівень освіти 13,7%, відпочивають 18,2% респондентів. При цьому активність в пошуку роботи з використанням всіх можливостей виявляють 70,8% опитаних безробітних, сподіваються на допомогу служби зайнятості - 25,3%, перестали шукати роботу 3,9% респондентів. Спостерігається цікава тенденція. Зі збільшенням тривалості безробіття зменшується кількість тих, хто сподівається на допомогу служби зайнятості (від 44,8% в першій групі, до 6,3% - в останній). Найбільше число перестали шукати роботу - 2,1% - це довго безробітні. Причому у респондентів з вищою і середньою освітою активність пошуку роботи вище, ніж в інших. У цілому більшість безробітних вважають, що зі збільшенням тривалості безробіття їх знання та навички погіршуються. При цьому відповіді розподілені рівномірно між представниками, мають різні рівні освіти. Це підтверджує наші висновки про негативний характер тривалого безробіття та її негативний вплив на професійний рівень безробітних.
Погіршення свого матеріального становища відзначили 81,3% респондентів. І це на фоні і без того гнітючого матеріального становища більшості сімей безробітних, коли середньомісячний дохід на одного члена сім'ї становить: до 100 рублів - у 18,4% опитаних, від 100 до 300 - у 42,6% і від 300 до 500 - у 23,9%. Тобто понад 61% безробітних отримують дохід, що не перевищує величину прожиткового мінімуму, який становив 362 рубля за станом на 01.04.98 [2].
Представляється цікавим порівняти отримані результати з результатами подібних досліджень, що проводилися в минулі роки. Наприклад, анкетне соціологічне опитування представницької групи безробітних Санкт-Петербурга, проведений в 1995 р. М. Гільдінгерш і Г. Гендлер, дозволив виявити, як громадяни оцінюють соціальні наслідки безробіття. "Розподіл відповідей на запитання" Чи бачите ви які-небудь позитивні сторони безробіття? "Склалися таким чином: значна частина респондентів (41,3%) відповіли негативно, інші вбачають деякі позитивні сторони безробіття: 14,8%" [3]. Ці дані свідчать про певні закономірності в оцінці безробітними наслідків безробіття. Протягом останніх 4 років зберігається негативне ставлення до безробіття як соціально-економічного явища, що дозволяє говорити про збереження напруженої ситуації на регіональних ринках праці. Таким чином, можна говорити про певну закономірності отриманих результатів. Проте в Омській області один з найнижчих показників рівня безробіття серед регіонів Західного Сибіру, що і пояснює більш високий відсоток позитивних відповідей на запитання про негативні наслідки безробіття. Дійсно, чисельність офіційно зареєстрованих безробітних по відношенню до економічно активного населення становить в Омській області 2,1%, що на 0,4% нижче, ніж по Росії в цілому. Ці тенденції підтверджуються результатами моніторингів ринку праці Омської області, які регулярно проводяться комітетом праці та зайнятості населення адміністрації Омської області [4].
Враховуючи стурбованість зайнятого населення потенційною можливістю втратити роботу, а також на підставі проведеного дослідження можна прийти до висновку, що в цілому в суспільстві склалося розуміння безробіття і ясне усвідомлення її соціальних наслідків.
Список літератури
Омський обласної статистичний щорічник. Омськ: Омський обл. Комітет держ. стат., 1996. 218 с.
Про соціально-економічне становище Омської області за січень - березень 1998 року: Стат. СБ Омськ: Омський обл. Комітет держ. стат., 1998. 161 с.
Гендлер Г., Гільдінгерш М. Соціальні наслідки безробіття / / Людина і праця. 1996. No 3. С.47-49
Моніторинг робочої сили в Омській області: Інформаційно-аналітичний бюлетень за підсумками 1 півріччя 1998 року. Омськ, 1998.