Зміст
1. Поняття і сутність дізнання в російському кримінальному процесі
2. Органи дізнання
3. Порядок дізнання
4. Терміни дізнання
1. Поняття і сутність дізнання в російському кримінальному процесі
Теоретичні, правові та організаційні проблеми дізнання активно обговорюються в юридичній літературі протягом багатьох десятиліть. На початку 70-х років минулого століття актуальні проблеми дізнання на прикладі органів міліції були поставлені і розглянуті Ю.М. Білозьорова, В.Є. Чугунова, А.А. Чувілева. Підготовлена і опублікована ними робота так і називалася - "Дізнання в органах міліції і його проблеми".
У наступні роки інтерес до проблем дізнання в середовищі вчених-процесуалістів не зменшився. У період підготовки нового кримінально-процесуального законодавства питання правового регулювання дізнання також привернули підвищену увагу як розробників проекту КПК України, так і юристів - теоретиків, практиків.
Прийняття КПК РФ не зняло, як очікувалося, гостроти належної законодавчої регламентації провадження дізнання. Дана форма розслідування злочинів викликала жваву дискусію на сторінках юридичної преси, оскільки багато принципових питань дізнання вирішені законодавцем не досить чітко або виявилися зовсім не врегульованими законом.
"Словник російської мови" С.І. Ожегова визначає "дізнання" як попереднє адміністративне розслідування 1. "Перевіряли" означає "допитуватися, дізнаватися, розвідувати, доведиваться, розшукувати, підходити розшуком, довідуватися" 2; "точно дізнатися, упевнитися в чому-небудь" 3; "вивідати, з'ясувати" 4. Дійсно, дізнання виникло в минулому саме як адміністративна діяльність поліції на початковому етапі досудового провадження, яка здійснювалася не за процесуальними правилами, обов'язковим тільки для провадження попереднього слідства.
Далеко не завжди в Росії слідчий як орган розслідування з не залежних від нього причин міг опинитися на місці події і невідкладно приступити до виробництва у кримінальній справі. Так, ділянки, які обслуговуються першими судовими слідчими, введеними в Росії в 1860 р., були дуже великими, що з урахуванням примітивних засобів пересування не дозволяло вчасно здійснити невідкладні слідчі дії. Навіть у справах про вбивства огляди місця події та судово-медичні дослідження трупів проводилися в строк понад 10 діб з часу скоєння злочину.
Саме для вирішення подібних ситуацій в основному поліцейськими чинами вироблялося дізнання, поняття і природу якого професор Петербурзького університету М.М. Розін визначав як "заходи, прийняті зазначеними в законі органами, для встановлення по" гарячих слідах "події злочинного діяння, його намічених юридичних рис і передбачуваного його винуватця".
Згідно зі ст. 250 Статуту кримінального судочинства (УУС) поліція негайно або "ніяк не пізніше доби" зобов'язана була повідомити судовому слідчому чи прокурору про всяку провину або злочині. Якщо ж цих посадових осіб не виявлялося на місці, поліція заміняла слідчого і мала право провести судове дізнання, не терпить зволікання: огляд, обшук, виїмку і ін Аналогічне право поліція здійснювала і за умови невідкладності своїх дій: коли виявляла тільки що вчинено чи вчиняється злочин, а також коли сліди виявленого злочину могли бути втрачені до прибуття на місце події слідчого (ст. ст. 252 - 258 УУС). Відповідно до ст. 255 УУС "вироблене дізнання поліція передає судовому слідчому, якому згодом повідомляє і всі додаткові відомості, зібрані нею з того ж предмета. Передаючи дізнання слідчому, поліція доносить про те прокурору або його товаришу".
Російський дореволюційний кримінальний процес виходив з відмінності органів, що здійснюють розслідування: органи дізнання розглядалися як несудових, органи попереднього слідства - як виступаючі представником судового відомства. Власне, діяльність з виробництва дізнання визначалася як непроцесуальна, і її матеріали виступали лише як підстава для проведення попереднього слідства. З цього приводу російський юрист А. Квачевскій зауважував: "Дізнання дає підставу до Розпочато слідство, встановлює певний погляд слідчого на способи до подальшого розкриття злочину. Але дізнання виробляє тільки відомості та вказівки, які не мають судового характеру, вся його роль обмежується пошуком даних для слідчого сприянням їй, полегшенням її ... " . Пізніше І.Я. Фойніцкій розвинув це твердження: "Акти дізнання не складаються в процесуальній формі і не мають доказової сили ... Дізнання може бути довірено поліцейським органам, а попереднє слідство носить на собі характер судової діяльності ..." .
Таким чином, до радянського періоду розвитку вітчизняного кримінального процесу дізнання сприймалося виключно як адміністративна діяльність поліцейських органів, а її акти як джерела доказів не визнавалися.
Інша місце зайняв інститут дізнання в радянському кримінально-процесуальному законодавстві. В якості найважливішої риси даної діяльності завжди акцентувався суто кримінально-процесуальний порядок її процедур. Тим не менше до прийняття Основ кримінального судочинства СРСР 1958 р. радянський законодавець, визнаючи безумовний пріоритет за попереднім слідством як основною формою розслідування, не проводив принципової відмінності між слідством і дізнанням. У зв'язку з цим М.С. Строгович виступив із застереженням про змішування цих форм попереднього розслідування, хоча визнавав, що попереднє слідство і дізнання виробляються в єдиних процесуальних формах і акти цих органів мають однакову доказову силу. Він також звернув увагу на необхідність "чіткого розмежування компетенції і повноважень різних державних органів: попереднього слідства і дізнання".
Сучасний російський кримінальний процес також розглядає дізнання як кримінально-процесуальну діяльність, суворо регламентовану законом. Конструювання цього суперечить реальному правовою природою даної діяльності положення почалося з прийняттям КПК РРФСР 1922 р. і особливо - КПК РРФСР 1923 р. Останній встановлював, що акти дізнання можуть служити підставою до судового розгляду, а у справах, що не вимагає провадження попереднього слідства (ст. 98) , а дізнання провадиться за загальними правилами, встановленими для попереднього слідства (ст. 101). У справах, переданих слідчому, акти дізнання мали доказову силу, однакову з матеріалами попереднього слідства, і слідчий звільнявся від обов'язку повторювати дії, вже виконані органами дізнання. Стаття 109 КПК РРФСР 1923 р. дозволяла слідчому не виробляти попереднього слідства або обмежитися виробництвом окремих слідчих дій, якщо надійшли матеріали дізнання будуть визнані достатньо повними.
У радянському кримінальному процесі функції дізнання в першу чергу були додані міліції. Хоча число невідкладних слідчих дій, вироблених міліцією, згідно з Інструкцією НКВД і НКЮ РСФСР про організацію Робітничо-селянської міліції, прийнятої в 1918 р., обмежувалося трьома: огляд, обшук, виїмка. Цим закладався принцип, на якому побудовано сучасне дізнання, - проведення органами, його здійснюють, слідчих дій, вимагають терміновості у разі виявлення злочину.
Кримінально-процесуальне законодавство 1922 - 1923 рр.. значно розширило коло органів дізнання, більш чітко визначило їх завдання, а також збільшило число слідчих дій, що не терплять зволікання. Стаття 99 КПК РРФСР 1923 р. зобов'язував органи дізнання вживати заходів до збереження слідів злочину, якщо вони можуть бути знищені або приховані. Ці завдання виконувалися шляхом невідкладних слідчих дій: опитування підозрюваного та свідків, виробництва виїмки, обшуку, оглядів та огляду.
Поряд з цим законодавець постійно шукав виборчі підходи до здійснення розслідування кримінальних справ про злочини, які не становлять великої суспільної небезпеки і нескладних у виробництві. Були запропоновані основні напрямки реформування законодавства: звільнення слідчого від розслідування найбільш простих кримінальних справ і спрощене, в більш короткі терміни, виробництво по них. У результаті в КПК РРФСР 1923 р. було закріплено принципово нове процесуальне становище: поряд з попереднім слідством отримала життя інша самостійна форма попереднього розслідування - дізнання у справах, в яких попереднє слідство необов'язково, тобто дізнання, не попереднє попередньому слідству, а його заміняє. Це той випадок, коли дізнанням вичерпується все попереднє провадження у кримінальній справі. Стаття 98 Кодексу запропонувала розрізняти два види дізнання, залежно від того, проводиться воно у справах, в яких провадження попереднього слідства є обов'язковим, або ж у справах, за якими матеріали дізнання можуть служити підставою до переказами обвинуваченого до суду без провадження попереднього слідства. Якщо скоєний злочин тягло за собою покарання, що не перевищує одного року позбавлення волі, органи дізнання могли передати кримінальну справу до суду без провадження попереднього слідства.
Про свої спостереження того періоду писав В. Громов: "У наших умовах недостатності слідчого апарату майже всі злочини проходять спочатку через органи дізнання. Це, однак, не є тільки результат випадкових причин. Відповідно до загального духу нашого КПК, немає принципової різниці між органами дізнання і органами слідства, що представляють собою лише два ступені одного і того ж процесу розслідування ".
Введення в Радянській Росії дізнання як самостійної, особливої форми попереднього розслідування обумовлено історичними умовами, в яких зароджувалося держава нового суспільного ладу.
У 60 - 70-і рр.. минулого століття намітилася тенденція на скорочення переліку злочинів, попереднє розслідування яких обмежувалося виробництвом дізнання (до 1972 р. їх залишилося лише 19). Тим не менше з 1985 р. сфера дізнання стала значно розширюватися, і перелік складів, в яких попереднє слідство необов'язково, перевищив в даний час 90 видів злочинних діянь.
Основні відмінні ознаки, що визначають сутність дізнання, - спрощений порядок, а також скорочені терміни проведення розслідування - практично втратили своє значення. Терміни дізнання у зв'язку з можливістю застосування загальних правил ст. 133 КПК РРФСР на ділі практично зрівнялися зі строками виконання попереднього слідства. Як відомо, три виключення із загальних правил при виробництві дізнання, зазначені у ч. 2 ст. 120 КПК України, скоротилися до двох. Після допуску захисника на дізнання навіть прихильники збереження цієї форми попереднього розслідування змушені були визнати, що "ця процедура (дізнання) мало чим стала відрізнятися від попереднього слідства і надала достатні гарантії обвинуваченому".
Спробою внести ясність у тривалий суперечку можна вважати окремі положення прийнятої Верховною Радою РСР 24 жовтня 1991 р. Концепції судової реформи в Російській Федерації, автори якої, звернувши увагу на "системні вади кримінальної юстиції", запропонували скасувати дізнання як особливу форму розслідування, поклавши на органи дізнання лише виробництво невідкладних слідчих дій.
Водночас пропозиції Концепції судової реформи були враховані при конструюванні нового кримінально-процесуального законодавства. У "єдиному" проекті КПК РФ, опублікованому в N 31 "Юридичного вісника" за 1995 р., повністю враховувалася більш зважена позиція прихильників обов'язкового провадження попереднього слідства по всіх кримінальних справах. Проект КПК наділяв органи дізнання повноваженнями досудової підготовки матеріалів у протокольній формі, провадження попереднього слідства у тих випадках, коли за цими матеріалами порушується кримінальна справа, і виробництва у разі необхідності невідкладних слідчих дій до обов'язкової передачі справи слідчому.
Грунтовний аналіз переваг та недоліків законодавчої регламентації попереднього розслідування, у тому числі дізнання, в КПК РФ дано учасниками науково-практичних конференцій, проведених в 2002 р. і присвячених правової та кримінологічної оцінками нового кримінально-процесуального законодавства, проблемам його застосування в досудовому виробництві.
Відповідно до ст. 150 КПК РФ попереднє розслідування проводиться у формі попереднього слідства або у формі дізнання, причому, як і колись, провадження попереднього слідства є обов'язковим в усіх кримінальних справах, за винятком тих, по яких проводиться дізнання.
Видається, що і в даний час в змінюється кримінально-процесуальному законодавстві спрощена процесуальна форма розслідування залишиться основною для міліції та інших виконавчих органів державної влади, наділених кримінально-процесуальними повноваженнями.
У теорії кримінального процесу зустрічаються різні, а в ряді випадків і суперечливі визначення дізнання. Зокрема, Ю.В. Дерішев зауважив: "Кримінально-процесуальне законодавство при своїй лаконічності не дає визначення дізнання (як і попереднього слідства), але характеризує його досить детально, а саме як кримінально-процесуальну діяльність уповноважених на те спеціальних органів, що виступає або як екстрений, не допускає зволікань початковий і попередній попередньому слідству етап розслідування, спрямований на виявлення і закріплення слідів злочину і виявлення злочинця шляхом виробництва невідкладних слідчих дій; або як прискорене і спрощене розслідування в повному обсязі певної категорії кримінальних справ, які не потребують у зв'язку зі своєю простотою попереднього слідства ".
--------------------------------
Див: Дерішев Ю.В. Органи попереднього розслідування: минуле, сучасне, майбутнє. Омськ, 1998. С. 22, 23.
У зв'язку зі зміною кримінально-процесуального законодавства дізнання функціонує лише як одна з форм попереднього розслідування у кримінальних справах, які перелічені в ч. 3 ст. 150 КПК РФ, які порушуються у відношенні конкретних осіб, які вчинили злочини невеликої або середньої тяжкості (ст. 15 КК РФ). Дізнання можна розглядати як спрощену і укорочену за термінами форму розслідування, що передбачає спеціальні правила провадження у кримінальній справі (гл. 32 КПК РФ).
--------------------------------
Кримінальний процес: Учеб. для студентів вузів, які навчаються за спеціальністю "Юриспруденція" / За ред. В.П. Божьев. 3-тє вид., Испр. і доп. М., 2002. С. 409.
Очевидно, що ряд суспільно небезпечних діянь ні за яких обставин не буде "обслуговуватися" слідчими. Причин цьому досить багато. Це і простота об'єктивної сторони злочинів, а звідси - нескладність доказування. Це і незначна суспільна небезпека, якість шкоди охоронюваним суспільним відносинам і режим процесуальної економії. Це, нарешті, елементарний брак слідчих. Така категорія справ у переважній більшості віднесена до підсудності мирових суддів.
За таких справах провину правопорушника також потрібно довести, нехай і в прискореному режимі і спрощеній формі. Історичний досвід і міжнародна практика показують, що розслідування таких справ входило, входить і буде входити до компетенції органів, які мають процесуальної компетенцією, тобто правом виробництва дізнання.
З логічної точки зору немає ніяких протипоказань до того, щоб основну форму реалізації органами, що володіють процесуальними повноваженнями, в тому числі міліцією, своєї процесуальної обов'язки найменувати дізнанням. Тут припустима аналогія. Слідчий проводить попереднє слідство, і це основна форма реалізації його процесуальних повноважень, а дізнавач проводить дізнання, і це також є основною формою реалізації його процесуальних повноважень. Причому таке дізнання відрізняється від попереднього слідства не лише формально (за суб'єктами, за незначним відмови від процедури розслідування), але і по суті.
З цієї точки зору обгрунтованим представляється визначення дізнання, дане В.Г. Даєв і В.В. Шимановским: "Дізнання є первинною формою розслідування для справ, за якими обов'язково провадження попереднього слідства, і основною формою розслідування для нескладних справ, в яких провадження попереднього слідства необов'язково". Це визначення містить у собі головний момент законодавчої регламентації діяльності з дізнання - відмінності в процесуальному порядку залежно від категорії розслідуваних справ.
Так що ж таке дізнання: процесуальна форма діяльності відповідних органів або узагальнене найменування участі цих органів у кримінальному процесі?
У цьому сенсі теоретичного обгрунтування та уточнення вимагає не тільки змістовна сторона, але також і понятійний апарат. Наприклад, широко використовувана дефініція "орган дізнання". Етимологічне значення цього поняття складно. За змістом словосполучення мається на увазі, що їм іменуються відповідні органи, які мають кримінально-процесуальної компетенції. Скажімо, міліція, яка дійсно є суб'єктом кримінального процесу. Але міліція є повноцінним учасником в тому числі й адміністративного, і оперативно-розшукового процесу. Однак вона, як суб'єкт зазначених правовідносин, в одному випадку іменується органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, а в іншому - органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність.
Названіе міліції органом дізнання було б виправдано в тому випадку, якщо б здійснення дізнання, тобто кримінально-процесуальна діяльність, було єдиною формою реалізації нею своєї компетенції. Враховуючи те, що міліція свої завдання здійснює в рамках всіх перерахованих вище правовідносин, стосовно кримінально-процесуальної сфері її правосуб'єктність могла б називатися: орган, наділений правом виробництва дізнання. Відповідно, органи, перелічені в ч. 2 ст. 157 КПК, могли б називатися органами, наділеними правом виробництва дізнання.
Виходячи з викладеного, на наш погляд, під дізнанням слід розуміти узагальнене найменування кримінально-процесуальної компетенції ряду державних органів, включаючи органи внутрішніх справ, реалізованої поряд з адміністративною, оперативно-розшукової та іншими напрямками діяльності, змістом якої є попереднє розслідування справ, за якими виробництво попереднього слідства необов'язково.
Така характеристика дізнання повністю збігається з поняттям дізнання, даним самим законодавцем (п. 8 ст. 5 КПК РФ), - це форма попереднього розслідування, здійснюваного дізнавачем (слідчим), у кримінальній справі, по якому провадження попереднього слідства необов'язково.
2. Органи дізнання
Визначення органів дізнання законодавцем дано у ст. 5 КПК РФ. Під ними розуміються державні органи і посадові особи, уповноважені відповідно до Кодексу здійснювати дізнання та інші процесуальні повноваження.
Перелік органів дізнання є вичерпним і наводиться в ст. 40 КПК України. До зазначених органів законодавець відносить:
органи внутрішніх справ;
інші органи виконавчої влади, наділені у відповідності з федеральним законом повноваженнями щодо здійснення оперативно-розшукової діяльності;
судові пристави різного рівня;
органи державної протипожежної служби.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 КПК України виконання кримінально-процесуальних завдань в обмеженому обсязі (порушення кримінальної справи та виконання невідкладних слідчих дій) покладено також на капітанів морських і річкових суден, що перебувають у далекому плаванні, керівників геологорозвідувальних партій і зимівлі, віддалених від місць розташування органів дізнання, глав дипломатичних представництв і консульських установ Російської Федерації. У законі також визначені і категорії справ, що відносяться до компетенції перелічених вище органів.
За даними офіційної статистики, органи внутрішніх справ, а точніше, органи міліції виконують до 98% всього обсягу дізнання в Росії.
Міліція є багатофункціональним і комплексним самостійним суб'єктом кримінально-процесуальної діяльності.
З урахуванням цих критеріїв функції міліції утворюють три групи: 1) основні; 2) забезпечують нормальний хід кримінального судочинства; 3) допоміжні.
Здійснення міліцією основних кримінально-процесуальних функцій пов'язане з рухом кримінальної справи, розвитком слідчої ситуації, стадіями кримінального судочинства, прийняттям процесуальних рішень. До них відносяться: а) розгляд заяв та повідомлень про злочини, прийняття по них заходів підсумкових процесуальних рішень; б) виробництво дізнання у справах, в яких провадження попереднього слідства є обов'язковим; в) проведення невідкладних слідчих дій по справах, в яких обов'язково провадження попереднього слідства ; г) вжиття заходів до відшкодування громадянину шкоди, заподіяної суспільно небезпечним діянням; д) вжиття заходів до усунення обставин, що сприяли вчиненню злочину; е) підтримання обвинувачення в судовому засіданні у кримінальних справах, за якими розслідування закінчено у формі дізнання; е) безпосереднє надання міжнародної правової допомоги у кримінальних справах.
У число забезпечують нормальний хід кримінального судочинства функцій міліції належать: а) здійснення оперативно-розшукової діяльності і прийняття інших заходів для розкриття злочинів, а також виявлення особи, яка вчинила злочин, матеріальних та інших слідів злочину; б) виконання окремих доручень і вказівок прокурора, слідчого і дізнавача; в) виконання постанов чи ухвал суду; г) виконання доручень судів і органів розслідування інших держав; д) участь у якості спеціаліста або експерта з кримінальних справ; е) розшук обвинуваченого за дорученням суду, прокурора, слідчого або дізнавача і ін
Допоміжними кримінально-процесуальними функціями міліції є такі напрямки її діяльності, в рамках яких різними службами міліції здійснюються дії, хоча прямо і не впливають на кінцеві результати кримінального судочинства і рух кримінальної справи, але знаходяться з ним у безпосередньому зв'язку. До таких належать: а) висновок, утримання під вартою, звільнення з-під варти підозрюваних і обвинувачуваних, надання побачень, забезпечення виробництва слідчих дій у місцях утримання під вартою, б) конвоювання підозрюваних і обвинувачуваних, етапування заарештованих та підсудних, супровід і охорона учасників у зв'язку з участю в провадженні слідчих і судових дій; в) сприяння органам попереднього слідства та дізнання при провадженні слідчих дій; г) організація охорони місця події до прибуття слідчо-оперативної групи; д) виконання судових рішень про направлення неповнолітніх, які вчинили суспільно небезпечні діяння , в спеціальні установи та ін
3. Порядок дізнання
Порядок провадження дізнання законодавцем визначено у ст. 223 КПК України, яка і складає основу гол. 32 Кодексу "Дізнання".
Попереднє розслідування у формі дізнання проводиться в загальному порядку, встановленому для попереднього слідства. Дізнавач при ухваленні рішення по справі, що знаходиться в його провадженні, керується тими ж правилами, що і слідчий, а також інші учасники кримінального судочинства, які здійснюють процесуальну функцію розслідування. Ці правила містяться в окремих нормах гол. 21 "Загальні умови попереднього розслідування", гол. 22 "Попереднє слідство", гол. 24 - 29, якими регламентовані підстави і порядок виробництва окремих слідчих дій. Законодавець при цьому не обмежує перелік засобів доказування. Дізнавач має право виробництва будь-яких викликаються характером слідчої ситуації слідчих дій.
Прийнявши рішення про порушення кримінальної справи, дізнавач використовує весь комплекс слідчих і процесуальних засобів, спрямованих на закріплення доказів. Метою зазначених дій є встановлення всіх необхідних обставин події і ознак складу злочину, інших обставин справи.
Під час дізнання у відношенні підозрюваного може бути обрано запобіжний захід. Таке рішення приймається у такому порядку: дізнавач порушує клопотання перед судом про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, попередньо погоджує його з прокурором. Рішення приймається в суворій відповідності до ст. 108 КПК РФ.
Після закінчення дізнання дізнавачем складається обвинувальний акт, який затверджується начальником органу дізнання і лише після цього передається разом з матеріалами справи прокурору. Зміст обвинувального акта визначено у ч. 1 ст. 225 КПК України.
Обвинувачений і захисник знайомляться з обвинувальним актом і матеріалами справи в обов'язковому порядку. Потерпілому і його захиснику матеріали кримінальної справи та обвинувальний акт подаються для ознайомлення за їх клопотанням.
Дії прокурора у кримінальній справі, що надійшов від органу дізнання, визначені у ст. 226 КПК України. Зокрема, прокурор має право: затвердити обвинувальний акт і направити справу до суду; повернути кримінальну справу до органу дізнання для провадження додаткового дізнання або пересоставления обвинувального акта; припинити кримінальну справу з підстав, передбачених ст. ст. 24 - 28 Кодексу; направити кримінальну справу для провадження попереднього слідства. Прокурор при вирішенні питання про затвердження обвинувального акта має право виключити з обвинувачення окремі пункти або перекваліфікувати звинувачення на менш тяжке. У кожному випадку прокурором виноситься спеціальна постанова.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, а також наявні програми вручаються представниками прокурора обвинуваченому, його захиснику і потерпілому.
4. Терміни дізнання
Термін дізнання - це тимчасове обмеження виробництва дізнання або пов'язаних з ним процесуальних дій учасників кримінального судочинства. Він може бути основним і додатковим.
Дізнання у відповідності до вимог ст. 223 КПК України проводиться протягом 20 діб з дня порушення кримінальної справи. Термін дізнання може бути продовжений на строк не більше 10 діб. Рішення про продовження терміну дізнання приймає прокурор на підставі мотивованої постанови дізнавача.
Закон не передбачає будь-якої процедури продовження терміну дізнання, і вищезгаданий сукупний місячний термін є вичерпним.
Таке положення КПК РФ є однією з підстав, за яким кримінальні справи дізнання у великій кількості направляються до органів попереднього слідства з причини закінчення максимально допустимого терміну виробництва дізнання.
У випадках, коли у прокурора є підстави для направлення кримінальної справи для провадження додаткового дізнання або пересоставления обвинувального акта на підставі положень ст. 226 КПК України, він має право продовжити строк дізнання не більше ніж на 10 діб і не більше ніж на три доби відповідно.
Література
"ДІЗНАННЯ У КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СИСТЕМІ: ПРОБЛЕМИ І РІШЕННЯ"
(О. П. Александрова, К. К. Горяінов)
("Російський слідчий", 2006, N 7)
"Про КОМПЕТЕНЦІЇ ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ ТА ПОСАДОВИХ ОСІБ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ І ЇЇ розмежування на ПРИКЛАДІ ОРГАНІВ ДІЗНАННЯ"
(О. В. Мічуріна)
("Російський суддя", 2006, N 6)
"ПИТАННЯ КООРДИНАЦІЇ ДІЯЛЬНОСТІ СЛІДЧИХ І ОРГАНІВ ДІЗНАННЯ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ серійних вбивств"
(В. М. Ісаєнко)
("Російський слідчий", 2005, N 6)
"ПРОБЛЕМИ ОРГАНІЗАЦІЇ РОБОТИ ОРГАНУ ДІЗНАННЯ до служби судових приставів МІНЮСТУ РОСІЇ"
(Г. М. Журавльова)
("Адвокатська практика", 2005, N 2)
"ПРОБЛЕМИ ДІЗНАННЯ У СПРАВАХ ПРО ЗЛОЧИНИ, ПОВ'ЯЗАНІ З НЕЗАКОННИМ ОБІГОМ НАРКОТИКІВ"
(Є. В. Жданова, Б. П. Целінський)
("Російський слідчий", N 1, 2004)
"НЕПОЛНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ"
(В. Балакшин)
("Законность", N 2, 2004)
"ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ) ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ"
(Е.Н. Арестова)
("Российский следователь", N 11, 2003)
1. Поняття і сутність дізнання в російському кримінальному процесі
2. Органи дізнання
3. Порядок дізнання
4. Терміни дізнання
1. Поняття і сутність дізнання в російському кримінальному процесі
Теоретичні, правові та організаційні проблеми дізнання активно обговорюються в юридичній літературі протягом багатьох десятиліть. На початку 70-х років минулого століття актуальні проблеми дізнання на прикладі органів міліції були поставлені і розглянуті Ю.М. Білозьорова, В.Є. Чугунова, А.А. Чувілева. Підготовлена і опублікована ними робота так і називалася - "Дізнання в органах міліції і його проблеми".
У наступні роки інтерес до проблем дізнання в середовищі вчених-процесуалістів не зменшився. У період підготовки нового кримінально-процесуального законодавства питання правового регулювання дізнання також привернули підвищену увагу як розробників проекту КПК України, так і юристів - теоретиків, практиків.
Прийняття КПК РФ не зняло, як очікувалося, гостроти належної законодавчої регламентації провадження дізнання. Дана форма розслідування злочинів викликала жваву дискусію на сторінках юридичної преси, оскільки багато принципових питань дізнання вирішені законодавцем не досить чітко або виявилися зовсім не врегульованими законом.
"Словник російської мови" С.І. Ожегова визначає "дізнання" як попереднє адміністративне розслідування 1. "Перевіряли" означає "допитуватися, дізнаватися, розвідувати, доведиваться, розшукувати, підходити розшуком, довідуватися" 2; "точно дізнатися, упевнитися в чому-небудь" 3; "вивідати, з'ясувати" 4. Дійсно, дізнання виникло в минулому саме як адміністративна діяльність поліції на початковому етапі досудового провадження, яка здійснювалася не за процесуальними правилами, обов'язковим тільки для провадження попереднього слідства.
Далеко не завжди в Росії слідчий як орган розслідування з не залежних від нього причин міг опинитися на місці події і невідкладно приступити до виробництва у кримінальній справі. Так, ділянки, які обслуговуються першими судовими слідчими, введеними в Росії в 1860 р., були дуже великими, що з урахуванням примітивних засобів пересування не дозволяло вчасно здійснити невідкладні слідчі дії. Навіть у справах про вбивства огляди місця події та судово-медичні дослідження трупів проводилися в строк понад 10 діб з часу скоєння злочину.
Саме для вирішення подібних ситуацій в основному поліцейськими чинами вироблялося дізнання, поняття і природу якого професор Петербурзького університету М.М. Розін визначав як "заходи, прийняті зазначеними в законі органами, для встановлення по" гарячих слідах "події злочинного діяння, його намічених юридичних рис і передбачуваного його винуватця".
Згідно зі ст. 250 Статуту кримінального судочинства (УУС) поліція негайно або "ніяк не пізніше доби" зобов'язана була повідомити судовому слідчому чи прокурору про всяку провину або злочині. Якщо ж цих посадових осіб не виявлялося на місці, поліція заміняла слідчого і мала право провести судове дізнання, не терпить зволікання: огляд, обшук, виїмку і ін Аналогічне право поліція здійснювала і за умови невідкладності своїх дій: коли виявляла тільки що вчинено чи вчиняється злочин, а також коли сліди виявленого злочину могли бути втрачені до прибуття на місце події слідчого (ст. ст. 252 - 258 УУС). Відповідно до ст. 255 УУС "вироблене дізнання поліція передає судовому слідчому, якому згодом повідомляє і всі додаткові відомості, зібрані нею з того ж предмета. Передаючи дізнання слідчому, поліція доносить про те прокурору або його товаришу".
Російський дореволюційний кримінальний процес виходив з відмінності органів, що здійснюють розслідування: органи дізнання розглядалися як несудових, органи попереднього слідства - як виступаючі представником судового відомства. Власне, діяльність з виробництва дізнання визначалася як непроцесуальна, і її матеріали виступали лише як підстава для проведення попереднього слідства. З цього приводу російський юрист А. Квачевскій зауважував: "Дізнання дає підставу до Розпочато слідство, встановлює певний погляд слідчого на способи до подальшого розкриття злочину. Але дізнання виробляє тільки відомості та вказівки, які не мають судового характеру, вся його роль обмежується пошуком даних для слідчого сприянням їй, полегшенням її ... " . Пізніше І.Я. Фойніцкій розвинув це твердження: "Акти дізнання не складаються в процесуальній формі і не мають доказової сили ... Дізнання може бути довірено поліцейським органам, а попереднє слідство носить на собі характер судової діяльності ..." .
Таким чином, до радянського періоду розвитку вітчизняного кримінального процесу дізнання сприймалося виключно як адміністративна діяльність поліцейських органів, а її акти як джерела доказів не визнавалися.
Інша місце зайняв інститут дізнання в радянському кримінально-процесуальному законодавстві. В якості найважливішої риси даної діяльності завжди акцентувався суто кримінально-процесуальний порядок її процедур. Тим не менше до прийняття Основ кримінального судочинства СРСР 1958 р. радянський законодавець, визнаючи безумовний пріоритет за попереднім слідством як основною формою розслідування, не проводив принципової відмінності між слідством і дізнанням. У зв'язку з цим М.С. Строгович виступив із застереженням про змішування цих форм попереднього розслідування, хоча визнавав, що попереднє слідство і дізнання виробляються в єдиних процесуальних формах і акти цих органів мають однакову доказову силу. Він також звернув увагу на необхідність "чіткого розмежування компетенції і повноважень різних державних органів: попереднього слідства і дізнання".
Сучасний російський кримінальний процес також розглядає дізнання як кримінально-процесуальну діяльність, суворо регламентовану законом. Конструювання цього суперечить реальному правовою природою даної діяльності положення почалося з прийняттям КПК РРФСР 1922 р. і особливо - КПК РРФСР 1923 р. Останній встановлював, що акти дізнання можуть служити підставою до судового розгляду, а у справах, що не вимагає провадження попереднього слідства (ст. 98) , а дізнання провадиться за загальними правилами, встановленими для попереднього слідства (ст. 101). У справах, переданих слідчому, акти дізнання мали доказову силу, однакову з матеріалами попереднього слідства, і слідчий звільнявся від обов'язку повторювати дії, вже виконані органами дізнання. Стаття 109 КПК РРФСР 1923 р. дозволяла слідчому не виробляти попереднього слідства або обмежитися виробництвом окремих слідчих дій, якщо надійшли матеріали дізнання будуть визнані достатньо повними.
У радянському кримінальному процесі функції дізнання в першу чергу були додані міліції. Хоча число невідкладних слідчих дій, вироблених міліцією, згідно з Інструкцією НКВД і НКЮ РСФСР про організацію Робітничо-селянської міліції, прийнятої в 1918 р., обмежувалося трьома: огляд, обшук, виїмка. Цим закладався принцип, на якому побудовано сучасне дізнання, - проведення органами, його здійснюють, слідчих дій, вимагають терміновості у разі виявлення злочину.
Кримінально-процесуальне законодавство 1922 - 1923 рр.. значно розширило коло органів дізнання, більш чітко визначило їх завдання, а також збільшило число слідчих дій, що не терплять зволікання. Стаття 99 КПК РРФСР 1923 р. зобов'язував органи дізнання вживати заходів до збереження слідів злочину, якщо вони можуть бути знищені або приховані. Ці завдання виконувалися шляхом невідкладних слідчих дій: опитування підозрюваного та свідків, виробництва виїмки, обшуку, оглядів та огляду.
Поряд з цим законодавець постійно шукав виборчі підходи до здійснення розслідування кримінальних справ про злочини, які не становлять великої суспільної небезпеки і нескладних у виробництві. Були запропоновані основні напрямки реформування законодавства: звільнення слідчого від розслідування найбільш простих кримінальних справ і спрощене, в більш короткі терміни, виробництво по них. У результаті в КПК РРФСР 1923 р. було закріплено принципово нове процесуальне становище: поряд з попереднім слідством отримала життя інша самостійна форма попереднього розслідування - дізнання у справах, в яких попереднє слідство необов'язково, тобто дізнання, не попереднє попередньому слідству, а його заміняє. Це той випадок, коли дізнанням вичерпується все попереднє провадження у кримінальній справі. Стаття 98 Кодексу запропонувала розрізняти два види дізнання, залежно від того, проводиться воно у справах, в яких провадження попереднього слідства є обов'язковим, або ж у справах, за якими матеріали дізнання можуть служити підставою до переказами обвинуваченого до суду без провадження попереднього слідства. Якщо скоєний злочин тягло за собою покарання, що не перевищує одного року позбавлення волі, органи дізнання могли передати кримінальну справу до суду без провадження попереднього слідства.
Про свої спостереження того періоду писав В. Громов: "У наших умовах недостатності слідчого апарату майже всі злочини проходять спочатку через органи дізнання. Це, однак, не є тільки результат випадкових причин. Відповідно до загального духу нашого КПК, немає принципової різниці між органами дізнання і органами слідства, що представляють собою лише два ступені одного і того ж процесу розслідування ".
Введення в Радянській Росії дізнання як самостійної, особливої форми попереднього розслідування обумовлено історичними умовами, в яких зароджувалося держава нового суспільного ладу.
У 60 - 70-і рр.. минулого століття намітилася тенденція на скорочення переліку злочинів, попереднє розслідування яких обмежувалося виробництвом дізнання (до 1972 р. їх залишилося лише 19). Тим не менше з 1985 р. сфера дізнання стала значно розширюватися, і перелік складів, в яких попереднє слідство необов'язково, перевищив в даний час 90 видів злочинних діянь.
Основні відмінні ознаки, що визначають сутність дізнання, - спрощений порядок, а також скорочені терміни проведення розслідування - практично втратили своє значення. Терміни дізнання у зв'язку з можливістю застосування загальних правил ст. 133 КПК РРФСР на ділі практично зрівнялися зі строками виконання попереднього слідства. Як відомо, три виключення із загальних правил при виробництві дізнання, зазначені у ч. 2 ст. 120 КПК України, скоротилися до двох. Після допуску захисника на дізнання навіть прихильники збереження цієї форми попереднього розслідування змушені були визнати, що "ця процедура (дізнання) мало чим стала відрізнятися від попереднього слідства і надала достатні гарантії обвинуваченому".
Спробою внести ясність у тривалий суперечку можна вважати окремі положення прийнятої Верховною Радою РСР 24 жовтня 1991 р. Концепції судової реформи в Російській Федерації, автори якої, звернувши увагу на "системні вади кримінальної юстиції", запропонували скасувати дізнання як особливу форму розслідування, поклавши на органи дізнання лише виробництво невідкладних слідчих дій.
Водночас пропозиції Концепції судової реформи були враховані при конструюванні нового кримінально-процесуального законодавства. У "єдиному" проекті КПК РФ, опублікованому в N 31 "Юридичного вісника" за 1995 р., повністю враховувалася більш зважена позиція прихильників обов'язкового провадження попереднього слідства по всіх кримінальних справах. Проект КПК наділяв органи дізнання повноваженнями досудової підготовки матеріалів у протокольній формі, провадження попереднього слідства у тих випадках, коли за цими матеріалами порушується кримінальна справа, і виробництва у разі необхідності невідкладних слідчих дій до обов'язкової передачі справи слідчому.
Грунтовний аналіз переваг та недоліків законодавчої регламентації попереднього розслідування, у тому числі дізнання, в КПК РФ дано учасниками науково-практичних конференцій, проведених в 2002 р. і присвячених правової та кримінологічної оцінками нового кримінально-процесуального законодавства, проблемам його застосування в досудовому виробництві.
Відповідно до ст. 150 КПК РФ попереднє розслідування проводиться у формі попереднього слідства або у формі дізнання, причому, як і колись, провадження попереднього слідства є обов'язковим в усіх кримінальних справах, за винятком тих, по яких проводиться дізнання.
Видається, що і в даний час в змінюється кримінально-процесуальному законодавстві спрощена процесуальна форма розслідування залишиться основною для міліції та інших виконавчих органів державної влади, наділених кримінально-процесуальними повноваженнями.
У теорії кримінального процесу зустрічаються різні, а в ряді випадків і суперечливі визначення дізнання. Зокрема, Ю.В. Дерішев зауважив: "Кримінально-процесуальне законодавство при своїй лаконічності не дає визначення дізнання (як і попереднього слідства), але характеризує його досить детально, а саме як кримінально-процесуальну діяльність уповноважених на те спеціальних органів, що виступає або як екстрений, не допускає зволікань початковий і попередній попередньому слідству етап розслідування, спрямований на виявлення і закріплення слідів злочину і виявлення злочинця шляхом виробництва невідкладних слідчих дій; або як прискорене і спрощене розслідування в повному обсязі певної категорії кримінальних справ, які не потребують у зв'язку зі своєю простотою попереднього слідства ".
--------------------------------
Див: Дерішев Ю.В. Органи попереднього розслідування: минуле, сучасне, майбутнє. Омськ, 1998. С. 22, 23.
У зв'язку зі зміною кримінально-процесуального законодавства дізнання функціонує лише як одна з форм попереднього розслідування у кримінальних справах, які перелічені в ч. 3 ст. 150 КПК РФ, які порушуються у відношенні конкретних осіб, які вчинили злочини невеликої або середньої тяжкості (ст. 15 КК РФ). Дізнання можна розглядати як спрощену і укорочену за термінами форму розслідування, що передбачає спеціальні правила провадження у кримінальній справі (гл. 32 КПК РФ).
--------------------------------
Кримінальний процес: Учеб. для студентів вузів, які навчаються за спеціальністю "Юриспруденція" / За ред. В.П. Божьев. 3-тє вид., Испр. і доп. М., 2002. С. 409.
Очевидно, що ряд суспільно небезпечних діянь ні за яких обставин не буде "обслуговуватися" слідчими. Причин цьому досить багато. Це і простота об'єктивної сторони злочинів, а звідси - нескладність доказування. Це і незначна суспільна небезпека, якість шкоди охоронюваним суспільним відносинам і режим процесуальної економії. Це, нарешті, елементарний брак слідчих. Така категорія справ у переважній більшості віднесена до підсудності мирових суддів.
За таких справах провину правопорушника також потрібно довести, нехай і в прискореному режимі і спрощеній формі. Історичний досвід і міжнародна практика показують, що розслідування таких справ входило, входить і буде входити до компетенції органів, які мають процесуальної компетенцією, тобто правом виробництва дізнання.
З логічної точки зору немає ніяких протипоказань до того, щоб основну форму реалізації органами, що володіють процесуальними повноваженнями, в тому числі міліцією, своєї процесуальної обов'язки найменувати дізнанням. Тут припустима аналогія. Слідчий проводить попереднє слідство, і це основна форма реалізації його процесуальних повноважень, а дізнавач проводить дізнання, і це також є основною формою реалізації його процесуальних повноважень. Причому таке дізнання відрізняється від попереднього слідства не лише формально (за суб'єктами, за незначним відмови від процедури розслідування), але і по суті.
З цієї точки зору обгрунтованим представляється визначення дізнання, дане В.Г. Даєв і В.В. Шимановским: "Дізнання є первинною формою розслідування для справ, за якими обов'язково провадження попереднього слідства, і основною формою розслідування для нескладних справ, в яких провадження попереднього слідства необов'язково". Це визначення містить у собі головний момент законодавчої регламентації діяльності з дізнання - відмінності в процесуальному порядку залежно від категорії розслідуваних справ.
Так що ж таке дізнання: процесуальна форма діяльності відповідних органів або узагальнене найменування участі цих органів у кримінальному процесі?
У цьому сенсі теоретичного обгрунтування та уточнення вимагає не тільки змістовна сторона, але також і понятійний апарат. Наприклад, широко використовувана дефініція "орган дізнання". Етимологічне значення цього поняття складно. За змістом словосполучення мається на увазі, що їм іменуються відповідні органи, які мають кримінально-процесуальної компетенції. Скажімо, міліція, яка дійсно є суб'єктом кримінального процесу. Але міліція є повноцінним учасником в тому числі й адміністративного, і оперативно-розшукового процесу. Однак вона, як суб'єкт зазначених правовідносин, в одному випадку іменується органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, а в іншому - органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність.
Названіе міліції органом дізнання було б виправдано в тому випадку, якщо б здійснення дізнання, тобто кримінально-процесуальна діяльність, було єдиною формою реалізації нею своєї компетенції. Враховуючи те, що міліція свої завдання здійснює в рамках всіх перерахованих вище правовідносин, стосовно кримінально-процесуальної сфері її правосуб'єктність могла б називатися: орган, наділений правом виробництва дізнання. Відповідно, органи, перелічені в ч. 2 ст. 157 КПК, могли б називатися органами, наділеними правом виробництва дізнання.
Виходячи з викладеного, на наш погляд, під дізнанням слід розуміти узагальнене найменування кримінально-процесуальної компетенції ряду державних органів, включаючи органи внутрішніх справ, реалізованої поряд з адміністративною, оперативно-розшукової та іншими напрямками діяльності, змістом якої є попереднє розслідування справ, за якими виробництво попереднього слідства необов'язково.
Така характеристика дізнання повністю збігається з поняттям дізнання, даним самим законодавцем (п. 8 ст. 5 КПК РФ), - це форма попереднього розслідування, здійснюваного дізнавачем (слідчим), у кримінальній справі, по якому провадження попереднього слідства необов'язково.
2. Органи дізнання
Визначення органів дізнання законодавцем дано у ст. 5 КПК РФ. Під ними розуміються державні органи і посадові особи, уповноважені відповідно до Кодексу здійснювати дізнання та інші процесуальні повноваження.
Перелік органів дізнання є вичерпним і наводиться в ст. 40 КПК України. До зазначених органів законодавець відносить:
органи внутрішніх справ;
інші органи виконавчої влади, наділені у відповідності з федеральним законом повноваженнями щодо здійснення оперативно-розшукової діяльності;
судові пристави різного рівня;
органи державної протипожежної служби.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 КПК України виконання кримінально-процесуальних завдань в обмеженому обсязі (порушення кримінальної справи та виконання невідкладних слідчих дій) покладено також на капітанів морських і річкових суден, що перебувають у далекому плаванні, керівників геологорозвідувальних партій і зимівлі, віддалених від місць розташування органів дізнання, глав дипломатичних представництв і консульських установ Російської Федерації. У законі також визначені і категорії справ, що відносяться до компетенції перелічених вище органів.
За даними офіційної статистики, органи внутрішніх справ, а точніше, органи міліції виконують до 98% всього обсягу дізнання в Росії.
Міліція є багатофункціональним і комплексним самостійним суб'єктом кримінально-процесуальної діяльності.
З урахуванням цих критеріїв функції міліції утворюють три групи: 1) основні; 2) забезпечують нормальний хід кримінального судочинства; 3) допоміжні.
Здійснення міліцією основних кримінально-процесуальних функцій пов'язане з рухом кримінальної справи, розвитком слідчої ситуації, стадіями кримінального судочинства, прийняттям процесуальних рішень. До них відносяться: а) розгляд заяв та повідомлень про злочини, прийняття по них заходів підсумкових процесуальних рішень; б) виробництво дізнання у справах, в яких провадження попереднього слідства є обов'язковим; в) проведення невідкладних слідчих дій по справах, в яких обов'язково провадження попереднього слідства ; г) вжиття заходів до відшкодування громадянину шкоди, заподіяної суспільно небезпечним діянням; д) вжиття заходів до усунення обставин, що сприяли вчиненню злочину; е) підтримання обвинувачення в судовому засіданні у кримінальних справах, за якими розслідування закінчено у формі дізнання; е) безпосереднє надання міжнародної правової допомоги у кримінальних справах.
У число забезпечують нормальний хід кримінального судочинства функцій міліції належать: а) здійснення оперативно-розшукової діяльності і прийняття інших заходів для розкриття злочинів, а також виявлення особи, яка вчинила злочин, матеріальних та інших слідів злочину; б) виконання окремих доручень і вказівок прокурора, слідчого і дізнавача; в) виконання постанов чи ухвал суду; г) виконання доручень судів і органів розслідування інших держав; д) участь у якості спеціаліста або експерта з кримінальних справ; е) розшук обвинуваченого за дорученням суду, прокурора, слідчого або дізнавача і ін
Допоміжними кримінально-процесуальними функціями міліції є такі напрямки її діяльності, в рамках яких різними службами міліції здійснюються дії, хоча прямо і не впливають на кінцеві результати кримінального судочинства і рух кримінальної справи, але знаходяться з ним у безпосередньому зв'язку. До таких належать: а) висновок, утримання під вартою, звільнення з-під варти підозрюваних і обвинувачуваних, надання побачень, забезпечення виробництва слідчих дій у місцях утримання під вартою, б) конвоювання підозрюваних і обвинувачуваних, етапування заарештованих та підсудних, супровід і охорона учасників у зв'язку з участю в провадженні слідчих і судових дій; в) сприяння органам попереднього слідства та дізнання при провадженні слідчих дій; г) організація охорони місця події до прибуття слідчо-оперативної групи; д) виконання судових рішень про направлення неповнолітніх, які вчинили суспільно небезпечні діяння , в спеціальні установи та ін
3. Порядок дізнання
Порядок провадження дізнання законодавцем визначено у ст. 223 КПК України, яка і складає основу гол. 32 Кодексу "Дізнання".
Попереднє розслідування у формі дізнання проводиться в загальному порядку, встановленому для попереднього слідства. Дізнавач при ухваленні рішення по справі, що знаходиться в його провадженні, керується тими ж правилами, що і слідчий, а також інші учасники кримінального судочинства, які здійснюють процесуальну функцію розслідування. Ці правила містяться в окремих нормах гол. 21 "Загальні умови попереднього розслідування", гол. 22 "Попереднє слідство", гол. 24 - 29, якими регламентовані підстави і порядок виробництва окремих слідчих дій. Законодавець при цьому не обмежує перелік засобів доказування. Дізнавач має право виробництва будь-яких викликаються характером слідчої ситуації слідчих дій.
Прийнявши рішення про порушення кримінальної справи, дізнавач використовує весь комплекс слідчих і процесуальних засобів, спрямованих на закріплення доказів. Метою зазначених дій є встановлення всіх необхідних обставин події і ознак складу злочину, інших обставин справи.
Під час дізнання у відношенні підозрюваного може бути обрано запобіжний захід. Таке рішення приймається у такому порядку: дізнавач порушує клопотання перед судом про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, попередньо погоджує його з прокурором. Рішення приймається в суворій відповідності до ст. 108 КПК РФ.
Після закінчення дізнання дізнавачем складається обвинувальний акт, який затверджується начальником органу дізнання і лише після цього передається разом з матеріалами справи прокурору. Зміст обвинувального акта визначено у ч. 1 ст. 225 КПК України.
Обвинувачений і захисник знайомляться з обвинувальним актом і матеріалами справи в обов'язковому порядку. Потерпілому і його захиснику матеріали кримінальної справи та обвинувальний акт подаються для ознайомлення за їх клопотанням.
Дії прокурора у кримінальній справі, що надійшов від органу дізнання, визначені у ст. 226 КПК України. Зокрема, прокурор має право: затвердити обвинувальний акт і направити справу до суду; повернути кримінальну справу до органу дізнання для провадження додаткового дізнання або пересоставления обвинувального акта; припинити кримінальну справу з підстав, передбачених ст. ст. 24 - 28 Кодексу; направити кримінальну справу для провадження попереднього слідства. Прокурор при вирішенні питання про затвердження обвинувального акта має право виключити з обвинувачення окремі пункти або перекваліфікувати звинувачення на менш тяжке. У кожному випадку прокурором виноситься спеціальна постанова.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, а також наявні програми вручаються представниками прокурора обвинуваченому, його захиснику і потерпілому.
4. Терміни дізнання
Термін дізнання - це тимчасове обмеження виробництва дізнання або пов'язаних з ним процесуальних дій учасників кримінального судочинства. Він може бути основним і додатковим.
Дізнання у відповідності до вимог ст. 223 КПК України проводиться протягом 20 діб з дня порушення кримінальної справи. Термін дізнання може бути продовжений на строк не більше 10 діб. Рішення про продовження терміну дізнання приймає прокурор на підставі мотивованої постанови дізнавача.
Закон не передбачає будь-якої процедури продовження терміну дізнання, і вищезгаданий сукупний місячний термін є вичерпним.
Таке положення КПК РФ є однією з підстав, за яким кримінальні справи дізнання у великій кількості направляються до органів попереднього слідства з причини закінчення максимально допустимого терміну виробництва дізнання.
У випадках, коли у прокурора є підстави для направлення кримінальної справи для провадження додаткового дізнання або пересоставления обвинувального акта на підставі положень ст. 226 КПК України, він має право продовжити строк дізнання не більше ніж на 10 діб і не більше ніж на три доби відповідно.
Література
"ДІЗНАННЯ У КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СИСТЕМІ: ПРОБЛЕМИ І РІШЕННЯ"
(О. П. Александрова, К. К. Горяінов)
("Російський слідчий", 2006, N 7)
"Про КОМПЕТЕНЦІЇ ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ ТА ПОСАДОВИХ ОСІБ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ І ЇЇ розмежування на ПРИКЛАДІ ОРГАНІВ ДІЗНАННЯ"
(О. В. Мічуріна)
("Російський суддя", 2006, N 6)
"ПИТАННЯ КООРДИНАЦІЇ ДІЯЛЬНОСТІ СЛІДЧИХ І ОРГАНІВ ДІЗНАННЯ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ серійних вбивств"
(В. М. Ісаєнко)
("Російський слідчий", 2005, N 6)
"ПРОБЛЕМИ ОРГАНІЗАЦІЇ РОБОТИ ОРГАНУ ДІЗНАННЯ до служби судових приставів МІНЮСТУ РОСІЇ"
(Г. М. Журавльова)
("Адвокатська практика", 2005, N 2)
"ПРОБЛЕМИ ДІЗНАННЯ У СПРАВАХ ПРО ЗЛОЧИНИ, ПОВ'ЯЗАНІ З НЕЗАКОННИМ ОБІГОМ НАРКОТИКІВ"
(Є. В. Жданова, Б. П. Целінський)
("Російський слідчий", N 1, 2004)
"НЕПОЛНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ"
(В. Балакшин)
("Законность", N 2, 2004)
"ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ) ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ"
(Е.Н. Арестова)
("Российский следователь", N 11, 2003)