Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
Глава I. Гіпноз як засіб, що сприяє вчиненню злочинів ... .5
Глава II. Гіпноз і розкриття злочинів: можливість і законність застосування ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13
Глава III. Використання гіпнозу в кримінальному судочинстві ... ... ... ... 21
Введення
В останні роки засоби масової інформації повідомляють про випадки вчинення злочинів під впливом «гіпнотичного навіювання». Можна було б ці висловлювання розцінювати як природне прагнення журналістів до сенсаційних матеріалів, однак дана тема починає отримувати освітлення і в сучасній юридичній літературе1, хоча історія питання має більш ніж вікову давность2.
Гіпноз як психологічне явище та інструмент комунікативної взаємодії може бути використаний і в протиправних, і в конструктивних, гуманних целях.3
Від того, наскільки повні і правдиві свідчення потерпілих, свідків, підозрюваних і обвинувачуваних, у кримінальному процесі залежить якщо не все, то багато що. Проте питання встановлення істини і прийняття правильних рішень у зазначеній сфері в сучасних умовах стає все більш проблематичним. Головна тому причина - зростаючий з кожним днем дефіцит достовірної інформації.
До числа нетрадиційних методів належить поки що у нас не визнаний офіційно, неузаконений метод отримання особистісної інформації після введення носія інформації в гіпнотичний стан.
Гіпноз, який застосовують у 32 країнах світу в різних ситуаціях, у тому числі і при розслідуванні. Чому гіпноз не застосовується в Росії? Тому що він вважається не до кінця вивченим, нетрадиційним. Наші вчені - криміналісти не впевнені у нешкідливості його впливу на людину. Внаслідок цього вважається негуманним застосовувати гіпноз до підозрюваних. Але і в тих країнах, де він дозволений при розслідуванні, застосовується тільки у відношенні свідетелей4.
Як показує статистика, за даними М.М. Китаєва, 4 з 36 випадків експериментального проведення допитів осіб, які вчинили тяжкі
злочину проти особистості, в 28 випадках (78%) були отримані детальні свідчення про скоєне, хоча раніше допитувані брехали або взагалі відмовлялися від контакту зі слідчим. У 8 випадках (22%) обвинувачені позицію не змінили, але допустили ряд проговорок, що свідчать про їх безпосередньої причетності до злочину. Ці обмовки, зафіксовані на аудіограма і відеозаписах, використовувалися слідчими в подальшому для викриття віновних1.
Мета курсової роботи: застосування гіпнозу у нас в Росії.
Завдання курсової роботи: законність і можливість застосування гіпнозу в російському законодавстві.
У цій роботі перевага надавалася роботам В. Образцова, доктора юр. наук, професора кафедри криміналістики Московської державної юр. академії; М. М. Китаєва, кандидата юридичних наук (м. Іркутськ), А. М. Іванова, кандидата юридичних наук, доцента; О. В. Євстигнєєва, викладача (Саратовська державна академія має рацію); професора Гримака Л. П.
Глава I. Гіпноз як засіб, що сприяє скоєнню злочинів.
«У зарубіжній літературі кінця XIX - і початок XX ст. описані численні випадки використання гіпнозу в злочинних цілях. Виявилися дві типові ситуації, зумовлені кримінальної активністю «новаторів»:
- Загіпнотизовані особа піддається фізичному насильству аж до смертельного результату або йому заподіюється майнова шкода;
- В результаті злочинної гіпнотичного впливу жертва здійснює злочинні дії в стані гіпнозу (сну) або в постгіпнотіческое стані.
Пізнання в області гіпнозу використовувалися для згвалтування жінок, для управління загіпнотизованим особою з метою заподіяння їм не тільки фізичної шкоди самому собі і навіть вчинення самогубства, але й для нанесення собі майнової шкоди шляхами складання підробленого векселі, фіктивного договору продажу або дарування, уявної боргової розписки і т.п.
Лжесвідчення, фальсифікація в документах - все це може бути реально у результаті гіпнотичних навіювань.
Жертви кримінального гіпнозу при цьому щиро вірять, що говорять чисту правду, надходять справедливо, за законом, що ніякого поганого впливу на них ніхто не робить »1.
Гіпнозом називається видозміна звичайного сну, штучно викликаного за допомогою спеціальних прийомів. У психотерапії існує понад 300 самостійних методик; гіпноз - одна з них. Він відноситься до групи лікувальних прийомів, званих сугестивної психотерапією, тобто психотерапією, заснованої на внушеніі2.
При вивченні названої проблеми потрібно мати на увазі, що навіювання під гіпнозом представляє собою тільки окремий випадок, а взагалі медики виділяють три форми навіювання: 1) у гіпнотичному сні, 2) у природному сні; З) в спати состояніі1. Останній вид навіювання, зрозуміло, простягається далеко за межі безпосередньо медицини, є одним з найбільш дієвих та важливих розділів соціальної психології.
Навіювання взагалі неодмінно міститься в будь-якому, абсолютно будь-якому спілкуванні людей. Рада, вказівку, висловлювання власної думки вже таять у собі навіювання. Будь-яка мова - це навіювання, дієве чи зникаюче даремно в залежності від таланту й уміння говорить і від готовності слухача ... »2.
Виходячи з цього, стає очевидним, що навіювання в гіпнотичному стані будь-яких кримінальних установок, або вчинене з іншої протиправною метою, являє собою дуже рідкісний вид навіювання, доведення факту якого представляє велику складність. Вивчення спеціальної літератури показує, що гіпноз застосовують:
1. Медичні працівники, спеціально навчаються прийомам гіпнотерапії, як різновиду психотерапії.
2. Артисти естради, які виступають у жанрі «психологічних дослідів».
3. Інші особи, практично освоїли деякі прийоми гіпнотизування.
Нормативні акти дозволяють використання гіпнозу в нашій країні тільки лікарям і тільки в медичних цілях. У діючому досі декреті ВЦВК і РНК від 1 грудня 1924 говориться:
«Застосування гіпнозу дозволяється тільки лікарям та у відповідних державних лікувальних та наукових установах ..., на підставі особливої інструкції, що видається Народним Комісаріатом Охорони Здоров'я за угодою з Народним Комісаріатом Юстиції» 3.
«Інструкція щодо застосування гіпнозу», затверджена НК3 і НКЮ РРФСР від 30 грудня 1924 р., дозволяє гіпнотизація тільки з лікувальною метою і тільки лікарям фахівцям, з докладним відображенням в історії хвороби пацієнта і в спеціальній книзі відомостей про сеанс.
... Публічні демонстрації явищ гіпнотизму нікому не повинні бути разрешаемо; читання же популярних лекцій з гіпнозу може бути дозволено лише лікарям-фахівцям, що присвятили себе вивченню і роботі в галузі психотерапії взагалі »1.
Проблема використання гіпнотичного впливу в кримінальних і аморальних цілях отримала відображення ще в 1784 р., коли комісари французького короля вивчали сеанси австрійського лікаря Франца Антона Мессмера (1734-1815 рр.).. Терміну «гіпноз» в ту епоху ще не існувало, його замінювало поняття «тваринний магнетизм». У секретному рапорті Жюссьє - одного з королівських комісарів, якому було доручено наслідок, вказувалося: «магнетичний лікування може бути лише небезпечним для моральності ... Завжди чоловіки магнетизує жінок: встановлюються в цих цілях відносини - безсумнівно тільки відносини хворий до свого лікаря, але цей лікар - чоловік. Яка б не була хвороба, вона не позбавляє нас нашого підлоги і не позбавляє нас цілком від влади іншої статі »2.
Сеанс магнетизму королівський комісар описував так: «Часто чоловік просовує праву руку за спину жінки, вони нахиляються одна до одної, щоб сприяти цьому дотику. Близькість все збільшується, особи стикаються, дихання змішується, всі фізичні враження миттєво поділяються обома, і взаємне тяжіння підлог має діяти на повну силу. І немає нічого дивного, що почуття спалахують; уяву вносить деякий розлад у весь організм; воно перемагає здоровий глузд, бо пригнічує увагу, жінки не можуть віддавати собі звіт в тому, що вони відчувають, вони не розуміють свого стану »1.
У тому ж 1784 Академія наук і Королівське медичне товариство Франції, піддавши аналізу сеанси Мессмера, приписали всі гіпнотичні явища людської уяви: «Уява без магнетизму викликає конвульсії ... Магнетизм без уяви не викликає нічого »2.
У джерелах XIX і початку ХХ ст. можна знайти твердження про згвалтованих жінок, занурених попередньо в стан глибокого гіпнозу, про гіпнотичному навіювання, що виявився причиною ряду преступленій3. Однак до 20-их рр.. минулого століття у світовій психіатрії та юриспруденції взяла гору точка зору, згідно з якою «до злочину може бути в гіпнозі доведений тільки та людина, яка вже від природи схильний до такого роду злочинних дій» 4. Фахівці у своїх працях обгрунтовували необхідність розрізняти, чи є людина, яка перебувала в гіпнозі, об'єктом або суб'єктом злочину. Дослідник В. Фельдман у своїй цікавій книзі, що давно стала бібліографічною рідкістю, писав: «Наукою цілком конкретно і достовірно доведено, що навіювання в гіпнотичному сні злочину (справжнього, не експериментального) - надзвичайна рідкість, принаймні досі всієї світової криміналістики не зареєстровано жодного достовірний випадок злочину під гіпнозом »5.
Якщо на думку абсолютної більшості авторів загіпнотизовані особа не може виступати суб'єктом злочину, то, згідно з дослідженнями німецького автора Воркастнера, до 1925 р. в літературі описано в цілому 50 випадків, коли людина в стані гіпнозу був об'єктом преступленія6.
Вивчаючи російську практику використання гіпнозу в кримінальних цілях, ми виявимо поодинокі випадки, які при ретельній перевірці викликають обгрунтований сумнів у реальності саме гіпнотичного
впливу. В основному мова йде про зловживання гіпнологов, що посягають на статеву недоторканність пацієнток. Так, в квітні 1928 р. в Ленінграді пройшов гучний судовий процес над доктором Удальцовим, що працював в клініці Військово-медичної академії. Пацієнтка К., страждала істеричним неврозом, неодноразово усипляла гіпнологом Удальцовим в ході лікувальних процедур, потім завагітніла і зробила аборт. Потерпіла запевняла, то спочатку лікар мав з нею сексуальну близькість «під гіпнозом», а потім вона продовжувала цей зв'язок під час неодноразових зустрічей без гіпнотизування. Сам Удальцов, визнаючи «деяке етичне порушення», запевняв, що гіпнозом не користувався, коли схилив К. до неодноразової статевої близькості.
В якості експертів суд запросив 8 найбільших невропатологів Ленінграда, які після тригодинної наради прийшли до висновку: пацієнтка могла б не розрізняти в гіпнотичному сні грубого насильства тільки в тому випадку, якщо б цей сон досяг летаргічний стадії. Однак експерименти, проведені ще під час попереднього слідства, показали, що такої стадії сон пацієнтки К. не досягав. Удальцов був засуджений до двох років позбавлення волі не за згвалтування з застосуванням гіпнозу, а за посадовий преступленіе1.
Іменує себе «білим магом» Ю. Лонго у своїй книзі згадує, як він потай брав уроки гіпнозу для проведення «психологічних дослідів» і що за застосування гіпнозу був заарештований артист Віноградов2. Але Лонго не повідомляє, що працівник Пермської філармонії Є. В. Виноградов, що володіє технікою гіпнотизування, проводив нелегально платні сеанси «лікування» від заїкання, епілепсії та інших недуг. Коли до нього на лікування родичі привели малолітню Л-ву, яка страждає олігофренією в ступені дебільності, Виноградов усамітнився з дівчинкою в кабінеті приблизно на годину. На наступний день він «для продовження лікування» знову усамітнився з Л-вої, після чого мати останньої помітила дивності в поведінці доньки, відвела дитину до гінеколога, яка виявила явні сліди свіжої дефлорації. За шахрайство, згвалтування малолітньої Пермський обласний суд 16 березня 1978 засудив Виноградова до 9 років позбавлення свободи1.
У справі не проводилося психіатричних або психологічних експертиз, які могли б підтвердити або спростувати можливість застосування гіпнозу при здійсненні згвалтування. Сам Виноградов у судовому засіданні визнав, що «ніякої медичної освіти не має, закінчив Ленінградське військове училище транспортних повідомлень, самостійно займався вправами гіпнозу і психологічними дослідами» (лист 4 вироку суду).
Тим не менш, відомі гучні справи з використанням гіпнозу, зокрема, про згвалтування малолітніх дівчаток. Потерпілі не могли після стресу нічого розповісти слідству. Але під дією гіпнозу вони згадували, скажімо, і родимку на щоці, і поріз, і шрами, і зуб золотий і т.д. Пам'ять людини фіксує все, просто він не може відразу це відтворити. Під гіпнозом ж видається практично стовідсоткова інформація, навіть про те, що відбувалося 20 - 30 років тому. У Дніпропетровську при розслідуванні згвалтування потерпіла під гіпнозом змогла дати інформацію про злочинця, і завдяки цьому групою з Генеральної прокуратури України справу було раскрито2.
Про те, що в судовій практиці сучасної Росії немає випадків засудження за використання «кримінального гіпнозу», побічно свідчить вивчення книги Л. П. Гримака «Гіпноз і злочинність». Цей учений, скрупульозно цитує дореволюційні та зарубіжні джерела, згадує лише два випадки з вітчизняної юридичної практики. В одному - «кримінальну справу за фактом згвалтування неповнолітніх М. та Т. було порушено стосовно психотерапевта П. (1990). Слідство переконливо довело, що обвинувачений скоїв згвалтування потерпілих саме у стані гіпнозу. Рішенням народного суду П. був засуджений до позбавлення волі на тривалий термін »1.
Жодних посилань на джерела автор не наводить, що свідчить - приклад викладено «з чуток», без документальних підстав. До того ж народний суд був би неправомочний розглядати справу про згвалтування неповнолітніх. Згідно зі ст. 36 КПК України ця категорія кримінальних справ була компетенцією обласного (крайового) суду.
В іншому випадку Л. П. Гримак посилається на публікацію в газеті «Комсомольська правда» 2, де йдеться про вбивство з корисливих спонукань двох продавців магазину «Антиквар» в м. Іркутську. Обвинувачений Андрій Тонких заявив на допиті, що продавців він застрелив, будучи в гіпнотичному стані, в яке його нібито занурив спільник - Геннадій скрині. Здавалося б, доктор медичних наук Л. П. Гримак, автор ряду книг, присвячених проблемам гіпнозу, зобов'язаний використовувати достовірну інформацію у своїх працях. Але цього не сталося, газетна стаття наведена в книзі без належної перевірки. У дійсності, як показало наше вивчення даної кримінальної справи, обвинувачений Тонких незабаром відмовився від своєї захисної версії щодо кримінального гіпнозу, її спростували і результати проведених експертиз обвинувачених (психологічна, гіппологіческая). Іркутський обласний суд, який присудив убивць 12 листопада 1996 до тривалого позбавлення волі, вказав у вироку, що версія Тонких про його «гіпнотизування» носить захисний, симулятивні xapaктep3.
Вважаю, що наведені приклади достатньо переконливо показують неспроможність думки про всесилля і поширеності «кримінального гіпнозу».
Висновок: Пізнання в області гіпнозу використовувалися для згвалтування жінок, для управління загіпнотизованим особою з метою заподіяння їм не тільки фізичної шкоди самому собі і навіть здійснення самогубства. Гіпноз є потужним зброєю, людині під його впливом можна вселити все, що завгодно, стерти якісь фрагменти пам'яті, змусити підписати будь-які папери.
Глава II. Гіпноз і розкриття злочинів: можливість і законність застосування.
Питання використання гіпнозу в інтересах правоохоронних органів висвітлювалися в спеціальній літературі починаючи з XIX в.1, проте в сучасній Росії ця тема відкрито підтримується рядом вчених лише з 90-х рр.. минулого столетія2. У 1997 р. в Академії МВС РФ була захищена кандидатська дисертація В. Д. Хабалевим (юридична психологія) на тему: «Застосування гіпнозу для активізації пам'яті опитуваних осіб у діяльності закордонної поліції». Незважаючи на таке «відсторонене» від російського життя назву роботи, В. Д. Хабалов пише: «Аналіз вітчизняного досвіду використання гіпнозу в розкритті злочинів правоохоронними органами свідчить, що ... існує необхідність використання нетрадиційних для органів внутрішніх справ методів активізації пам'яті опитуваних, а саме - гіпнорепродукціі ... Кожен п'ятий з опитаних співробітників повідомив, що в їхній практиці мали місце випадки, коли громадяни з власної ініціативи зверталися до фахівців-гіпнологом з проханням допомогти їм згадати забуті подробиці кримінального події »3.
З автореферату дисертації, однак, не можна зробити висновок - опитав чи автор особисто певну кількість респондентів або проводив сам експерименти по МРВ (гіпнорепродуктівному опитуванням), тому ці твердження дисертанта залишимо на його совісті. Немає в авторефераті і посилань на російське законодавство, що регулює застосування гіпнозу в нашій країні. Втім, таке замовчування про юридичні підстави використання гіпнорепродуктівного методу в МВС РФ цілком зрозуміло - закон містить пряму заборону використання гіпнозу в будь-яких цілях, крім медичних. Автор дисертації це прекрасно розуміє, чому робить вимушене визнання: «Необхідно регламентувати спеціальним нормативним актом (Інструкцією)" гіпнорепродукціонний опитування громадян "як оперативно-розшукова захід, що здійснюється з участю спеціаліста - гіпнооператора, який має відповідну підготовку та допуск на право використання цього методу в органах внутрішніх справ »1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
Глава I. Гіпноз як засіб, що сприяє вчиненню злочинів ... .5
Глава II. Гіпноз і розкриття злочинів: можливість і законність застосування ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13
Глава III. Використання гіпнозу в кримінальному судочинстві ... ... ... ... 21
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 29
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... 30Введення
В останні роки засоби масової інформації повідомляють про випадки вчинення злочинів під впливом «гіпнотичного навіювання». Можна було б ці висловлювання розцінювати як природне прагнення журналістів до сенсаційних матеріалів, однак дана тема починає отримувати освітлення і в сучасній юридичній літературе1, хоча історія питання має більш ніж вікову давность2.
Гіпноз як психологічне явище та інструмент комунікативної взаємодії може бути використаний і в протиправних, і в конструктивних, гуманних целях.3
Від того, наскільки повні і правдиві свідчення потерпілих, свідків, підозрюваних і обвинувачуваних, у кримінальному процесі залежить якщо не все, то багато що. Проте питання встановлення істини і прийняття правильних рішень у зазначеній сфері в сучасних умовах стає все більш проблематичним. Головна тому причина - зростаючий з кожним днем дефіцит достовірної інформації.
До числа нетрадиційних методів належить поки що у нас не визнаний офіційно, неузаконений метод отримання особистісної інформації після введення носія інформації в гіпнотичний стан.
Гіпноз, який застосовують у 32 країнах світу в різних ситуаціях, у тому числі і при розслідуванні. Чому гіпноз не застосовується в Росії? Тому що він вважається не до кінця вивченим, нетрадиційним. Наші вчені - криміналісти не впевнені у нешкідливості його впливу на людину. Внаслідок цього вважається негуманним застосовувати гіпноз до підозрюваних. Але і в тих країнах, де він дозволений при розслідуванні, застосовується тільки у відношенні свідетелей4.
Як показує статистика, за даними М.М. Китаєва, 4 з 36 випадків експериментального проведення допитів осіб, які вчинили тяжкі
злочину проти особистості, в 28 випадках (78%) були отримані детальні свідчення про скоєне, хоча раніше допитувані брехали або взагалі відмовлялися від контакту зі слідчим. У 8 випадках (22%) обвинувачені позицію не змінили, але допустили ряд проговорок, що свідчать про їх безпосередньої причетності до злочину. Ці обмовки, зафіксовані на аудіограма і відеозаписах, використовувалися слідчими в подальшому для викриття віновних1.
Мета курсової роботи: застосування гіпнозу у нас в Росії.
Завдання курсової роботи: законність і можливість застосування гіпнозу в російському законодавстві.
У цій роботі перевага надавалася роботам В. Образцова, доктора юр. наук, професора кафедри криміналістики Московської державної юр. академії; М. М. Китаєва, кандидата юридичних наук (м. Іркутськ), А. М. Іванова, кандидата юридичних наук, доцента; О. В. Євстигнєєва, викладача (Саратовська державна академія має рацію); професора Гримака Л. П.
Глава I. Гіпноз як засіб, що сприяє скоєнню злочинів.
«У зарубіжній літературі кінця XIX - і початок XX ст. описані численні випадки використання гіпнозу в злочинних цілях. Виявилися дві типові ситуації, зумовлені кримінальної активністю «новаторів»:
- Загіпнотизовані особа піддається фізичному насильству аж до смертельного результату або йому заподіюється майнова шкода;
- В результаті злочинної гіпнотичного впливу жертва здійснює злочинні дії в стані гіпнозу (сну) або в постгіпнотіческое стані.
Пізнання в області гіпнозу використовувалися для згвалтування жінок, для управління загіпнотизованим особою з метою заподіяння їм не тільки фізичної шкоди самому собі і навіть вчинення самогубства, але й для нанесення собі майнової шкоди шляхами складання підробленого векселі, фіктивного договору продажу або дарування, уявної боргової розписки і т.п.
Лжесвідчення, фальсифікація в документах - все це може бути реально у результаті гіпнотичних навіювань.
Жертви кримінального гіпнозу при цьому щиро вірять, що говорять чисту правду, надходять справедливо, за законом, що ніякого поганого впливу на них ніхто не робить »1.
Гіпнозом називається видозміна звичайного сну, штучно викликаного за допомогою спеціальних прийомів. У психотерапії існує понад 300 самостійних методик; гіпноз - одна з них. Він відноситься до групи лікувальних прийомів, званих сугестивної психотерапією, тобто психотерапією, заснованої на внушеніі2.
При вивченні названої проблеми потрібно мати на увазі, що навіювання під гіпнозом представляє собою тільки окремий випадок, а взагалі медики виділяють три форми навіювання: 1) у гіпнотичному сні, 2) у природному сні; З) в спати состояніі1. Останній вид навіювання, зрозуміло, простягається далеко за межі безпосередньо медицини, є одним з найбільш дієвих та важливих розділів соціальної психології.
Навіювання взагалі неодмінно міститься в будь-якому, абсолютно будь-якому спілкуванні людей. Рада, вказівку, висловлювання власної думки вже таять у собі навіювання. Будь-яка мова - це навіювання, дієве чи зникаюче даремно в залежності від таланту й уміння говорить і від готовності слухача ... »2.
Виходячи з цього, стає очевидним, що навіювання в гіпнотичному стані будь-яких кримінальних установок, або вчинене з іншої протиправною метою, являє собою дуже рідкісний вид навіювання, доведення факту якого представляє велику складність. Вивчення спеціальної літератури показує, що гіпноз застосовують:
1. Медичні працівники, спеціально навчаються прийомам гіпнотерапії, як різновиду психотерапії.
2. Артисти естради, які виступають у жанрі «психологічних дослідів».
3. Інші особи, практично освоїли деякі прийоми гіпнотизування.
Нормативні акти дозволяють використання гіпнозу в нашій країні тільки лікарям і тільки в медичних цілях. У діючому досі декреті ВЦВК і РНК від 1 грудня 1924 говориться:
«Застосування гіпнозу дозволяється тільки лікарям та у відповідних державних лікувальних та наукових установах ..., на підставі особливої інструкції, що видається Народним Комісаріатом Охорони Здоров'я за угодою з Народним Комісаріатом Юстиції» 3.
«Інструкція щодо застосування гіпнозу», затверджена НК3 і НКЮ РРФСР від 30 грудня 1924 р., дозволяє гіпнотизація тільки з лікувальною метою і тільки лікарям фахівцям, з докладним відображенням в історії хвороби пацієнта і в спеціальній книзі відомостей про сеанс.
... Публічні демонстрації явищ гіпнотизму нікому не повинні бути разрешаемо; читання же популярних лекцій з гіпнозу може бути дозволено лише лікарям-фахівцям, що присвятили себе вивченню і роботі в галузі психотерапії взагалі »1.
Проблема використання гіпнотичного впливу в кримінальних і аморальних цілях отримала відображення ще в 1784 р., коли комісари французького короля вивчали сеанси австрійського лікаря Франца Антона Мессмера (1734-1815 рр.).. Терміну «гіпноз» в ту епоху ще не існувало, його замінювало поняття «тваринний магнетизм». У секретному рапорті Жюссьє - одного з королівських комісарів, якому було доручено наслідок, вказувалося: «магнетичний лікування може бути лише небезпечним для моральності ... Завжди чоловіки магнетизує жінок: встановлюються в цих цілях відносини - безсумнівно тільки відносини хворий до свого лікаря, але цей лікар - чоловік. Яка б не була хвороба, вона не позбавляє нас нашого підлоги і не позбавляє нас цілком від влади іншої статі »2.
Сеанс магнетизму королівський комісар описував так: «Часто чоловік просовує праву руку за спину жінки, вони нахиляються одна до одної, щоб сприяти цьому дотику. Близькість все збільшується, особи стикаються, дихання змішується, всі фізичні враження миттєво поділяються обома, і взаємне тяжіння підлог має діяти на повну силу. І немає нічого дивного, що почуття спалахують; уяву вносить деякий розлад у весь організм; воно перемагає здоровий глузд, бо пригнічує увагу, жінки не можуть віддавати собі звіт в тому, що вони відчувають, вони не розуміють свого стану »1.
У тому ж 1784 Академія наук і Королівське медичне товариство Франції, піддавши аналізу сеанси Мессмера, приписали всі гіпнотичні явища людської уяви: «Уява без магнетизму викликає конвульсії ... Магнетизм без уяви не викликає нічого »2.
У джерелах XIX і початку ХХ ст. можна знайти твердження про згвалтованих жінок, занурених попередньо в стан глибокого гіпнозу, про гіпнотичному навіювання, що виявився причиною ряду преступленій3. Однак до 20-их рр.. минулого століття у світовій психіатрії та юриспруденції взяла гору точка зору, згідно з якою «до злочину може бути в гіпнозі доведений тільки та людина, яка вже від природи схильний до такого роду злочинних дій» 4. Фахівці у своїх працях обгрунтовували необхідність розрізняти, чи є людина, яка перебувала в гіпнозі, об'єктом або суб'єктом злочину. Дослідник В. Фельдман у своїй цікавій книзі, що давно стала бібліографічною рідкістю, писав: «Наукою цілком конкретно і достовірно доведено, що навіювання в гіпнотичному сні злочину (справжнього, не експериментального) - надзвичайна рідкість, принаймні досі всієї світової криміналістики не зареєстровано жодного достовірний випадок злочину під гіпнозом »5.
Якщо на думку абсолютної більшості авторів загіпнотизовані особа не може виступати суб'єктом злочину, то, згідно з дослідженнями німецького автора Воркастнера, до 1925 р. в літературі описано в цілому 50 випадків, коли людина в стані гіпнозу був об'єктом преступленія6.
Вивчаючи російську практику використання гіпнозу в кримінальних цілях, ми виявимо поодинокі випадки, які при ретельній перевірці викликають обгрунтований сумнів у реальності саме гіпнотичного
впливу. В основному мова йде про зловживання гіпнологов, що посягають на статеву недоторканність пацієнток. Так, в квітні 1928 р. в Ленінграді пройшов гучний судовий процес над доктором Удальцовим, що працював в клініці Військово-медичної академії. Пацієнтка К., страждала істеричним неврозом, неодноразово усипляла гіпнологом Удальцовим в ході лікувальних процедур, потім завагітніла і зробила аборт. Потерпіла запевняла, то спочатку лікар мав з нею сексуальну близькість «під гіпнозом», а потім вона продовжувала цей зв'язок під час неодноразових зустрічей без гіпнотизування. Сам Удальцов, визнаючи «деяке етичне порушення», запевняв, що гіпнозом не користувався, коли схилив К. до неодноразової статевої близькості.
В якості експертів суд запросив 8 найбільших невропатологів Ленінграда, які після тригодинної наради прийшли до висновку: пацієнтка могла б не розрізняти в гіпнотичному сні грубого насильства тільки в тому випадку, якщо б цей сон досяг летаргічний стадії. Однак експерименти, проведені ще під час попереднього слідства, показали, що такої стадії сон пацієнтки К. не досягав. Удальцов був засуджений до двох років позбавлення волі не за згвалтування з застосуванням гіпнозу, а за посадовий преступленіе1.
Іменує себе «білим магом» Ю. Лонго у своїй книзі згадує, як він потай брав уроки гіпнозу для проведення «психологічних дослідів» і що за застосування гіпнозу був заарештований артист Віноградов2. Але Лонго не повідомляє, що працівник Пермської філармонії Є. В. Виноградов, що володіє технікою гіпнотизування, проводив нелегально платні сеанси «лікування» від заїкання, епілепсії та інших недуг. Коли до нього на лікування родичі привели малолітню Л-ву, яка страждає олігофренією в ступені дебільності, Виноградов усамітнився з дівчинкою в кабінеті приблизно на годину. На наступний день він «для продовження лікування» знову усамітнився з Л-вої, після чого мати останньої помітила дивності в поведінці доньки, відвела дитину до гінеколога, яка виявила явні сліди свіжої дефлорації. За шахрайство, згвалтування малолітньої Пермський обласний суд 16 березня 1978 засудив Виноградова до 9 років позбавлення свободи1.
У справі не проводилося психіатричних або психологічних експертиз, які могли б підтвердити або спростувати можливість застосування гіпнозу при здійсненні згвалтування. Сам Виноградов у судовому засіданні визнав, що «ніякої медичної освіти не має, закінчив Ленінградське військове училище транспортних повідомлень, самостійно займався вправами гіпнозу і психологічними дослідами» (лист 4 вироку суду).
Тим не менш, відомі гучні справи з використанням гіпнозу, зокрема, про згвалтування малолітніх дівчаток. Потерпілі не могли після стресу нічого розповісти слідству. Але під дією гіпнозу вони згадували, скажімо, і родимку на щоці, і поріз, і шрами, і зуб золотий і т.д. Пам'ять людини фіксує все, просто він не може відразу це відтворити. Під гіпнозом ж видається практично стовідсоткова інформація, навіть про те, що відбувалося 20 - 30 років тому. У Дніпропетровську при розслідуванні згвалтування потерпіла під гіпнозом змогла дати інформацію про злочинця, і завдяки цьому групою з Генеральної прокуратури України справу було раскрито2.
Про те, що в судовій практиці сучасної Росії немає випадків засудження за використання «кримінального гіпнозу», побічно свідчить вивчення книги Л. П. Гримака «Гіпноз і злочинність». Цей учений, скрупульозно цитує дореволюційні та зарубіжні джерела, згадує лише два випадки з вітчизняної юридичної практики. В одному - «кримінальну справу за фактом згвалтування неповнолітніх М. та Т. було порушено стосовно психотерапевта П. (1990). Слідство переконливо довело, що обвинувачений скоїв згвалтування потерпілих саме у стані гіпнозу. Рішенням народного суду П. був засуджений до позбавлення волі на тривалий термін »1.
Жодних посилань на джерела автор не наводить, що свідчить - приклад викладено «з чуток», без документальних підстав. До того ж народний суд був би неправомочний розглядати справу про згвалтування неповнолітніх. Згідно зі ст. 36 КПК України ця категорія кримінальних справ була компетенцією обласного (крайового) суду.
В іншому випадку Л. П. Гримак посилається на публікацію в газеті «Комсомольська правда» 2, де йдеться про вбивство з корисливих спонукань двох продавців магазину «Антиквар» в м. Іркутську. Обвинувачений Андрій Тонких заявив на допиті, що продавців він застрелив, будучи в гіпнотичному стані, в яке його нібито занурив спільник - Геннадій скрині. Здавалося б, доктор медичних наук Л. П. Гримак, автор ряду книг, присвячених проблемам гіпнозу, зобов'язаний використовувати достовірну інформацію у своїх працях. Але цього не сталося, газетна стаття наведена в книзі без належної перевірки. У дійсності, як показало наше вивчення даної кримінальної справи, обвинувачений Тонких незабаром відмовився від своєї захисної версії щодо кримінального гіпнозу, її спростували і результати проведених експертиз обвинувачених (психологічна, гіппологіческая). Іркутський обласний суд, який присудив убивць 12 листопада 1996 до тривалого позбавлення волі, вказав у вироку, що версія Тонких про його «гіпнотизування» носить захисний, симулятивні xapaктep3.
Вважаю, що наведені приклади достатньо переконливо показують неспроможність думки про всесилля і поширеності «кримінального гіпнозу».
Висновок: Пізнання в області гіпнозу використовувалися для згвалтування жінок, для управління загіпнотизованим особою з метою заподіяння їм не тільки фізичної шкоди самому собі і навіть здійснення самогубства. Гіпноз є потужним зброєю, людині під його впливом можна вселити все, що завгодно, стерти якісь фрагменти пам'яті, змусити підписати будь-які папери.
Глава II. Гіпноз і розкриття злочинів: можливість і законність застосування.
Питання використання гіпнозу в інтересах правоохоронних органів висвітлювалися в спеціальній літературі починаючи з XIX в.1, проте в сучасній Росії ця тема відкрито підтримується рядом вчених лише з 90-х рр.. минулого столетія2. У 1997 р. в Академії МВС РФ була захищена кандидатська дисертація В. Д. Хабалевим (юридична психологія) на тему: «Застосування гіпнозу для активізації пам'яті опитуваних осіб у діяльності закордонної поліції». Незважаючи на таке «відсторонене» від російського життя назву роботи, В. Д. Хабалов пише: «Аналіз вітчизняного досвіду використання гіпнозу в розкритті злочинів правоохоронними органами свідчить, що ... існує необхідність використання нетрадиційних для органів внутрішніх справ методів активізації пам'яті опитуваних, а саме - гіпнорепродукціі ... Кожен п'ятий з опитаних співробітників повідомив, що в їхній практиці мали місце випадки, коли громадяни з власної ініціативи зверталися до фахівців-гіпнологом з проханням допомогти їм згадати забуті подробиці кримінального події »3.
У НДІ МВС РФ з 1992 р. існував відділ, де проходило вивчення нетрадиційних психологічних прийомів розкриття злочинів. Очолював відділ кандидат медичних наук А. І. Скрипников, активно пропагував гіпнорепpодукціонний опитування як метод підвищення ефективності роботи органів МВД2. Головним науковим співробітником у цьому відділі був доктор медичних наук Л. П. Гримак, раніше тривалий час застосовують гіпнотерапії в середовищі льотчиків і космонавтов3.
У своїх інтерв'ю ЗМІ Л.П. Гримак охоче розповідав про «великі успіхи» у застосуванні криміналістичного гіпнозу, а також заявив: «Є наказ міністра внутрішніх справ, яким дозволено використовувати гіпноз при допиті свідків або потерпілих. Дуже часто потерпілі забувають прикмети злочинця, і ми допомагаємо їм їх пригадати. Обвинувачений теж може потрапити під гіпноз, але тільки на особисте прохання »4.
Тут потрібно відзначити, що саме професор Л. П. Гримак був науковим керівником згадуваного вище кандидата психологічних наук В. Д. Хабалева.
Перш ніж дати оцінку цієї діяльності названих вчених, цікаво навести результати розслідування, проведеного губернським тижневиком «Рідна земля» (м. Іркутськ) у 2004р. Журналісти отримали лист від начальника ВНДІ МВС РФ, з якого випливає, що МВС Росії жодних наказів про проведення опитування під гіпнозом не видавало, а Л. П. Гримак в цьому інституті вже не работает5.
Співробітників «Рідної землі» також зацікавила книга «Розслідування багатоепізодні вбивств, скоєних на сексуальному грунті», видана в 2003 р. Здивування викликав шостий розділ книги, присвячений отриманню оперативної інформації під гіпнозом. Автор розділу - згадуваний вище А. І. Скрипников. Він рекомендує при міняти гіпноз при опитуванні громадян «після того, як бувають вичерпані можливості всіх інших методів отримання інформації про деталі злочину» 1. Даний Фахівець стверджує, що в ході опитування під гіпнозом опитуваний «залишається суб'єктом кримінального процесу, а не об'єктом дослідження або експерименту, у зв'язку з чим володіє всіма правами і обов'язками, передбаченими законом» 2.
Якщо розкрити підручники з психотерапії, то можна переконатися у повній неспроможності запевнень А. І. Скрипнікова, бо людина в стані гіпнозу здатний перевтілитися в іншу особу (багаторічні досліди гіпнолога В. Л. Райкова довели це), а також може фантазувати і виявляти повну подчиняемость командам гіпнотизера. Як же тут залишатися «суб'єктом кримінального процесу», маючи при цьому «всіма правами і обов'язками, передбаченими законом»?!
Цілком зрозуміле прагнення О. І. Скрипнікова представити гіпноз останньою надією зневірених оперативних працівників і слідчих, коли «бувають вичерпані» всі інші можливості професіоналів. Але тільки такі рекомендації абсолютно незаконні, про що піде мова далі. Поки що лише зауважимо, що Федеральний закон від 12 серпня 1995 року. № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» 3 не містить згадок про використання станів зміненої свідомості людини (а гіпноз відноситься до таких) для оперативно-розшукових цілей. Інакше правомірним виглядало б і застосування, наприклад, наркотиків для отримання потрібних свідчень, так як наркотичне сп'яніння також відноситься до стану зміненої свідомості суб'єкта.
Заслуговує інтересу експеримент, проведений журналістами «Рідної землі», які ксерокопіювали шостий розділ згаданої книги і направили даний текст для роз'яснення до Генеральної прокуратури РФ. У своїй відповіді заступник Генерального прокурора РФ С. Г. Кехлер заявив: «... У даному посібнику йдеться про можливість опитування під гіпнозом, як про психологічний методі виключно добровільного отримання інформації у кримінальних справах шляхом активізації процесів пригадування раніше сприйнятої інформації ... а не про спосіб примусового отримання та закріплення доказів ... Дана процедура цілком обгрунтовано розглядається авторами посібника поза сферою кримінального судочинства, і в силу цієї обставини не може суперечити його нормам і принципам ... »1
Іншими словами, один з керівників Генеральної прокуратури РФ схвалює використання стану зміненої свідомості людини в оперативно-розшукової діяльності.
Перш ніж дати оцінку такій позиції, звернемося до фактів, які містяться в різних джерелах, в тому числі - маловідомих. Г. Шнейкерт, що випустив в 1924 р. в Берліні оригінальна праця, присвячений технічним прийомам одержання визнання від обвинуваченого, писав: «Обвинувачені самі неодноразово виявляли готовність піддатися гіпнотизування і бути допитаними в стані гіпнозу, бажаючи цим створити доказ того, що у них на душі немає нічого прихованого. Але і такий прийом навряд чи міг би бути визнаний допустимим з юридичної точки зору, не тільки тому, що важко встановити, чи не було симуляції гіпнотичного стану, але й тому, що особа, позбавлена вільного волеопределенія, хоча б штучним шляхом, не може розглядатися як допустимий свідок на суді »2.
У період з 3 по 7 вересня 1923 р. в Відні засідав Міжнародний поліцейський конгрес, в одній із резолюцій якого визнавалося неприпустимим застосування гіпнозу з метою розслідування кримінальних дел1.
У 1951 р. ООН провела в Брюсселі семінар, рішення якого свідчили:
«Абсолютно необхідно, щоб у всіх системах права закон передбачав, що органи, які виробляють розслідування, не повинні вдаватися до яких би то не було методів, що можуть послабити волю злочинця або його здатність розбиратися в ситуації, як, наприклад, обману або гіпнозу, застосовуваним хоча б за згодою випробуваного ... »2 Аналогічні висновки містять рішення двох інших семінарів, скликаних ООН в 1958 і 1960 рр..
Китаєво М.М. - Автором цієї статті в 2001 р. був зроблений офіційний запит до Міністерства охорони здоров'я РФ з проханням повідомити - якими чинними нормативними актами регулюється нині в Росії застосування гіпнозу. Заступник начальника департаменту організації медичної допомоги населенню та профілактики неінфекційних захворювань А. С. Юр'єв у своїй відповіді послався на вищеназване постанову 1924 «Про професійній роботі та правах медичних працівників» як нормативний документ, що визначає досі порядок застосування гіпнозу в Російській Федераціі3.
Наведене вище думку А. І. Скрипнікова про правомочність гіпнотизування обвинувачених за наявності до того їх доброї волі може свідчити про те, що цей автор просто не знав названих джерел. Крім того, вітчизняна судова практика знає і судовий прецедент, коли ентузіаст впровадження «слідчого гіпнозу» сам потрапив на лаву підсудних. Мова йде про слідчого 12 ділянки військового трибуналу Південного округу шляхів сполучення Л. І. Захарова, який вів справу про отримання вугілля за допомогою підроблених чеків у м. Катеринославі (нинішній Дніпропетровськ) 4.
Л. І. Захаров «з метою всебічного дослідження справи і з огляду на те, що обвинувачені відмовлялися назвати своїх спільників», піддав гіпнотичному приспання обвинувачених Максима Похалюка та Олександра Ходушкіна у вересні 1923 р. У вироку Катеринославського окружного суду картину події відображена так: «Слідчий Захаров , запросивши для виробництва гіпнотичного приспання гастролював у той час в Катеринославі фахівця з гіпнотизм лікаря Котковского, запропонував слідчому Павловському і лікарю Міхштейнштейну бути понятими при гіпнотичному сеансі. При цьому лікар Котковскій перед початком сеансу попередив обвинувачених, що усипляння можливе лише за умови їх повної згоди, яке вони дали. Коли обвинувачений Похалюк став впадати в сонний стан, з ним стався істеричний напад, що вилився
в сильному душевному хвилюванні і супроводжувався окремими вигуками: "я не винен", "гублять мою молодість і честь" ... При цьому Похалюк судорожно бився всім тілом об нари, на яких він лежав під час сеансу ».
Далі був складений акт про те, що «явища ці викликані дією гіпнозу на психіку Похалюка, що діяв в силу відсутності внутрішньої волі при дачі згоди піддатися гіпнотичному приспання, і так як продовження сеансу усипляння могло відбитися і в його подальшому житті важкими психічними ускладненнями, сеанс був перерваний, і Похалюк був приведений у нормальний стан ». Аналогічні явища стали відбуватися і при усипляння обвинуваченого Ходушкіна, чия гипнотизация була негайно перервана.
Суд, «маючи на увазі, що таке застосування способу допиту підслідних є явно незаконним і суперечить нашим кримінально-процесуальним нормам і всієї нашої кримінальній політиці, визнав Захарова винним у тому, що, будучи слідчим, допустив незаконний допит підслідних шляхом їх гіпнотичного приспання, ніж заподіяв їм душевну і фізичну біль, тобто винним у злочині, передбаченому 112 ст. УК »1 (примус до дачі свідчень при допиті шляхом застосування незаконних заходів. - Н.К.). Захаров був засуджений до одного року позбавлення волі умовно.
Про неприпустимість застосування гіпнозу при опитуванні підозрюваних (обвинувачених) свідчить текстуальний вивчення резолюції № 37/194, прийнятої 18 грудня 1982 Генеральною Асамблеєю ООН. Цей документ містить 6 принципів медичної етики, що відносяться до ролі працівників охорони здоров'я «у захисті ув'язнених або затриманих осіб від катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання». Принцип третій говорить: «Працівники охорони здоров'я, особливо лікарі, чинять порушення медичної етики, якщо вони залучені до будь-які інші професійні стосунки з ув'язненими, метою яких не є виключно обстеження, охорона або поліпшення їх фізичного або психічного здоров'я» 2.
До речі, проведене журналістами «Рідної землі» розслідування показала, що ентузіаст «гіпнорепродукціонного опитування» А. І. Скрипііков в 2004 р. вже не працював у ВНДІ МВС Росії, а вважався «полковником у відставці» 3.
Таким чином, резюмуючи викладене, можна з упевненістю зробити висновок: не існує будь-яких законних підстав для застосування опитування під гіпнозом в інтересах правоохоронних органів РФ, який би категорії учасників процесу це дія не стосувалося (свідок, потерпілий, підозрюваний, обвинувачений). Всі подібні дозволяють рекомендації (Л. П. Гримак, С. Г. Кехлер, А. І. Скрипников, В. Д. Хабалов та ін) незаконні. Подібні «гіпнотичні опитування», якщо про них стане відомо адвокатам чи суддям, можуть спаплюжити всю систему доказів, отриману на підставі такого «сеансу гіпнозу».
Хоча недоброзичливе ставлення до застосування гіпнозу зустрічалися і в більш пізні часи. У вітчизняній юриспруденції гіпноз визнається далеко не всіма криміналістами і тепер. Критики відносять його до числа антинаукових, неприпустимих методів, нібито незаконні і аморально використовуваних в зарубіжній поліцейської та судовій практиці.
Проте багаторічна практика і ретельні дослідження гіпнотичних явищ зарубіжними, російськими та радянськими вченими не лише довели повну їх нешкідливість для організму людини, але й розкрили численні позитивні сторони гіпнотичних впливів, мобілізуючих фізичні і психічні резерви організму.
Висновок: у нас в країні багато противників гіпнозу: у правоохоронних органах, прокурорсько-слідчих колах, міліції, серед учених. Один з головних їхніх доводів - не гуманність впливу на що знаходиться в несвідомому стані людини. Але ... У таких гуманних суспільствах, як розвинуті капіталістичні країни, де найменший акт не гуманності викликає мітинги і демонстрації, гіпноз все-таки застосовується, хоча і під дуже суворим контролем. Наш же слідчий цю методику не може застосувати взагалі. Але обивателю, напевно, все одно, яким чином міліція позбавить суспільство від злочинця.
Глава III. Використання гіпнозу в кримінальному судочинстві.
Зміни, що відбулися за останні десятиліття у соціально-економічній сфері нашого суспільства, різко загострили криміногенну обстановку.
Багато злочинів, будучи, в кінцевому підсумку, наслідком нових суспільних відносин, здійснюються з використанням новітніх досягнень у галузі природничих, гуманітарних і технічних наук. Розкрити такі злочини складно через ретельної підготовки, ненадійності показань потерпілих і свідків, активної протидії розслідуванню з боку зацікавлених осіб, слабкої технічної оснащеності правоохоронних органів.
Одним з нетрадиційних засобів розкриття злочинів може бути застосування гіпнозу.
Під гіпнозом розуміється стан специфічного сну або ж звужене усвідомлення реальності з так званим відключенням критичного сприйняття і підвищеної чутливості до зовнішнього навіюванню.
Об'єктами тактико-гіпнотичного впливу при наявності для цього підстав, на наш погляд, можуть бути потерпілі, свідки, а також в деяких випадках і підозрювані, і обвинувачені.
Ця інформація виступає як засіб, що сприяє вирішенню питання про скоєння даних або іншою особою злочину, про причетність певної особи до злочину, інший його винною обізнаності в скоєному. Велике значення має метод і для з'ясування окремих обставин, досліджуваних у справі подій, визначення кола і ролі їх учасників.
Техніка гіпнозу може бути використана для отримання інформації (гіпноопрос, гіпнодопрос), секретної пересилання повідомлення, закидання дезінформації в будь - які соціальні середовища для запрограмування загіпнотизованого на певний вид поведінки та інших цілей.
Відомі три стадії гіпнозу:
1. легка (сонливість);
2. середня (повна розслабленість при збереженні впевненості в тому, що є можливість побороти сонливість, але робити цього не хочеться);
3. глибока (нереагування ні на які подразники і підтримка
мовного контакту тільки з гіпнотизером або іншим провідним).
Зауважимо, що застосування гіпнозу доцільно, лише коли свідок або потерпілий хоче допомогти слідству у встановленні істини у справі, але з тих чи інших причин (наприклад, стресовий стан у результаті вибуху і т. п.) не може згадати й відтворити побачене подія чи риси обличчя людини. Другою умовою використання допомоги фахівця-гіпнолога є наявність добровільної згоди (письмового) потерпілого або свідка дати показання. Застосування гіпнозу до підозрюваного або обвинуваченого, на наш погляд, неприпустимо. Сеанси гіпнозу можуть проводити тільки спеціально підготовлені особи - психіатри та психологи. У зв'язку з цим ще однією обов'язковою вимогою є не зацікавленість фахівця в результаті справи і його непоінформованість про деталі події. Отримання інформації шляхом введення її носія в гіпнотичний стан неприпустиме щодо малолітнім.
У загальних рисах процедура опитування в гіпнотичному стані полягає в наступному. Спеціаліст здійснює гіпнотичну індукцію (вводить опитуваного в стан гіпнозу), контролює його стан в період опитування і після закінчення даної процедури, ставить йому заздалегідь підготовлені питання, здійснює виведення зі стану гіпнозу. Даний захід рекомендується фіксувати за допомогою відеозапису, що дозволяє відобразити поведінку опитуваного, проконтролювати дотримання всіх необхідних вимог з боку спеціаліста1.
Природно, що інформація, отримана під гіпнозом, не має, так само як і в процесі опитування з використанням поліграфа, доказового значення. Разом з тим докладний опитування може дати важливі для розслідування злочинів, сведенія1, які можуть бути використовуватися для побудови та перевірки версій, прийняття рішення при виборі тактичних прийомів або напрямку розслідування і т. д.
В окремих роботах для подолання посттравматичної амнезії, що виникла у свідків і потерпілих з-за шокуючого впливу події злочину на їх психіку, пропонується проводити їх допит під гіпнозом2.
На наш погляд, така позиція на сьогоднішній день слабко узгоджується з нормами чинного КПК, оскільки ставить під сумнів дотримання прав допитуваного. Зрозуміло, в спеціальній літературі наводяться окремі рекомендації, спрямовані на забезпечення цих прав. Серед них - присутність при допиті прокурора, запис допиту на відеокамеру з наступним переглядом допитуваним і т. буд.3 Однак рекомендації залишаються рекомендаціями. Не зовсім зрозуміло, як оцінювати отримані під гіпнозом показання, якщо яка-небудь з наведених вище рекомендацій не дотримана. Більшість авторів однозначно висловлюються проти допиту під гіпнозом підозрюваного або обвинуваченого. Тим часом на практиці «потенційні підозрювані» нерідко допитуються спочатку в якості свідків і лише потім в якості підозрюваних. Таким чином, може скластися ситуація, коли людину допитують під гіпнозом як свідка, а він, перебуваючи в стані трансу, дає проти себе свідчення, що дозволяють пред'явити йому звинувачення.
Не зовсім ясно, чи слід попереджати свідків (потерпілих), допитуваних під гіпнозом, про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі показань або за дачу завідомо неправдивих показань. Чи можуть вони відмовитися від дачі показань на допиті під гіпнозом? Чи можуть вони вимагати доповнення протоколу і внесення до нього поправок? Чи повинен допитаний під гіпнозом засвідчити підписом правильність запису своїх свідчень? Ці обставини свідчать про вразливість подібних пропозицій. Здається, про допит під гіпнозом свідків і потерпілих можна вести мову лише за умови, якщо подальші наукові дослідження підтвердять достовірність та обгрунтованість використання подібного методу і якщо така процедура буде регламентована в кримінально-процесуальному законі.
На даний момент, на наш погляд, слід говорити не про допит, а про опитування під гіпнозом, який може реалізовуватися при дотриманні рекомендацій, зазначених у спеціальній літературі, в рамках оперативно-розшукових заходів. Отримана в ході такого опитування інформація не має доказового значення, але може використовуватися в оперативних цілях. Разом з тим це не виключає можливості її легалізації та трансформації з оперативної в доказову шляхом допиту в якості свідків учасників цієї процедури, виїмки відеокасети, містить запис цього опитування, її огляду і прилучення до справи в якості речового доказу.
Відповідна стаття може бути сформульована таким чином: «Свідок або потерпілий у разі амнезії може бути допитаний під гіпнозом при наявності його згоди на це, про що робиться відмітка в протоколі, яка засвідчується підписом свідка чи потерпілого.
Допит під гіпнозом проводиться з участю спеціаліста. Свідки і потерпілі в даному випадку не попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань.
Перед початком допиту спеціалісту роз'яснюються його права і обов'язки, про що робиться відмітка в протоколі допиту.
На початку допиту зі свідком чи потерпілим узгоджується список питань, які можуть бути йому задані. Допитуваний може запропонувати своє формулювання питання або відмовитися відповідати на певне питання. Затверджений список питань повинен бути засвідчений підписами потерпілого або свідка, а також слідчим і спеціалістом і прикладений до протоколу допиту під гіпнозом.
Професором Л.П. Гримак сформульовані умови, які повинні дотримуватися в разі застосування гіпнозу в російському кримінальному процесі. Їх чотири:
- Випробовуваний повинен бути налаштований безумовно позитивно до співпраці з органами розслідування і до факту його гіпнотизування, зокрема;
- У всіх випадках необхідно бути впевненим у психологічному благополуччі допитуваного під гіпнозом;
- Сеанси гіпнозу слідчого повинні проводитися досвідченими психіатрами або психологами, що мають спеціальну підготовку в практичному здійсненні гіпнопродукціі;
- Фахівець, який виконує гіпнодлогіческую операцію, повинен займати і зберігати безпристрасну позицію щодо одержуваної ним інформації від загіпнотізірованного1.
На думку зазначеного вченого і практика, гіпноз може бути застосований лише щодо свідків і потерпілих. Єдиним винятком з цього правила може бути застосування гіпнозу на прохання самого підозрюваного (обвинуваченого) і по можливості у присутності свого захисника. Для проведення сеансу гіпнорепродукціі доцільно підібрати підходящу кімнату з хорошою звукоізоляцією, де повинні бути виключені телефонні дзвінки та інші подразники. Освітлення у приміщенні повинно бути м'яким, що виключає попадання прямого світла на обличчя гипнотизируемого. Стан температури за місцем виробництва сеансу гіпнозу має бути оптимальним. Щоб гіпнотізіруемий міг достатньо повно розслабитися, його краще за все посадити на зручне крісло з регульованим положенням спинки. М'які мелодійна музика може служити хорошим фоном для гіпнотичною релаксації.
Після цього фахівець занурює допитуваного в транс і задає йому раніше погоджені питання. Не допускається постановка перед допитуваним питань, не узгоджених з ним.
Хід допиту записується на відеокамеру.
Не допускається допит під гіпнозом малолітніх дітей віком до семи років.
При допиті осіб, які не досягли шістнадцятирічного віку, питання, які можуть бути їм задані, узгоджуються також із урахуванням думки їх законного представника і педагога, присутніх при виробництві даної слідчої дії.
Після закінчення допиту присутні засвідчують своїм підписом протокол допиту ».
Разом з тим, якщо допустити можливість, що порядок допиту під гіпнозом буде процесуально врегульовано, КПК РФ також слід доповнити статтею, яка регламентувала б порядок складання протоколу допиту під гіпнозом. Дана стаття може бути викладена в такій редакції.
«Про допит потерпілого або свідка під гіпнозом складається протокол з дотриманням вимог, що пред'являються до протоколу слідчої дії.
Протокол повинен містити вказівку на роз'яснення спеціалісту його прав і обов'язків. У протоколі також робиться відмітка про роз'яснення потерпілому або свідку його права на відведення спеціаліста та надійшли у зв'язку з цим заявах.
У протоколі записуються задані допитуваному питання і його відповіді. Відповіді свідка чи потерпілого, допитаного під гіпнозом, заноситься до протоколу у першій особі і по можливості дослівно.
Після закінчення допиту і виведення допитуваного зі стану гіпнозу протокол пред'являється потерпілому або свідку для прочитання або за їх проханням прочитуються слідчим.
У протоколі зазначається, прочитаний чи він особисто потерпілим, свідком або оголошено слідчим.
Протокол підписується всіма особами, присутніми при допиті. Потерпілі та свідки підписують кожну сторінку протоколу ».
Очевидно, що запропонована нами процедура допиту під гіпнозом може бути скорегована, уточнена і доповнена. Дана проблема вимагає подальшого наукового дослідження, і лише після всебічного аналізу, а також апробації на практиці можна буде говорити про використання даного методу з метою отримання доказової інформації при розслідуванні злочинів.
«Те, що дозволено з приводу по криміналістичного гіпнозу за кордоном, не дозволяється російським законодавством. Допит людини, що знаходиться в стані гіпнозу забороняється. І, як уже говорилося, доказового значення така дія не має. Тому можливості фахівця в галузі криміналістичної гіпнології та надані їм слідству послуги можуть представляти інтерес лише з точки зору одного з серії заходів, що проводяться в порядку підготовки до допиту і виробництва інших слідчих дій. Передана в ході його випробуваний інформація юридичного значення не має і виступає в якості даних ориентирующего характеру.
Неважко уявити, яка велика робота повинна бути подолана для того, щоб розглянутий метод придбав свій офіційний статус, став легітимним і ефективним засобом тактичного арсеналу слідчих. У коло першочергових завдань, пов'язаних з вирішенням цієї проблеми, очевидно, в першу чергу слід включити забезпечення (на законодавчому рівні) відповідної правової бази, також створення міцних наукових основ (умов, принципів, критеріїв і т.д.) і науково-обгрунтованих методик застосування гіпнозу в кримінальному процесі.
Специфіка цього методу така, що без використання спеціальних пізнань він не може бути реалізований. Звідси завдання підбору фахівців відповідного профілю, навчання їх необхідного мінімуму криміналістичних і правових знань, що дозволяють їм належним чином діяти в кримінально-процесуальних умовах. Спеціальна підготовка, мабуть, буде потрібно і слідчим для ефективного взаємодії з фахівцем і управління нетиповою ситуацією допиту за допомогою гіпнозу.
У цій справі безсумнівну користь може принести вивчення практичного досвіду, накопиченого зарубіжними юристами у сфері криміналістичної гіпнології. Не варто ухилятися від вивчення і власного досвіду. Нехай порівняно невеликий, але все ж таки є »1.
зупинитися на основних моментах виконаної роботи.
Пізнання в області гіпнозу використовувалися для згвалтування жінок, для управління загіпнотизованим особою з метою заподіяння їм не тільки фізичної шкоди самому собі і навіть здійснення самогубства. Гіпноз є потужним зброєю, людині під його впливом можна вселити все, що завгодно, стерти якісь фрагменти пам'яті, змусити підписати будь-які папери.
У нас в країні багато противників гіпнозу: у правоохоронних органах, прокурорсько-слідчих колах, міліції, серед учених. Один з головних їхніх доводів - не гуманність впливу на що знаходиться в несвідомому стані людини. Але ... У таких гуманних суспільствах, як розвинуті капіталістичні країни, де найменший акт не гуманності викликає мітинги і демонстрації, гіпноз все-таки застосовується, хоча і під дуже суворим контролем. Наш же слідчий цю методику не може застосувати взагалі. Але обивателю, напевно, все одно, яким чином міліція позбавить суспільство від злочинця.
Неважко уявити, яка велика робота повинна бути подолана для того, щоб розглянутий метод придбав свій офіційний статус, став легітимним і ефективним засобом тактичного арсеналу слідчих. У коло першочергових завдань, пов'язаних з вирішенням цієї проблеми, очевидно, в першу чергу слід включити забезпечення (на законодавчому рівні) відповідної правової бази, також створення міцних наукових основ (умов, принципів, критеріїв і т.д.) і науково-обгрунтованих методик застосування гіпнозу в кримінальному процесі.
У цій справі безсумнівну користь може принести вивчення практичного досвіду, накопиченого зарубіжними юристами у сфері криміналістичної гіпнології. Не варто ухилятися від вивчення і власного досвіду. Нехай порівняно невеликий, але все ж є.
1.Сістематіч. Собр. Законів РРФСР. Т. 1. М., 1929. С. 760.
2.Сістематіческое зібрання законів, указів Президії Верховної Ради РРФСР і рішень Уряду РРФСР. М., 1967. Т. 10. С. 311.
3. Кримінальний кодекс РФ: (з сост. На 15 червня 2006 р.). - М.: Юрайт - Издат, 2006. - 189 с. - (Правова бібліотека).
4. Федеральний закон від 12 серпня 1995 року. № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» / / Російська газета. - 2004. - 22 серпня.
II Навчальна література
1. Aнaньев С., Медведєв В. Тьма єгипетська / / Комсомольська правда. 1995. 15 лютого.
2. Белліні Е. Ф. Гіпнотизм і його значення в науці, в праві та кримінальному судочинстві Харків, 1898. С. 4-11.
3. Бєлкін Р. У майстерні слідчого / / Радянська міліція. 1973. № 6. С. 79.
4. Бертовскій Л.В. Методика розслідування та прокурорського нагляду у справах про вбивства, скоєні із застосуванням вибухових пристроїв.
5. Буянов М. І. Пригоди давньої загадки. (Істерія, історія, забобони). М., 1991. С. 110.
6. Гофман Е. Керівництво по судовій медицині. Ч. 2. М., 1993. С. 432.
7. Гримак Л.П. Моделювання станів людини в гіпнозі. М., 1978.
8. Гримак Л. П. Гіпноз і злочинність. М., 1997.
9. Гросс Г. Керівництво для судових слідчих як система криміналістики. М., 2002. С. 215-227.
10. Губерман І. Влада навіювання / / Юність. 1972. № 5. С. 99.
11. Справа слідчого Захарова / / Журнал «Суд іде!». 1927. № 2. С. 93-96.
12. Іванова О.М., кандидата юридичних наук, доцента; О. В. Євстигнєєва, викладача (Саратовська державна академія має рацію) / / Вісник криміналістики. № 2 (10). 2004. С.78-80
13. Китаєва М.М., кандидата юр. наук / / Вісник криміналістики. № 2 (10). 2004. С. 73-77.
14. Китаєва М.М. , Кандидата юр. наук / / Вісник криміналістики. № 4 (12). 2004. С. 55-59.
15. Краснушкин Є. К. сомнабулічний гіпноз і кримінальне слідство. М.; Л., 1933.
16. Лонго Ю. Магія на кожен день. М., 1997. С. 363.
17. Монологи: Криміналісти про свою науку, покликаної адекватно протистояти сучасній злочинності. Іркутськ, 1999. С. 152-172.
18. Названий документ ООН опубліковано: Відомості Верховної Ради. 1995. № 5. С. 58.
19. Новосьолов С., Іванов Ю. Генеральна прокуратура Росії схвалює застосування гіпнозу до допитуваним / / Рідна земля. 2004. 31 травня.
20. Н. С-кий. Під гіпнозом / / Червона газета. Вечірній випуск. Л., 1928. 25, 26, 27 квітня.
21. Образцов В.А. Криміналістика: Курс лекцій. М., 1996. С. 197-210.
22. Образцов В.А., доктор юр. наук, професор кафедри криміналістики Московської державної юр. академії / / Кримінальне право. № 2. 1998. С. 61-65.
23. Образцов В.А. Богомолова С.М. Криміналістична психологія. М., 2002. С. 273-298.
24. Поршнєв Б. Ф. Соціальна психологія та історія. М., 1966. С. 139.
25. Розслідування багатоепізодні вбивств, скоєних на сексуальному грунті / Под ред. А. І. Дворкіна. М., 2003, С. 105.
26. Руденко О.А. Участь спеціаліста при провадженні слідчих дій і розшукових заходів / / Кримінально-процесуальні та криміналістичні проблеми правозастосовчої діяльності. Омськ, 1989. С. 120-124.
27. Рибьянов М., гіпнотизери грабують банки і гвалтують школярок / / Комсомольська правда. 1999. 18іюня.
28. Скрипников А. І. Отримання інформації за допомогою опитувань під гіпнозом / / Розслідування багатоепізодні вбивств, скоєних на сексуальному грунті. М., 2003. С. 203-212.
29. Фельдман В. Чи потрібен нам гіпноз? М., 1932. С. 72-73.
30. Фішер С. Гіпнотизм вправі. СПб., 1896.
31. Хабалов В. Д. Застосування гіпнозу для активізації пам'яті опитуваних осіб у діяльності закордонної поліції: Автореф. дис. .... канд. психол. наук. М., 1997. С. 19.
32. Черток Л. Гіпноз. М., 1972. С. 67. Більш повний текст рапорту є в книзі: Еккартсгаузен Г. Ключ до таїнств Натури. Ч. 2. СПб., 1821. С. 310-340.
33. Шахматов, А. гіпнотизери вигнані на пенсію / / Рідна земля. 2004. 1 серпня.
34. Шнейкерт Г. Таємниця злочинця та шляхи до її розкриття. М., 1925. С. 38.
III Матеріали судової практики
1. Архів Східно-Сибірської транспортної прокуратури. Лист МОЗ РФ № 10-04/6-247 від 2 липня 2001 р..
2. Архів Іркутського обласного суду, 1996. Кримінальну справу № 2-250.
3. Архів Пермського обласного суду, 1978 р. Кримінальна справа № 2 - 94.1.
На наш погляд, така позиція на сьогоднішній день слабко узгоджується з нормами чинного КПК, оскільки ставить під сумнів дотримання прав допитуваного. Зрозуміло, в спеціальній літературі наводяться окремі рекомендації, спрямовані на забезпечення цих прав. Серед них - присутність при допиті прокурора, запис допиту на відеокамеру з наступним переглядом допитуваним і т. буд.3 Однак рекомендації залишаються рекомендаціями. Не зовсім зрозуміло, як оцінювати отримані під гіпнозом показання, якщо яка-небудь з наведених вище рекомендацій не дотримана. Більшість авторів однозначно висловлюються проти допиту під гіпнозом підозрюваного або обвинуваченого. Тим часом на практиці «потенційні підозрювані» нерідко допитуються спочатку в якості свідків і лише потім в якості підозрюваних. Таким чином, може скластися ситуація, коли людину допитують під гіпнозом як свідка, а він, перебуваючи в стані трансу, дає проти себе свідчення, що дозволяють пред'явити йому звинувачення.
Не зовсім ясно, чи слід попереджати свідків (потерпілих), допитуваних під гіпнозом, про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі показань або за дачу завідомо неправдивих показань. Чи можуть вони відмовитися від дачі показань на допиті під гіпнозом? Чи можуть вони вимагати доповнення протоколу і внесення до нього поправок? Чи повинен допитаний під гіпнозом засвідчити підписом правильність запису своїх свідчень? Ці обставини свідчать про вразливість подібних пропозицій. Здається, про допит під гіпнозом свідків і потерпілих можна вести мову лише за умови, якщо подальші наукові дослідження підтвердять достовірність та обгрунтованість використання подібного методу і якщо така процедура буде регламентована в кримінально-процесуальному законі.
На даний момент, на наш погляд, слід говорити не про допит, а про опитування під гіпнозом, який може реалізовуватися при дотриманні рекомендацій, зазначених у спеціальній літературі, в рамках оперативно-розшукових заходів. Отримана в ході такого опитування інформація не має доказового значення, але може використовуватися в оперативних цілях. Разом з тим це не виключає можливості її легалізації та трансформації з оперативної в доказову шляхом допиту в якості свідків учасників цієї процедури, виїмки відеокасети, містить запис цього опитування, її огляду і прилучення до справи в якості речового доказу.
Відповідна стаття може бути сформульована таким чином: «Свідок або потерпілий у разі амнезії може бути допитаний під гіпнозом при наявності його згоди на це, про що робиться відмітка в протоколі, яка засвідчується підписом свідка чи потерпілого.
Допит під гіпнозом проводиться з участю спеціаліста. Свідки і потерпілі в даному випадку не попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань.
Перед початком допиту спеціалісту роз'яснюються його права і обов'язки, про що робиться відмітка в протоколі допиту.
На початку допиту зі свідком чи потерпілим узгоджується список питань, які можуть бути йому задані. Допитуваний може запропонувати своє формулювання питання або відмовитися відповідати на певне питання. Затверджений список питань повинен бути засвідчений підписами потерпілого або свідка, а також слідчим і спеціалістом і прикладений до протоколу допиту під гіпнозом.
Професором Л.П. Гримак сформульовані умови, які повинні дотримуватися в разі застосування гіпнозу в російському кримінальному процесі. Їх чотири:
- Випробовуваний повинен бути налаштований безумовно позитивно до співпраці з органами розслідування і до факту його гіпнотизування, зокрема;
- У всіх випадках необхідно бути впевненим у психологічному благополуччі допитуваного під гіпнозом;
- Сеанси гіпнозу слідчого повинні проводитися досвідченими психіатрами або психологами, що мають спеціальну підготовку в практичному здійсненні гіпнопродукціі;
- Фахівець, який виконує гіпнодлогіческую операцію, повинен займати і зберігати безпристрасну позицію щодо одержуваної ним інформації від загіпнотізірованного1.
На думку зазначеного вченого і практика, гіпноз може бути застосований лише щодо свідків і потерпілих. Єдиним винятком з цього правила може бути застосування гіпнозу на прохання самого підозрюваного (обвинуваченого) і по можливості у присутності свого захисника. Для проведення сеансу гіпнорепродукціі доцільно підібрати підходящу кімнату з хорошою звукоізоляцією, де повинні бути виключені телефонні дзвінки та інші подразники. Освітлення у приміщенні повинно бути м'яким, що виключає попадання прямого світла на обличчя гипнотизируемого. Стан температури за місцем виробництва сеансу гіпнозу має бути оптимальним. Щоб гіпнотізіруемий міг достатньо повно розслабитися, його краще за все посадити на зручне крісло з регульованим положенням спинки. М'які мелодійна музика може служити хорошим фоном для гіпнотичною релаксації.
Після цього фахівець занурює допитуваного в транс і задає йому раніше погоджені питання. Не допускається постановка перед допитуваним питань, не узгоджених з ним.
Хід допиту записується на відеокамеру.
Не допускається допит під гіпнозом малолітніх дітей віком до семи років.
При допиті осіб, які не досягли шістнадцятирічного віку, питання, які можуть бути їм задані, узгоджуються також із урахуванням думки їх законного представника і педагога, присутніх при виробництві даної слідчої дії.
Після закінчення допиту присутні засвідчують своїм підписом протокол допиту ».
Разом з тим, якщо допустити можливість, що порядок допиту під гіпнозом буде процесуально врегульовано, КПК РФ також слід доповнити статтею, яка регламентувала б порядок складання протоколу допиту під гіпнозом. Дана стаття може бути викладена в такій редакції.
«Про допит потерпілого або свідка під гіпнозом складається протокол з дотриманням вимог, що пред'являються до протоколу слідчої дії.
Протокол повинен містити вказівку на роз'яснення спеціалісту його прав і обов'язків. У протоколі також робиться відмітка про роз'яснення потерпілому або свідку його права на відведення спеціаліста та надійшли у зв'язку з цим заявах.
У протоколі записуються задані допитуваному питання і його відповіді. Відповіді свідка чи потерпілого, допитаного під гіпнозом, заноситься до протоколу у першій особі і по можливості дослівно.
Після закінчення допиту і виведення допитуваного зі стану гіпнозу протокол пред'являється потерпілому або свідку для прочитання або за їх проханням прочитуються слідчим.
У протоколі зазначається, прочитаний чи він особисто потерпілим, свідком або оголошено слідчим.
Протокол підписується всіма особами, присутніми при допиті. Потерпілі та свідки підписують кожну сторінку протоколу ».
Очевидно, що запропонована нами процедура допиту під гіпнозом може бути скорегована, уточнена і доповнена. Дана проблема вимагає подальшого наукового дослідження, і лише після всебічного аналізу, а також апробації на практиці можна буде говорити про використання даного методу з метою отримання доказової інформації при розслідуванні злочинів.
«Те, що дозволено з приводу по криміналістичного гіпнозу за кордоном, не дозволяється російським законодавством. Допит людини, що знаходиться в стані гіпнозу забороняється. І, як уже говорилося, доказового значення така дія не має. Тому можливості фахівця в галузі криміналістичної гіпнології та надані їм слідству послуги можуть представляти інтерес лише з точки зору одного з серії заходів, що проводяться в порядку підготовки до допиту і виробництва інших слідчих дій. Передана в ході його випробуваний інформація юридичного значення не має і виступає в якості даних ориентирующего характеру.
Неважко уявити, яка велика робота повинна бути подолана для того, щоб розглянутий метод придбав свій офіційний статус, став легітимним і ефективним засобом тактичного арсеналу слідчих. У коло першочергових завдань, пов'язаних з вирішенням цієї проблеми, очевидно, в першу чергу слід включити забезпечення (на законодавчому рівні) відповідної правової бази, також створення міцних наукових основ (умов, принципів, критеріїв і т.д.) і науково-обгрунтованих методик застосування гіпнозу в кримінальному процесі.
Специфіка цього методу така, що без використання спеціальних пізнань він не може бути реалізований. Звідси завдання підбору фахівців відповідного профілю, навчання їх необхідного мінімуму криміналістичних і правових знань, що дозволяють їм належним чином діяти в кримінально-процесуальних умовах. Спеціальна підготовка, мабуть, буде потрібно і слідчим для ефективного взаємодії з фахівцем і управління нетиповою ситуацією допиту за допомогою гіпнозу.
У цій справі безсумнівну користь може принести вивчення практичного досвіду, накопиченого зарубіжними юристами у сфері криміналістичної гіпнології. Не варто ухилятися від вивчення і власного досвіду. Нехай порівняно невеликий, але все ж таки є »1.
Висновок
Підводячи риску під усім вищевикладеним, доцільно ще раззупинитися на основних моментах виконаної роботи.
Пізнання в області гіпнозу використовувалися для згвалтування жінок, для управління загіпнотизованим особою з метою заподіяння їм не тільки фізичної шкоди самому собі і навіть здійснення самогубства. Гіпноз є потужним зброєю, людині під його впливом можна вселити все, що завгодно, стерти якісь фрагменти пам'яті, змусити підписати будь-які папери.
У нас в країні багато противників гіпнозу: у правоохоронних органах, прокурорсько-слідчих колах, міліції, серед учених. Один з головних їхніх доводів - не гуманність впливу на що знаходиться в несвідомому стані людини. Але ... У таких гуманних суспільствах, як розвинуті капіталістичні країни, де найменший акт не гуманності викликає мітинги і демонстрації, гіпноз все-таки застосовується, хоча і під дуже суворим контролем. Наш же слідчий цю методику не може застосувати взагалі. Але обивателю, напевно, все одно, яким чином міліція позбавить суспільство від злочинця.
Неважко уявити, яка велика робота повинна бути подолана для того, щоб розглянутий метод придбав свій офіційний статус, став легітимним і ефективним засобом тактичного арсеналу слідчих. У коло першочергових завдань, пов'язаних з вирішенням цієї проблеми, очевидно, в першу чергу слід включити забезпечення (на законодавчому рівні) відповідної правової бази, також створення міцних наукових основ (умов, принципів, критеріїв і т.д.) і науково-обгрунтованих методик застосування гіпнозу в кримінальному процесі.
У цій справі безсумнівну користь може принести вивчення практичного досвіду, накопиченого зарубіжними юристами у сфері криміналістичної гіпнології. Не варто ухилятися від вивчення і власного досвіду. Нехай порівняно невеликий, але все ж є.
Список літератури
I Нормативна література1.Сістематіч. Собр. Законів РРФСР. Т. 1. М., 1929. С. 760.
2.Сістематіческое зібрання законів, указів Президії Верховної Ради РРФСР і рішень Уряду РРФСР. М., 1967. Т. 10. С. 311.
3. Кримінальний кодекс РФ: (з сост. На 15 червня 2006 р.). - М.: Юрайт - Издат, 2006. - 189 с. - (Правова бібліотека).
4. Федеральний закон від 12 серпня 1995 року. № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» / / Російська газета. - 2004. - 22 серпня.
II Навчальна література
1. Aнaньев С., Медведєв В. Тьма єгипетська / / Комсомольська правда. 1995. 15 лютого.
2. Белліні Е. Ф. Гіпнотизм і його значення в науці, в праві та кримінальному судочинстві Харків, 1898. С. 4-11.
3. Бєлкін Р. У майстерні слідчого / / Радянська міліція. 1973. № 6. С. 79.
4. Бертовскій Л.В. Методика розслідування та прокурорського нагляду у справах про вбивства, скоєні із застосуванням вибухових пристроїв.
5. Буянов М. І. Пригоди давньої загадки. (Істерія, історія, забобони). М., 1991. С. 110.
6. Гофман Е. Керівництво по судовій медицині. Ч. 2. М., 1993. С. 432.
7. Гримак Л.П. Моделювання станів людини в гіпнозі. М., 1978.
8. Гримак Л. П. Гіпноз і злочинність. М., 1997.
9. Гросс Г. Керівництво для судових слідчих як система криміналістики. М., 2002. С. 215-227.
10. Губерман І. Влада навіювання / / Юність. 1972. № 5. С. 99.
11. Справа слідчого Захарова / / Журнал «Суд іде!». 1927. № 2. С. 93-96.
12. Іванова О.М., кандидата юридичних наук, доцента; О. В. Євстигнєєва, викладача (Саратовська державна академія має рацію) / / Вісник криміналістики. № 2 (10). 2004. С.78-80
13. Китаєва М.М., кандидата юр. наук / / Вісник криміналістики. № 2 (10). 2004. С. 73-77.
14. Китаєва М.М. , Кандидата юр. наук / / Вісник криміналістики. № 4 (12). 2004. С. 55-59.
15. Краснушкин Є. К. сомнабулічний гіпноз і кримінальне слідство. М.; Л., 1933.
16. Лонго Ю. Магія на кожен день. М., 1997. С. 363.
17. Монологи: Криміналісти про свою науку, покликаної адекватно протистояти сучасній злочинності. Іркутськ, 1999. С. 152-172.
18. Названий документ ООН опубліковано: Відомості Верховної Ради. 1995. № 5. С. 58.
19. Новосьолов С., Іванов Ю. Генеральна прокуратура Росії схвалює застосування гіпнозу до допитуваним / / Рідна земля. 2004. 31 травня.
20. Н. С-кий. Під гіпнозом / / Червона газета. Вечірній випуск. Л., 1928. 25, 26, 27 квітня.
21. Образцов В.А. Криміналістика: Курс лекцій. М., 1996. С. 197-210.
22. Образцов В.А., доктор юр. наук, професор кафедри криміналістики Московської державної юр. академії / / Кримінальне право. № 2. 1998. С. 61-65.
23. Образцов В.А. Богомолова С.М. Криміналістична психологія. М., 2002. С. 273-298.
24. Поршнєв Б. Ф. Соціальна психологія та історія. М., 1966. С. 139.
25. Розслідування багатоепізодні вбивств, скоєних на сексуальному грунті / Под ред. А. І. Дворкіна. М., 2003, С. 105.
26. Руденко О.А. Участь спеціаліста при провадженні слідчих дій і розшукових заходів / / Кримінально-процесуальні та криміналістичні проблеми правозастосовчої діяльності. Омськ, 1989. С. 120-124.
27. Рибьянов М., гіпнотизери грабують банки і гвалтують школярок / / Комсомольська правда. 1999. 18іюня.
28. Скрипников А. І. Отримання інформації за допомогою опитувань під гіпнозом / / Розслідування багатоепізодні вбивств, скоєних на сексуальному грунті. М., 2003. С. 203-212.
29. Фельдман В. Чи потрібен нам гіпноз? М., 1932. С. 72-73.
30. Фішер С. Гіпнотизм вправі. СПб., 1896.
31. Хабалов В. Д. Застосування гіпнозу для активізації пам'яті опитуваних осіб у діяльності закордонної поліції: Автореф. дис. .... канд. психол. наук. М., 1997. С. 19.
32. Черток Л. Гіпноз. М., 1972. С. 67. Більш повний текст рапорту є в книзі: Еккартсгаузен Г. Ключ до таїнств Натури. Ч. 2. СПб., 1821. С. 310-340.
33. Шахматов, А. гіпнотизери вигнані на пенсію / / Рідна земля. 2004. 1 серпня.
34. Шнейкерт Г. Таємниця злочинця та шляхи до її розкриття. М., 1925. С. 38.
III Матеріали судової практики
1. Архів Східно-Сибірської транспортної прокуратури. Лист МОЗ РФ № 10-04/6-247 від 2 липня 2001 р..
2. Архів Іркутського обласного суду, 1996. Кримінальну справу № 2-250.
3. Архів Пермського обласного суду, 1978 р. Кримінальна справа № 2 - 94.1.
1 Гримак Л.П. Гіпноз і злочинність. М., 1997.
2 Див: Фішер С. Гіпнотизм вправі. СПб., 1896; Краснушкин Є. К. сомнабулічний гіпноз і кримінальне слідство. М.; Л., 1933.
3 Л. Гримак. Гіпноз і злочинність. М., 1997.
4 http://www.hotreferats.ru/referats/86/38946/1. html
1 http://www.hotreferats.ru/referats/86/38946/1. html
1 В. Образцов, доктор юр. наук, професор кафедри криміналістики Московської державної юр. академії / / Кримінальне право. № 2. 1998. С. 61.
2 Див: Буянов М. І. Пригоди давньої загадки. (Істерія, історія, забобони). М., 1991. С. 110.
1 Поршнєв Б. Ф. Соціальна психологія та історія. М., 1966. С. 139.
2 Губерман І. Влада навіювання / / Юність. 1972. № 5. С. 99.
3 Систематичне зібрання законів, указів Президії Верховної Ради РРФСР і рішень Уряду РРФСР. М., 1967. Т. 10. С. 311.
1 Наведено в кн.: Гофман Е. Керівництво по судовій медицині. М., 1933. Ч. 2. С. 432.
2 Цит. по: Черток Л. Гіпноз. М., 1972. С. 67. Більш повний текст рапорту є в книзі: Еккартсгаузен Г. Ключ до таїнств Натури. Ч. 2. СПб., 1821. С. 310-340.
1 Черток Л. Указ. соч. С. 67.
2 Там же. С. 17.
3 Беллuн Е. Ф. Гіпнотизм і його значення в науці, в праві та кримінальному судочинстві Харків, 1898. С. 4-11.
4 Новітні досягнення з гігієни, соціальної, професійної та судової медицини. Л., 1928. С. 20.
5 Фельдман В. Чи потрібен нам гіпноз? М., 1932. С. 72-73.
6 Новітні досягнення з гігієни, соціальної, професійної та судової медицини. С. 22.
1 Н. С-кий. Під гіпнозом / / Червона газета. Вечірній випуск. Л., 1928. 25, 26, 27 квітня.
2 Лонго Ю. Магія на кожен день. М., 1997. С. 363.
1 Архів Пермського обласного суду, 1978 р. Кримінальна справа № 2 - 94.
2 http://www.hotreferats.ru/referats/86/38946/1. html
1 Гримак Л. П. Гіпноз і злочинність. М., 1997. С. 73.
2 Aнaньев С., Медведєв В. Тьма єгипетська / / Комсомольська правда. 1995. 15 лютого.
3 Архів Іркутського обласного суду, 1996. Кримінальну справу № 2-250.
1 Грос Г. Керівництво для судових слідчих як система криміналістики. М., 2002. С. 215-227.
2 Гримак Л. П. Гіпноз і злочинність. М., 1997; Образцов В.А. Богомолова С.М. Криміналістична психологія. М., 2002. С. 273-298.
3 Хабалов В. Д. Застосування гіпнозу для активізації пам'яті опитуваних осіб у діяльності закордонної поліції: Автореф. дис. .... канд. психол. наук. М., 1997. С. 19.
1 Хабалов В.Д. Застосування гіпнозу для активізації пам'яті опитуваних осіб у діяльності закордонної поліції: Автореф. дис. .... канд. психол. наук. М., 1997. С. 21-22.
2 Скрипников А. І. Отримання інформації за допомогою опитувань під гіпнозом / / Розслідування багатоепізодні вбивств, скоєних на сексуальному грунті. М., 2003. С. 203-212.
3 Гримак Л.П. Моделювання станів людини в гіпнозі. М., 1978.
4 Рибьянов М., гіпнотизери грабують банки і гвалтують школярок / / Комсомольська правда. 1999. 18іюня.
5 Шахматов, А. гіпнотизери вигнані на пенсію / / Рідна земля. 2004. 1 серпня.
1 Розслідування багатоепізодні вбивств, скоєних на сексуальному грунті / Под ред. А. І. Дворкіна. М., 2003, С. 105.
2 Там же. С. 205.
3 Російська газета. - 2004. - 22 серпня.
1 Новосьолов С., Іванов Ю. Генеральна прокуратура Росії схвалює застосування гіпнозу до допитуваним / / Рідна земля. 2004. 31 травня.
2 Шнейкерт Г. Таємниця злочинця та шляхи до її розкриття. М., 1925. С. 38.
1 Шнейкерт Г. Указ. роб. С. 39.
2 Бєлкін Р. У майстерні слідчого / / Радянська міліція. 1973. № 6. С. 79.
3 Архів Східно-Сибірської транспортної прокуратури. Лист МОЗ РФ № 10-04/6-247 від 2 липня 2001
4 Приклад викладено по публікації без підпису: Справа слідчого Захарова / / Журнал «Суд іде!». 1927. № 2. С. 93-96.
1 Кримінальний кодекс РФ: (з сост. На 15 червня 2006 р.). - М.: Юрайт - Издат, 2006. - 189 с. - (Правова бібліотека).
2 Названий документ ООН опубліковано: Відомості Верховної Ради. 1995. № 5. С. 58.
3 Шахматов О. гіпнотизери вигнані на пенсію / / Рідна земля. 2004. 1 серпня.
1 Докладніше про це див: Образцов В.А. Криміналістика: Курс лекцій. М., 1996. С. 197-210.
1 Докладніше про це див: Монологи: Криміналісти про свою науку, покликаної адекватно протистояти сучасній злочинності. Іркутськ, 1999. С. 152-172; Руденко О.А. Участь спеціаліста при провадженні слідчих дій і розшукових заходів / / Кримінально-процесуальні та криміналістичні проблеми правозастосовчої діяльності. Омськ, 1989. С. 120-124; Образцов В.А. Указ. роб. С. 197-210.
2 Див, наприклад: Бертовскій Л.В. Методика розслідування та прокурорського нагляду у справах про вбивства, скоєні із застосуванням вибухових пристроїв.
3 Див там же. С. 16.
1 В. Образцов, доктор юр. наук, професор кафедри криміналістики Московської державної юр. академії / / Кримінальне право. № 2. 1998. С. 64.
1 В. Образцов, доктор юр. наук, професор кафедри криміналістики Московської державної юр. академії / / Кримінальне право. № 2. 1998. С. 65.