Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у кримінальному праві Російської Федерації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

  1. Історичний аспект умовно-дострокового звільнення

  2. Поняття і сутність умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

  3. Підстави, умови і порядок застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Висновок

Список літератури

Введення

Інститут умовно-дострокового звільнення в Росії бере свій початок з середини 19 століття і пов'язаний із становленням такої мети покарання, як виправлення правопорушників.

У доктринальному аспекті умовно-дострокове звільнення можна визначити як дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання під умовою невчинення протягом невідбутої частини строку покарання нового злочину, виконання покладених обов'язків, дотримання громадського порядку. Умовно-дострокове звільнення носить заохочувальний характер і зв'язується з правомірним поведінкою відбуває покарання, сумлінним ставленням до праці, навчання, що проводяться виховним заходам. На підставі зазначених показників можна зробити висновок, що засуджений для свого виправлення не потребує повному відбуття покарання.

Незважаючи на широке поширення і використання, умовно-дострокове звільнення до цих пір викликає спори. Одні доводять, що його використання знижує ефективність покарання і не враховує інтереси потерпілих, інші обгрунтовують необхідність його широкого використання. Вищевикладене обгрунтовує актуальність заявленої теми, її теоретичну і прикладну значимість.

Умовно-дострокове звільнення має кілька переваг: по-перше, воно пом'якшує тяжкість тривалого терміну позбавлення волі і дозволяє зменшувати терміни покарання, по-друге, це менш витратний спосіб виправлення злочинців, ніж тривала ізоляція, по-третє, воно набагато безпечніше, ніж безумовне звільнення після відбуття терміну покарання, тому що це поступовий перехід до життя в суспільстві під наглядом контролюючих органів під загрозою скасування умовно-дострокового звільнення.

Переваги умовно - дострокового звільнення значно перевершують його недоліки, тому воно має право на життя.

Це серйозний засіб зміцнення дисципліни і правопорядку у виправних установах. Його ефективність підтверджена численними дослідженнями і більш ніж столітньої практики застосування.

Об'єктом даного дослідження є суспільні (кримінально - правові) відносини, які становлять сутність і зміст умовно - дострокового звільнення від відбування покарання у кримінальному праві Російської Федерації.

Предмет курсової роботи - великий досвід законодавчого вирішення проблеми, сучасне вітчизняне кримінальне законодавство, сформовану практику застосування норм КК РФ, офіційні статистичні дані та досягнення кримінально-правової доктрини.

У зв'язку з вищевикладеним мета цієї роботи - дати характеристику умовно - дострокового звільнення від відбування покарання у кримінальному праві Російської Федерації.

Завдання дослідження:

1. розглянути історичний аспект умовно-дострокового звільнення від відбування покарання;

2. охарактеризувати поняття і сутність умовно-дострокового звільнення від відбування покарання;

3. дослідити підстави, умови і порядок застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.



  1. Історичний аспект умовно-дострокового звільнення

Інститут умовно-дострокового звільнення пройшов складний і суперечливий шлях розвитку в історії права Росії. Його історія починається з масового застосування покарання у вигляді позбавлення свободи і становлення ідеї виправлення злочинців.

Залежно від розвитку державності Русі покарання носило характер або страхітливий і компенсаційний (по Руській Правді), або суто каральний. Аналіз короткої редакції Руської Правди дозволяє говорити про зародження різних умов відбування покарань. З поглибленням процесу феодалізації Давньоруської держави і посиленням ролі княжого суду з'явилася можливість замінити реальне виконання покарання викупом кунами за посередництва князя.

Основною мірою покарання, по Руській Правді, був штраф у користь держави (князя). Пізніше, у ст. 65 широкої редакції Руської Правди з'являється скасування вбивства холопа, що, на думку проф. А. А. Зілінь, «можна розглядати як часткову амністію холопам, які брали участь в русі 1068 - 1071 рр..».

Наведені факти ще не говорять про виникнення у Стародавній Русі умовно-дострокового звільнення, але, безперечно, свідчать про гнучкість законодавства. На думку В. А. Рогова, більш м'який характер російського кримінального права у порівнянні з західноєвропейським був заснований на визнанні цінності особистості. По відношенню до звичайної злочинності (але не професійної) визнавалася можливість зміни самого злочинця і звернення його до державно-національної користь - в таких випадках не застосовувалася смертна кара. Професійна злочинна діяльність визнавалася несумісною з виправленням, хоча поряд з позбавленням життя досить часто застосовувалися масові амністії до «лихим людям».

Судебник 1497 р. поклав початок загальному закріпачення селян. У боротьбі з опором народних мас головною для панівної еліти стала мета залякування. Закон прагнув до того, щоб покарання лякали не тільки самого злочинця, а й інших людей. Змінилася система покарань, було законодавчо закріплено позбавлення волі, членоушкодження та смертна кара. До початку XVI ст. тюремної організації не існувало, і тому виконання покарання у вигляді позбавлення волі не мало достатньої юридичної регламентації. У підвалах і підземеллях політичні злочинці містилися без терміну.

У 20-40 рр.. XVI ст. у зв'язку зі злочинністю «лихих людей» і земськими губними реформами починає складатися тюремна система. Позбавлення волі підпадали особи за загальнокримінальні злочини. У вузьких келіях і «без потіхи всілякої» зароджувався режим ув'язнення, спрямований на примусове зміна духовного обличчя засудженого 1.

При наступників царя Івана Грозного в кінці XVI-XVII ст. почастішали політичні та загальнокримінальні амністії, що проводяться під впливом церкви і переслідували мету - вплинути на духовний світ засуджених ліберальними способами. З релігійними ідеалами і сакральної теорією права пов'язане поширення коротких термінів позбавлення волі і цілеспрямований характер впливу на особистість злочинця.

З відокремленням церкви від держави в другій половині XVII ст. стався розрив з духовно-релігійним підставою кримінального права, і право втратило основоположну базу. Це вплинуло на запізнілий характер буржуазних перетворень в тюремній системі - реформи в'язниць відбулися тільки в XIX столітті.

У середині XVI-XVII ст. кримінальна практика і репресії опричнини Івана Грозного поклали початок принципових змін у розвитку кримінального права. Скасовано принцип стійкості кримінальних покарань, з'явилися невластиві Русі масові страти.

Після прийняття Судебника 1550 р. покарання і процес їх виконання придбали ще більш суворий характер, спрямований на утримання народу в страху. Превентивне і виховне впливу зв'язувалися з публічно ганьбить характером виконання покарань.

Така тенденція розвитку російського кримінального права отримала свій розвиток в Соборному Уложенні 1649 р. У ньому розроблялися всі галузі права, зокрема кримінальне та процесуальне, істотно змінилася система злочинів, диференціювалася система покарань. Створення Соборної Уложення в 1649 р. було викликане загостренням внутрішньополітичних протиріч, переходом держави від станово-представницької монархії до абсолютизму.

З прийняттям Соборної Уложення позбавлення волі набуває особливого значення в каральній системі держави. Широке застосування цієї міри покарання дозволило звернути увагу на можливість використання робочої сили злочинців в інтересах держави і государя. У ст. 9 гл. XXI Соборної Уложення 1649 р. ми знаходимо деяку схожість з умовно-достроковим звільненням і обов'язковим залученням до праці: «І посадіть його в тюрму на 2 роки, і з в'язниці виймая його, посилати в кайданах працювати ... А як він два роки у в'язниці відсидить , і його послати в Українські міста, де государ вкаже і веліти йому в Українських містах бити ... ». Однак подібні роботи в кайданах не були заохоченням і не вели до скорочення строку.

З виданням Артикулу Військового 1715 розпочався новий етап застосування позбавлення волі і порядку його виконання. Широке поширення набуло використання праці засуджених на галерах, каторзі, будівництві та ін державних роботах. Незважаючи на прогресивну розробленість багатьох інститутів кримінального права, в Артикуле Військовому були відсутні норми про умовно-дострокове звільнення засуджених до позбавлення волі, тому що воно ніяк не узгоджувалося з основним принципом кримінальних покарань того часу - покарати так, «щоб через те іншим страх подати і їх від таких непристойностей утримати ».

У постпетровскій період великих кримінальних законів не видавалося. Найчастіше кримінальні норми містилися в якихось більш широких актах. Кримінальна політика протягом даного періоду часу відрізнялася нерівністю. Роки відносного лібералізму змінювалися роками терору, часом без особливих соціальних підстав. Але деякі риси гуманності пенітенціарні політика і право набули з приходом до влади Катерини II.

У XIX столітті реформування кримінально-виконавчого права продовжилося. У 1775 р. приймається «Установа про управління губерніями», що містить норми щодо позбавлення волі. Їм вводилися не тільки гамівні будинку, але і робітні, передбачалося посилити душевне і релігійне виховання. Це було значним проривом у тюремній політиці Росії в бік утвердження ідеї морального виправлення і виховання злочинців, у т. ч. і через працю. Розроблене ним «Положення про в'язницях» 1788 було проектом тюремної реформи, заснованим на критиці стану в'язниць в різних країнах. Проект передбачав поділ ув'язнених за статтю та будівництво окремих тюремних будівель для чоловіків і жінок, роз'єднання підслідних та засуджених, створення особливих в'язниць для різних категорій засуджених аж до влаштування особливих в'язниць для засуджених до смертної кари, для утримання їх перед стратою. Питання про дисциплінарні стягнення обходилися повним мовчанням, крім права тюремника перевести арештанта в «темну в'язницю замку».

Проект реформи російських в'язниць Д. Говарда не міг бути реалізований в той час: влада не була готова піти на такі серйозні перетворення. Реформа померла, так і не встигнувши початися також і з фінансових причин, незважаючи на бажання Катерини II. Економіка країни просто була не в змозі понести такі значні витрати.

Законодавство першій чверті XIX ст. не піднімався до рівня розуміння тюремної справи як загальноімперського. У колах аристократії стало модно засновувати різні релігійні гуртки, іноді містичного характеру. Тут особливе місце займали не політичні ідеї, а завдання морального самовдосконалення. Благодійність тепер була спільною справою, однією з форм громадської діяльності. Під цим кутом і слід розглядати створення в 1819 р. «піклувальної про в'язниці суспільства». У 1831 р. на основі статуту товариства було створено Тюремна інструкція, регламентувала виконання позбавлення волі.

Саме з появою «піклувальної про в'язниці суспільства» починається історія інституту умовно-дострокового звільнення. У Росії дострокове звільнення, засноване на виправленні засуджених, з'явилося набагато раніше, ніж вказували до цього багато авторів, тому що при безпосередній участі членів «піклувальної про в'язниці суспільства» виправилися засуджені звільнялися достроково. Товариство складалося під заступництвом імператора і було тісно пов'язано з урядовими колами. Це надавало йому статус майже державної установи та відповідну свободу дій. Відкриття і діяльність «піклувальної про в'язниці суспільства» означало новий напрямок в тюремній політиці і мало величезне значення для Росії. Нововведення виражалися не тільки в релігійній спрямованості активності ув'язнених, разом з тим намагалися поліпшити становище арештантів, встановити тюремну дисципліну і режим.

У другій чверті XIX століття уряд робив спроби встановити тюремне законодавство і першим серед законів, що стосуються відбування позбавлення волі, з'явився «Звід установ і статутів про які утримуються під вартою і засланців» 1832 Перевиданий у 1842 р., він включав три нових закону: перший 1839 р., стосувався використання виправного закладу в Петербурзі; другий був про петербурзькому робочому будинку; третій - «Статут про арештантських будинках», де детально регламентувалися вимоги режиму поведінки, харчування, праці та відпочинку засуджених.

З складанням у 1845 р. нового Уложення про покарання кримінальних та виправних уряд прийшов до думки про необхідність постановки питання про тюремну реформу в Росії. Статут про що є під вартою в 1857 р. був доповнений новим розділом, з включенням в нього «Статуту товариства піклувальної про в'язницях». Тепер діяльність суспільства отримала законодавчу регламентацію, а умовно-дострокове звільнення - правову форму. Подальший розвиток ідея про морально-етичному виправленні злочинців у дусі демократії і гуманізму отримала в Кримінальному Уложенні 1903 р., тюремних інструкціях та ін законах.

З метою стимулювати правопослушное поведінку засуджених, які відбувають покарання, пов'язане з позбавленням волі, законом «Про умовно-дострокове звільнення» від 2 липня 1909 р. було регламентовано умовне дострокове звільнення. Закон містив норми матеріального та процесуального права і вносив зміни в п'ять основних законодавчих актів: Ухвала про покарання, Статут про покарання, що накладаються світовими суддями, Кримінальне укладення 1903 р., Статут кримінального судочинства і Статут про що є під вартою. Основні вимоги умовно-дострокового звільнення були названі в Статуті про які утримуються під вартою.

Слідом за названими змінами законодавства і першими кроками на шляху апробування нового інституту кримінально права, міністром юстиції О. Хвостовим в 1915 р. була затверджена Загальна тюремна інструкція, де, зокрема, вказувалося: «Позбавлення волі, перешкоджаючи продовженню їх злочинної діяльності, має на меті не тільки покарання, але і виправлення, викорінення поганих схильностей і звичок, а також підготовки до чесного трудового життя на волі ». Так зародилася ідея не просто виправлення злочинця, але і його ресоціалізації, тобто підготовки до життя після звільнення. Проте до втілення цієї ідеї в практику виправних установ пройде ще не один десяток років.

Кримінальне законодавство продовжувало слідувати ідеї європейських демократів XVIII-XIX ст. про неминучість покарання за вчинене діяння як самому дієвому засобі попередження нових злочинів та стимулювання правослухняної поведінки.

Теоретичні дослідження того часу в області тюремної політики Росії мали на меті розробку та впровадження нових засобів, форм і методів впливу на засуджених і не зводилися виключно до покарання.

Новий етап у реформі виконання покарань почався після Лютневої революції 1917 р. Тимчасовий уряд приступив до вироблення нової концепції покарання. У наказі Головного тюремного управління № 1 від 8 березня 1917 головним завданням покарання було названо перевиховання людини, яка вчинила злочин. Саме із завданнями та цілями покарання тісним чином співвідноситься умовно-дострокове звільнення, по-перше, тому що служить стимулом до виправлення злочинців, а по-друге, саме з досягненням цілей покарання і пов'язано його застосування, коли засуджений виправився, розкаявся, і немає потреби піддавати його подальшому покаранню 1.

Крім того, Тимчасовий уряд піднімає проблему побутового влаштування звільнених з місць позбавлення волі. У наказі Головного тюремного управління № 3 від 18 березня 1917 підкреслювалося: «Як би не було правильно поставлено тюремне виховання, воно саме по собі не може належним чином виконати свого завдання, якщо не буде вжито жодних заходів піклування про подальшу долю осіб, які відбули покарання. Звільнений із в'язниці, який опинився в таких умовах життя, до яких він не пристосований, може відразу ж опуститися і загинути, якщо йому не буде надана своєчасна підтримка в тій чи іншій формі ».

Позднее институт условно-досрочного освобождения был регламентирован в Декрете Всесоюзного центрального исполнительного комитета ВЦИК) о суде № 2 от 7 марта 1918 г., ст. 32 которого предоставляла

возможность всем осужденным просить народный суд об условном или досрочном освобождении. В нем еще отсутствуют основания освобождения, не названы категории лиц, которым оно может быть предоставлено, не определен порядок его применения. Таким образом, при сохранении идеи условно-досрочного освобождения, правовая разработка данного института советской властью началась заново.

Дальнейшее развитие идея условно-досрочного освобождения получила во Временной инструкции от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового», в Постановлении Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов от 6 ноября 1918 г. «Об освобождении некоторых категорий заключенных», в Инструкции от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении».

В 20-е годы в соответствии с ленинским положением о замене тюрем воспитательными учреждениями в самые сжатые сроки создавалась принципиально новая система исправительных учреждений, отвечающая целям новой советской исправительно-трудовой политики. Основные положения этой политики были закреплены в Программе РКП (б), принятой восьмым съездом партии в марте 1919 года. Для развития положений Программы затем был принят ряд декретов и постановлений Совета Народных Комиссаров (СНК). Так, декрет от 18 июля 1919 г. «Об учреждении распределительных комиссий при карательных отделах губернских и областных отделах юстиции» возлагал на них обязанности по проведению всестороннего изучения личности и определению программы индивидуального воздействия на нее. В документе закреплялась цель деятельности исправительных учреждений – «исправление и перевоспитание заключенных».

Особое значение для теории и практики исправления заключенных имел декрет СНК от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения».

Он приобрел принципиальное значение в деле становления прогрессивной системы отбывания наказания, заключавшейся в переводе заключенных от более строгих форм изоляции к менее строгим с последующим досрочным освобождением от наказания, что стимулировало процесс исправления преступников. Условно-досрочное освобождение предусматривалось как полное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, либо переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок или часть его.

Условно-досрочное освобождение распространялось на всех заключенных, независимо от характера совершенного преступления и наличия рецидива, при условии правопослушного поведения и фактическом отбытии половины срока наказания, назначенного приговором суда. Правопослушное поведение заключалось в соблюдении правил поведения в исправительно-трудовом учреждении, в стремлении к труду и обучению. Гуманное отношение к преступникам нашло свое отражение и в УК РСФСР 1922 г.

Создавалась Наблюдательная Комиссия, призванная контролировать отбывание наказания и применение досрочного освобождения. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 52 устанавливал: «К отбывающим наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, обнаружившим исправление, может быть применено условно-досрочное освобождение».

С изданием ИТК РСФСР 1924 г., передавшего право применения условно-досрочного освобождения Распределительным комиссиям, начался рост числа рассмотренных дел о досрочном освобождении.

С принятием Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения» появилась тенденция к усилению суровости наказаний, ограничению применения зачетов рабочих дней по классовому принципу. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 26 февраля 1928 г. применение досрочного освобождения в отношении осужденных за государственные преступления фактически прекращено, а 30 октября 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК «Об изменении ст. ст. 12 и 50 УК и ст. ст. 47 и 174 ИТК» ликвидированы прогрессивная система отбывания лишения свободы и Распределительные комиссии.

Принятый в 1933 г. ИТК РСФСР подробно регламентировал исполнение наказания в виде лишения свободы, и с учетом сложившейся практики условно-досрочное освобождение стало применяться по отбытии не менее половины срока назначенной меры социальной защиты, включая и освобождение по зачетам рабочих дней.

С конца 30-х по начало 50-х гг. в связи с установлением в стране тоталитарного политического режима и культа личности И. Сталина кодексы фактически перестали действовать, законодательная регламентация исполнения наказания вытеснилась ведомственными актами, а судебная власть подменилась Особым Совещанием. Это время ознаменовалось массовыми политическими процессами и репрессиями. Практика применения условно-досрочного освобождения постепенно начала сокращаться, и в целях максимального использования рабочей силы заключенных на строительстве и производстве.

Приказом НКВД СССР от 15 июня 1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней и условно-досрочного освобождения» система досрочного освобождения заключенных была отменена.

Начало Великой Отечественной войны заставило в интересах производства опять ввести зачеты рабочих дней (но не применять их к «политическим» осужденным). Однако, как только положение на фронтах изменилось в пользу Советского Союза, режим вновь ужесточился, все зачеты были отменены и восстановлены лишь в 1952 г. для осужденных за общеуголовные преступления.

Со смертью И. Сталина и с изменением политического климата в стране институт условно-досрочного освобождения был восстановлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения».

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г «О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет» впервые законодательно урегулирован порядок досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних 1 .

С конца 50-х гг. в СССР и за рубежом проводились активные научные исследования путей повышения эффективности воспитательного воздействия условно-досрочного освобождения, поиск новых средств стимулирования законопослушного поведения осужденных не только во время отбывания наказания, но и после освобождения из мест лишения свободы. В этой связи на уровне общесоюзного законодательства 25 декабря 1959 г. принимаются Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик, а вслед за ними принимаются Уголовные кодексы республик. Ст. 44 Основ (ст. 53 УК РСФСР) устанавливала возможность условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким при отбытии 1/2 назначенного срока наказания, а для лиц, осужденных за особо опасные государственные и другие тяжкие преступления, – по отбытии 2/3 назначенного срока наказания. Условно-досрочное освобождение применялось к лицам, доказавшим примерным поведением и честным отношением к труду свое исправление.

В последующие десятилетия вплоть до 1991 г. государство постепенно вводило все новые ограничения в применении условно-досрочного освобождения для ряда категорий осужденных практически до уровня 1962–1969 гг.

Принятый в 1970 г. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР подробно регламентировал исполнение наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и вопросы досрочного освобождения осужденных и еще в большей степени, чем ранее действовавшее законодательство, определял ресоциализационные меры по отношению к бывшим «сидельцам».

Формирование уголовно-исполнительной политики и права в период 1991–1996 гг. было отмечено коренными преобразованиями в экономическом, общественном и государственном строе России. Требования развития демократии, защиты прав и свобод человека и гражданина, проявления гуманизма в отношении правонарушителей явились определяющими факторами изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России.

Российское уголовное законодательство впитало в себя в некоторой степени и идеи теории социальной защиты, сформированной в кон. XIX - нач. XX вв. В 60-х годах XX столетия французским ученым-криминологом М. Анселем была разработана теория Новой социальной защиты.

2 июля 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства СССР и Республик, ст. 51 которых была взята из проекта Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Таким образом, к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, ограничения свободы, исправительных работ, направления в дисциплинарный батальон или ограничения по службе, судом могло быть применено условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким при условии примерного поведения и добросовестного отношения к труду, обучению.

Законом РФ от 18 февраля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в

Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон “О милиции”» отменено условно-досрочное освобождение с обязательным привлечением к труду, а также ссылка, высылка. Условно-досрочное освобождение могло быть применено к осужденным за любые преступления, независимо от наличия или отсутствия рецидива 1 .

Дальнейшая работа по реформированию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства шла на основе Конституции РФ от 12 декабря 1993 г 2 .

Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс России 3 в ст. 79 закрепил институт условно-досрочного освобождения. Но с принятием Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ работа над новым уголовно-исполнительным законодательством современной России не завершилась. Институт условно-досрочного освобождения продолжает реформироваться и по сей день.

  1. Понятие и сущность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Умовно-дострокове звільнення - один з видів звільнення від покарання. Суть его заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии со ст. 79 и ст. 93 УК.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повинно застосовуватися до осіб, твердо стали на шлях виправлення. Только в подобном случае можно считать, что этим лицам для их окончательного исправления нет необходимости полностью отбывать назначенное судом наказание 4 .

Дійсно, якщо очевидно, що мета виправлення засудженого досягнута без повного відбування призначеного йому покарання, то подальше виконання покарання стає недоцільним. Установленная законом возможность подвергнуться досрочному освобождению от реального отбывания наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, вставших на путь исправления, а с другой - стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. В этом виде освобождения от наказания наиболее ярко нашли отражение принципы гуманизма и справедливости.

Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых видов освобождения от наказания, поскольку оно может применяться к лицам, совершившим преступления любой категории, и не ограничено категориями осужденных

УК разрешает условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих не всякое наказание, а только наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 79 УК). Таким може бути лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Це єдине термінове покарання, яке може бути призначене як додаткове покарання.

Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Показники виправлення залежать від виду відбуває покарання і особистості засудженого. К критериям исправления могут быть отнесены: соблюдение всех требований режима, примерное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду и учебе.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении 1 .

Висновок про виправлення особи суд може зробити лише після більш-менш тривалого відбування покарання засудженим. Тому другим обов'язковою підставою застосування умовно-дострокового звільнення за законом виступає фактичне відбуття певної частини призначеного судом покарання. Розмір цієї частини залежить від категорії злочину, за який особа відбуває покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 КК.

Фактично відбутий засудженим строк позбавлення волі, незалежно від тривалості призначеного у вироку терміну покарання, не може бути менше 6 місяців.

Из п. «в» ч. 3 ст. 79 УК видно, что величину фактически отбытой части наказания закон связывает с опасностью личности только в одном случае: если условно-досрочное освобождение от наказания лица было отменено по основаниям, предусмотренным законом. Повторний розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від покарання можливо після фактичного відбуття особою двох третин строку покарання, призначеного за новий злочин незалежно від його тяжкості.

У законі не вирішене питання про те, яку частину строку покарання повинні відбути особи, засуджені за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків за злочини, пов'язані з різним категоріям. Наприклад, засуджений відбуває призначене за сукупністю злочинів покарання за злочини середньої тяжкості та особливо тяжкий. У подібному випадку умовно-дострокове звільнення можливо після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за сукупністю злочинів.

Не виключається застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і щодо особи, яка відбуває довічне позбавлення волі. Згідно з ч. 5 ст. 79 УК такое лицо может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.

Из этого положения существуют исключения (ч. 5 ст. 79 УК). К условно-досрочному освобождению не представляются осужденные: а) совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 176 УИК РФ), а также б) злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет (ч. 1 ст. 176 УИК РФ).

Умовно-дострокове звільнення від покарання застосовується судом за місцем відбування покарання засудженим за поданням органу, що відає виконанням позбавлення волі, а щодо міститься в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців - за поданням відповідного військового командування. При положительном решении вопроса суд выносит определение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания определенного срока наказания. При этом неотбытая часть наказания не аннулируется. Ее исполнение приостанавливается. И лишь после истечения определенного срока, равного неотбытой части назначенного судом наказания (испытательного срока), при соблюдении освобожденным определенных требований возврат к исполнению неотбытой части срока становится невозможным 1 .

Учитывая, что никаких других, кроме предусмотренных в ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 79 УК, ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, отказ в таком освобождении по любым мотивам, не связанным с оценкой исправления осужденного и отбытия им части установленного законом срока наказания, является необоснованным. Таким образом, при наличии этих двух оснований суд согласно новой редакции ч. 1 ст. 79 УК обязан условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

У зв'язку з внесеними змінами в КК розглянутий вид звільнення від покарання слід віднести до обов'язкових. Суд, встановивши, що особа відбуло необхідну частину покарання і для свого виправлення не потребує подальшого його відбування, виносить рішення про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (при отсутствии одного из двух оснований) повторное внесение в суд представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ) и не ранее чем по истечении 3 лет со дня принятия судом решения об отказе для отбывающих пожизненное лишение свободы (ч. 3 ст. 176 УИК РФ).

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Перечень этих обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденных, совпадает с перечнем обязанностей, которые могут возлагаться на лицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК). Это: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи, а также другие обязанности, способствующие, по мнению суда, исправлению осужденного 1 .

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, а также за выполнением возложенных на него судом обязанностей осуществляется уполномоченными на то специализированными органами, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК).

У покладанні на обличчя судом певних обов'язків, у контролі за його поведінкою, а також у можливості скасування умовно-дострокового звільнення проявляється умовний характер цього виду звільнення від покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 79 УК нарушениями требований условно-досрочного освобождения, способными повлечь его отмену, признаются: а) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей; б) совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания; в) совершение нового умышленного преступления в тот же период.

Если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то по смыслу закона осужденный должен полностью отбыть оставшуюся неотбытой часть наказания безотносительно к тому, что какое-то время он добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности - за счет этого времени неотбытый срок наказания сокращен быть не может.

Єдиним обов'язковою підставою для скасування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є вчинення нового умисного злочину протягом іспитового терміну. У цьому випадку суд призначає покарання за сукупністю вироків. При этом к основному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК, суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо от него условно-досрочно освобождено.

Розглядаючи умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, не можна залишити без уваги питання про порядок погашення судимості.

Например, С. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК к 8 годам лишения свободы. После отбытия 3-х лет его условно-досрочно освободили, так как совершенное неосторожное преступление является преступлением средней тяжести. Неотбытый (испытательный) срок у С. - 5 лет. Лицо осуждается за преступление средней тяжести, судимость погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК). При цьому відповідно до ст. 79 и ст. 86 УК срок погашения судимости начинает течь по истечении неотбытого наказания, т.е. той части наказания, от отбытия которой лицо было условно-досрочно освобождено. Это видится правильным, поскольку неотбытая часть (испытательный срок) входит в назначенное по приговору суда наказание. Именно поэтому нельзя в момент условно-досрочного освобождения считать лицо полностью отбывшим наказание. В приведенном примере это 5 лет. По их окончании осужденный еще в течение 3-х лет будет считаться судимым 1 .

Некоторые юристы, не соглашаясь со сложившейся судебной практикой, полагают более правильным исчислять сроки погашения судимости с момента освобождения лица от реального отбытия наказания. Однак така позиція призводить до того, що часто термін погашення судимості буде минати раніше, ніж випробувальний термін. То есть лицо, будучи признанным несудимым (так как погашение судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия осуждения и наказания), тем не менее остается под воздействием испытательного срока, что вряд ли логично и правильно 1 .

Другие ученые идут еще дальше, предлагая еще и срок погашения судимости исчислять в зависимости от размера фактически отбытого наказания 2 .

  1. Основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Відповідно до ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее одно из указанных выше наказаний, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Что следует понимать под формулой: «для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания»? Если по УК 1960 г. условно-досрочное освобождение было возможным лишь в отношении лиц, доказавших свое исправление, то приведенная выше формула предполагает существенные позитивные изменения личности осужденного, благодаря которым он утрачивает общественную опасность либо ее степень снижается до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания.

О позитивном изменении личности осужденного могут свидетельствовать соблюдение правил режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, обучению (особенно в отношении несовершеннолетних) и др. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК 3 в представлении об условно-досрочном освобождении должны содержаться данные, характеризующие личность осужденного, а также его поведение, отношение к учебе и труду, а равно к совершенному деянию.

С другой стороны, то, что условно-досрочное освобождение может применяться при незавершенности процесса исправления, свидетельствует положение, регламентированное в ч. 2 ст. 79 КК. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Суд, в частности, может возложить на освобожденного условно-досрочно обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на освобожденного условно-досрочно исполнение и других обязанностей, которые должны способствовать его исправлению. Закрепляя в этом плане общность между условным осуждением (ст. 73 УК) и условно-досрочным освобождением осужденного, законодатель тем самым подчеркивает, что после освобождения лицо должно исправиться окончательно. Об исправлении свидетельствует устойчивая линия правомерного поведения лица, совершившего преступление, как в процессе отбывания наказания, так и в течение неотбытой части срока наказания.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется после фактического отбытия осужденным установленной законом части назначенного наказания. Згідно з ч. 3 ст. 79 УК оно может применяться по отбытии осужденным 1 :

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено в связи с нарушением общественного порядка, злостным уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей или в связи с совершением нового преступления.

При отбытии осужденным установленной законом части срока администрация (орган исправительного учреждения или командование дисциплинарной воинской части) обязана в течение месяца либо внести представление в суд об условно-досрочном освобождении, либо вынести постановление об отказе в этом.

У ч. 4 ст. 79 УК установлено, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении повторное внесение в суд представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня отказа (ч. 10 ст. 175 УИК).

В УК 1996 г. впервые предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Если судом будет признано, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы, суд может освободить его условно-досрочно (ч. 5 ст. 79 УК).

Специфика основания применения данного вида освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, заключается в том, что закон допускает его лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений режима в течение предшествующих трех лет. Лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, необходимо также отбытие более длительного срока наказания - не менее двадцати пяти лет, а повторное, в случае отказа суда, внесение представления может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня отказа (ч. 3 ст. 176 УИК). Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит 1 .

Згідно з ч. 1 ст. 79 УК условно-досрочному освобождению от отбывания наказания могут подлежать лица, отбывающие исправительные работы, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Таким образом, безусловно, речь идет о лицах, которые отбывают реально определенный вид наказания, т.е. об осужденных. Назовем это первым условием закона.

За змістом ст. 390 УПК РФ 2 и ст. 7 УИК РФ начало исполнения наказания определяется датой вступления приговора в законную силу.

Следующим условием для УДО является отбытая часть срока наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления. На это условие указывается в ч. 3 ст. 79 КК. Однако тут и возникает вопрос: а с какого момента исчислять отбытый срок?

Відповідно до ч. 3 ст. 79 условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенной части срока наказания, назначенного судом. Акцентирую внимание на словах «фактического» и «судом». Второе выражение законодателем почему-то упущено и употреблено мною как бесспорно подразумеваемое. Что же законодатель имел в виду под выражением «фактического»? Ясности нет. Тем не менее в УПК РФ есть аналогия, с помощью которой постараемся провести параллель.

Таким образом, до вступления приговора в законную силу нельзя вести речь об отбытии назначенного судом срока наказания, так как лицо по закону осужденным в полном смысле слова не является. Даже если вынесен обвинительный приговор первой инстанцией, не исключено, что в кассационной инстанции лицо может быть признано невиновным, а приговор несостоявшимся. Вот почему начало отбытия срока наказания с целью обоснованности и единообразия следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Используя приведенные выше нормы и изложенные обстоятельства, можно сделать вывод, что фактическое отбытие осужденным назначенного судом срока наказания - это период срока наказания после вступления приговора в законную силу, отбытый осужденным в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Меры задержания и пресечения, применяемые к подозреваемым и обвиняемым, так и именуются в законе - «время предварительного содержания под стражей», а не лишение свободы.

Тем не менее, суды при решении вопроса об УДО складывают периоды содержания под стражей, учитывают это как лишение свободы и, даже вопреки судебному приговору, начинают отсчет части срока наказания, установленного ст. 79 УК, со дня задержания или заключения под стражу.

Обратим внимание, что законодатель отнес условно-досрочное освобождение к разряду поощрений, поместив его в ч. 4 ст. 113 УИК. В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 113, к перечисленным критериям добавляется активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.

Отнесение УДО к разряду поощрений и соответственно к разделу воспитательной работы с осужденными (гл. 15 УИК РФ) произведено не напрасно. УДО должно расцениваться как одно из самых существенных поощрений осужденных. Не зря в ст. 113 УИК условно-досрочное освобождение стоит между переводом в колонию-поселение и помилованием. УДО должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали свое исправление: отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом 1 .

Кроме того, нельзя забывать, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своей целью исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами (ст. 1 УИК). То есть условно-досрочное освобождение призвано играть не только воспитательную роль среди осужденных, но и профилактическую в отношении иных граждан.

Между тем в последнее время сложилась неправильная судебная практика, в соответствии с которой суды дают поверхностную, необъективную оценку поведения осужденного. Зачастую можно услышать вопрос: «А какое время осужденный должен исправляться?» Совершенно неверный вопрос. Необходимо ставить вопрос по-другому: «Действительно ли данный осужденный не нуждается в изоляции от общества?» Поверхностный подход к этому вопросу превращает УДО в «обязаловку».

Хочется надеяться, что законодатель и Верховный Суд РФ более обоснованно подойдут к вопросу о порядке исчисления сроков отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, о зачете срока содержания под стражей и в целом к вопросу условно-досрочного освобождения.

Встречающиеся в литературе рекомендации о том, что суд должен учитывать сведения об избранном осужденным месте проживания, наличии у него семьи или иных родственников, с которыми он намерен проживать, возможности его трудоустройства на конкретном месте, могли быть приемлемыми для прежнего УК (ст. 53). Применительно к ныне действующему УК они устарели. Можно ли, например, в настоящее время заранее определить возможность трудоустройства или акцентировать внимание на наличии семьи у осужденного, отбывшего 25 - 30 лет лишения свободы? Звичайно, немає.

Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным уголовным законом, таким, например, как прошлая судимость, мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в данном исправительном учреждении и т.п.

Если новый закон об условно-досрочном освобождении, введенный в действие после осуждения лица, ограничивает его применение, то должен применяться закон, действовавший на момент осуждения. Этот вывод основывается на положении, изложенном в ч. 1 ст. 10 УК.

При условно-досрочном освобождении суд не должен устанавливать какой-либо испытательный срок (как это имеет место при условном осуждении), поскольку таким сроком является неотбытая часть наказания.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденных, к которым были применены дополнительные наказания, суды во всех случаях, в том числе и по своей инициативе, обязаны обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного и от дополнительного наказания.

Если от основного наказания осужденный освобождается только в неотбытой части, то от дополнительного наказания он может освобождаться либо полностью, либо частично.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 УК осужденные могут освобождаться от любого дополнительного наказания без какого-либо ограничения.

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК).

Частина 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. Право осужденного просить о смягчении наказания может означать не только замену одного вида наказания на другой, более мягкий, но и возможность освобождения от отбывания наказания, хотя и при соблюдении некоторых условий. Таким образом, право осужденного, обращающегося с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания, можно рассматривать как его конституционное право, реализуемое судом 1 .

При этом следует иметь в виду следующее. В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, круг осужденных, к которым может быть применено условно-досрочное освобождение, сократился. Теперь условно-досрочное освобождение от наказания применяется только к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Согласно положениям уголовно-исполнительного законодательства лица, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях. У ст. 74 УИК РФ перечислены исправительные учреждения. К ним относятся исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Функции исправительных учреждений выполняют и следственные изоляторы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных, оставленных в следственных изоляторах с их согласия на срок не свыше шести месяцев. Следует учесть, что осужденные к лишению свободы, находящиеся в следственных изоляторах по другим основаниям, не предусмотренным в ст. 74 УИК РФ, также имеют право на условно-досрочное освобождение, если в отношении их был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Кроме того, в настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ изменился порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания. Теперь осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания, вправе сам обратиться в суд с ходатайством об этом. Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджений подає через адміністрацію установи або органу, що виконує покарання. Адміністрація установи або органу, що виконує покарання, не пізніше ніж через 10 днів після подачі клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направляє до суду вказане клопотання разом з характеристикою на засудженого. У ст. 175 УИК РФ указано, что в суд в интересах осужденного вправе обратиться адвокат (законный представитель). При этом администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, должна быть поставлена об этом в известность и должна также направить в суд характеристику на осужденного.

Згідно зі ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Тем самым на суд возлагается обязанность определения необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным. Однако условно-досрочное освобождение от наказания применяется, только если осужденный фактически отбыл определенную часть срока наказания. Причем фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. При вынесении решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Таким образом, только суду принадлежит право принятия решения об освобождении осужденного от полного отбывания наказания, ранее назначенного ему. В юридической литературе говорится: «Отсутствие необходимости полного отбывания лицом назначенного ему наказания оценивается судом. Это субъективное условие 1 . На его наличие или отсутствие указывает поведение осужденного во время отбывания наказания с учетом: добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, а равно прочего активного инициативного положительного поведения; отношения осужденного к совершенному им преступлению, в том числе чистосердечного раскаяния, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; благоприятных семейно-бытовых условий (избранного лицом постоянного места жительства и позитивного социального окружения); реальной возможности трудоустройства и заработка и т.д.».

Решение вопроса, связанного с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, разрешается судом исходя из документов, представленных администрацией исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание. В то же время отмечается, что «администрации исправительных учреждений необходимо исключить практику, когда дисциплинарные взыскания с осужденных снимаются поспешно и непосредственно перед подачей ходатайств об условно-досрочном освобождении».

Между администрацией и осужденным в процессе отбывания им наказания возникают определенные отношения, и, следовательно, характеристика на осужденного может носить субъективный характер. Более того, в юридической литературе утверждается, что «судья, принимающий решение о досрочном освобождении от наказания, увы, не в состоянии разобраться в том, объективна ли характеристика начальника отряда, насколько изучена и достоверно представлена в данной характеристике личность осужденного, особенности его характера, какова динамика развития его убеждений и взглядов» 1 . Поэтому в ходе судебного заседания суд, как представляется, вправе истребовать от администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, дополнительные документы, которые могли бы способствовать правильному принятию судом решения об условно-досрочном освобождении. В юридической литературе отмечается, что «в документах, представляемых в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, могут быть и другие сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым можно отнести информацию о беседах сотрудников колонии с осужденными по поводу нарушений, когда дисциплинарные взыскания не накладывались».

Суд рассматривает все эти материалы в судебном заседании по месту отбывания наказания осужденным. Вместе с тем при рассмотрении дел такой категории встречаются определенные просчеты, заключающиеся в недостаточном изучении представленных ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении и других материалов. В литературе отмечается, что «суды, как правило, за одно посещение колонии рассматривают по несколько десятков дел по условно-досрочному освобождению. Это не может способствовать качественному их рассмотрению» 1 .

Суд может принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В юридической литературе приводятся случаи, при которых суды, отказывая в праве на условно-досрочное освобождение от наказания, руководствуются следующими мотивами: «Лицо большую часть срока нарушало режим; новое преступление совершено после применения условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания или вскоре после амнистирования (помилования); лицо неоднократно судимо и существует минимальный интервал между судимостями; лицо уклоняется от возмещения ущерба по исполнительным листам; лицо не желает признать вину в преступлении и раскаяться; лицо не имеет поощрений; тяжестью преступления. Как правило, суды приводят совокупность указанных мотивов».

В тех случаях, когда осужденный или же администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, а также прокурор не будут согласны с решением суда по вопросу об условно-досрочном освобождении, они вправе обратиться в вышестоящий суд в кассационном порядке, что предусмотрено ст. 401 УПК РФ.

Рассматривая институт условно-досрочного освобождения, следует отметить следующее. Само решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания происходит только после вступления приговора суда в законную силу. Згідно з ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. До тех пор, пока обвинительный приговор суда не вступил в законную силу, осужденный считается невиновным, даже если он, например, находится в следственном изоляторе, и, следовательно, в отношении его не может применяться условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как он еще не понес наказания.



Висновок

Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс России в ст. 79 закрепил институт условно-досрочного освобождения. Но с принятием Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ работа над новым уголовно-исполнительным законодательством современной России не завершилась. Институт условно-досрочного освобождения продолжает реформироваться и по сей день.

Развитие условно-досрочного освобождения всегда связывалось с достижением такой цели наказания, как исправление. Условно-досрочное освобождение позволяет вернуть осужденных к нормальной жизни в обществе как можно раньше и способствует успешной их ресоциализации.

Однако проблемы правовой регламентации института условно-досрочного освобождения существуют и сегодня, а проблемы оказания помощи осужденным после их досрочного освобождения остаются неразрешенными.

Условно-досрочное освобождение от наказания представляет собой досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания осужденного при условии, что он в течение неотбытого срока не совершит нового преступления, не допустит нарушений общественного порядка, за которые будет подвергнут административному взысканию, и не будет злостно уклонятся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Институт условно-досрочного освобождения в новом кодексе претерпел существенные изменения. Сейчас он распространяется на осужденных к шести наказаниям: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, направление в дисциплинарную воинскую часть, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.

Для применения данного института необходимо наличие материального и формального оснований. Матеріальне підставу відображає ступінь виправлення засудженого. Освобождение возможно в том случае, если он признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод делается на основе изучения поведения лица, его отношения к труду, а осужденного, обязанного учиться - и к обучению за все время отбывания наказания. Учитывается осознание осужденным своей вины, его отношение к администрации, другим отбывающим наказание. Исходя из этого ясно, что условно-досрочное освобождение может применяться только к положительно характеризующимся осужденным 1 .

Формальное основание заключается в отбытии определенной части срока наказания. Закон связывает эти части с категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание. Статья 79 УК устанавливает, что условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным:

- не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

- не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

- не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Такую же часть срока наказания должно отбыть лицо, ранее условно-досрочно освобождавшееся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным законом. В этом случае категория совершенного преступления значения не имеет.

Закон устанавливает, что во всех случаях осужденный к лишению свободы должен отбыть не менее 6 месяцев этого наказания.

Более льготные условия установлены для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних 2 .



Список літератури

I. Нормативно-правові акти:

  1. Конституція РФ / / Російська газета, № 237 від 25.12.1993.

  2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996 - № 25. - Ст. 2954.

  3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года № 1-ФЗ // СЗ РФ. - 1997 - № 2. Ст. 198.

  4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001 - № 52. - Ст. 4921.

  5. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002 - № 46. - Ст. 4532.

II. Правоприменительная практика:

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Российская газета. - 2009 - № 75.

  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 3 апреля 2008 г.) // Бюллетень ВС РФ. - 2007. - № 4.

  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 . № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»// Бюллетень ВС РФ. - 1999 - № 8.

  4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» (утратил силу) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., «Известия», 1978.

III. Додаткова література:

  1. Авдеев В.А. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Юрист. - 2006 - № 7.

  2. Аликперов X. Новий КК: проблеми звільнення від кримінальної відповідальності / / Законність. - 1999 - № 4.

  3. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. - 1999 - № 9.

  4. Базаров Ю.Р., Дробот С.А., Михайлов К.В. Принудительные меры медицинского характера. - Челябинск, 2002.

  5. Борзенков Г.М. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. - 1997 - № 10.

  6. Ваксян А.З. Звільнення громадянина від кримінальної відповідальності і покарання / / Громадянин і право. - 2000 - № 3.

  7. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Юрист. - 1999 - № 7.

  8. Дьяченко Р.А. Условно-досрочное освобождение и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. - Краснодар, 1999.

  9. Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация. - Волгоград, 2005.

  10. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. - 2005 - № 3.

  11. Здравомыслов Б. В., Красиков Ю.А. Кримінальне право. - М., 2002.

  12. Карпушин М.П., ​​Курляндський В.І. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1994.

  13. Комиссаров В.С. Російське кримінальне право. Загальна частина. - СПб., 2005.

  14. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. - 1998 - № 9.

  15. Крігер Г.А. Наказание и его применение. - М., 1992. - С. 25.

  16. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности. - СПб., 2003.

  17. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. - М., 2007.

  18. Куринов Б. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1994.

  19. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. - 2004 - № 2.

  20. Магомедов А.А. Проблема ответственности в истории уголовного права России // Правоведение. - 1996 - № 1.

  21. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование: некоторые спорные вопросы // Юрист. - 1997 - № 12.

  22. Михлин О.С. Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. - М., 2004.

  23. Панченко П.М. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу РФ. - М., 2006.

  24. Рарог А.І. Кримінальне право Росії. Частини Загальна та Особлива. - М., 2008.

  25. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1991.

  26. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания. - М., 2003.

1 Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация. - Волгоград, 2005. - С. 22.

1 Магомедов А.А. Проблема ответственности в истории уголовного права России // Правоведение. - 1996 - № 1. - С. 76-81.

1 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1991. - С. 69.

1 Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности. - СПб., 2003. - С. 34.

2 Конституция РФ // Российская газета, № 237 от 25.12.1993.

3 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996 - № 25. - Ст. 2954.

4 Рарог А.И. Кримінальне право Росії. Частини Загальна та Особлива. - М., 2008. - С. 47.

1 Здравомыслов Б. В., Красиков Ю.А. Кримінальне право. - М., 2002. - С. 71.

1 Аликперов X. Новий КК: проблеми звільнення від кримінальної відповідальності / / Законність. - 1999 - № 4. - С. 12-14.

1 Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Юрист. - 1999 - № 7. - С. 18.

1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 . № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»// Бюллетень ВС РФ. - 1999 - № 8.

1 Ваксян А.З. Звільнення громадянина від кримінальної відповідальності і покарання / / Громадянин і право. - 2000 - № 3. - С. 32-39.

2 Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. - 1998 - № 9.- С. 8.

3 Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года № 1-ФЗ // СЗ РФ. - 1997 - № 2. Ст. 198.

1 Борзенков Г.Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. - 1997 - № 10. - С. 10-12.

1 Дьяченко Р.А. Условно-досрочное освобождение и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. - Краснодар, 1999. - С. 23.

2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001 - № 52. - Ст. 4921.

1 Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное прао. - 2005 - № 3. - С. 31.

1 Панченко П.Н. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу РФ. - М., 2006. - С. 112.

1 Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. - 2004 - № 2. - С. 40.

1 Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1994. - С. 54.

1 Кузнецова Н.Ф. Проблеми кваліфікації злочинів. - М., 2007. - С. 13.

1 Комиссаров В.С. Російське кримінальне право. Загальна частина. - СПб., 2005. - С. 119.

2 Авдеев В.А. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Юрист. - 2006 - № 7. - С. 44.

Посилання (links):
  • http://www.pravoteka.ru/enc/3478.html
  • http://www.pravoteka.ru/enc/859.html
  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Курсова
    173.8кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
    Умовно-дострокове звільнення від покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким
    Умовно дострокове звільнення від покарання в республіці Казахстан
    Умовно-дострокове звільнення від покарання в республіці Казахстан
    Основні покарання у кримінальному праві Російської Федерації
    Поняття та підстави звільнення від відбування покарання
    Звільнення від покарання та його відбування за Кримінальним правом
    Умовно-дострокове звільнення
    Звільнення від покарання та його відбування за Кримінальним правом України
    © Усі права захищені
    написати до нас