Зміст
Введення
1. Дізнання в системі стадій кримінального процесу Російської Федерації
1.1 Поняття і значення попереднього розслідування
1.2 Форми попереднього розслідування
2. Дізнання як форма попереднього розслідування
2.1 Поняття дізнання та його особливості
2.2 Органи дізнання: їх види і процесуальні повноваження
2.3 Особливості провадження дізнання
2.4 Діяльність дізнавача по збору доказів
3. Проблеми вдосконалення інституту провадження дізнання
Висновок
Список використаних джерел
Додаток
Введення
В умовах триваючої судово-правової реформи в Росії серйозні зміни зачіпають сферу правового регулювання всього кримінального судочинства, у тому числі досудової його частини.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації, прийнятого 22 листопада 2001 р. 1. представив нову модель дізнання, більшою мірою відповідає сучасній правовій ідеології. Ідея, закладена в основу модернізації дізнання, базується на головній установці реформи - посилення захисту прав і свобод особистості. Дане положення надзвичайно актуально не тільки для дізнання, але і кримінального судочинства в цілому, що утворює сферу державного примусу, де права і свободи особистості зачіпаються найбільш відчутно.
Необхідність перетворення кримінально-процесуальної діяльності була викликана і іншими причинами. Протягом всього часу свого існування дізнання завжди вважалося більш спрощеною формою попереднього розслідування, ніж попереднє слідство. Тому задум законодавця був очевидний, коли він відмовився від процедури дізнання, передбаченої ст.120 Кримінально-процесуального кодексу (далі по тексту КПК - стосується всіх скорочень)) РРФСР 2, такою, що втратила до того моменту свій спрощений порядок та скорочені терміни виробництва. Однак, незважаючи на нормативну еволюцію дізнання, його нову процедуру, виражену в початковій редакції КПК України (ст.233), не можна було визнати бездоганною. Правозастосовна практика свідчила про наявність великої кількості негативних проблем, що відбивали на результати роботи органів дізнання та органів попереднього слідства.
Протягом останніх років в кримінально-процесуальний закон неодноразово вносилися поправки, що стосуються, в тому числі, регламентації дізнання з метою його вдосконалення. Але найбільш ефективним для правозастосовчої практики став Федеральний закон Російської Федерації від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ 3, який змінив первісний підхід до термінів дізнання і визволив його від критерію очевидності, що відразу ж позначилося на статистичних показниках.
Якщо за 2008 рік дізнавачі органів внутрішніх справ надіслали 557958 кримінальних справ для проведення попереднього слідства з причини того, що вони були порушені без конкретної особи (у порівнянні з 2007 роком їх зростання склало 14,2%), а 586436 - за підслідністю (у 2007 році - 527 076), то за 2009 рік ними було передано для провадження попереднього слідства 239516 кримінальних справ, а за підслідністю направлено 282215, що показало помітне зниження в порівнянні з 2008 роком на 57,1% 1.
Останні корективи, внесені до КПК РФ від 09.03.2010 N 19-ФЗ 1, хоча і були успішні в плані вдосконалення інституту дізнання, тим не менш, дали привід переглянути цілий пласт теоретичних розробок, позначили нові проблеми, які раніше не могли виникнути в силу нормативних причин. Багато концептуальних питань, у тому числі пов'язаних з організацією дізнання, порядком його виробництва залишаються ще невирішеними або викликають суперечливе тлумачення на практиці. Сучасна модель дізнання ще потребує вдосконалення як теоретичному, так і нормативному. У зв'язку з цим необхідне вироблення з урахуванням потреб практики теоретично обгрунтованої концепції дізнання в кримінальному процесі Російської Федерації та вирішенні проблем її реалізації в органах внутрішніх справ - органі дізнання, на який покладено найбільший обсяг кримінально-процесуальної діяльності, у тому числі з виробництва дізнання. Практична значущість дослідження визначається узагальненням і аналізом сучасного емпіричного матеріалу про практику виробництва дізнання, розробкою відповідних рекомендацій нормативного, організаційного та методичного характеру.
Проведене дослідження засноване на кращих досягненнях вітчизняної кримінально-процесуальної науки, якої завжди приділялася велика увага вивченню проблем дізнання. Помітний внесок у дослідження інституту дізнання внесли Ю.М. Бєлозьоров, С.В. Болотін, С.В. Бородін, Н.А. Власова, Р.М. Готліб, С.І. Гірко, Ю.А. Гончан, І. Я Фойніцкій, B.В. Шимановський, С.П. Щерба, Б.А. Лукичев, Г.Д. Цибульниками, С.Л. Масленков, Д.В. Осипов, А.Б. Сергєєв, М.В. Цукрук, Ж.В. Естерлейн та ін Після прийняття КПК РФ розробка проблем дізнання продовжилася в тому числі вченими як С.М. Бурцев, Є.В. Горкіна, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, В.М. Лукін, С.Л. Масленков, Н.І. Скударева, М.В. Цукрук. У зазначених роботах авторами були зроблені спроби пошуку найбільш оптимальних підходів до встановлення ефективної процедури кримінально-процесуальної діяльності органів дізнання, в тому числі шляхи вдосконалення самого інституту дізнання.
Виняткова важливість проблем здійснення органами дізнання кримінально-процесуальних функцій у зв'язку з виявленням та розслідуванням злочинів, необхідність їх теоретичного осмислення і недостатньо відповідає потребам практики ступінь їх вивченості, суттєві недоліки законодавчої регламентації дізнання визначають, таким чином, актуальність теми дослідження.
Об'єктом дослідження обрано система суспільних відносин, що складаються у зв'язку із здійсненням дізнання компетентними державними органами.
Предмет дослідження утворюють: генезис і сучасний стан нормативного регулювання виробництва дізнання; практика прийняття, реєстрації, розгляду органами дізнання повідомлень про злочини та провадження дізнання.
Метою дослідження є розробка комплексу теоретично обгрунтованих положень про сучасний стан дізнання, перспективи його оптимізації в залежності від функціонального призначення органів дізнання.
Для досягнення даної мети необхідно вирішити такі основні завдання:
вивчити нормативно-правовий матеріал про розвиток кримінально-процесуальної функції дізнання;
розглянути систему органів, компетентних робити дізнання;
визначити та дослідити сучасні проблеми організації і процесуального режиму виробництва дізнання в умовах дії нового кримінально-процесуального законодавства;
сформулювати пропозиції щодо вдосконалення законодавства, спрямовані на оптимізацію порядку провадження дізнання органами, зазначеними в ст.40 КПК України 1.
Структура роботи відповідає меті та завданням дослідження. Робота складається з вступу, трьох розділів, що включають в себе вісім параграфів, висновків, списку використаної літератури та додатків.
1. Дізнання в системі стадій кримінального процесу Російської Федерації
1.1 Поняття і значення попереднього розслідування
Дізнання виникло саме як адміністративна діяльність поліції на початковому етапі досудового провадження, яка здійснювалася не за процесуальними правилами, обов'язковим тільки для провадження попереднього слідства. Усі необхідні відомості поліція збирала за допомогою розшуків, словесними розпитуваннями і негласними спостереженнями, не виробляючи ні обшуків, ні виїмок. При провадженні дізнання поліція не мала права на складання будь-якого протоколу, а отримані відомості повинна була заносити в один загальний акт за підписом особи, яка провадить дізнання. Поліція збирала не докази, а тільки відомості про них. Сенат не рекомендував читати акти дізнання в судовому засіданні і особливо підкреслював, що визнання обвинуваченого на дізнанні, не підтверджене в присутності суду, не має доказового значення.
Характеризуючи дізнання в дореволюційному кримінальному процесі, І.Я. Фойніцкій зазначав, що "воно не має справу із судовими формами і обрядами ... являє собою діяльність не судову". Більш того, він вважав, що дізнання не може проводитися в процесуальній формі, тому що "... успіх дізнання забезпечується всього більш можливістю виробляти його швидко і безперервно, тому встановлення різних формальних вимог у цій стадії було б не тільки марно, але навіть шкідливо для інтересів кримінального правосуддя "1.
Вченими-процесуалістами тих років завжди визнавалася нерозривний зв'язок дізнання з розшуком, в тому числі і негласним. Згідно ст.254 Статуту кримінального судочинства 1864 р. 1, визначальною форми і методи дізнання, розшук виступав як складова частина дізнання. Відомий російський процесуаліст А.А. Квачевскій застерігав проти ототожнення дізнання з розшуком, оскільки власне "розшук складає частину дізнання, а у великому розумінні - один із способів його виробництва, спрямований до виявлення і вказівкою скритного, таємного, переважно винуватця злочину" 2.
Російський дореволюційний кримінальний процес виходив з відмінності органів, що здійснюють розслідування: органи дізнання розглядалися як несудових, органи попереднього слідства - як виступаючі представниками судового відомства. Відокремлюючи дізнання від попереднього слідства, Статут кримінального судочинства бачив у цьому вельми важливі покращення: "перше, що поліція, щоб не повідомляти слідчого неправдивих відомостей, за необхідності повинна буде спершу сама упевнитися в справедливості того, про що доносить, а через те число безпідставних відомостей значно зменшиться, друге, що судовий слідчий, не беручи участь в первинних розисканіях і тому не захоплюється першими, іноді помилковими висновками і здогадками про передбачуване винному, може неупереджено, без будь-яких упереджень, судити про ймовірність споруджується на кого-які підозри "3.
У повній відповідності з думкою укладачів судових статутів вчені-процесуалісти тих років бачили метою дізнання тільки "виявлення злочинного характеру події, вважаючи, що подальші дії щодо розшуку і викриття злочинця повинні належати слідчому" 4.
Тільки перший радянський Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР 1922 року 1 надав дізнанню процесуальний характер. Акти органів дізнання набули юридичної сили доказів нарівні з актами органом попереднього слідства, а режим провадження дізнання був наближений до режиму виконання попереднього слідства. Однак аж до прийняття Кримінально-процесуального кодексу 1960 року 2 поняття "дізнання" і "слідство" практично не розмежовувалися, що призвело до того, що органи дізнання розслідували абсолютна більшість злочинів.
У Цивільному процесуальному кодексі РРФСР від 25 травня 1992 року 3 була істотно розширена компетенція органів дізнання. До цього розслідування у кримінальних справах, в яких попереднє слідство не обов'язково, нерідко доручалося некомпетентним співробітникам міліції, процесуальний контроль у справах здійснювався незадовільно, що призводило до численних фактів порушень законності. У той час на місцях приділялося мало уваги вдосконаленню роботи дізнавачів.
Розгляд і вирішення судом справ публічного і приватно-публічного обвинувачення неможливі без провадження попереднього розслідування. У ході досудового провадження необхідно всіма встановленими законом засобами зібрати і перевірити докази, здійснити кримінальне переслідування відносно особи, яка вчинила злочин, залучити цю особу в якості обвинуваченого, вжити заходів, що забезпечують його неуклоненіе від слідства і суду, забезпечити права потерпілого від злочину і т. д. Вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття уповноваженими на те особами рішень по ходу виробництва розслідування та при його закінченні складають зміст попереднього розслідування.
Таким чином, попереднє розслідування можна визначити як діяльність органів дізнання, дізнавача, слідчого, начальником підрозділу дізнання по збиранню, перевірці та оцінці доказів, на основі яких встановлюються мають значення для справи обставини, викривається і притягується як обвинуваченого особа, яка вчинила злочин, вживаються заходи з виявлення обставин, що сприяли вчиненню злочинів, вживаються заходи з відшкодування шкоди, завданої злочином.
Ця діяльність має своїм призначенням забезпечити захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочину, і одночасно захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення та обмеження її прав і свобод. Розслідування іменується попереднім тому, що воно передує виробництву в суді, де проводиться судове слідство і приймається від імені держави рішення у справі. Зроблені слідчим висновки про те, що злочин мав місце, і про особу, її вчинила, є для суду версією звинувачення, яка підлягає безпосередній, всебічної перевірки в суді в умовах рівності сторін і змагальності. Визнати обвинуваченого винним у скоєнні злочину повноважний тільки суд (ст.49 Конституції РФ) 1. Очевидно, що попереднє розслідування, проведене в суворій відповідності з законом, забезпечує можливість повного і об'єктивного дослідження обставин справи в судовому засіданні, постанови законного і обгрунтованого вироку чи іншого рішення у справі.
З метою зміцнення законності на досудовому виробництві, охорони конституційних прав і свобод особистості в КПК РФ докладно регламентовані всі форми судового контролю за діями і рішеннями органів попереднього розслідування, у тому числі за прийняттям рішень про обрання запобіжного заходу утримання під вартою тільки судом, виробництво низки слідчих дій (обшук і ін) тільки за рішенням суду, право оскаржити до суду рішення і дії, що зачіпають права і свободи громадян. У КПК РФ включено ряд правил, що стосуються повноважень прокурора (ст.37), повноважень керівника слідчого відділу (ст.39). Все це повинно бути підвищення ролі попереднього розслідування у здійсненні призначення кримінального судочинства, передбаченого статтею 6 Кримінально-процесуального кодексу РФ 2.
1.2 Форми попереднього розслідування
У сучасному кримінальному процесі Росії передбачені дві форми попереднього розслідування злочинів - попереднє слідство і дізнання. Форми попереднього розслідування розрізняються між собою за категоріями тяжкості розслідуваних злочинів, по органам та посадовим особам, що здійснюють таку діяльність, за процесуальними правилами та строками провадження у кримінальних справах. Незалежно від форми попереднє розслідування є стадією кримінального процесу, яка призначена для встановлення обставин, що підлягають доведенню по кожній кримінальній справі (ст.73 КПК) 1.
Основним видом попереднього розслідування є наслідок, так як саме у формі слідства здійснюється розслідування переважної більшості кримінальних справ, за винятком злочинів невеликої та середньої тяжкості, перелічених у ч.3 ст.150 КПК 2, в яких попереднє розслідування проводиться у формі дізнання.
Між формами розслідування - слідством і дізнанням немає принципової різниці, тому що обидві вони спрямовані на виконання призначення кримінального судочинства, засновані на єдиних принципах всього судочинства, загальні умови попереднього розслідування поширюються і на дізнання за окремими винятками. Докази, отримані при провадженні дізнання, мають для суду таке ж значення, як і докази, зібрані на попередньому слідстві. Органи слідства і дізнання у справах, віднесених до їх компетенції, проводять всі необхідні слідчі дії і через прокурора передають справу до суду.
Разом з тим є певні відмінності між дізнанням і по колу і характером справ, віднесених до дізнання і слідства; за термінами, органам та окремим особливостям процесуальної форми провадження дізнання і його закінчення.
При характеристиці форм розслідування слід звернути увагу на те, що для успішного розкриття злочину при виробництві слідства та дізнання використовується проведення оперативно-розшукових заходів органами дізнання. Дані, отримані в результаті оперативно-розшукових заходів, можуть бути використані в доведенні лише відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства РФ, що регламентує збирання, перевірку та оцінку доказів (ст.11 Федерального закону "Про оперативно-розшукову діяльність") 1.
1.3 Загальні умови попереднього розслідування
Загальні умови - це встановлені законом правила, які висловлюють характерні риси попереднього розслідування і визначають найбільш важливі вимоги, які пред'являються до порядку виробництва процесуальних дій та прийняття рішень. Загальні умови містять правові вимоги, що забезпечують здійснення в цій стадії призначення кримінального судочинства та його принципів. Глава 21 КПК розкриває загальні умови провадження попереднього розслідування, характерні як для попереднього слідства, так і для проведення дізнання 2.
Розглянемо загальні умовам проведення розслідування.
Підслідність - це властивості кримінальної справи, за якими слідство або дізнання по справі віднесено до відання слідчих або дізнавачів того чи іншого органу (ст.151 КПК) 3.
До підслідності слідчих органів федеральної служби безпеки віднесені справи про злочини проти державної безпеки (наприклад, державна зрада, шпигунство та ін), які виявляються, головним чином, в результаті різних аспектів діяльності цих органів (п.2 ч.2 ст.151) 1, а також злочини, досвід розслідування яких накопичено цими органами (викрадення повітряного судна, тероризм, контрабанда).
До підслідності слідчих органів внутрішніх справ віднесена велика частина справ про злочини (приблизно 80%), за якими обов'язковим є попереднє слідство (п.3 ч.2 ст.151) 2. При визначенні їх підслідності враховується більша мобільність, оперативність різних служб у системі органів внутрішніх справ, можливість забезпечити взаємодію з органами дізнання, що дозволяє слідчим органів внутрішніх справ найбільш успішно розкривати і розслідувати більшу частину всіх злочинів. До них відносяться кваліфіковані крадіжки, кваліфіковане шахрайство, привласнення і розтрата, вимагання, грабіж, розбій, економічні, податкові злочини і т.д.
У справах про злочини, передбачені ч.6 ст.151 КПК 3, розслідування проводиться слідчим того органу, до чиєї підслідності відноситься злочин, у зв'язку з яким порушено відповідну кримінальну справу (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, одержання хабара, недбалість, завідомо помилковий донос, свідомо неправдиві свідчення і т.д.). Цей вид підслідності називається підслідністю по зв'язку справ.
При з'єднанні в одному провадженні кримінальних справ, підслідних різним органам попереднього слідства, підслідність визначається прокурором відповідно до встановлених ст.151 КПК правилами підслідності 1.
Територіальна підслідність визначається за місцем скоєння злочину. Якщо злочин було розпочато в одному місці, а закінчено в іншому, кримінальна справа розслідується за місцем закінчення злочину. Якщо злочини здійснені в різних місцях, то за рішенням прокурора справа розслідується за місцем скоєння більшості злочинів або найбільш тяжкого з них.
Місце провадження попереднього розслідування регламентовано ст.152 КПК. 2. Попереднє розслідування проводиться за місцем вчинення діяння, яке містить ознаки злочину (зазвичай місце порушення справи збігається з місцем її розслідування), за винятком таких випадків:
а) якщо злочин розпочато в одному місці (наприклад, придбано зброя), а закінчено в іншому (скоєно вбивство), то кримінальна справа розслідується за місцем закінчення злочину.
Якщо відразу не представляється можливим визначити місце скоєння злочину, попереднє слідство провадиться у місці виявлення злочину або настання наслідків його вчинення;
б) якщо злочини вчинені у різних місцях, то за рішенням прокурора кримінальна справа розслідується за місцем скоєння більшості злочинів або найбільш тяжкого з них;
в) проведення розслідування може проводитися за місцем знаходження обвинуваченого або більшості свідків з метою забезпечення його об'єктивності і повноти і дотримання строків розслідування.
Слідчий або дізнавач, встановивши, що кримінальна справа йому не підслідно, проводить невідкладні слідчі дії, після чого слідчий передає кримінальну справу керівникові слідчого органу, а дізнавач - прокурору для направлення за підслідністю (ч.5 ст.152 КПК) 1.
Закон не перераховує, які з видів слідчих дій можуть опинитися в конкретному випадку невідкладними. Найчастіше це огляд місцевості, приміщення, огляд, призначення експертизи, допит свідків - очевидців події. У ст.157 КПК 2 спеціально регулюється порядок виробництва невідкладних слідчих дій органом дізнання, коли цим органом порушено кримінальну справу, за якою провадження попереднього слідства є обов'язковим.
З'єднання і виділення кримінальної справи регламентовано ст.153-154 КПК України. Так порядок з'єднання кримінальних справ передбачений ст.153 КПК України, згідно з якою в одному провадженні можуть бути з'єднані кілька справ. Як правило, у кожній кримінальній справі (здійсненого злочину) проводиться окреме розслідування. Однак для успішного розслідування кримінальної справи та виявлення всіх учасників злочину і ролі їх у злочині закон допускає можливість з'єднання в одному провадженні кримінальних справ щодо кількох осіб, які вчинили одне або декілька злочинів у співучасті, однієї особи, яка вчинила кілька злочинів, а також особи, обвинуваченого в заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжких злочинів, що розслідуються у цих справах (ст.153 КПК) 3.
З'єднання кримінальних справ можливо у випадках, коли є достатні підстави вважати, що кілька злочинів скоєні однією особою або одне або декілька злочинів скоєні кількома особами. Підставою для такого висновку можна вважати сходность способу вчинення злочину, співпадаючий об'єкт, загальні характерні дані про особу та ін Рішення про з'єднання справ в одне провадження приймає прокурор, про що виноситься відповідна постанова. Ця постанова може бути прийнято прокурором як за власною ініціативою, так і у зв'язку зі зверненням начальника слідчого відділу або керівника слідчої групи. У цих випадках термін розслідування обчислюють у справі, має найбільш тривалий термін. Терміни виробництва по інших справах поглинаються найбільш тривалим строком і додатково не враховуються (ст.153 КПК) 1. Це правило усунуло невизначеність при обчисленні строку розслідування.
При провадженні розслідування може бути прийнято рішення про виділення в окреме провадження кримінальної справи відносно окремих підозрюваних, обвинувачених. Таке виділення допускається тільки за умови, що це не відіб'ється на всебічності, об'єктивності розслідування і можливості вирішення кримінальної справи. Виділення справи можливе у випадках, коли це викликано великим обсягом кримінальної справи або множинністю його епізодів.
Виділення кримінальної справи з іншої справи допускається щодо обвинуваченого, який проходить у справі як співучасник злочину, але здійснив втечу, або у випадку невідомості місця його знаходження, тимчасового важкого захворювання підозрюваного, обвинуваченого, яке перешкоджає участі в слідчих та інших процесуальних діях, якщо можливо завершити розслідування справи щодо інших обвинувачених і направити його до суду.
Може бути виділено в окреме провадження справу про неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого, залученого до кримінальної відповідальності разом з повнолітнім обвинуваченим (ст. ст.154, 436 КПК).
Рішення про виділення кримінальної справи в окреме виробництво може бути прийнято стосовно осіб, підозрюваних або звинувачених у скоєнні злочину, не пов'язаного з діянням, адекватному в провину за розслідуваної справи, коли про це стає відомо в ході розслідування у справі.
Виділення кримінальної справи проводиться за постановою слідчого чи дізнавача. У цій постанові повинно міститися рішення про порушення кримінальної справи в тому випадку, якщо воно виділяється в окреме провадження для провадження попереднього розслідування нового злочину або стосовно нової особи. До виділеного кримінальній справі повинні бути включені оригінали або завірені слідчим або дізнавачем копії процесуальних документів, що мають значення для виділеного справи 1.
Ці процесуальні документи можуть бути використані по виділеному справі в якості доказів.
Термін розслідування щодо виділеного справі обчислюється з дня винесення постанови про виділення справи, якщо щодо виділеного справі має бути вироблено розслідування за новим злочину або розслідування має бути проведено відносно нового обличчя. При відсутності цих умов термін розслідування обчислюється з моменту порушення того кримінальної справи, з якого воно виділено в окреме провадження.
Від виділення кримінальної справи треба відрізняти виділення в окреме провадження матеріалів кримінальної справи (ст.155 КПК) 2.
У разі якщо в ході розслідування будуть виявлені відомості про скоєння злочину, що не має відношення до розслідуваного злочину, дізнавач, слідчий виносять постанову про виділення матеріалів, що містять ці відомості, і їх напрямі слідчий - керівнику слідчого органу, а дізнавач - прокурору для прийняття рішення в порядку (ч.1 ст.155 КПК) 1.
Початком провадження попереднього розслідування вважається момент порушення кримінальної справи, тобто дата отримання згоди прокурора на постанову про порушення кримінальної справи. Якщо дізнавачу, слідчому передається вже порушена кримінальна справа, то вони зобов'язані винести постанову про прийняття справи до свого провадження. Прийняття справи до провадження, дуже важливий процесуальний акт, так як проведення слідчих дій особою, що не прийняв провадження у справі, позбавляє отримані в ході цих дій дані законної сили. Вони не можуть бути використані як докази у справі.
Виробництво органом дізнання невідкладних слідчих дій по справах, в яких обов'язково проведення слідства, регламентується ст.157 КПК України 2. Метою невідкладних слідчих дій є виявлення, закріплення слідів злочину та встановлення особи, яка його вчинила.
Це може мати місце у випадках, коли у справах, в яких попереднє слідство обов'язково, органу дізнання стають першими відомі дані, необхідні для порушення кримінальної справи. У цьому випадку органи дізнання виробляють невідкладні слідчі дії. Так іменуються здійснювані органом дізнання після порушення кримінальної справи дії у справі, за яким ведення попереднього слідства обов'язково, з метою невідкладного виявлення і фіксації слідів злочину, а також доказів, які потребують негайного закріплення, вилучення і дослідження (п. 19 ст.5 КПК). У ст.157 КПК відсутня закритий перелік невідкладних слідчих дій, виробництвом яких обмежувалися повноваження органів дізнання по ст.119 КПК України. Слід визнати, що нова регламентація (на відміну від КПК РРФСР, де був даний строгий перелік невідкладних слідчих дій) виробництва невідкладних слідчих дій є більш правильною, тому що важко визначити, яке слідча дія виявиться невідкладним у конкретному випадку. Зрозуміло, мова йде про слідчі дії, спрямовані на відшукання, збирання, закріплення доказів "по гарячих слідах" 1.
Виробництво невідкладних слідчих дій має бути закінчено не пізніше десяти діб з дня порушення кримінальної справи і справу направлено керівнику слідчого органу.
Після направлення справи керівнику слідчого органу орган дізнання може проводити по ньому слідчі дії та оперативно-розшукові заходи тільки за дорученням слідчого. Якщо ж керівнику слідчого органу направлена справа, по якому не виявлено особу, яка вчинила злочин, орган дізнання зобов'язаний вживати оперативно-розшукові та розшукові заходи для встановлення особи, яка вчинила злочин, повідомляючи слідчого про їх результати.
Обов'язковість розгляду клопотань передбачена ст.159 КПК 1. Так учасники кримінального судочинства має право заявляти слідчому, дізнавачу клопотання про виробництво процесуальних дій або прийняття рішень для встановлення обставин, що мають значення для справи, і забезпечення їхніх прав і законних інтересів.
Цим особам не може бути відмовлено в допиті свідків, проведенні експертизи, інших слідчих дій, якщо обставини, про встановлення яких вони клопочуть, мають значення для справи.
Про задоволення клопотання або повної або часткової відмови в ньому виноситься постанова, яке доводиться до відома заявника. Ця постанова може бути оскаржена прокурору або до суду (п.4 ст.159) 2.
Крім учасників кримінального судочинства право принесення скарг належить іншим особам, які беруть участь у кримінальному процесі, таким, як свідок (п.5 ч.4 ст.56 КПК), експерт (п.5 ч.3 ст.57 КПК), спеціаліст (п .4 ч.3 ст.58 КПК), перекладач (п. 3 ч. 3 ст.59 КПК), понятий (п. 3 ч. 3 ст.60 КПК). Порядок принесення цих скарг та їх вирішення визначені правилами гл.15 і гл.16 КПК 3.
Заходи піклування про дітей, про утриманців підозрюваного або обвинуваченого і заходи щодо забезпечення збереження їх майна, які зобов'язаний прийняти слідчий або дізнавач, і свідчать про прояв захисту прав та інтересів громадян у кримінальному судочинстві, в тому числі і підозрюваного, і обвинуваченого.
Неприпустимість розголошення даних попереднього слідства передбачена ст.161 КПК України 1. Завдання попереднього розслідування, спрямовані на встановлення всіх обставин злочину та беруть участь у ньому осіб, можуть вимагати обмеження гласності при його виробництві. Розголошення даних, здобутих слідчим, дізнавачем може спричинити за собою втрату необхідних доказів, дати можливість сховатися особі, яка вчинила злочин. Таке розголошення може порушувати права і законні інтереси учасників даної стадії (підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого та ін.) Тому дані, здобуті слідством, можуть бути віддані гласності лише з дозволу слідчого або дізнавача і в тому обсязі, в якому вони визнають це можливим. При цьому засоби масової інформації та журналісти вправі розголошувати дані попереднього слідства, якщо на це є письмовий дозвіл дізнавача чи слідчого. Не допускається розголошення відомостей про приватне життя учасників кримінального судочинства без їх згоди.
Забезпечуючи належні умови ведення розслідування, закон наділяє слідчого, дізнавача правом у необхідних випадках попередити потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, перекладача, експерта, спеціаліста, понятих та інших осіб, присутніх при виконанні слідчих дій, про неприпустимість розголошення без його дозволу даних, здобутих в ході попереднього слідства, причому від цих осіб відбирається відповідна передплата із попередженням про відповідальність за ст.310 КК РФ 1. Для забезпечення безпеки потерпілого, свідків та інших осіб їх анкетні дані і відомості про місце проживання в необхідних випадках не оприлюднюються при ознайомленні з матеріалами справи обвинуваченого. Звідси, однак, не випливає, що гласність у процесі розслідування повністю виключена. Слідчий має право звертатися до населення за сприянням, інформувати про скоєння того чи іншого злочину. Звернення, а також повідомлення складаються з урахуванням того, що справа ще не закінчена виробництвом, що передчасне розголошення певних відомостей може перешкодити встановленню істини і успішному здійсненню завдань даної стадії процесу.
Умови закінчення попереднього розслідування передбачені ст.158 КПК 2. У числі загальних умов вказані відмінності в порядок закінчення попереднього слідства і дізнання, регульовані відповідними гол. гл.29 - 31 КПК і гл.32 КПК 3.
При провадженні попереднього слідства слідчий виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочину, і по можливості вживає заходів до їх усунення. Дійовим заходом такого роду є подання.
При встановленні причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, дізнавач або слідчий вносить у відповідну організацію або посадовій особі подання про вжиття заходів щодо усунення цих причин і умов або інших порушень закону. Не пізніше ніж у місячний строк за поданням повинні бути прийняті належні заходи і про наслідки повідомлено дізнавачу або слідчому (ч.2 ст.158 КПК) 1. Вистава є процесуальним актом, в силу чого все що містяться в ньому висновки повинні бути засновані тільки на доказах, здобутих шляхом провадження слідчих дій. Тому таке подання виноситься в той момент провадження у справі, коли зібрані достатні докази, на основі яких може бути зроблений відповідний висновок.
2. Дізнання як форма попереднього розслідування
2.1 Поняття дізнання та його особливості
Кримінально-процесуальний закон передбачає, що дізнання є формою попереднього розслідування злочинів, здійснюваного дізнавачем (слідчим) у кримінальній справі, по якому провадження попереднього слідства необов'язково (п.8 ст.5 КПК) 1.
Дізнання функціонує лише як одна з форм попереднього розслідування у кримінальних справах, які перелічені в ч.3 ст.150 КПК України, які порушуються у відношенні конкретних осіб, які вчинили злочини невеликої або середньої тяжкості (ст.15 КК РФ). У порівнянні з попереднім слідством дізнання можна розглядати як спрощену і укорочену за термінами форму розслідування, що передбачає спеціальні правила провадження у кримінальній справі (гл.32 КПК України). При цьому дії і рішення, прийняті в ході дізнання, мають таку ж юридичну силу, як і здійснені при провадженні попереднього слідства 2.
В даний час дізнання проводиться у справах про злочини, що підпадають під ознаки 135 складів злочинів, перелічених у п.1 ч.3 ст.150 КПК 3. У законі передбачено також, що у кримінальних справах про інші злочини невеликої та середньої тяжкості дізнання проводиться за письмовою вказівкою прокурора ".
Процесуальний закон не допускає провадження дізнання у відношенні конкретних осіб, які вчинили заборонене кримінальним законом діяння в стані неосудності, а також хворих після вчинення злочину психічним розладом, що робить неможливим призначення покарання або його виконання. Оскільки у цих справах обов'язково провадження попереднього слідства, то у випадках встановлення в ході дізнання зазначених обставин кримінальна справа має бути направлено прокурору для визначення підслідності та передачі слідчому. Дізнання у кримінальній справі про злочин, вчинений неповнолітнім, здійснюється в загальному порядку, встановленому ч.2 КПК, з винятками, передбаченими гл.50 КПК 1.
Таким чином, відповідно до закону дізнання носить процесуальний характер, проводиться за правилами, закріпленим в КПК, і покликане виконувати призначення кримінального судочинства, передбачене ст.6 КПК 2.
Фактичні дані про обставини злочину, отримані в ході дізнання, мають доказове значення по кримінальній справі і підлягають дослідженню і оцінці в стадії судового розгляду на загальних підставах в умовах рівності та змагальності сторін.
2.2 Органи дізнання: їх види і процесуальні повноваження
Відповідно до нової процесуальної доктриною органи дізнання і посадові особи, уповноважені органом дізнання здійснювати попереднє розслідування у формі дізнання, віднесені законом до сторони обвинувачення (ст.40, 41 КПК) 1. Тому орган дізнання, начальник підрозділу дізнання, в російському кримінальному процесі (як і слідчий) виконують процесуальну функцію обвинувачення і ведуть досудове провадження відповідно до принципу змагальності сторін. Здійснюючи кримінальне переслідування орган дізнання і дізнавач у кожному випадку виявлення ознак злочину беруть передбачені законом заходи щодо встановлення події злочину, викриття особи чи осіб, винних у його скоєнні.
У сучасному кримінальному процесі Росії органами дізнання є конкретні державні органи і посадові особи, уповноважені проводити у формі дізнання попереднє розслідування злочинів і здійснювати інші процесуальні повноваження, передбачені законом (п.24 ст.5 КПК) 2.
У КПК РФ встановлено вичерпний перелік органів дізнання. У відповідності зі ст.40 КПК 3 до органів дізнання відносяться:
1) органи внутрішніх справ Російської Федерації, а також інші органи виконавчої влади, наділені у відповідності з федеральним законом повноваженнями щодо здійснення оперативно-розшукової діяльності. (На підставі ст.13 Федерального закону РФ "Про оперативно-розшукову діяльність" від 12 серпня 1995 р. № 144-ФЗ 4 такими повноваженнями мають оперативні підрозділи:
а) органів внутрішніх справ РФ;
б) органів федеральної служби безпеки;
в) федеральних органів податкової поліції;
г) федеральних органів державної охорони (Головного управління охорони РФ, Служби безпеки Президента РФ);
д) органів прикордонної служби РФ;
е) митних органів РФ;
ж) Служби зовнішньої розвідки РФ;
з) Міністерства юстиції РФ.
Правом проведення оперативно-розшукових заходів наділені також оперативні підрозділи органу зовнішньої розвідки Федерального агентства урядового зв'язку та інформації при Президентові РФ, однак тільки в цілях забезпечення безпеки зазначених органів зовнішньої розвідки і у випадку, якщо проведення цих заходів не зачіпає повноважень перелічених вище органів);
2) органи Федеральної служби судових приставів "
3) командири військових частин, з'єднань, начальники військових установ і гарнізонів;
4) органи державного пожежного нагляду федеральної протипожежної служби.
Всі органи виконавчої влади, перераховані у ч.1 ст.40 КПК 1, володіють повноваженнями органу дізнання і діють в межах своєї процесуальної компетенції.
У кримінально-процесуальному законі визначено два основні напрями процесуальної діяльності органів дізнання.
На органи дізнання покладається 2:
1) виробництво дізнання у кримінальних справах, в яких попереднє слідство необов'язково, - у порядку, встановленому гл.32 КПК України;
2) виконання невідкладних слідчих дій у кримінальних справах, в яких попереднє слідство обов'язково, - у порядку, передбаченому ст.157 КПК України 1.
КПК РФ націлює органи дізнання на швидке проведення невідкладних слідчих дій і закріплює спеціальні правила про те, що за наявності ознак злочину, по якому провадження попереднього слідства є обов'язковим, порушення кримінальної справи і проведення невідкладних слідчих дій покладається на:
1) органи дізнання, зазначені в п.1 та 8 ч.3 ст.151 КПК України, - по всіх кримінальних справах, за винятком кримінальних справ, зазначених у п.2 - 6 ч.2 ст.157 КПК України;
2) органи федеральної служби безпеки - у кримінальних справах про злочини, зазначені в п.2 ч.2 ст.151 КПК;
3) митні органи - у кримінальних справах про злочини, передбачені ст.188 (ч.2-4), 189, 190, 193 КК РФ;
4) командирів військових частин і з'єднань, начальників військових установ та гарнізонів - у кримінальних справах про злочини, вчинені військовослужбовцями, громадянами, що проходять військові збори, а також особами цивільного персоналу Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань і органів у зв'язку з виконанням ними своїх службових обов'язків або в розташуванні частини, з'єднання, установи, гарнізону;
5) начальників установ і органів кримінально-виконавчої системи - у кримінальних справах про злочини проти встановленого порядку несення служби, вчинених співробітниками відповідних установ та органів, а також про злочини, вчинені в розташуванні зазначених установ та органів іншими особами;
6) інших посадових осіб, яким надано повноваження органів дізнання у відповідності зі ст.40 КПК 1.
Відповідно до ч.3 ст.40 КПК 2 порушення кримінальних справ публічного обвинувачення і виробництво невідкладних слідчих дій покладається також на:
1) капітанів морських і річкових суден, що перебувають у далекому плаванні, - у кримінальних справах про злочини, скоєних на даних судах;
2) керівників геологорозвідувальних партій і зимівлі, віддалених від місць розташування органів дізнання, зазначених у частині першій ст.40 КПК РФ 3, - по кримінальних справах про злочини, вчинені за місцем знаходження цих партій і зимівлі;
3) глав дипломатичних представництв і консульських установ Російської Федерації - у кримінальних справах про злочини, вчинені в межах територій даних представництв та установ.
Компетенція перерахованих органів дізнання з виробництва невідкладних слідчих дій при розслідуванні злочинів, по яких попереднє слідство обов'язково, визначається за предметними (родовим), територіальним та персональним ознаками підслідності кримінальних справ. При виявленні злочину, за яким обов'язковим є попереднє слідство, орган дізнання зобов'язаний порушити кримінальну справу і провести невідкладні слідчі дії з метою виявлення і фіксації слідів злочину, а також доказів, які потребують негайного вилучення, закріплення і дослідження.
Завершивши виробництво невідкладних слідчих дій, не пізніше 10 діб з дня порушення кримінальної справи орган дізнання направляє кримінальну справу керівникові слідчого органу, а по кримінальних справах, зазначених у ч.3 ст.150 КПК РФ 1, виробляє дізнання.
Таким чином, закон покладає на органи дізнання наступні процесуальні повноваження:
1) прийняття, розгляд і вирішення заяв та повідомлень про злочини (ст.140-145 КПК) 2;
2) виробництво невідкладних слідчих дій у справах про злочини, за якими обов'язково проведення попереднього слідства (ст.157 КПК) 3;
3) виробництво в повному обсязі дізнання у справах, в яких попереднє слідство не обов'язково (ст.223-226 КПК) 4;
4) виробництво окремих слідчих і процесуальних дій, а також оперативно-розшукових заходів за письмовим дорученням слідчого;
5) надання сприяння слідчим у проведенні ними окремих слідчих і процесуальних дій (ст.38 і 157 КПК) 5.
Оскільки в кримінальному судочинстві процесуальна діяльність займає найбільший об'єм, то законодавець не тільки встановив перелік державних органів виконавчої влади та посадових осіб, уповноважених здійснювати дізнання і попереднє слідство, але і розмежував компетенцію між слідчими і дізнавачами відповідно до правил про підслідність кримінальних справ.
Відповідно до закону, слідчим є посадова особа, уповноважена здійснювати попереднє слідство у кримінальній справі та інші повноваження, передбачені в КПК РФ, у тому числі робити дізнання у випадках, перерахованих у ч.3 ст.151 КПК 1.
У російському кримінальному процесі вперше на законодавчому рівні дано поняття і регламентовані повноваження дізнавача. Відповідно до закону дізнавачем є посадова особа органу дізнання, правомочна або уповноважена начальником органу дізнання здійснювати попереднє розслідування у формі дізнання, а також інші повноваження, передбачені п.7 ст.5 КПК 2.
Повноваження органу дізнання покладаються на дізнавача письмовим розпорядженням (наказом) начальника органу дізнання або його заступником, в якому перебуває на посаді дізнавач. При цьому забороняється покладання повноважень з виробництва дізнання на те посадова особа, яка проводила або проводить по даній справі оперативно-розшукові заходи.
При виробництві попереднього розслідування по справах, віднесених до підслідності органів дізнання, дізнавач уповноважений самостійно проводити слідчі та інші процесуальні дії і приймати процесуальні рішення, за винятком тих з них, на виконання яких потрібна згода начальника органу дізнання, санкція прокурора і (або) судове рішення . Дізнавач має право здійснювати інші повноваження, надані йому законом, при цьому письмові вказівки прокурора та начальника органу дізнання у випадках, зазначених у законі, обов'язкові для виконання 3.
КПК України наділяє дізнавача правом оскаржити письмові вказівки начальника органу дізнання безпосередньо прокурору, а вказівки прокурора - вищестоящому прокурору, проте оскарження даних вказівок не зупиняє їх виконання.
Незалежно від відомчої приналежності всі дізнавачі і слідчі мають єдиний процесуальний статус, вони однаково виконують встановлені в законі обов'язки і наділені одними і тими ж процесуальними правами з розмежуванням їх компетенції лише за ознаками підслідності кримінальних справ.
У КПК РФ визначена і розмежована підслідність органів дізнання за предметним (родового) ознакою в залежності від характеру і ступеня суспільної небезпеки діяння, а також за персональним ознаками суб'єкта злочину або за місцем його вчинення.
Підслідність визначає компетенцію органів дізнання і дізнавачів, вказує на те, які саме державні органи або посадові особи розслідують той чи інший злочин.
Розмежування компетенції органів дізнання в Російській Федерації здійснюється з урахуванням підслідності, встановленої ч.3 ст.151 КПК 1.
Дізнавачі органів внутрішніх справ здійснюють дізнання у кримінальних справах про злочини, передбачені п.1 ч.3 ст.151 КПК, за винятком кримінальних справ, зазначених у п.3-6 ч.3 ст.151 КПК 2.
Дізнавачі прикордонних органів федеральної служби безпеки здійснюють дізнання у справах про злочини, що передбачають кримінальну відповідальність за:
порушення законодавства Російської Федерації про континентальний шельф про виняткової економічної зоні Російської Федерації;
незаконний видобуток водних тварин і рослин, виявлену прикордонними органами федеральної служби безпеки (ст.256 КК) 1;
незаконне перетинання Державного кордону Російської Федерації - без кваліфікуючих ознак;
протиправне зміна Державного кордону Російської Федерації - без кваліфікуючих ознак 2;
Дізнавачі органів Федеральної служби судових приставів правочинні проводити дізнання у кримінальних справах про злочини, що передбачають кримінальну відповідальність за:
перешкоджання здійсненню правосуддя і виробництву попереднього розслідування
розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні судді та учасників кримінального процесу - без кваліфікуючих ознак;
незаконні дії щодо майна, підданого опису чи арешту або підлягає конфіскації;
Прикладом може служити справа відносно Шопеко Н.В. Судовий пристав-виконавець Іванівського міжрайонного відділу судових приставів Управління ФССП Росії по Івановській області (далі - Управління) на підставі рішення Арбітражного суду м. Москва від 22 вересня 2008 року порушив виконавче провадження про стягнення заборгованості в розмірі 1 млн.581 тис.884 рублів з індивідуального підприємця на користь однієї з міжрегіональних факторингових компаній.
12 березня 2009 стягувач пред'явив виконавчий лист до Управління. Судовий пристав-виконавець Управління відповідно до статті 30 Федерального закону від 02.10 2007 № 229-ФЗ "Про виконавче провадження" в той же день порушив виконавче виробництво, в рамках якого 16 березня 2009 року був проведений арешт майна, належного боржнику - індивідуальним приватному підприємцю Шопеко Н.В. В актах накладення арешту значиться більше 170 найменувань товару - черевики, болотні чоботи, робочі костюми та ін За попередньою оцінкою судового пристава-виконавця вартість арештованого майна склала 1 млн.114 тис.910 рублів.
Судовий пристав-виконавець призначив боржника відповідальним зберігачем арештованого майна без права користування. Під розпис попередив останнього про кримінальну відповідальність за статтею 312 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК РФ) "Незаконні дії щодо майна, підданого опису чи арешту або підлягає конфіскації".
Так як індивідуальний підприємець не погасив заборгованість у встановлений для добровільного виконання строк, судовий пристав-виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 110 тис.731 рублів. Також він зажадав, щоб боржник надав арештоване майно для вилучення і передачі на реалізацію.
При вилученні товару з'ясувалося, що частина арештованого майна відсутня в приміщеннях, визначених судовим приставом-виконавцем як місце зберігання. Зрозумілих пояснень індивідуальний підприємець, попереджений про кримінальну відповідальність за маніпуляції з арештованим майном, спочатку не дав. Потім боржник пояснив, що частина арештованого майна він передав своїм знайомим в порядку відшкодування наявного у нього боргу.
За фактом зникнення арештованого майна судовим приставом-виконавцем був спрямований рапорт органам дізнання Управління на предмет наявності в діянні Шопеко Н.В. ознак складу злочину, передбаченого статтею 312 КК РФ.
Проведена за названою рапортом дізнавачем Управління перевірка підтвердила наявність в діях Шопеко Н.В. складу злочину зазначеної категорії 1.
невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акту.
Дізнавачі митних органів Російської Федерації ведуть дізнання у справах про злочини, що передбачають кримінальну відповідальність за:
контрабанду - без кваліфікуючих ознак;
ухилення від сплати митних платежів.
Дізнавачі органів державного пожежного нагляду федеральної протипожежної служби здійснюють дізнання по кримінальних справах:
знищення або пошкодження майна з необережності;
про порушення правил пожежної безпеки, вчинене особою, на якій лежав обов'язок по їх дотриманню, якщо це спричинило по необережності заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини;
про знищення або пошкодження лісів, а також насаджень, що не входять в лісовий фонд, в результаті необережного поводження з вогнем або іншими джерелами підвищеної небезпеки.
У межах повноважень, передбачених законом, орган дізнання має право прийняти рішення про те, яких посадових осіб органу дізнання необхідно наділити правом здійснювати попереднє розслідування у формі дізнання.
2.3 Особливості провадження дізнання
При наявності приводів і підстав для початку кримінального переслідування у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення, досудове провадження у справах про злочини, віднесених ч.3 ст.150 КПК 1 до підслідності органів дізнання, починається з порушення кримінальної справи щодо конкретної особи (або осіб) за згодою прокурора.
Дізнання у справах про злочини, що не вимагають обов'язкового попереднього слідства, проводиться в повному обсязі в порядку, встановленому гл.21, 22 і 24-29 КПК, з урахуванням вилучень, передбачених гл.32 КПК. Дізнавач за згодою прокурора порушує кримінальну справу стосовно конкретного підозрюваного й робить необхідні слідчі дії для встановлення обставин, що підлягають доведенню.
При цьому для органів дізнання і дізнавачів в КПК України встановлені такі винятки із загальних правил:
1. Дізнання проводиться протягом 30 діб з дня порушення кримінальної справи. При необхідності цей термін може бути продовжений прокурором до 30 діб.
2. У необхідних випадках, в тому числі пов'язаних з виробництвом судової експертизи, термін дізнання, передбачений частиною третьою цієї статті, може бути продовжений прокурорами району, міста, прирівняним до них військовим прокурором та їх заступниками до 6 місяців.
3. У виняткових випадках, пов'язаних з виконанням запиту про правову допомогу, спрямованого в порядку, передбаченому статтею 453, термін дізнання може бути продовжений прокурором суб'єкта Російської Федерації і прирівняним до нього військовим прокурором до 12 місяців.
3. У відношенні конкретного підозрюваного, проти якого порушено кримінальну справу, дізнавач при наявності до того достатніх підстав має право за згодою прокурора представити до суду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в порядку, передбаченому в ст.108 КПК України 1.
Якщо у обвинуваченого, укладеного в ході дізнання під варту, залишилися без нагляду і допомоги неповнолітні діти, інші утриманці, також старі батьки, які потребують стороннього догляду, то дізнавач в загальному порядку вживає заходів щодо їх передачі на піклування близьких родичів, родичів або інших осіб або приміщенню у відповідні дитячі або соціальні установи. Дізнавач приймає також заходи щодо забезпечення збереження майна і житла обвинуваченого, укладеного під варту, про що повідомляє його.
4. За наявності достатніх доказів для притягнення конкретної особи до кримінальної відповідальності постанову про притягнення його в якості обвинувачуваного не виноситься: підтверджене звинувачення формулюється в обвинувальному акті з вказівкою пункту, частини і статті КК РФ.
5. Виробництво попереднього розслідування у формі дізнання закінчується в порядку, встановленому гл.32 КПК, складанням дізнавачем обвинувального акта, який затверджується начальником органу дізнання.
6. У разі, якщо стосовно підозрюваного за постановою судді був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обвинувальний акт повинен бути складений дізнавачем не пізніше 10 діб з дня укладення особи під варту.
7. При неможливості скласти обвинувальний акт протягом 10 діб з дня укладення підозрюваного під варту (великий обсяг слідчих дій, необхідність виробництва судових експертиз і т.п.), йому має бути пред'явлене звинувачення з дотриманням порядку, встановленого в гл.23 КПК України, або даний запобіжний захід негайно скасовується. Подальше попереднє розслідування у справі проводиться за правилами, викладеним в у гл.32 КПК, або даний запобіжний захід скасовується 2.
8. Обвинувальний акт складається дізнавачем у відповідності до вимог, що висуваються до цієї процесуальної документу (Додаток 1).
Обвинувальний акт - це спрощений за формою, але важливий процесуальний документ, що завершує провадження попереднього розслідування у формі дізнання. У ньому дізнавач формулює звинувачення і наводить докази, що викривають особу або осіб у вчиненні злочину, які повинні бути досліджені судом в умовах гласності та змагальності сторін.
Обвинувальний акт складає дізнавач, безпосередньо здійснював попереднє розслідування по що знаходиться у нього у провадженні кримінальної справи. В обвинувальному акті зазначаються: час і місце його складання; посада, прізвище, ініціали особи, його що склав; всі дані про особу, яка притягається до кримінальної відповідальності, наявні в його документах (паспорті, свідоцтві про народження тощо), а також встановлені в ході дізнання, включаючи відомості про судимості; місце, час, спосіб, форма вини, мотиви і цілі вчиненого ним діяння, характер і розмір шкоди, заподіяної злочином потерпілому, а також інші обставини; формулювання обвинувачення із зазначенням пункту, частини, статті КК РФ, а також вид співучасті у злочині; перелік доказів, що підтверджують звинувачення, а також приводяться стороною захисту; обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання; відомості про потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; список осіб, які підлягають виклику до суду.
Довідка до обвинувального акту (відомості про рух справи, про місце знаходження обвинуваченого, про заходи забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації, заявлених процесуальних витратах, місце зберігання речових доказів) складається (на відміну від обвинувального висновку) при необхідності.
9. З моменту складання дізнавачем обвинувального акта підозрюваний зізнається обвинуваченим і користується всіма правами, передбаченими законом. Обвинувачений і його захисник мають бути ознайомлені з обвинувальним актом і матеріалами кримінальної справи, про що робиться відмітка в протоколі, яка засвідчується їх підписами та підписом дізнавача.
10. За клопотанням потерпілого або його представника їм можуть бути надані для ознайомлення обвинувачувальний акт і всі матеріали справи за правилами, встановленими для обвинуваченого та його захисника.
Клопотання обвинуваченого, його захисника, а також потерпілого або його представника, заявлені після ознайомлення з матеріалами справи і звинувачувальним актом, підлягають розгляду та вирішенню безпосередньо після їх заяви в порядку, встановленому законом. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання дізнавач виносить про це мотивовану постанову. При цьому обвинуваченому, його захиснику, а також потерпілому або його представнику не може бути відмовлено в допиті свідків, виробництві судової експертизи та інших слідчих дій, якщо обставини, про встановлення яких вони клопочуть, мають значення для законного і справедливого вирішення кримінальної справи. Постанова про відмову у задоволенні клопотання може бути оскаржене в порядку, встановленому в законі.
11. Пред'явлення після закінчення дізнання матеріалів кримінальної справи для ознайомлення цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві та їх представникам законом не передбачено.
12. Складений і підписаний дізнавачем обвинувальний акт затверджується начальником органу дізнання і разом з підшитими і пронумерованими матеріалами кримінальної справи направляється прокурору, який здійснює нагляд за їх діяльністю. Прокурор зобов'язаний розглянути кримінальну справу, що надійшла з обвинувальним актом, і в строк не більше двох діб прийняти по ньому одне з рішень, перелічених у ст.226 КПК України 1. У ній визначені ті повноваження прокурора, які він здійснює у справі, що надійшов з обвинувальним актом. Якщо прокурор, вивчивши кримінальну справу, що надійшла від органу дізнання з обвинувальним актом, знайде, що всі обставини, що підлягають доведенню, встановлені і повно відображені в матеріалах справи, то він приймає рішення про затвердження обвинувального акта і направлення кримінальної справи до суду.
У випадку, коли за результатами розгляду справи прокурор дійде висновку про те, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог, він у той же термін повертає кримінальну справу зі своїми письмовими вказівками для пересоставления обвинувального акта. Одночасно він може продовжити термін дізнання, але не більше ніж на 3 доби. Письмові вказівки прокурора органу дізнання про пересоставления обвинувального акта є обов'язковими.
При наявності в справі підстав для закриття кримінальної справи або припинення кримінального переслідування прокурор приймає про це рішення і виносить мотивовану постанову без звернення справи для провадження додаткового розслідування.
Якщо прокурор при розгляді кримінальної справи з обвинувальним актом виявить неповноту обставин, що підлягають доведенню, які інші порушення закону, він приймає рішення про направлення справи для провадження попереднього слідства з своїми письмовими вказівками про їх усунення, про що виносить мотивовану постанову. При затвердженні обвинувального акта прокурор вправі також своєю постановою виключити окремі пункти (епізоди) звинувачення або перекваліфіковувати діяння обвинуваченого на менш тяжкий у випадках, якщо він:
1) виключає частину обвинувачення без зміни кваліфікації;
2) виключає частину обвинувачення і змінює кваліфікацію на більш м'яку статтю;
3) виключає окремі кваліфікуючі ознаки діяння, але при цьому не перекваліфікує звинувачення на менш тяжке;
4) кваліфікує діяння за новим кримінальним законом без зміни обсягу обвинувачення, однак поліпшує іншим шляхом становище обвинуваченого.
Копія обвинувального акта з додатками вручається обвинуваченому, його захиснику і потерпілому. У випадках, передбачених у законі, копія обвинувального акта перекладається на рідну мову обвинуваченого або на мову, якою він володіє.
Якщо в ході провадження дізнання у кримінальній справі виявлено обставини, що сприяли вчиненню злочину, дізнавач у відповідності із загальними правилами може внести в організацію або відповідній посадовій особі подання про вжиття заходів до усунення зазначених обставин, а також інших порушень закону. Це подання підлягає розгляду з обов'язковим повідомленням дізнавача про вжиті заходи не пізніше одного місяця з дня його винесення.
2.4 Діяльність дізнавача по збору доказів
Визначення доказів дано в ч.1 ст.74 КПК РФ 1, яка говорить: "Доказами у кримінальній справі є будь-які відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач у порядку, визначеному цим Кодексом, встановлює наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин, що мають значення для кримінальної справи ".
Таким чином, з точки зору змісту відомостей, які можуть бути використані для встановлення фактів, що становлять предмет доказування, закон не встановлює будь-яких обмежень. І це цілком зрозуміло, оскільки сліди, які може залишити подія злочину, настільки ж різноманітні і індивідуальні, як і кожне конкретне суспільно небезпечне діяння. Відмежування доказів від будь-яких інших відомостей досягається за допомогою закріплених у законі вимог, що стосуються джерела відомостей і способу його отримання.
Вимога закону про встановлення доказів у порядку, визначеному КПК України, не вирішує питання, з яких саме джерел можуть бути отримані відомості дізнавачем, слідчим, прокурором, судом або суддею, встановлюють наявність або відсутність обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі.
Такими джерелами або видами доказів є показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, експерта, речові докази, протоколи слідчих і судових дій (засідань), інші документи.
Таким чином, змістом доказів є відомості, інформація, зафіксована в установленому законом порядку, виключаючи ту, що міститься в анонімних заявах або повідомленнях, твердженнях, припущеннях, здогадах, чутках, неприпустимих доказах, повідомленнях конфідентів, які співпрацюють з посадовими особами оперативних підрозділів. Крім того, слід мати на увазі, що доказательственная інформація (відомості) про певних обставин може бути отримана тільки з прямо зазначених у законі джерел.
Призначення і виробництво судової експертизи обов'язково, якщо необхідно встановити:
1) причини смерті;
2) характер і ступінь шкоди, заподіяної здоров'ю;
3) психічний або фізичний стан підозрюваного, обвинуваченого, коли виникає сумнів у його осудності або здатності самостійно захищати свої права та законні інтереси у кримінальному судочинстві;
4) психічний або фізичний стан потерпілого, коли виникає сумнів у його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінальної справи, і давати показання;
5) вік підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, коли це має значення для кримінальної справи, а документи, що підтверджують його вік, відсутні або викликають сумнів (ст. 196 КПК РФ 1). Ці відомості повинні бути отримані дізнавачем у встановленому законом процесуальному порядку, передбаченим способом. Отриманням доказів є слідчі дії, що не виключає і інших способів, зазначених у законі.
Ці відомості повинні мати передбачений законом процесуальний носій доказової інформації (особа, річ, документ). Якщо мова йде про свідчення, то вони повинні виходити від особи, поставленого в процесуальне положення відповідного учасника процесу, якщо про доказової інформації, отриманої за допомогою предметів і речей, то останні повинні бути належним чином процесуально оформлені і залучені до справи як речовий доказ і т.д.
В якості доказів допускаються письмові і речові докази, пояснення осіб, які беруть участь у справі, висновки експертів, показання свідків, аудіо - та відеозаписи, інші документи і матеріали 2.
Звернемося до відомостей про певні обставини. У КПК РФ виділено дві групи:
факти, які встановлюють наявність або відсутність обставин, що підлягають доведенню у кримінальній справі;
інші обставини, що мають значення для кримінальної справи.
Перша група фактів окреслює обставини, що підлягають доведенню у кримінальній справі, іменовані в літературі предметом доказування, що представляють собою сукупність фактичних обставин, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Перелік обставин, що підлягають доведенню, подано в ст.73 КПК України 1. Неважко помітити, що ці обставини зумовлені поняттям злочину, підставами кримінальної відповідальності або звільнення від неї, загальними началами призначення покарання, ознаками конкретних складів злочину.
Без встановлення фактичних обставин події події, дій особи, спонукань, форми його провини, мотивів його дій та їх наслідків неможливо вирішити питання про те, чи мало місце злочин, чи винна особа і в чому саме, яке повинна понести покарання.
У вищезгаданій статті перераховані ті фактичні обставини, які при вирішенні будь-якої справи мають правове значення. Це обставини, що характеризують подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність особи у вчиненні злочину. Форми його провини і мотиви злочину, характеристика особи обвинуваченого, характер і розмір шкоди, заподіяної злочином, обставини, що виключають злочинність і караність діяння, що пом'якшують і обтяжують покарання або тягнуть звільнення від кримінальної відповідальності і покарання. Підлягають виявленню також обставини, що сприяють вчиненню злочину.
Принципове значення для дізнавача в процесі збору доказів має вимога дотримуватися певного КПК України порядок встановлення відомостей про наявність чи відсутність обставин, що підлягають доведенню.
Частина 1 ст.75 КПК РФ 1, яка узгоджується з ч.2 ст.50 Конституції 2, на відміну від раніше чинного КПК РРФСР (ч.3 ст.69) 3 уточнює, що неприпустимими є докази, отримані з порушенням вимог КПК України, а не закону взагалі.
Значить, якщо ті чи інші відомості були отримані з ігноруванням приписів інших правових актів, це ще не свідчить про неможливість їх введення в кримінальну справу, подальшої перевірки оцінки та використання процедури, запропонованої кримінально-процесуальним законодавством.
Наприклад, якщо були порушені передбачені Федеральним законом "Про оперативно-розшукову діяльність" 4 правила проведення оперативних заходів: відсутність постанови, затвердженого керівником органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність при проведенні перевірочної закупівлі, або навіть відсутність судового рішення при проведенні заходів, в значній мірі зачіпають права і законні інтереси громадян, їх результати, після перевірки процесуальним шляхом, можуть використовуватися в доведенні по кримінальній справі.
Зокрема, показання оперативного працівника, який проводив цей захід, зафіксовані в установленому законом порядку, відповідають вимогам допустимості доказів. Разом з тим це не звільняє цю особу від можливої відповідальності за допущені порушення.
Доказ в єдності змісту і форми має відповідати таким його правовим вимогам, як: належність, допустимість, достовірність і достатність.
У зв'язку з цим вказівка в літературі лише двох властивостей доказів - относимости і допустимості - абсолютно невиправдано, бо такий обсяг властивостей доказів робить цю систему властивостей доказів незавершеною і свідчить про ігнорування положень ст.88 КПК України, де говориться: "Кожний доказ підлягає оцінці з точки зору относимости, допустимості, достовірності, а всі зібрані докази в їх сукупності - достатності для вирішення кримінальної справи "1.
Належність - правове вимога, спрямована до змісту докази. Вона означає здатність докази з боку змісту служити засобом встановлення істини у кримінальній справі або, іншими словами, зв'язок змісту доказу з обставинами і фактами, що мають значення для кримінальної справи.
Вимога відносності доказів сформульовано у ч.1 ст.74 КПК України 2: "Доказами у кримінальній справі є будь-які відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач у порядку, визначеному цим Кодексом, встановлює наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин, що мають значення для кримінальної справи ".
Допустимість - правова вимога, що пред'являється до форми докази, законності його джерела і способу збирання (формування). Вимога допустимості докази закріплено в ч.2 ст.74 КПК України 3, згідно якої в якості доказів допускаються:
показання підозрюваного, обвинуваченого;
показання потерпілого, свідка;
висновок і свідчення експерта;
речові докази;
протоколи слідчих і судових дій;
інші документи.
Вимога Конституції РФ (п.2 ст.50) 1 і КПК України (ст.75) 2 про неприпустимість доказів, отриманих з порушенням вимог КПК України, направлено на подолання одержали поширення, особливо в судових стадіях процесу, порушень кримінально-процесуального закону при збиранні доказів, у тому числі пов'язаних з обмеженням конституційних прав і свобод громадян.
Що стосується результатів оперативно-розшукової діяльності, то вони можуть представлятися до органу дізнання, слідчого або в суд, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, а також використовуватися в доведенні відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, що регламентують збирання, перевірку та оцінку доказів.
Представлення результатів оперативно-розшукової діяльності до зазначених органів здійснюється на підставі постанови керівника органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, у порядку, передбаченому відомчими нормативними актами (ст.11 Федерального закону "Про оперативно-розшукову діяльність" 3).
Результати оперативно-розшукової діяльності можуть бути використані як докази по справах лише тоді, коли вони отримані відповідно до вимог, вказаних в законі, і перевірені слідчими органами відповідно до кримінально-процесуального законодавства.
Докази повинні визнаватися отриманими з порушенням закону, якщо при їх збиранні та закріпленні були порушені гарантовані права людини і громадянина або встановлений кримінально-процесуальним законодавством порядок їх збирання й закріплення, а також якщо збирання і закріплення доказів здійснено неналежною особою чи органом або в результаті дій, не передбачених процесуальними нормами.
Якщо дізнавачем підозрюваному, обвинуваченому, його дружину і близьким родичам при дізнанні не було роз'яснено конституційне положення про те, що ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, свідчення цих осіб повинні визнаватися отриманими з порушенням закону і не повинні бути доказами винності.
Порядок визнання доказів неприпустимими формулюється стосовно до всього кримінального судочинства, а особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя, суд вправі своєю постановою або ухвалою за своєю ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого виключити з числа доказів ті з них, які отримані з порушенням закону. Таке рішення має ухвалюватися шляхом винесення мотивованої постанови чи ухвали.
Стаття 75 КПК РФ 1, а також Конституція РФ 2 як Основний закон держави прямої дії застосовуються судами при розгляді кримінальних справ.
Так, Московським обласним судом був виправданий К., якому було пред'явлене обвинувачення в отриманні хабара при обтяжуючих обставинах і в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї і боєприпасів.
У касаційному протесті прокурор просив про скасування вироку у зв'язку з тим, що в ході попереднього слухання суддя необгрунтовано виключила з розгляду справи протокол обшуку в службовому кабінеті К., речові докази - гранату і два стріляючих пристрої, висновок балістичної і вибухо-технічної експертиз та протоколи допиту К. на попередньому слідстві.
Касаційна палата визнала доводи протесту законно не обгрунтованими.
Суддя правильно виключив з розгляду справи протокол допиту К. в якості свідка, оскільки проти нього було порушено кримінальну справу і в органів попереднього слідства були всі підстави допитати його в якості підозрюваного з додержанням кримінально-процесуального закону і роз'ясненням вимог ст.51 Конституції РФ про тому, що ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе.
В порушення зазначеної вимоги Конституції РФ К., навпаки, був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань.
Суддя також обгрунтовано виключив з розгляду справи протоколи допитів обвинуваченого К. без участі адвоката, оскільки в цьому випадку порушувалося його право на захист. До того ж у справі була заява адвоката громадянина К. про повідомлення її про всі планованих слідчих діях, але слідчий не повідомляв адвоката про допити К., не роз'яснив при допитах ст.51 Конституції РФ. Правильно виключені суддею з розгляду справи як докази протокол обшуку в службовому кабінеті К., гранату ф-1, два металевих предмета у вигляді авторучок, визнаних вогнепальною зброєю, висновок балістичної експертизи, оскільки ці докази отримані з порушенням закону.
Згідно ч.2 ст.169 КПК РРФСР 1 органи попереднього слідства зобов'язані забезпечити присутність особи, у якої проводиться обшук, роз'яснити йому право робити заяви з приводу проведення обшуку, що підлягають занесенню до протоколу. Однак органи слідства цього не зробили, хоча мали можливості забезпечити присутність К. при виробництві обшуку і роз'яснити йому його права. Відповідно до ч.2 ст.171 КПК РРФСР 2 вилучені при обшуку предмети в разі необхідності упаковуються і опечатуються на місці обшуку.
Усі вилучені предмети повинні пред'являтися понятим та іншим присутнім при цьому особам, забезпечуватися бирками з посвідчувальні написи і підписами особи, у якого вироблено вилучення, понятих, слідчого.
В порушення даної вимоги при вилученні з кабінету К. предмети не були описані і упаковані, а на експертизу надійшли в упакованому віде.К. заявив, що у нього в кабінеті зберігалися предмети, не схожі з тими, що вилучені при обшуку. Враховуючи, що в даному конкретному випадку вилучення предметів здійснено з порушенням закону, суддя правильно виключив з розгляду справи речові докази і висновок експертиз з них 3.
У силу специфіки необхідно розглянути питання про допустимість результатів оперативно-розшукової діяльності, яка може здійснюватися органом дізнання, в якості доказів. У принципі відповідь на це питання сумнівів не викликає. Ці результати, тобто фактичні дані (відомості, інформація), отримані шляхом виробництва оперативно-розшукових заходів, перелік яких дано в ст.6 Федерального закону РФ "Про оперативно-розшукову діяльність" 1, можуть бути визнані доказами, якщо вони:
відносяться до істотних обставин справи;
зібрані, перевірені і оцінені за правилами ст. ст.86 - 88 КПК РФ 2, а так само статей, що регламентують збирання, перевірку та оцінку доказів того виду, до якого в конкретному випадку пропонується віднести результати оперативно-розшукового заходу.
Допустимість результатів оперативно-розшукових заходів у якості доказів визначена в залежності від характеру цих заходів. Наприклад, навряд чи правильно апріорі стверджувати про неприпустимість даних, одержуваних при опитуванні громадян, збір зразків, обстеженні приміщень, будівель, споруд, ділянок місцевості і т.д. Будь-яке оперативно-розшукову захід може дати результати, допустимі в якості доказів, якщо не ототожнювати такий захід з зовні схожим слідчим дією (опитування громадян - з допитом, обстеження приміщень - з обшуком або обстеження, дослідження предметів - з експертизою), а виходити з того , що ці результати можуть бути "перетворені" в речові докази та документи згідно із законом.
При вирішенні питання про допустимість цих результатів в якості доказів рекомендується послідовно виконати п'ять основних етапів дослідження:
усвідомити, чи відносяться отримані дані до предмета доказування;
з'ясувати, чи дотримані вимоги закону, які регламентують оперативно-розшукову діяльність і заходи певного виду (чи винесено суддею постанову про дозвіл на проведення оперативно-розшукових або слідчих дій, пов'язаних з обмеженням таємниці телефонних переговорів та інших повідомлень, з проникненням у житло), в тому числі вимоги щодо форми та змісту документів, які фіксують хід і результати здійсненого заходи;
Так, при виявленні взяткополучателей найчастіше проводяться такі оперативно-розшукові заходи, як спостереження, оперативний експеримент, обстеження приміщень, будівель, споруд, ділянок місцевості і транспортних засобів, а також прослуховування телефонних переговорів.
Наведемо характерний приклад з практики Конституційного Суду РФ. Громадянин М. у своїй скарзі до Конституційного Суду РФ спробував оскаржити конституційність ст.6 Закону про ОРД, що дозволила, за його твердженням, проводити в службовому приміщенні співробітника митного органу на підставі постанови керівника цього органу і без судового рішення спостереження із застосуванням засобів відеозапису, результати якого в подальшому були використані судом при доведенні фактів отримання ним хабарів. Заявник вказував, що під час здійснення цього оперативно-розшукового заходу їм велися телефонні переговори, в тому числі за особистим стільниковому телефону, які могли бути зафіксовані за допомогою застосовувалися технічних засобів. Тим самим були порушені його права на недоторканність приватного життя і таємницю телефонних переговорів, гарантовані ст.23 Конституції РФ.
Ухвалою від 21.10 2008 № 862-О-О3 КС РФ відмовив заявнику у задоволенні скарги, вказавши при цьому наступне:
"Спостереження - це оперативно-розшукову захід, що представляє собою візуальне, електронне або комплексне спостереження і контроль за поведінкою (діями), спрямоване на отримання інформації про ознаки його злочинної діяльності та іншої інформації, необхідної для вирішення завдань оперативно-розшукової діяльності, і не передбачає одночасного прослуховування телефонних переговорів спостережуваного ("прослуховування телефонних переговорів" - це самостійне оперативно-розшукову захід). Отже, воно не пов'язане з обмеженням права на таємницю телефонних переговорів, закріпленого статтею 23 Конституції РФ "1.
Застосування технічних засобів фіксації спостережуваних подій саме по собі не зумовлює необхідність винесення про те спеціального судового рішення, яке визнається обов'язковою умовою для проведення окремих оперативно-розшукових заходів, що обмежують конституційні права людини і громадянина:
з'ясувати наявність конкретних даних про джерело отримання предметів, документів, усних відомостей; оцінити, чи містять ці дані достатню інформацію, що дозволяє провести перевірку надійності джерела за допомогою допитів, витребування документів і т.д.;
здійснити передбачені процесуальним законом дії, необхідні для залучення предметів і документів до справи, з'ясувати і засвідчити їх ознаки і властивості, що дозволяють визнати їх відповідно речовими доказами або "іншими документами", здійснити процесуальні дії щодо визнання їх такими;
перевірити і оцінити їх на загальних підставах за джерелом і змістом. Припустимими можуть бути визнані за наявності для цього підстав, передбачених КПК, результати оперативно-розшукових заходів, здійснених і до порушення кримінальної справи, і в процесі виробництва по ньому, як зроблені відповідно до власної компетенції органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, так і за дорученням слідчого.
Критерій достовірності використовується дізнавачем при оцінці та окремого докази, і їх сукупності. Оцінка достовірності окремого докази, як правило, носить попередній характер. Поява нових доказів може корінним чином змінити оцінку достовірності відомостей, які містить доказ. Крім того, перевірка докази включає не тільки оцінку правдоподібності і несуперечності ув'язнених у ній фактичних даних, але і зіставлення цих даних з вже наявними доказами.
Попередній або остаточний характер оцінки достовірності докази визначається не тільки її об'єктом - окреме доказ або їх сукупність, а й юридичним значенням процесуального рішення, що приймається в результаті такої оцінки. При пред'явленні обвинувачення від дізнавача потрібне пред'явлення достатніх доказів для обгрунтованого припущення, що дана особа вчинила злочин, а до моменту складання обвинувального висновку зібрані в ході попереднього розслідування докази, що підтверджують винність обвинуваченого, повинні бути оцінені як достовірні. На цьому етапі кримінального судочинства починає повною мірою діяти конституційне положення, згідно з яким "непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого". Оцінка докази як достовірного стороною обвинувачення є попередньою за своїм юридичним значенням. Остаточну оцінку дає суд, який не пов'язаний ні версією звинувачення, представленої в обвинувальному висновку, ні позицією захисту.
Згідно ст.17 КПК України 1 суддя, присяжні засідателі, а також прокурор, слідчий, дізнавач оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на сукупності наявних у кримінальній справі доказів, керуючись при цьому законом і совістю.
У ст.88 КПК України "Правила оцінки доказів" говориться: "Кожний доказ підлягає оцінці з точки зору належності, допустимості, достовірності, а всі зібрані докази в їх сукупності - достатності для вирішення кримінальної справи" 2.
Допустимість доказу - це придатність отриманих відомостей з точки зору законності джерела, суб'єкта і способу їх збирання.
Достовірність докази - це відповідність отриманих шляхом збирання, перевірки та оцінки відомостей обставинами вчиненого злочину та інших обставин, що підлягають встановленню.
Достатність доказів - це необхідність визначення на підставі внутрішнього переконання сукупності відносяться, допустимих та достовірних відомостей, без яких неможливо встановлення обставин скоєного злочину відповідно з об'єктивною реальністю і винесення обгрунтованих рішень у ході розслідування, розгляду і вирішення кримінальної справи.
3. Проблеми вдосконалення інституту провадження дізнання
З моменту прийняття КПК РФ в 2001 р. інститут провадження дізнання безперервно піддається обгрунтованій критиці з боку правоприменителя. У цьому зв'язку для вчених і практичних працівників представляють інтерес зміни процесуального порядку провадження дізнання і правового становища його учасників, внесені федеральними законами від 06.06.2007 № 90-ФЗ 1 (далі - Закон № 90-ФЗ) і від 05.06.2007 № 87 - ФЗ 2 (далі - Закон № 87-ФЗ).
Закон № 90-ФЗ вперше ввів в число учасників кримінального судочинства з боку звинувачення нову процесуальну фігуру - начальника підрозділу дізнання.
Раніше розслідування у формі дізнання проводилося, однак норм, що визначають правове становище начальника підрозділу дізнання, в КПК РФ не було. Начальник підрозділу дізнання ніякого статусу в кримінальному процесі не мав, вся його діяльність з організації та керівництва виробництвом дізнання регулювалася лише відомчими актами 3.
Закон № 90-ФЗ доповнив ст.5 КПК РФ п.17.1, в якому встановлюється: "Начальник підрозділу дізнання - посадова особа органу дізнання, яка очолює відповідне спеціалізоване підрозділ, який здійснює попереднє розслідування у формі дізнання, а також його заступник" 4.
Крім того, в розділ 6 КПК України, що регламентує правове становище учасників кримінального судочинства з боку звинувачення добавлена ст.40.1 (Начальник підрозділу дізнання). Відповідно до ч.1 даної норми начальник підрозділу дізнання по відношенню до знаходяться в його підпорядкуванні дізнавача має право:
доручати дізнавачу перевірку повідомлення про злочин, прийняття по ньому рішення в порядку, встановленому ст.145 КПК України, виконання невідкладних слідчих дій або виробництво дізнання у кримінальній справі;
вилучати кримінальну справу у дізнавача і передавати його іншій дізнавачу з обов'язковим зазначенням підстав такої передачі;
скасовувати необгрунтовані постанови дізнавача про зупинення провадження дізнання у кримінальній справі;
вносити прокурору клопотання про скасування незаконних або необгрунтованих постанов дізнавача про відмову в порушенні кримінальної справи.
Частина 2 ст.40.1 Кодексу надає начальнику підрозділу дізнання право самому порушувати кримінальну справу в порядку, встановленому КПК України, приймати цю кримінальну справу до свого провадження і робити дізнання в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.3 даної статті при здійсненні своїх повноважень начальник підрозділу дізнання перевіряє матеріали кримінальної справи, дає дізнавачу вказівки про направлення розслідування, проведення окремих слідчих дій, про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, про кваліфікацію злочину і про обсяг обвинувачення 1.
Важливе положення, що регулює відносини начальника підрозділу дізнання з дізнавачем, міститься у ч.4 ст.40.1 КПК України. Згідно з цією нормою вказівки начальника підрозділу дізнання у кримінальній справі даються у письмовому вигляді і є обов'язковими для виконання дізнавачем, однак можуть бути оскаржені їм начальнику органу дізнання або прокурору. При цьому оскарження вказівок не зупиняє їх виконання. Дізнавач вправі подати начальнику органу дізнання або прокурору матеріали кримінальної справи та письмові заперечення на вказівки начальника підрозділу дізнання.
На практиці при реалізації даного встановлення виникають складності. КПК України не містить норми, яка регламентує правове становище начальника органу дізнання, якому дізнавач може оскаржити вказівки начальника підрозділу. У п. 17 ст.5 Кодексу лише уточнюється, що начальник органу дізнання - це посадова особа органу дізнання, в тому числі заступник начальника органу дізнання, який має право давати доручення про виробництво дізнання і невідкладних слідчих дій і т.п.
Основні питання, що стосуються його повноважень з розслідуваної у формі дізнання справі, законодавцем не дозволені. Чи має право начальник органу дізнання здійснювати процесуальне керівництво розслідуванням? Які рішення він може приймати за скаргою дізнавача, яка оскаржує вказівки начальника підрозділу дізнання?
Видається, що з введенням нової процесуальної фігури начальника підрозділу дізнання слід аналогічним чином регламентувати повноваження начальника органу дізнання, в тому числі його процесуальні відносини з начальником підрозділу і дізнавачем.
Новелою Закону № 90-ФЗ 1 є також ст.223.1 (Повідомлення про підозру у скоєнні злочину). Згідно з цією статтею "у разі, якщо кримінальну справу порушено за фактом вчинення злочину і в ході дізнання отримані достатні дані, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину, дізнавач складає письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочину, копію якого вручає підозрюваному, і роз'яснює йому права підозрюваного, передбачені ст.46 цього Кодексу, про що складається протокол з відміткою про вручення копії повідомлення. Протягом 3 діб з моменту вручення особі повідомлення про підозру у скоєнні злочину дізнавач повинен допитати підозрюваного по суті підозри ".
Який зміст даного процесуального документа? Згідно ч.2 даної статті у повідомленні про підозрі у вчиненні злочину повинні бути зазначені:
дата і місце його складання;
прізвище, ініціали особи, його що склав;
прізвище, ім'я та по батькові підозрюваного, число, місяць, рік і місце його народження;
опис злочину із зазначенням місця, часу його вчинення, а також інших обставин, що підлягають доказуванню;
пункт, частина, стаття КК РФ, що передбачають відповідальність за даний злочин.
Відповідно до ч.3 ст.223.1 КПК України 1 при наявності підстав підозрювати особу у вчиненні кількох злочинів, передбачених різними пунктами, частинами, статтями КК РФ, у повідомленні про підозрі у вчиненні злочину має бути зазначено, у вчиненні яких діянь дана особа підозрюється по кожній з цих норм кримінального закону. Якщо ж по одній кримінальній справі встановлено декілька підозрюваних, повідомлення вручається кожному з них. Крім того, ч.5 ст.223.1 Кодексу вимагає, щоб копія повідомлення про підозру особи у вчиненні злочину прямувала прокурору. Відповідну вказівку законодавець вніс також у ст.46 КПК України, яка визначає правове становище підозрюваного на попередньому слідстві і дізнанні.
Таким чином, з'явилося нове підставу визнання особи підозрюваним при провадженні дізнання у кримінальній справі - складене дізнавачем і вручене особі повідомлення про підозру у скоєнні злочину. Між тим закон замовчує, чи повинен слідчий робити повідомлення про підозру у скоєнні злочину. Така некоректність з боку законодавця при формулюванні нових кримінально-процесуальних норм на практиці може породити різні колізії 2. Звертає на себе увагу досить складний процесуальний порядок повідомлення особи про яка виникла стосовно нього підозрі. Дізнавач повинен скласти два документи: повідомлення, що нагадує за своїм змістом постанову про притягнення особи як обвинуваченого, і протокол про вручення особі копії повідомлення. Крім того, копія повідомлення повинна бути спрямована прокурору.
З інших найбільш важливих новел Закону № 90-ФЗ 1 слід відзначити зміну підслідності кримінальних справ, розслідуваних у формі дізнання. Злочин, передбачений ч.2 ст.158 КК РФ 2, передані з підслідності органів дізнання у підслідність слідчих органів внутрішніх справ. Таким чином, рішення законодавця цілком обгрунтовано, оскільки мова йде про небезпечні та найбільш поширених в даний час злочинах.
Крім того, до порядку провадження попереднього розслідування у формі дізнання були внесені зміни. Зокрема були збільшені терміни дізнання до 30 діб з можливістю продовження їх прокурором ще на 30 діб. Зміни торкнулися також ч.2 ст.223 КПК України: органи дізнання отримали право порушувати кримінальні справи про неочевидних злочинах і ін
Разом з тим названий Федеральний закон не вирішив усіх проблем дізнання. Залишилося відкритим питання, озвучений Президентом Російської Федерації на Всеросійській нараді керівників правоохоронних органів, щодо того, що справи про менш складних злочинах необхідно і можна розслідувати в прискореному порядку.
Викладене повною мірою дозволяє зробити висновок про те, що пошук найбільш ефективного механізму розслідування, який би забезпечував можливість швидко встановлювати всі обставини справи про менш складних злочини і при цьому не порушував законні права та інтереси всіх учасників кримінального процесу, є об'єктивною необхідністю 3.
Зазначені обставини потребують комплексного вивчення питань процесуальної регламентації дізнання як форми розслідування злочинів з урахуванням останніх змін чинного законодавства. На завершення слід зазначити, що необхідність наукового розгляду проблем виробництва дізнання продиктована радикальними змінами кримінально-процесуального законодавства, в якому закріплена фактично нова система правових норм, що регулюють виробництво дізнання. Однак процес створення нормативно-правової основи досудового виробництва далеко не закінчений.
Висновок
На закінчення можна зробити наступні висновки:
Дізнання - це форма попереднього розслідування, виражена у вигляді кримінально-процесуальної діяльності органу дізнання у справах, в яких провадження попереднього слідства необов'язково, інакше - його процесуального повноваження, що реалізується в системі органу дізнання дізнавачем. Вона відрізняється від попереднього слідства по суб'єкту, який здійснює виробництво, колі розслідуваних злочинів (підслідності) і обсягу прав учасників процесу.
Процесуальні акти органів дізнання і зібрані ними докази в межах наданої законом компетенції мають таке ж юридичне значення, як акти і результати попереднього слідства.
У порівнянні з попереднім слідством дізнання можна розглядати як спрощену і укорочену за термінами форму розслідування, що передбачає спеціальні правила провадження у кримінальній справі. При цьому дії і рішення, прийняті в ході дізнання, мають таку ж юридичну силу, як і здійснені при провадженні попереднього слідства
Органами дізнання, тобто органами, наділеними правом робити попереднє розслідування у формі дізнання у кримінальних справах, є: міліція; командири військових частин, з'єднань і начальники військових установ; органи ФСБ РФ; начальники виправно-трудових установ; органи державного пожежного нагляду; органи прикордонної служби РФ; капітани морських суден, що перебувають у далекому плаванні та начальники зимівель в період відсутності транспортних зв'язків із зимівлею; федеральні органи податкової поліції; митні.
Процесуальний порядок дізнання, регламентований кримінально-процесуальним законом, єдиний для всіх органів дізнання і не залежить від їх відомчої приналежності. Органи дізнання як і органи попереднього слідства, вирішують спільні завдання кримінального процесу.
При виявленні злочину, за яким обов'язковим є попереднє слідство, орган дізнання зобов'язаний порушити кримінальну справу і провести невідкладні слідчі дії з метою виявлення і фіксації слідів злочину, а також доказів, які потребують негайного вилучення, закріплення і дослідження.
У російському кримінальному процесі вперше на законодавчому рівні дано поняття і регламентовані повноваження дізнавача. Відповідно до закону дізнавачем є посадова особа органу дізнання, правомочна здійснювати попереднє розслідування злочинів у формі дізнання, а також інші повноваження, передбачені КПК РФ.
При виробництві попереднього розслідування по справах, віднесених до підслідності органів дізнання, дізнавач уповноважений самостійно проводити слідчі та інші процесуальні дії і приймати процесуальні рішення, за винятком тих з них, на виконання яких потрібна згода начальника органу дізнання, санкція прокурора і (або) судове рішення . Дізнавач має право здійснювати інші повноваження, надані йому законом, при цьому письмові вказівки начальника органу дізнання у випадках, зазначених у законі, обов'язкові для виконання.
Сучасна модель дізнання, після ряду коректив кримінально-процесуального закону (збільшення терміну, можливість його продовження, відмова від критерію очевидності) більшою мірою стала відповідати потребам правозастосовної практики.
Однак окремі проблеми ще потребують законодавчого вирішення, для чого пропонується:
змінити спосіб законодавчої техніки в регламентації порядку провадження дізнання, не перераховуючи в ч.1 ст.223 КПК України необхідні для цього глави, вказати, що порядок виробництва дізнання визначається загальними умовами попереднього розслідування і правилами, встановленими цим Кодексом для попереднього слідства, з вилученнями, передбаченими гл.32 КПК України;
виключити з ст.223-1 КПК України вимога про термін, протягом якого дізнавач повинен допитати підозрюваного по суті підозри, так як це необгрунтовано ускладнює процедуру дізнання;
регламентувати можливість забезпечення в ході дізнання безпеки потерпілого, його представника, свідка, їх близьких родичів, родичів і близьких осіб у випадках, передбачених ч.9 ст.166 КПК України, включивши як окреме положення в ст.223 КПК України;
передбачити, що виробництво дізнання у кримінальній справі в разі його складності або великого обсягу може бути доручено на підставі постанови прокурора групі дізнавачів в порядку, встановленому ст.163 КПК України.
З урахуванням світового досвіду, вітчизняний кримінальний процес потребує процедури спрощеного та прискореного провадження у кримінальних справах про злочини невеликої тяжкості, яка максимально скорочувала б проміжок часу між вчиненням злочину і прийняттям щодо нього відповідного судового рішення при дотриманні законних прав та інтересів усіх учасників кримінального судочинства.
Для теорії і практики кримінального судочинства дуже актуальна в даний час розробка пропозицій щодо вдосконалення нормативного регулювання в КПК РФ питань порушення кримінальних справ органами дізнання, порядку і організації розслідування окремими органами дізнання, розмежування компетенції між органами слідства і дізнання.
Список використаних джерел
Нормативні акти
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11 2001) (ред. від 07.04.2010) / / "Збори законодавства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст.4921.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 N 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.1996) (в ред. Від 07.04.2010) / / "Збори законодавства РФ", 17.06.1996, N 25, ст.2954
Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960) / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1960, N 40, ст.592.
Федеральний закон РФ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу РФ і Федеральний закон" Про прокуратуру Російської Федерації "від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ / /" Збори законодавства РФ ", 11.06.2007, N 24, ст.2913 .
Федеральний закон "Про оперативно-розшукову діяльність" від 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. Від 26.12.2008) (прийнято ДД ФС РФ 05.07.1995) / / Російська газета.21.08.1995.
Федеральний закон РФ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" від 6 червня 2007 р. № 90-ФЗ / / Російська газета.09.06.2007
Федеральний закон РФ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу РФ і Федеральний закон" Про прокуратуру Російської Федерації "від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ / /" Відомості Верховної Ради України від 30 липня 2007 р. N 31 ст.4011
Спеціальна література
Бархатова Є.Ю. Коментар до Конституції РФ. М.: Видавництво: ПРОСПЕКТ, 2010. - 653 с.
Биков В.М. Дізнання: нове у виробництві. Коментар до федеральних законів від 06.06.2007 № 90-ФЗ і від 05.06.2007 № 87-ФЗ Кримінальний процес ". - № 08, 2007. - С.25.
Гаврилов Б. Розмежування компетенції між слідчим і дізнанням: колізія закону і відомча роз'єднаність / / Кримінальне право. 2006. № 1. С.71-76
Гірко С.І. Розслідування злочинів у формі дізнання в системі МВС Росії / / Юридичний консультант: - М.; ЮРМІС, 2006. - № 7. - С.12-16
Давлетов А.А. Основи кримінально-процесуального доказування: Автореф. дис ... докт. юрид. наук. М., 1993.С. 19 - 21.
Дізнання в ОВС: Навчальний посібник / Сергєєв А.Б. - Челябінськ; Вид-во Челябе. юрид. ін-ту МВС Росії, 2007. - 126 с.
Досудове провадження у кримінальних справах: концепція вдосконалення кримінально-процесуальної діяльності: Монографія / Химичева Г.П. - М.; Іспит, 2003. - 352 с.
Захарова С.А. Процесуальні проблеми попереднього розслідування злочинів у формі дізнання / С.А. Захарова. - Тюмень, 2007.
Захарова С.А. Критичний аналіз правової регламентації дізнання як форми розслідування злочинів / / Проблеми права: Міжнародний правовий журнал. - № 2 (15). - 2008.
Квачевскій А.А. Про виклик і допит свідків на попередньому слідстві. М., 1869. - 124 с.
Ковтун О.В. Дізнання в російському кримінальному процесі та особливості його виробництва по окремих категоріях кримінальних справ: Дис ... канд. юрид. наук: - Омськ, 2006. - 234 с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / О.В. Діамантів, Г.Д. Долженкова, Я.Є. Іванова та ін; під ред. А.В. Брилліантова. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с.
Коментар до кримінально-процесуального кодексу РФ / під ред.В.Т. Томіна, М.П. Голякова М., Видавництво "Юрайт", 2010. - 1254 с.
Конституція Російської Федерації: Проблемний коментар / Відп. ред. В.А. Четверніна. - М.: Центр конституційного дослідження МОНФ, 2007. - 702 с.
Котов В.В. Процесуальні і тактичні проблеми використання допомоги органів дізнання при провадженні окремих слідчих дій / / Російський юридичний журнал, 2007. С.120-123.
Левенштейн Ю.М. Про показаннях свідків у кримінальних справах. М, 1865. - 345 с.
Мічуріна О.В. Концепція дізнання в кримінальному процесі Російської Федерації та проблеми її реалізації в органах внутрішніх справ: М., 2008. - 247 с.
Ніколаєва Т., Ларкіна Є. Забезпечення прав обвинуваченого при провадженні дізнання / / Кримінальне право. 2007. № 2. С.89-90.
Підслідність у кримінальному процесі (поняття, підстави та порядок визначення, проблеми розмежування): Навчальний посібник / Григор'єв В.М., Селютіна А.В. - М.; Вид-во ЮІ МВС РФ, Кн. світ, 2002. - 115 с.
Правоохоронні органи Російської Федерації: Підручник / Божьев В.П. - 4-е вид., Испр. і доп. - М.; Спарк, 2007. - 400 с.
Російське законодавство Х-ХХ століть. Судова реформа / Відп. ред. Б.В. Віленський. М., 1991. Т.8. - 388 с.
Російське законодавство Х-ХХ століть. Судова реформа / Відп. ред. Б.В. Віленський. М., 1991. Т.8. С.188.
Рижаков А.П. Органи дізнання: поняття та проблеми / / Юридичний світ. - М.; Юридичний світ, 2002. - № 1. С.43-46.
Сергєєв А.Б. Особливості формування органів дізнання в Росії / / Історія держави і права. - М.; Юрист, 2002. - № 5. - С.39-46
Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Кримінальний процес. Видавництво: КноРус, 2008. - 704 с.
Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Слідчі дії в російському кримінальному процесі: Навчальний посібник для студентів, що навчаються за спеціальністю 021100 - Юриспруденція. - Санкт-Петербург: СПбГІЕУ, 2004. - 561 с.
Статут кримінального судочинства 1864 р. / / Журнал міністерства юстиції ", 1894, № 1, С.23-31.
Фойніцкій І.Я. Курс кримінального судочинства. Т.1, Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. - 563 с.
Вандишев В.В. Кримінальний процес. Загальна та Особлива частини. Видавництво Волтерс Клувер, 2010. - 702 с.
Томін В.Т. Кримінальний процес. Актуальні проблеми теорії і практики. Видавництво: Юрайт, 2009. - 384 с.
Судова практика
Справа Коренєва. Вирок Московського обласного суду від 22 травня 1997 року / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1997. - N 2. - С.18
Визначення у справі М. від 21.10 2008 № 862-О-О3 КС РФ / / Бюлетень Конституційного Суду РФ. - 2008. - N 1. - С.11.
Огляд законодавства та судової практики Іванівського обласного суду за IV квартал 2008 року.
Додаток
"Затверджую"
Прокурор ____________________________________________________
(Найменування органу прокуратури, класний чин, прізвище, ініціали прокурора)
_______________________
(Підпис)
"___"_______________ Р.
"Затверджую"
Начальник органу дізнання _____________________________________
(Найменування органу дізнання, звання,
_____________________________________________________________
прізвище, ініціали начальника)
______________________
(Підпис)
"___"_______________ Р.
Обвинувальний акт
за звинуваченням ___________________ в скоєнні злочину,
(Кого саме)
предусмотрен____________ КК РФ
1. Прізвище, ім'я, по батькові ______________________________________
2. Дата народження ______________________________________________
3. Місце народження ____________________________________________
4. Місце проживання та (або) реєстрації _________________________
телефон______________________________________________________
5. Громадянство ________________________________________________
6. Освіта ________________________________________________
7. Сімейний стан, склад сім'ї ____________________________
8. Місце роботи або навчання _____________________________________
телефон______________________________________________________
9. Відношення до військового обов'язку ____________________________
(Де перебуває на військовому обліку)
10. Наявність судимості _________________________________________
_____________________________________________________________
(Коли і яким судом був засуджений, за якою статтею КК РФ, вид і розмір покарання, коли звільнив)
11. Паспорт або інший документ, що засвідчує особу обвиняем____________________________________________________________________________________________________________________________
12. Інші дані про особу звинувачуємо
_______________________________________________________________________________________________________________________________
(Викладаються істота звинувачення, місце і час вчинення злочину, його способи, мотиви, цілі, наслідки та інші істотні обставини)
тобто у вчиненні злочину, передбаченого _____________ КК РФ (1).
Доказами, що підтверджують звинувачення, є (2): __________________________________________________________________
(Перелік доказів із зазначенням тому, листа кримінальної справи)
Докази, на які посилаються обвіняем_, захисник (2): __________________________________________________________________
(Перелік доказів із зазначенням тому, листа кримінальної справи)
Обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання (2): __________________________________________________________________
(Короткий виклад кожної обставини із зазначенням тому, листа кримінальної справи)
Відомості про потерпевш__ (3): ____________________________________
(Із зазначенням тому, листа кримінальної справи)
Відомості про громадянське позивачі (4):
_____________________________________________________________
(Із зазначенням тому, листа кримінальної справи)
Відомості про громадянське відповідача (5):
_____________________________________________________________
(Із зазначенням тому, листа кримінальної справи)
Обвинувальний акт составлен___________________________________
(Місце складання)
і разом з кримінальною справою N ________________ спрямований прокурору
_____________________________________________________________
(Найменування органу прокуратури)
Дізнавач __________________________________________________
(Найменування органу дізнання, класний чин, звання, прізвище, ініціали дізнавача)
___________________
(Підпис)
______________________________
(1) Якщо в кримінальній справі кілька обвинувачених, то графи 1 - 12
заповнюються на кожного з них.
(2) Якщо в кримінальній справі кілька обвинувачених, то ця графа
заповнюється на кожного з них.
(3) Якщо в кримінальній справі кілька потерпілих, то ця графа
заповнюється на кожного з них.
(4) Якщо в кримінальній справі декілька цивільних позивачів, то дана
графа заповнюється на кожного з них.
(5) Якщо в кримінальній справі декілька цивільних відповідачів, то
ця графа заповнюється на кожного з них.
Додаток
до обвинувального висновку (1)
Список осіб, які підлягають виклику в суд
1. Обвіняем_ (2): _____________________________________________
(Прізвище, ім'я, по батькові, місце знаходження)
2. Потерпевш_ (3): _____________________________________________
(Прізвище, ім'я, по батькові)
______________________________________ Тому N ____, л. д. ________
3. Свідки звинувачення:
________________________________________, Прожівающ_ за адресою:
(Прізвище, ім'я, по батькові)
______________________________________ Тому N ____, л. д. ________
4. Свідки захисту:
________________________________________, Прожівающ_ за адресою:
(Прізвище, ім'я, по батькові)
______________________________________ Тому N ____, л. д. ________
Дізнавач __________________________________________________
(Найменування органу дізнання, звання, прізвище, ініціали дізнавача)
___________________
(Підпис)
______________________________
(1) При необхідності може бути складено довідку, аналогічна довідці, що додається до обвинувального висновку.
(2) Якщо в кримінальній справі кілька обвинувачених, то ця графа заповнюється на кожного з них.
(3) Якщо в кримінальній справі кілька потерпілих, то ця графа заповнюється на кожного з них.
1Уголовно-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I) , ст. 4921.
2 Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960) / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1960, N 40, ст. 592.
3 Федеральний закон РФ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу РФ і Федеральний закон" Про прокуратуру Російської Федерації "від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ / /" Збори законодавства РФ ", 11.06.2007, N 24, ст. 2913.
1 Зведений звіт по Росії за січень-грудень 2009 р. - М.: ДІАЦ МВС Росії.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / "Збори законодавства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Фойніцкій І.Я. Курс кримінального судочинства. Т.1, Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. - С. 42.
1 Статут кримінального судочинства 1864 р. / / Хрестоматія з історії держави і права Росії. / Укл. Ю.П. Тітов. М., 1997. С. 259.
2 Квачевскій А.А. Про виклик і допит свідків на попередньому слідстві. М., 1869. - С. 124.
3 Статут кримінального судочинства 1864 р. / / Хрестоматія з історії держави і права Росії. / Укл. Ю.П. Тітов. М., 1997. С. 260.
4 Левенштейн Ю.М. Про показаннях свідків у кримінальних справах. М, 1865. - С. 48.
1 Російське законодавство Х-ХХ століть. Судова реформа / Відп. ред. Б.В. Віленскій.М., 1991. Т. 8. С. 188.
2 Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960) / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1960, N 40, ст. 592.
3 Цивільний процесуальний кодекс РРФСР від 29 травня 1992 року N 2869-1 / / ВСНД і ВР УРСР, 1992, N 27.
1 Бархатова Є. Ю. Коментар до Конституції РФ. М.: Видавництво: ПРОСПЕКТ, 2010. - С. 451.
2 Коментар до кримінально-процесуального кодексу РФ / під ред. В. Т. Томіна, М. П. Голякова М., Видавництво "Юрайт", 2010. - С. 457.
1 Там же.
2 Там же.
1 Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. Від 26.12.2008) (прийнято ДД ФС РФ 05.07.1995) / / Російська газета. 21.08.1995.
2 Коментар до кримінально-процесуального кодексу РФ / під ред. В. Т. Томіна, М. П. Голякова М., Видавництво "Юрайт", 2010. - С. 459.
3 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Там же.
2 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
3 Там же.
1 Коментар до кримінально-процесуального кодексу РФ. / Під ред. В. Т. Томіна, М. П. Голякова М., Видавництво "Юрайт", 2010. - С. 461.
2 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Там же.
2 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
3 Там же.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Коментар до кримінально-процесуального кодексу РФ / під ред. В. Т. Томіна, М. П. Голякова М., Видавництво "Юрайт", 2010. - С. 463.
2 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Там же.
2 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Слідчі дії в російському кримінальному процесі: Навчальний посібник для студентів, що навчаються за спеціальністю 021100 - Юриспруденція. - Санкт-Петербург: СПбГІЕУ, 2004. -С. 56.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Там же.
3 Коментар до кримінально-процесуального кодексу РФ. / Під ред. В.Т. Томіна, М.П. Голякова М., Видавництво "Юрайт", 2010. - С. 464.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) / А. В. Діамантів, Г. Д. Долженкова, Я. Є. Іванова та ін; під ред. А. В. Брилліантова. - М.: Проспект, 2010. - С. 458.
2 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
3 Там же.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Рижова Ю. Деякі питання виробництва дізнання в установах УІС Мін'юсту Росії / / Відомості кримінально-виконавчої системи. - М., 2003. - № 8. - С.46-48.
3 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Там же.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
3 Там же.
4 Рижаков А.П. Органи дізнання: поняття та проблеми / / Юридичний світ. - М.; Юридичний світ, 2002. - № 1. - С. 45.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Рижаков А.П. Органи дізнання: поняття та проблеми / / Юридичний світ. - М.; Юридичний світ, 2002. - № 1. - С. 46.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Там же.
3 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Там же.
2 Там же.
3 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
4 Там же.
5 Там же.
1 Там же.
2 Там же.
3Сергеев А.Б. Особливості формування органів дізнання в Росії / / Історія держави і права. - М.; Юрист, 2002. - № 5. - С.39-46
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Там же.
1 Там же.
2 Там же.
1 Огляд законодавства та судової практики Іванівського обласного суду за IV квартал 2008 року.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Там же.
2 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Томін В. Т. Кримінальний процес. Актуальні проблеми теорії і практики. Видавництво: Юрайт, 2009. - С. 361.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Бархатова Є. Ю. Коментар до Конституції РФ. М.: Видавництво: ПРОСПЕКТ, 2010. - С. 652.
3 Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960) / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1960, N 40, ст. 592.
4 Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. Від 26.12.2008) (прийнято ДД ФС РФ 05.07.1995) / / Російська газета. 21.08.1995.
1 Коментар до кримінально-процесуального кодексу РФ. / Під ред. В. Т. Томіна, М. П. Голякова М., Видавництво "Юрайт", 2010. -С. 258.
2 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
3 Там же.
1 Бархатова Є. Ю. Коментар до Конституції РФ. М.: Видавництво: ПРОСПЕКТ, 2010. - С. 653.
2 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
3 Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. Від 26.12.2008) (прийнято ДД ФС РФ 05.07.1995) / / Російська газета. 21.08.1995.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Бархатова Є. Ю. Коментар до Конституції РФ. М.: Видавництво: ПРОСПЕКТ, 2010. - С. 654.
1 Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960) / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1960, N 40, ст. 592.
2 Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР (затв. ВР УРСР 27.10.1960) / / Відомості Верховної Ради РРФСР, 1960, N 40, ст. 592.
3 Справа Коренєва. Вирок Московського обласного суду від 22 травня 1997 року / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1997. - N 2. - С. 18
1 Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.1995 N 144-ФЗ (в ред. Від 26.12.2008) (прийнято ДД ФС РФ 05.07.1995) / / Російська газета. 21.08.1995.
2 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
1 Визначення у справі М. від 21.10.2008 № 862-О-О3 КС РФ / / Бюлетень Конституційного Суду РФ. - 2008. - N 1. - С. 11.
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Коментар до кримінально-процесуального кодексу РФ. / Під ред. В. Т. Томіна, М. П. Голякова М., Видавництво "Юрайт", 2010. - С. 354.
1 Федеральний закон РФ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" від 6 червня 2007 р. № 90-ФЗ / / Російська газета. 09.06.2007
2 Федеральний закон РФ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу РФ і Федеральний закон" Про прокуратуру Російської Федерації "від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ / /« Збори законодавства Російської Федерації від 30 липня 2007 р. N 31 ст. 4011
3 Биков В. М. Дізнання: нове у виробництві. Коментар до федеральних законів від 06.06.2007 № 90-ФЗ і від 05.06.2007 № 87-ФЗУголовний процес ". - № 08, 2007. - С. 25.
4 Федеральний закон РФ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" від 6 червня 2007 р. № 90-ФЗ / / Російська газета. 09.06.2007.
1 Биков В. М. Дізнання: нове у виробництві. Коментар до федеральних законів від 06.06.2007 № 90-ФЗ і від 05.06.2007 № 87-ФЗУголовний процес ". - № 08, 2007. - С. 26.
1 Федеральний закон РФ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" від 6 червня 2007 р. № 90-ФЗ / / Російська газета. 09.06.2007
1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. від 07.04.2010) / / «Збори законодавства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I ), ст. 4921.
2 Гаврилов Б. Розмежування компетенції між слідчим і дізнанням: колізія закону і відомча роз'єднаність / / Кримінальне право. 2006. № 1. С. 71-76
1 Федеральний закон РФ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" від 6 червня 2007 р. № 90-ФЗ / / Російська газета. 09.06.2007.
2 Кримінального кодексу Російської Федерації від 13.06.1996 N 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.1996) (в ред. Від 13.02.2009) / / "Збори законодавства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3 Захарова С.А. Критичний аналіз правової регламентації дізнання як форми розслідування злочинів / / Проблеми права: Міжнародний правовий журнал. - № 2 (15). - 2008.