РЕФЕРАТ
з курсу «Цивільне право»
за темою: «Доказ презумпції невинності»
Введення
Одне з центральних місць в цивільному процесі займають питання доказового права. Доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи.
Ці відомості можуть бути отримані з пояснень сторін і третіх осіб, свідчень свідків, письмових і речових доказів, аудіо-і відеозаписів, висновків експертів (ст. 56 ЦПК).
Розглянемо, як розподіляються між сторонами цивільного процесу обов'язки по доведенню, а також в яких випадках застосовується доказові презумпції.
1. Обов'язок доказування
Обов'язок доказування покладається на ту сторону, яка посилається на відповідні обставини. Винятки з цього правила передбачені федеральним законодавством. Так, не підлягають доведенню преюдиціальні, загальновідомі факти.
Коли вистава доказів для сторони важко, суд повинен надати сприяння в зборі доказів шляхом направлення запиту. Так, Ухвалою Судової колегії Верховного Суду РФ від 15 лютого 2000 р . підтверджено, що обов'язок по доведенню обгрунтованості своєї вимоги покладається на позивача.
При недоведеності обставин, на яких засновує позивач свою вимогу, суд відмовляє в задоволенні позову.
У деяких випадках закон прямо розподіляє презумпції доказування між відповідними особами. У цивільному праві відомі дві основні презумпції - презумпція вини заподіювача шкоди і презумпція вини особи, що не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином. Так, відповідно до п. 2 ст. 401 ГК РФ відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання.
Порядок розподілу тягаря доказування у справах про захист честі, гідності та ділової репутації передбачений ст. 152 ГК РФ. Громадянин має право вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 18 серпня 1992 р . № 11 «Про деякі питання, що виникли при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» дається роз'яснення, що обов'язок доводити відповідність дійсності поширених відомостей лежить на відповідачеві незалежно від того, пред'явлений позов про захист честі, гідності, ділової репутації або про покладення на засіб масової інформації обов'язки опублікувати відповідь позивача на публікацію. Позивач зобов'язаний довести лише сам факт поширення відомостей особою, до якої подано позов.
Суд не тільки має право, але зобов'язаний визначити, які обставини мають значення для справи, якій стороні необхідно їх довести. В іншому випадку судове постанову може бути скасовано як винесене в порушення норм процесуального права. Так, Б. звернувся до суду з позовом про визнання приватизації квартири, наймачем якої була його сестра В., відбулася. Як він зазначив у позовній заяві, в 1993 р . сестра подала заяву про приватизацію квартири, однак після її смерті в 1995 р . з'ясувалося, що договір приватизації укладений не був. Рішенням суду (залишеним без зміни подальшими судовими інстанціями) Б. в позові відмовлено.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ задовольнила протест, внесений у порядку нагляду, і скасувала судові постанови, направивши справу на новий розгляд з таких підстав.
Приймаючи рішення, суд виходив з того, що приватизація квартири не відбулася у зв'язку з відмовою наймача від цього наміру, який підтверджений актом, підписаним посадовими особами виконкому. Тим часом даний акт суперечив всім діям В., спрямованим на отримання квартири у власність: В. подала заяву про передачу їй у власність квартири, оплатила послуги з оформлення договору приватизації. Рішення про передачу В. квартири у власність було прийнято в той же день, коли був складений акт про відмову приватизувати квартиру. Зі змісту акту не видно, чи була В. запрошена до виконкому для підписання акта або він був складений у неї вдома і чому відмова від приватизації оформлений актом, а не шляхом відкликання заяви, як було роз'яснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 серпня 1993 р . «Про деякі питання застосування судами Закону Російської Федерації« Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації ».
В порушення ст. 50 ГПК РРФСР (аналогічної ст. 56 ЦПК РФ) суд неповно визначив обставини, що мають значення для справи, і не вказав, який з боків вони підлягають доведенню. Суд не досліджував достовірність акту, хоча це викликалося необхідністю. У разі відмови В. від приватизації квартири виконком був зобов'язаний негайно повернути їй всі приватизаційні документи і грошову суму, внесену за послуги з приватизації, однак цього зроблено не було, хоча з моменту складання акту до смерті В. пройшло більше двох років і, як слід зі змісту акту, відмова від приватизації квартири обумовлений важким матеріальним становищем В. Крім того, судом не були з'ясовані питання, пов'язані з обставинами скасування рішення виконкому про передачу квартири у власність через рік після його прийняття; не підтверджено, чи належить В. підпис в акті , не допитано в якості свідка особу, яка підписала акт (Визначення № 22В-96пр-14 «Огляд судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 1997 року» (у цивільних справах), затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 14 травня 1997 р .). На підставі вищевикладеного рішення суду про відмову в позові про визнання приватизації житлової площі відбулася скасовано, як постановлене в порушення ст. 50 ГПК РСФСР, і справу направлено на новий розгляд.
Відповідно до принципу змагальності та диспозитивності суд не має права за своєю ініціативою здійснювати збір доказів. Суд лише сприяє зацікавленим особам в зборі доказів за умови, що ці особи не мають можливості самостійно отримати необхідне їм доказ. Виняток з цього правила складають положення ч. 2 ст. 249 ЦПК РФ, відповідно до якої при розгляді та вирішенні справ, що виникають з публічних правовідносин, суд може витребувати докази за своєю ініціативою з метою правильного вирішення справи.
2. Підстави для звільнення від доказування
Загальновідомі і преюдиціальне встановлені факти не підлягають доведенню (ст. 61 ЦПК). Загальновідомість факту визначається тим, що про нього знають не тільки особи, які беруть участь у справі, і суд, а й інші особи. Популярність факту одним членам суду і невідомість іншим не дає можливості вважати цей факт загальновідомим. Загальновідомість може встановлюватися межами певного населеного пункту, місцевості, країни. Зазначення в рішенні на загальновідомість факту, відомого в певній місцевості, обов'язкова, оскільки для вищестоящого суду цей факт може не бути відомим.
Преюдиціальним фактами називаються ті факти, які встановлені набрав чинності і не скасованим судовим постановою. Преюдиціальність може мати повний та обмежений характер. Преюдиціальне значення в повному обсязі мають факти, встановлені постановою суду загальної юрисдикції у цивільній справі, а також постановами арбітражних судів. Наприклад, преюдиціальні факти мають важливе значення при розгляді регресних позовів. Згідно з ч. 1 ст. 1081 ГК РФ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою (працівником при виконанні ним службових, посадових чи інших трудових обов'язків, особою, яка керує транспортним засобом, і т.п.), має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Принцип преюдициальности не поширюється на постанови адміністративних органів.
У тому випадку, якщо в суді переглядаються обставини, встановлені набрав законної сили рішенням суду, то знову винесене рішення може бути визнано не відповідає вимогам закону. Так, Ч. звернувся до суду з позовом до командира військової частини про спростування відомостей, що принижує його честь і гідність, і про компенсацію моральної шкоди. Він вказав на те, що наказами командира військової частини йому оголошені сувору догану і неповну службову відповідність. Згодом рішенням військового суду гарнізону ці накази визнані незаконними. Вважаючи, що командир поширив відомості, що не відповідають дійсності, позивач просив суд зобов'язати командира спростувати ці відомості шляхом видання відповідного наказу, довести його до особового складу частини і компенсувати моральну шкоду.
Президія крайового суду у своїй ухвалі вказав, що суд першої інстанції не мав обговорювати питання про законність видання військовим командуванням наказів про притягнення Ч. до дисциплінарної відповідальності, в т.ч. і з точки зору відповідності дійсності викладених у них відомостей. З даним висновком погодитися не можна.
Верховний Суд РФ визначив, що вимога Ч. про спростування містяться в наказах про притягнення його до дисциплінарної відповідальності відомостей заявлено після того, як рішенням військового суду гарнізону ці накази були визнані незаконними, оскільки не підтвердилися обставини, що послужили підставою до їх видання. У зв'язку з тим, що зазначене судове рішення має преюдиціальне значення при вирішенні спору, суд обговорювати питання про законність наказів не вправі, а виходячи із заявленого позивачем вимоги, він повинен лише вирішити, паплюжать чи містяться в наказах зведення його честь і гідність і чи були вони поширені відповідачем. Таким чином, заявлені позивачем вимоги про спростування відомостей, що принижує його честь і гідність, і про компенсацію моральної шкоди взаємопов'язані і підлягали розгляду в повному обсязі.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені недоліки, розглянути заявлені позивачем вимоги в повному обсязі, давши їм належну правову оцінку (Визначення № 56-В96пр-13; п. 2 Огляду судової практики Верховного Суду РФ за другий квартал 1996 р . (По цивільних справах), затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 11 вересня 1996 р .).
Стосовно до винесеним вироками суду по кримінальній справі принцип преюдициальности діє лише стосовно двох фактів:
1) факту вчинення злочину;
2) факту вчинення злочину даною особою.
Інші обставини (наприклад, розмір заподіяної шкоди, об'єкт, якій завдано шкоду, ступінь фізичних і моральних страждань потерпілого) визначаються судом, який розглядає спір цивільно-правового характеру.
Висновок
Суд може засновувати своє рішення на тих відомостях про факти, що доведені у суді. Недоведеність обставин, на основі яких суд ухвалює рішення, може служити підставою для скасування рішення вищестоящим судом.
Ніякі відомості та повідомлення про факти, отриманих поза процесом, не можуть бути використані судом. Не можуть бути використані судом докази, отримані з порушенням закону, наприклад докази, отримані під впливом погрози, насильства. Відповідно до п. 2 ст. 50 Конституції України при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону. Згідно зі ст. 21 Конституції РФ ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому або такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню. Ніхто не може бути без добровільної згоди піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (дане положення повною мірою відноситься і до отримання доказів).
При зборі доказів не повинні порушуватися конституційний принцип недоторканності приватного життя, право на особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені. Кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження цього права допускається лише на підставі судового рішення. Збір, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без його згоди не допускаються. Ніхто не вправі проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення.
Список використаних джерел
1. Цивільно-процесуальний Кодекс РФ.
2. Цивільний Кодекс РФ.
3. Визначення Судової колегії Верховного Суду РФ від 15 лютого 2000р.
4. Визначення № 22В-96пр-14 «Огляд судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 1997 року» (у цивільних справах), затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 14 травня 1997
5. Визначення № 56-В96пр-13; п. 2 Огляду судової практики Верховного Суду РФ за другий квартал 1996 р. (у цивільних справах), затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 11 вересня 1996
6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 18 серпня 1992 р. № 11 «Про деякі питання, що виникли при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб».
7. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 серпня 1993 р. «Про деякі питання застосування судами Закону Російської Федерації« Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації ».
8. Довідник по доведенню в цивільному судочинстві / Под ред. І.В. Решетнікової. М.: Норма, 2007.
з курсу «Цивільне право»
за темою: «Доказ презумпції невинності»
Введення
Одне з центральних місць в цивільному процесі займають питання доказового права. Доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи.
Ці відомості можуть бути отримані з пояснень сторін і третіх осіб, свідчень свідків, письмових і речових доказів, аудіо-і відеозаписів, висновків експертів (ст. 56 ЦПК).
Розглянемо, як розподіляються між сторонами цивільного процесу обов'язки по доведенню, а також в яких випадках застосовується доказові презумпції.
1. Обов'язок доказування
Обов'язок доказування покладається на ту сторону, яка посилається на відповідні обставини. Винятки з цього правила передбачені федеральним законодавством. Так, не підлягають доведенню преюдиціальні, загальновідомі факти.
Коли вистава доказів для сторони важко, суд повинен надати сприяння в зборі доказів шляхом направлення запиту. Так, Ухвалою Судової колегії Верховного Суду РФ від 15 лютого
При недоведеності обставин, на яких засновує позивач свою вимогу, суд відмовляє в задоволенні позову.
У деяких випадках закон прямо розподіляє презумпції доказування між відповідними особами. У цивільному праві відомі дві основні презумпції - презумпція вини заподіювача шкоди і презумпція вини особи, що не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином. Так, відповідно до п. 2 ст. 401 ГК РФ відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання.
Порядок розподілу тягаря доказування у справах про захист честі, гідності та ділової репутації передбачений ст. 152 ГК РФ. Громадянин має право вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 18 серпня
Суд не тільки має право, але зобов'язаний визначити, які обставини мають значення для справи, якій стороні необхідно їх довести. В іншому випадку судове постанову може бути скасовано як винесене в порушення норм процесуального права. Так, Б. звернувся до суду з позовом про визнання приватизації квартири, наймачем якої була його сестра В., відбулася. Як він зазначив у позовній заяві, в
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ задовольнила протест, внесений у порядку нагляду, і скасувала судові постанови, направивши справу на новий розгляд з таких підстав.
Приймаючи рішення, суд виходив з того, що приватизація квартири не відбулася у зв'язку з відмовою наймача від цього наміру, який підтверджений актом, підписаним посадовими особами виконкому. Тим часом даний акт суперечив всім діям В., спрямованим на отримання квартири у власність: В. подала заяву про передачу їй у власність квартири, оплатила послуги з оформлення договору приватизації. Рішення про передачу В. квартири у власність було прийнято в той же день, коли був складений акт про відмову приватизувати квартиру. Зі змісту акту не видно, чи була В. запрошена до виконкому для підписання акта або він був складений у неї вдома і чому відмова від приватизації оформлений актом, а не шляхом відкликання заяви, як було роз'яснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 серпня
В порушення ст. 50 ГПК РРФСР (аналогічної ст. 56 ЦПК РФ) суд неповно визначив обставини, що мають значення для справи, і не вказав, який з боків вони підлягають доведенню. Суд не досліджував достовірність акту, хоча це викликалося необхідністю. У разі відмови В. від приватизації квартири виконком був зобов'язаний негайно повернути їй всі приватизаційні документи і грошову суму, внесену за послуги з приватизації, однак цього зроблено не було, хоча з моменту складання акту до смерті В. пройшло більше двох років і, як слід зі змісту акту, відмова від приватизації квартири обумовлений важким матеріальним становищем В. Крім того, судом не були з'ясовані питання, пов'язані з обставинами скасування рішення виконкому про передачу квартири у власність через рік після його прийняття; не підтверджено, чи належить В. підпис в акті , не допитано в якості свідка особу, яка підписала акт (Визначення № 22В-96пр-14 «Огляд судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 1997 року» (у цивільних справах), затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 14 травня
Відповідно до принципу змагальності та диспозитивності суд не має права за своєю ініціативою здійснювати збір доказів. Суд лише сприяє зацікавленим особам в зборі доказів за умови, що ці особи не мають можливості самостійно отримати необхідне їм доказ. Виняток з цього правила складають положення ч. 2 ст. 249 ЦПК РФ, відповідно до якої при розгляді та вирішенні справ, що виникають з публічних правовідносин, суд може витребувати докази за своєю ініціативою з метою правильного вирішення справи.
2. Підстави для звільнення від доказування
Загальновідомі і преюдиціальне встановлені факти не підлягають доведенню (ст. 61 ЦПК). Загальновідомість факту визначається тим, що про нього знають не тільки особи, які беруть участь у справі, і суд, а й інші особи. Популярність факту одним членам суду і невідомість іншим не дає можливості вважати цей факт загальновідомим. Загальновідомість може встановлюватися межами певного населеного пункту, місцевості, країни. Зазначення в рішенні на загальновідомість факту, відомого в певній місцевості, обов'язкова, оскільки для вищестоящого суду цей факт може не бути відомим.
Преюдиціальним фактами називаються ті факти, які встановлені набрав чинності і не скасованим судовим постановою. Преюдиціальність може мати повний та обмежений характер. Преюдиціальне значення в повному обсязі мають факти, встановлені постановою суду загальної юрисдикції у цивільній справі, а також постановами арбітражних судів. Наприклад, преюдиціальні факти мають важливе значення при розгляді регресних позовів. Згідно з ч. 1 ст. 1081 ГК РФ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою (працівником при виконанні ним службових, посадових чи інших трудових обов'язків, особою, яка керує транспортним засобом, і т.п.), має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Принцип преюдициальности не поширюється на постанови адміністративних органів.
У тому випадку, якщо в суді переглядаються обставини, встановлені набрав законної сили рішенням суду, то знову винесене рішення може бути визнано не відповідає вимогам закону. Так, Ч. звернувся до суду з позовом до командира військової частини про спростування відомостей, що принижує його честь і гідність, і про компенсацію моральної шкоди. Він вказав на те, що наказами командира військової частини йому оголошені сувору догану і неповну службову відповідність. Згодом рішенням військового суду гарнізону ці накази визнані незаконними. Вважаючи, що командир поширив відомості, що не відповідають дійсності, позивач просив суд зобов'язати командира спростувати ці відомості шляхом видання відповідного наказу, довести його до особового складу частини і компенсувати моральну шкоду.
Президія крайового суду у своїй ухвалі вказав, що суд першої інстанції не мав обговорювати питання про законність видання військовим командуванням наказів про притягнення Ч. до дисциплінарної відповідальності, в т.ч. і з точки зору відповідності дійсності викладених у них відомостей. З даним висновком погодитися не можна.
Верховний Суд РФ визначив, що вимога Ч. про спростування містяться в наказах про притягнення його до дисциплінарної відповідальності відомостей заявлено після того, як рішенням військового суду гарнізону ці накази були визнані незаконними, оскільки не підтвердилися обставини, що послужили підставою до їх видання. У зв'язку з тим, що зазначене судове рішення має преюдиціальне значення при вирішенні спору, суд обговорювати питання про законність наказів не вправі, а виходячи із заявленого позивачем вимоги, він повинен лише вирішити, паплюжать чи містяться в наказах зведення його честь і гідність і чи були вони поширені відповідачем. Таким чином, заявлені позивачем вимоги про спростування відомостей, що принижує його честь і гідність, і про компенсацію моральної шкоди взаємопов'язані і підлягали розгляду в повному обсязі.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені недоліки, розглянути заявлені позивачем вимоги в повному обсязі, давши їм належну правову оцінку (Визначення № 56-В96пр-13; п. 2 Огляду судової практики Верховного Суду РФ за другий квартал
Стосовно до винесеним вироками суду по кримінальній справі принцип преюдициальности діє лише стосовно двох фактів:
1) факту вчинення злочину;
2) факту вчинення злочину даною особою.
Інші обставини (наприклад, розмір заподіяної шкоди, об'єкт, якій завдано шкоду, ступінь фізичних і моральних страждань потерпілого) визначаються судом, який розглядає спір цивільно-правового характеру.
Висновок
Суд може засновувати своє рішення на тих відомостях про факти, що доведені у суді. Недоведеність обставин, на основі яких суд ухвалює рішення, може служити підставою для скасування рішення вищестоящим судом.
Ніякі відомості та повідомлення про факти, отриманих поза процесом, не можуть бути використані судом. Не можуть бути використані судом докази, отримані з порушенням закону, наприклад докази, отримані під впливом погрози, насильства. Відповідно до п. 2 ст. 50 Конституції України при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону. Згідно зі ст. 21 Конституції РФ ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому або такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню. Ніхто не може бути без добровільної згоди піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (дане положення повною мірою відноситься і до отримання доказів).
При зборі доказів не повинні порушуватися конституційний принцип недоторканності приватного життя, право на особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені. Кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження цього права допускається лише на підставі судового рішення. Збір, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без його згоди не допускаються. Ніхто не вправі проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення.
Список використаних джерел
1. Цивільно-процесуальний Кодекс РФ.
2. Цивільний Кодекс РФ.
3. Визначення Судової колегії Верховного Суду РФ від 15 лютого 2000р.
4. Визначення № 22В-96пр-14 «Огляд судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 1997 року» (у цивільних справах), затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 14 травня 1997
5. Визначення № 56-В96пр-13; п. 2 Огляду судової практики Верховного Суду РФ за другий квартал 1996 р. (у цивільних справах), затв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 11 вересня 1996
6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 18 серпня 1992 р. № 11 «Про деякі питання, що виникли при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб».
7. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 серпня 1993 р. «Про деякі питання застосування судами Закону Російської Федерації« Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації ».
8. Довідник по доведенню в цивільному судочинстві / Под ред. І.В. Решетнікової. М.: Норма, 2007.