Презумпція невинності 2

Контрольна робота

з кримінально-процесуального права

Варіант 4

ПЛАН

1. Завдання 1.

2. Задача 2

3. Теоретичний питання: Презумпція невинності

1. Задача 1

Відповідь

Частина 1 статті 61 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (далі - КПК України) серед обставин, що виключають участь прокурора у провадженні у кримінальній справі, називає ту обставину, як якщо прокурор є свідком у цій справі.

Якщо особа є свідком у цій справі, то припущення про його особисту зацікавленість найменш очевидно. Підставою його є скоріше не особиста зацікавленість у результаті справи, а те, що свідок (особливо свідок-очевидець) події злочину вже не потребує доказів і результат справи для нього заздалегідь вирішений наперед. Процес не потрібен йому, і він не потрібен процесу. Поняття свідка в даному випадку ширше, ніж загальне поняття свідка, яке дано в 56 КПК України. За змістом, яке надає цій підставі для відводу правозастосовна практика, свідок тут не тільки особа, викликана для надання свідчень, але і те, яке за обставинами справи об'єктивно повинно бути викликано і допитано. Коли, наприклад, співробітники органу дізнання були очевидцями події злочину, а інших очевидців не було, вони, як правило, повинні бути допитані у даній справі в якості свідків, що виключає їх участь у провадженні у справі після її порушення. Якщо ж дані співробітники все-таки виконували в справі невідкладні слідчі дії, всі отримані ними докази слід визнати неприпустимими. Слід звернути увагу, що закон (ч. 1 ст. 61 КПК РФ) говорить лише про неможливість таких осіб брати участь у провадженні у справі, отже, до порушення справи вони можуть робити деякі процесуальні дії, зокрема виробляти затримання, огляд місця події, огляд , призначення судової експертизи. Втім, у вкрай рідкісних випадках, незважаючи на те, що співробітник органу дізнання був очевидцем події злочину, він, на наш погляд, все ж не підпадає під підстави для відводу. Мова йде про невідкладних слідчих ситуаціях, коли інші співробітники органу дізнання і слідчий в силу об'єктивних причин не можуть негайно приступити до виробництва у справі, але доказового база з надлишком достатня і без того, щоб робити співробітника органу дізнання свідком. Наприклад, злочин скоєно при великому скупченні народу й свідки-очевидці є в надлишку. Тоді зібрані ним докази можуть залишитися допустимими.

Судова практика в цих аспектах займає позицію: "Не може проводити кримінально-процесуальну діяльність особа, яка сама була очевидцем цих подій" ^1. У цьому випадку в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 61 КПК РФ одне і те ж особа незаконно суміщає дві взаємовиключні кримінально-процесуальні функції (свідка чи потерпілого і посадової особи, що здійснює кримінально-процесуальну діяльність), тому воно підлягає відводу.

Допит - є слідча дія. КПК України не наділяє прокурора проводити допит свідків. Відповідно до статті 157 КПК України невідкладні слідчі дії проводять органи дізнання. Слідчі дії здійснюються слідчим (слідчою групою) (статті 163, 164 КПК РФ).

Відповідно до частини 1 статті 145 КПК України за результатами розгляду повідомлення про злочин орган дізнання, дізнавач, слідчий, керівник слідчого органу приймає одне з таких рішень:

1) про порушення кримінальної справи в порядку, встановленому статтею 146 Кодексу;

2) про відмову в порушенні кримінальної справи;

3) про передачу повідомлення за підслідністю у відповідності зі статтею 151 Кодексу, а по кримінальних справах приватного обвинувачення - до суду відповідно до частини другої статті 20 Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 146 КПК України за наявності приводу і підстави, передбачених статтею 140 Кодексу, орган дізнання, дізнавач, керівник слідчого органу, слідчий в межах компетенції, встановленої цим Кодексом, порушують кримінальну справу, про що виноситься відповідна постанова.

Прокурор не віднесено до числа осіб, що мають повноваження щодо порушення кримінальної справи.

Таким чином, в даному випадку були допущені такі процесуальні помилки:

- Прокурор підлягав відводу, оскільки був очевидцем грабежу;

- Прокурор не мав права допитувати свідків, оскільки КПК РФ не наділяє його таким повноваженням;

- Прокурор не мав права приймати постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження, оскільки прийняття такої постанови не знаходиться в компетенції прокурора.

2. Задача 2

Відповідь

Взяття під варту - є одна з запобіжних заходів (стаття 98 КПК України).

Стаття 97 КПК РФ присвячена підставам для обрання запобіжного заходу: дізнавач, слідчий, а також суд у межах наданих їм повноважень вправі обрати обвинуваченому, підозрюваному одну з запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом, при наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений, підозрюваний:

1) сховається від дізнання, попереднього слідства або суду;

2) може продовжувати займатися злочинною діяльністю;

3) може загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального судочинства, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі.

Відповідно до статті 98 КПК України при вирішенні питання про необхідність обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину і визначення її виду при наявності підстав, передбачених статтею 97 Кодексу, повинні враховуватися також тяжкість злочину, відомості про особу підозрюваного або обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять та інші обставини.

До інших обставин можна віднести наявність (відсутність): обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання (ст. ст. 61, 62 КК); постійного місця проживання; утриманців; державних нагород; загрози для обвинуваченого або його близьких у зв'язку зі стихійним лихом, важкою хворобою або смертю єдиного працездатного члена сім'ї (ст. 398 КПК); фактів негативного поведінки в побуті; фактів притягнення до адміністративної відповідальності; високого соціального і майнового стану обвинуваченого; надзвичайного або воєнного стану в даній місцевості; стихійних лих, обмеженої дієздатності і т.д.

Відповідно до статті 108 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується за судовим рішенням щодо підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочинів, за які кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки при неможливості застосування іншого, більш м'якою, запобіжного заходу. При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в постанові судді повинні бути вказані конкретні, фактичні обставини, на підставі яких суддя прийняв таке рішення. Такими обставинами не можуть бути дані, не перевірені в ході судового засідання, зокрема результати оперативно-розшукової діяльності, представлені в порушення вимог статті 89 КПК України. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути обрана стосовно підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, при наявності однієї з таких обставин:

1) підозрюваний чи обвинувачений не має постійного місця проживання на території Російської Федерації;

2) його особа не встановлена;

3) їм порушена раніше обраний запобіжний захід;

4) він сховався від органів попереднього розслідування або від суду.

Взяття під варту як запобіжного заходу не може бути застосовано стосовно підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених статтями 159, 160, 165, якщо ці злочини здійснені в сфері підприємницької діяльності, а також статтями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Кримінального кодексу Російської Федерації, за відсутності обставин, зазначених у пунктах 1 - 4 частини першої статті 108 КПК України.

Верховний Суд Російської Федерації звернув увагу судів на необхідність при прийнятті рішення про укладення підозрюваного чи обвинуваченого під варту як запобіжного заходу, про продовження строків тримання під вартою дотримуватися прав таких осіб, що випливають зі змісту статті 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і передбачені статтею 22 Конституції Російської Федерації. Також Верховний Суд Російської Федерації роз'яснив наступне:

Взяття під варту як запобіжний захід може бути обрана лише за неможливості застосування іншої, більш м'якою, запобіжного заходу. Для вирішення питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину, за який кримінальний закон передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки, суду слід у кожному конкретному випадку перевіряти обгрунтованість підозри в причетності особи до скоєного злочину. При цьому слід мати на увазі, що обгрунтована підозра припускає наявність достатніх даних про те, що відповідна особа могла скоїти цей злочин, в тому числі зазначених у статті 91 КПК України.

При вирішенні питання про застосування як запобіжного заходу взяття під варту необхідно враховувати підстави, зазначені у статті 97 КПК РФ, а саме: дані про те, що підозрюваний, обвинувачений може сховатися від органів дізнання, попереднього слідства або суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального судочинства, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі. Зазначені обставини мають бути реальними, обгрунтованими, тобто підтверджуватися достовірними відомостями.

Вирішуючи питання про взяття під варту, суду слід також враховувати обставини, зазначені у статті 99 КПК РФ, наприклад тяжкість злочину, відомості про особу підозрюваного або обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять та інші обставини.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, суду слід враховувати положення частини 1 статті 108 КПК України, що встановлює можливість прийняття такого рішення лише у виняткових випадках і за наявності однієї з таких обставин: підозрюваний чи обвинувачений не має постійного місця проживання на території Російської Федерації; його особа не встановлена; їм порушена раніше обраний запобіжний захід; він сховався від органів дізнання, попереднього слідства і суду .

Відсутність у особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, реєстрації на території Російської Федерації може служити лише одним із доказів відсутності в нього постійного місця проживання, але саме по собі не є передбаченим пунктом 1 частини 1 статті 108 КПК України обставиною, що дає підставу для обрання щодо такої особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. ¹

У даному випадку слід вважати, що Аюпов підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого статтею 111 Кримінального кодексу Російської Федерації («Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю»). Частина 1 вказаної статті передбачає санкцію у вигляді позбавлення волі на строк від двох до восьми років позбавлення волі. Тобто кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки.

У той же час не враховані такі обставини, як наявність утриманців, відсутність у Аюпова інших родичів. Відсутнє обгрунтування того, що неможливо застосування інших, більш м'яких, запобіжних заходів щодо Аюпова.

Крім того, не вказуються обставини, які є підставами для обрання запобіжного заходу згідно зі статтею 97 КПК України.

Таким чином, рішення слідчого про необхідність обрання відносно Аюпова такого запобіжного заходу, як взяття під варту, не можна визнати законним і обгрунтованим.

Завдання 3. Теоретичний питання

Презумпція невинності

Принцип презумпції невинуватості (від лат. Praesumptio - припущення) закріплений у ст. 49 Конституції Російської Федерації, ч. 1 якої зазначено: "Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду".

Презумпція невинності є загальновизнаною гарантією прав людини і закріплена в багатьох міжнародно-правових актах, наприклад, у ст. 11 Загальної декларації прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Тривалий час, незважаючи на ратифікацію СРСР ряду міжнародних актів, що відбивали цей принцип, презумпція невинуватості не мала законодавчого закріплення, хоча окремі її положення були відображені в Конституції СРСР 1977 р., КК і КПК України. Вперше поняття презумпції невинності було сформульовано в законодавстві СРСР, а саме в Основах законодавства про судоустрій 1989 р. У КПК України цей принцип закріплений у ст. 14, проте цим його законодавча регламентація не вичерпується. Багато положень як загальної, так і особливою частин КПК України обумовлені дією саме цього принципу і являють собою різні форми його прояву в кримінальному судочинстві (наприклад, ч. 5 ст. 348, ч. 4 ст. 302 КПК України та ін.)

Презумпція невинності діє не тільки щодо обвинуваченого, але також у відношенні підозрюваного і для інших осіб.

Призначення презумпції невинуватості полягає у процесуальному стримуванні суб'єктів кримінального судочинства, провідних провадження у справі, а також будь-яких інших осіб щодо обвинуваченого (підозрюваного), що забезпечує всебічне і повне дослідження обставин справи, виключає обвинувальний ухил, захищає права особи, залученого до кримінальної відповідальності.

Зміст презумпції невинуватості полягає у тому, що в силу прямого припису Конституції Російської Федерації та кримінально-процесуального закону особа, щодо якої здійснюється кримінальне переслідування, вважається невинним, аж до визначеного законом моменту, незалежно від переконання осіб, які ведуть виробництво у справі. Звичайно, учасники кримінального судочинства на стороні обвинувачення (слідчий, дізнавач тощо) можуть бути переконані у винуватості певної особи, що і є підставою, наприклад, залучення його в якості обвинуваченого, однак обвинуваченого невинним вважає закон, який пов'язує можливість визнання особи винною тільки зі справедливим порядком судового розгляду кримінальної справи, на якому кожне доказ винності особи у вчиненні злочину публічно піддається повного, всебічного й об'єктивного дослідження незалежним судом за участю сторін і на основі здійснення всіх принципів кримінального процесу.

Тільки в момент вступу в законну силу обвинувального вироку суду засуджений може вважатися винним у вчиненні злочину і піддаватися заходам кримінального покарання. Проте до цього моменту будь-які публічні твердження про винність особи або обмеження прав обвинуваченого (наприклад, житлових, трудових та ін), які застосовуються до осіб, винних у вчиненні злочинів, будуть порушенням цього принципу.

Без допомоги презумпції невинності кримінальній процесу не вдалося б зберігати рівновагу сторін - державного органу кримінального переслідування і приватної особи, обвинуваченого у злочині, які свідомо непорівнянні за своїм фактичним силам і можливостям. Вона є основним елементом інституту переваги захисту і найважливішою умовою дотримання принципу рівності сторін у кримінальному процесі. Закінчення дії презумпції невинуватості закон пов'язує лише з набранням законної сили вироком суду щодо даного обвинуваченого. Припинення кримінальної справи або кримінального переслідування за так званим нереабілітуючими підставами - зважаючи на закінчення строків давності, недосягнення особою віку кримінальної відповідальності, смерті підозрюваного та обвинуваченого, акта амністії, примирення сторін, зміни обстановки, у зв'язку з дійовим каяттям - не означає, що презумпція невинності після цього повністю припиняє свою дію і особи, щодо яких відбулися подібні рішення, вважаються винними ^1.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Нормативні документи

1. Конвенція про захист прав людини та основних свобод. Міститься у м. Римі 04.11.1950 / / Бюлетень міжнародних договорів, N 3, 2001

2. Міжнародний пакт від 16.12.1966 «Про громадянські та політичні права» / / Бюлетень Верховного Суду РФ, 1994, № 12.

3. Конституція Російської Федерації. Прийнята на всенародному голосуванні 12.12.1993. З урахуванням поправок, внесених Законами Російської Федерації про поправки до Конституції Російської Федерації від 30.12.2008 N 6-ФКЗ і від 30.12.2008 N 7-ФКЗ / / Російська газета, N 7, 21.01.2009.

4. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон від 18.12.2001 N 174-ФЗ. З урахуванням останніх змін і доповнень: Федеральним законом від 05.05.2010 N 76-ФЗ / / Російська газета, N 249, 22.12.2001, N 98, 07.05.2010

5. Кримінальний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон від 13.06.1996 № 63-ФЗ. З урахуванням останніх змін і доповнень: Федеральним законом від 19.05.2010 № 92-ФЗ / / Російська газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996, N 109, 21.05.2010,

II. Навчальна та спеціальна література

1. Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (5-е видання, перероблене і доповнене) (під заг. Ред. А. В. Смирнова) / / "Проспект", 2009

2. Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Кримінальний процес: Підручник (4-е видання, перероблене і доповнене). Під заг. ред. А.В. Смирнова / / КНОРУС, 2008

3. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник. під ред. П.А. Лупінськи / / МАУП, 2005

4. Кримінальний процес: Підручник для юридичних вищих навчальних закладів. Під заг. ред. В. І. Радченко / / М.: Юстіцінформ, 2007.

3. Судова практика

1. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 29.10.2009 N 22 "Про практику застосування судами запобіжних заходів у вигляді взяття під варту, застави та домашнього арешту" / / "Бюлетень Верховного Суду РФ", № 1, січень, 2010

2. Відомості Верховної Ради. 1995. N 6. С. 6; Бюлетень Верховного Суду