Презумпції та аксіоми в кримінально-процесуальному доведенні

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Державна освітня установа

Вищої професійної освіти

Тюменський державний університет

Інститут держави і права

Напрям "Юриспруденція"

Кафедра кримінального процесу та криміналістики

Презумпції та аксіоми в кримінально-процесуальному доведенні

Виконала:

студентка 3 курсу

група 26708

Федорова Я. О.

Перевірив:

К.ю.н., доцент

Сидорова Н.В.

Тюмень, 2010

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття і значення правових презумпцій

1.1 Поняття презумпції

1.2 Закріплення презумпції невинності в Російському праві

Глава 2. Правові аксіоми

2.1 Поняття правової аксіоми

2.2 Аксіоми кримінального процесу

Висновок

Список використаних джерел та літератури

Введення

Правові презумпції є одним з інститутів вітчизняного кримінального процесу, визначають всі його побудова, що пронизують усі стадії кримінального судочинства від порушення кримінальної справи до виняткових стадій: наглядового виробництва і виробництва за нововиявленими обставинами. Ефективність їх застосування у повсякденній діяльності уповноважених посадових осіб залежить від рівня правового регулювання презумпцій, їх відповідності проголошеним демократичним принципам. Наприклад, "... від реальності принципу презумпції невинності залежить становище людини в суспільстві і державі: пішак він, гвинтик, покірний об'єкт владного впливу або Громадянин, Особистість, чиї права і свободи становлять вищу цінність.

Коло правових презумпцій, їх зміст, порядок використання комплексному дослідженню в кримінальному процесі останнім 50-річчя не піддавався. Найбільш велика і широко відома робота на цю тему В.І. Камінської була опублікована в 1948 р. У різних галузях права: кримінальному, цивільному праві, почасти і в кримінально-процесуальному праві презумпції піддавалися дослідженню в рамках окремих статей та інших публікацій, які зачіпають лише окремі сторони цієї багатогранної проблеми. Авторами цих публікацій є М.С. Строгович, В.К. Бабаєв, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, Л.М. Васильєв, С.А. Голунскій, AM Ларін, В.З. Лукашевич, Я.О. Мотовіловкер, І.Л. Петрухін, М.М. Полянський, В.М. Савицький, В.І. Смислов, В.Т. Томін, Р.Х. Якупов, СП. Щерба, Т.М. Москалькова, О.В. Хитрова та інші.

Не міститься на сьогоднішній день в юридичній літературі і єдиного визначення правових презумпцій.

Недостатня законодавча регламентація презумпцій у кримінальному судочинстві Росії є, мабуть, однією з причин численних порушень закону з боку осіб, що здійснюють кримінальне судочинство. У правоохоронній діяльності по колишньому допускаються відступу від кримінально-процесуальних норм і принципів, а тенденція до їх зниження не спостерігається.

Поряд з правові презумпції не останнє місце в російському кримінальному судочинстві займають правові аксіоми.

Кожен етап розвитку суспільства вимагає відповідного рівня науково-теоретичного осмислення відбуваються в ньому. Багато чого з того, що раніше здавалося непорушним істинним, аксіоматичним, сьогодні, сприймається далеко не однозначним. Тому критерій істинності, який автоматично присвоюється положенням, визнаним аксіомами, в тих чи інших конкретно-історичних умовах викликає певні сумніви.

Крім того, зовсім не очевидно і зміст самого поняття аксіоми. До цих пір не цілком ясно, чи можливі аксіоми у праві; чи відображають вони які-небудь явища правової реальності і потреби правового регулювання; чи може без них обійтися юридична наука; чи існує об'єктивна потреба у введенні їх в систему правових категорій і що взагалі називати правовими аксіомами, якщо мати на увазі великий "розкид" в розумінні їх значення, що відбивається у визначеннях. Все це викликає необхідність всебічного аналізу явища, що позначається поняттям "правова аксіома".

Метою даної роботи є розгляд презумпції і аксіом в кримінально-процесуальному доведенні.

Для досягнення мети необхідно вирішити такі завдання:

- Розкрити сутність презумпції у праві,

- Розглянути класифікацію і види презумпцій,

- Розкрити сутність презумпції невинуватості у Російському праві,

- Розглянути межі поняття "правові аксіоми",

- Проаналізувати функції правових аксіом,

- Дослідити роль правових аксіом у процесі правового мислення,

- Визначити місце і роль правових аксіом як елементів правового регулювання у кримінальному процесі.

Об'єктом даного дослідження є правові відносини, пов'язані із застосуванням правових презумпцій і аксіом у кримінальному процесі. Предметом дослідження виступають кримінально-процесуальні норми, положення постанов Пленуму Верховного Суду РФ, Конституційного Суду РФ та інші матеріали наглядової судової практики, а також загальновизнані принципи і норми міжнародного права, що регулюють порядок застосування правових презумпцій в кримінальному судочинстві. Предметом дослідження виступає також практична діяльність державних органів і посадових осіб, які здійснюють кримінальне судочинство.

Глава 1. Поняття і значення правових презумпцій

1.1 Поняття презумпції

Під презумпцією зазвичай розуміють загальне правило, що відображають стійкі, неодноразово спостережувані зв'язку між людьми, подіями, явищами, станами, властивостями. Прийняття презумпцій полягає в тому, що при наявності (встановлення) одного з фактів, зв'язок яких виражена презумпцією, робиться висновок про існування іншого факту; останній, таким чином, виводиться з презумпції (презюмируется). Презумпції мають статистичну природу. Вони вірні для більшості випадків такого роду, але допускають і винятки. У цьому сенсі презумпція - це припущення, що зазвичай спостерігається зв'язок між фактами, досить імовірно, існує і в даному випадку. Правова презумпція - це закріплене в законі правило, передбачає наявність або відсутність фактів до подання доказів протилежного (опровержімая презумпція) або забороняє їх спростування (незаперечна презумпція). Це правило застосовується лише при достовірному встановлення факту (прийняття акта), з яким закон пов'язує дію презумпції. Правова презумпція враховує реальні зв'язки і залежності і тому правильно відображає переважна більшість ситуацій, на які розрахована в кожному конкретному випадку.

Перші спроби визначити поняття презумпції припадають на XIX століття. Пояснюючи такий пізній поява даного поняття в теорії права, І. Оршанський писав: "На нерозвиненість даного вчення мало вплив та обставина, що римське право, лягли в основу сучасної юриспруденції, по своїй нелюбові до абстрактних визначень не дає ніякого визначення поняттю презумпції, хоча за цього питання, як і по всіх інших у цивільному праві, воно дає багатий фактичний матеріал, досить полегшуючи досліднику заглянути в суть предмета ". Повномасштабні дослідження названого правового інституту у вітчизняній науці почалися порівняно недавно - з середини двадцятого століття. І до теперішнього часу цю тему, що має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення, не можна вважати в достатній мірі розробленою. Серед учених до цих пір немає єдиної думки з приводу основних характеристик та змісту правової презумпції.

Для більш чіткого з'ясування досліджуваного питання необхідно простежити шлях виникнення та розвитку інституту правових презумпцій. Презумпції з давніх часів знаходили своє застосування у процесі доказування. Найпростіші презумпції, як приблизні узагальнення, виведені з тривалих спостережень і відображають повторюваний, "звичайний порядок" речей, застосовувалися у судовій діяльності, починаючи з римського права, не рахуючи, звичайно, часу, коли про існування теорії доказів не було й мови. У ті часи при вирішенні спору керувалися правилом "око за око, зуб за зуб", або брали різні рішення, посилаючись на суд божий.

У період Римської імперії багато хто з презумпції набули характеру законних і навіть незаперечних. Такими були припущення, що дитина, що народилася через 10 місяців після припинення шлюбу, є незаконнонародженим, що гроші, зайняті військовою людиною, який складається під батьківською владою, вжиті на військові потреби і поверненню не підлягають. Роль презумпцій, якщо вони були передбачені законами, була в основному пов'язана з питанням про те, кому представляти докази.

Для середніх століть притаманний розшукової судовий процес; основним методом добування доказів у той період були тортури.

Інквізиційному середньовічному судового процесу відповідає система формальних чи законних доказів. Її суть полягає в тому, що закон встановлює сукупність обставин, наявність якої є достатньою підставою для встановлення винності чи невинності особи. Судді прагнули дати вказівку на те, які висновки він повинен вивести з тих чи інших фактів і на яких формальних підставах і припущеннях повинен заснувати своє рішення. Теорією і законом були розроблені основні положення в області презумпцій, вчення про яких охоплювало всю область теорії доказів і розподіл їх на фактичні і юридичні не мало істотного значення. Юристи-схоластики прагнули ввести в судову систему всі види можливих припущень і оцінити доказове значення кожного з них. Такою була визнана презумпція про те, що якщо духовна особа обіймає жінку, то передбачається, що він робить це заради її благословення. Усі докази ділилися на вчинені або недосконалі. Переважними вважалися докази, за наявності яких суд визнавав вину доведеною, у зв'язку з чим людини нерідко неодмінно засуджували до кримінального покарання. Одним з найдосконаліших доказів вважалося особисте зізнання в скоєнні злочину. Але яким шляхом здобувалося це визнання!? Правило про те, наприклад, що викривають свідчень одного з батьків достатньо для визнання винним його дітей, грунтувалося на тому, що ніякої батько не може n обумовити власної дитини.

Вітчизняне доказове право в 30-і роки нинішнього сторіччя повертається до великої кількості формальних правил. Наприклад, використання того ж визнання обвинувачуваного як "цариці доказів" покоїлося на припущенні, що ніхто з підозрюваних або обвинувачених не стане бажати собі шкоди і буде говорити тільки правду. Однак визнання, як відомо, вибивалися будь-якими засобами і методами, а вищевказаним припущеннями надавався абсолютний характер. Практика, разом з тим, показала, що ніколи не можна надавати припущенням таке значення, бо воно в конкретному випадку може бути спростовано.

Значення використання презумпції в процесі кримінально-процесуального доказування полягає в наступному:

1) презумпції виступають способом, що полегшує досягнення істини, тому що, будучи продуктом багатовікової практики, звільняють від необхідності їх доводити знову;

2) створюють можливість їх використання при оцінці аналогічних явищ і ситуацій, оскільки відображають об'єктивно існуючі зв'язки і залежності;

3) служать засобом обгрунтування знання про обставини кримінальної справи;

4) є способом перерозподілу обов'язків по доведенню.

Оскільки покладання обов'язки по доведенню на обвинуваченого суперечить призначенню кримінального судочинства, який охороняє особистість від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, в даному випадку поняття "доведення" вживається законодавцем не в процесуальному сенсі, а в значенні, близькому до поняття логічного доказу, аргументації. У випадках, коли мова йде про тягар доказування (тобто розподіл обов'язків по доказуванню), довести - значить, дотримуючись логічні правила, обгрунтувати висунутий теза встановленими фактами або доводами, вивести це положення на підставі системи умовиводів.

1.2 Закріплення презумпції невинності в Російському праві

Нині діюча Конституція Російської Федерації принцип презумпції невинності визначила в ст.49, а в КПК РФ цей принцип знайшов відображення в ст.14, названої "Презумпція невинності" і сформульовано таким чином:

"1. Обвинувачений вважається невинним, поки його винність у вчиненні злочину не буде доведена в передбаченому цим Кодексом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду.

2. Підозрюваний чи обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. Тягар доказування обвинувачення та спростування доводів, наведених на захист підозрюваного або обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.

3. Усі сумніви у винуватості обвинуваченого, які не можуть бути усунені в порядку, встановленому цим Кодексом, тлумачаться на користь обвинуваченого.

4. Обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях "

За своєю сутністю принцип презумпції невинності визначає характер відносин між державою, її органами, посадовими особами та громадянами з одного боку та особою, проти якого висунуті звинувачення у злочині, - з іншого.

Положення даного принципу відносяться не тільки до обвинувачуваного, тобто до особи, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченого або обвинувальний акт. Вони в рівній мірі стосуються підозрюваного - особи, щодо якої порушено кримінальну справу або яка затримана за підозрою в злочині або до якого застосована до пред'явлення обвинувачення запобіжний захід.

З принципу випливає, що обвинувачений може бути визнаний винним лише за умови, що його вина буде доведена в передбаченому законом порядку. Законний порядок означає доведення належними суб'єктами (органом дізнання, слідчим, прокурором, потерпілим), з допомогою допустимих доказів і при дотриманні встановлених законом термінів та інших умов. Крім того вина повинна бути встановлена ​​в обвинувальному вироку суду, що набрав законної сили. При цьому винесення щодо особи виправдувального вироку у будь-яких підстав (за відсутністю події злочину, за відсутністю в діянні складу злочину, зважаючи на непричетність підсудного до вчинення злочину) виключає можливі сумніви в його невинності. Винесення щодо обвинуваченого постанови (визначення) про припинення кримінальної справи через закінчення термінів давності кримінального переслідування, амністії, смерті обвинуваченого, зміни обстановки і по деяких інших так званих "нереабілітуючих" підставах, так само не дозволяє говорити про його винність. Даний висновок підтверджено Ухвалою Конституційного суду РФ від 28 жовтня 1996 р. N 18-П. Зокрема, рішення прийняте на підставі ст. 6 КПК РРФСР про припинення кримінальної справи не підміняє собою вирок суду і, отже, не є актом, яким встановлюється винність обвинуваченого у тому сенсі, як це передбачено статтею 49 Конституції Російської Федерації.

Принцип презумпції невинуватості не втрачає свого значення у сфері кримінального судочинства і після вступу вироку в законну силу. Керуючись даним принципом, суд перевіряє законність і обгрунтованість вступили в законну силу вироків, ухвал, постанов і оцінює обгрунтованість зроблених у вироку висновків про винність засудженого.

Правило про те, що підозрюваний і обвинувачений не зобов'язані доводити свою невинність, означає, зокрема, що:

1) вони не можуть бути примушуючи до дачі показань або до подання є в їх розпорядженні інших доказів;

2) визнання обвинуваченим своєї провини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у справі;

3) відмова від участі у доведенні не може залучити для обвинуваченого негативних наслідків ні в частині визнання його винним, ні в частині визначення виду і міри покарання.

Звільнення обвинуваченого від обов'язку доводити свою невинність не позбавляє його права брати участь у доведенні по кримінальній справі. При бажанні обвинувачений може давати показання, представляти докази (документи, речові докази), клопотати про вжиття заходів до встановлення і отримання додаткових доказів. При цьому закон не передбачає для обвинуваченого, який бере участь у представленні доказів, відповідальності за дачу завідомо неправдивого свідчення, якщо, звичайно, таке показання не пов'язане з обвинуваченням невинної особи у вчиненні злочину. Обвинувачений має право також брати участь у доведенні, даючи оцінку зібраним доказам у своїх клопотаннях і заявах, а також у виступі в судових дебатах. На звинувачену не лежить обов'язок доводити свої твердження, що спростовують висновки сторони звинувачення, - перевірка їхньої достовірності є завданням сторони обвинувачення і суду.

Непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого. Неусувними сумніви визнаються в тих випадках, коли зібрані по справі докази не дозволяють зробити однозначний висновок про винність або невинність обвинуваченого, а послуги законом засоби і способи збирання додаткових доказів вичерпані.

Як випливає з Постанови Конституційного Суду РФ від 20 квітня 1999 р. N 7-П, про непереборності сумнівів щодо доведеності обвинувачення слід говорити не тільки в тих випадках, коли об'єктивно відсутні які б то не було нові докази винності чи невинності обвинуваченого, а й коли при можливе існування таких доказів органи розслідування, прокурор і потерпілий не вживають заходів до їх отримання, а суд, через неможливість виконання ним обвинувальної функції, не може з власної ініціативи заповнювати недоліки в доведенні звинувачення.

Правило про тлумачення сумнівів може стосуватися лише фактичної сторони кримінальної справи, в питаннях кваліфікації злочину або призначення покарання сумніви усуваються за допомогою з'ясування змісту закону та прийняття вольового рішення. Рішення, прийняте в результаті тлумачення непереборних сумнівів на користь обвинуваченого, має таке ж значення і породжує такі ж юридичні наслідки, як якщо б воно грунтувалося на доведеності невинності обвинуваченого.

Презумпція невинності - один з найважливіших принципів демократичного кримінального процесу, що має самостійне призначення і виконує особливу, лише йому відведену службову роль.

Глава 2. Правові аксіоми

2.1 Поняття правової аксіоми

Правові аксіоми - це ідеальні явища, пов'язані з різним площинам правової дійсності: до права, правосвідомості і правовій науці, що представляють собою положення, концентровано виражають соціально-правовий досвід, що приймаються як істини (абсолютні або відносні) з метою спрощення процесу правового регулювання і вирішення наукових завдань, що забезпечують наступність у праві і об'єктивованого в різних формах залежно від їх належності до певних груп.

Аксіоми у праві - знання про явища природного і соціального середовища, що приймаються як істини і залучаємо в необхідних випадках у процес правового регулювання (при створенні, інтерпретації, реалізації юридичних норм) та у правові дослідження.

Аксіоми права - ідеальні фрагменти правової матерії, що представляють собою "згустки" юридичного досвіду, об'єктивованого в законодавстві і використовувані в правотворчості і правореалізующей практиці без оцінки істинності.

Згідно словниковим тлумаченням даного поняття аксіоми знаходять досить широке застосування в різних сферах життя людини. При цьому, якщо в рамках деяких наук, наприклад, в логіці, математиці й фізиці, аксіома є терміном, то в ряді інших вона виконує іншу функцію, а саме акцентуємо такі характеристики явищ, як очевидність, істинність, не потребує доказів, простоту, ясність, безперечність. У сфері права аксіоми використовуються в обох зазначених значеннях. Разом з тим при їх аналізі доводиться стикатися з серйозними методологічними труднощами, що виражаються в нечіткості між розумінням аксіоми як суворо наукового терміну і її загальновживаним значенням.

У юридичній науці існує положення, що якщо виходити з строго наукового уявлення про аксіоми, то в праві вони взагалі неможливі (А. Ф. Черданцев), оскільки право не є науковою теорією, побудованої з кінцевого числа несуперечливих аксіом, з яких за допомогою заданих правил можуть бути дедуктивно отримані змістовно-істинні речення (теореми). Крім того, ті судження, які визнаються аксіомами права, не відповідають чотирьом пред'являються до аксіом фундаментальним вимогам: система аксіом має бути несуперечливою; аксіоми даної системи повинні бути незалежними, вони повинні бути достатніми для дедукції всіх висловлювань, що належать аксіоматізірованной теорії; аксіоми повинні бути необхідними в тому сенсі, що система не повинна містити зайвих припущень.

Ці пошуки у великій мірі ускладнюються надзвичайно частим використанням аксіом в якості метафор. Перенесення на одне явище властивостей іншого в праві може бути обумовлено особливостями юридичної мови, внаслідок яких він не завжди може висловити все багатство проявів суспільного життя, найтонші відтінки суспільних відносин, що складають предмет правового регулювання.

На наявність у правових аксіом якихось особливих інших "якостей" (на відміну від аксіом точних наук) вказує й інша обставина. Так, деякі з аксіом, використовувані в праві, разом з тим не є правовими за своєю природою і не набувають властивостей "правових", хоча і стають юридично значимими. Неможливість людини одночасно може бути у двох віддалених один від одного місцях, що лежить в основі алібі, не набуває правової природи тому, що використовується в якості доказу в судовому процесі. І, навпаки, інші положення, які виражають елементарні вимоги здорового глузду, зафіксовані в процесуальних правилах і рішеннях суду, стали аксіомами, об'єктивувати як у формі судових прецедентів, так і норм звичаєвого права ("ніхто не може бути суддею у власній справі", "відмова у правосудді неприпустимий "," договори мають виконуватися "та ін.)

2.2 Аксіоми кримінального процесу

У кримінальному праві, принцип, закріплений у ч. 2 ст. 6 КК РФ: "ніхто не може нести кримінальну відповідальність двічі за одне і те ж злочин", а також положення про неприпустимість об'єктивного зобов'язання (ч. 2 ст. 5 КК РФ) і застосування кримінального закону за аналогією (ч. 2 ст. 3 КК РФ) не завжди мали значення аксіом. Більш того, в рабовласницькому і феодальному праві аксіомами вважалися твердження, прямо протилежні двом першим. Щодо принципу аналогії слід зазначити, що його скасування в 1958 р. свідчила про перехід до іншого, ніж раніше, розуміння законності в радянському суспільстві в період хрущовської "відлиги".

Презумпція знання закону, або "номологическое презумпція" (З. М. Черниловский), переконливо характеризує таку якість аксіом, як їх відносність у тому сенсі, що хтось може приймати певне судження як аксіому, а хтось відмовляти йому в цій якості . Презумпція знання закону ("ніхто не може відговорюватися незнанням закону") безпосередньо законодавчо не закріплена, однак опосередковано її зміст можна вивести з ч. 3 ст. 15 Конституції РФ.

Особливу роль у характеристиці аксіом права грає презумпція невинності. Аналіз форми її розкриття (вираження) яскраво і повно характеризує аксіоми права: 1) як багатоаспектні явища, що знаходить відображення в їх складною юридичною природою; 2) як явища, яким притаманні одночасно основні, сутнісні ознаки аксіом в їх загальновживаному сенсі (загальновідомість, істинність , очевидність), а також відносність перерахованих якостей, властива правовим аксіомам; 3) як елементи, що гарантують справедливість кримінального процесу, його неупередженість, 4) як компоненти права, що забезпечують його наступність; 5) як приклади особливого співвідношення аксіом і принципів, які виявляють велику " політізіруемость "останніх.

Норми ст. 14 КПК України формулюють принцип презумпції невинності і розкривають його положення, деякі з яких також трактуються як аксіоми, проте мають "допоміжне", "восполнітельное", значення, розкриваючи зміст (суть) основний аксіоми.

Зокрема, положення ч. 2 зазначеної статті містять аксіому "У разі сумніву - на користь обвинуваченого", а ч. 3 - "Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність". Остання розкривається також за допомогою положень про "повазі честі і гідності особистості", закріпленого у ч. 2 ст. 9 КПК України, і правила, згідно з яким визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні його винності сукупністю наявних у кримінальній справі доказів (ч. 2 ст. 77 КПК РФ).

Аналіз форм і способів законодавчого закріплення презумпції невинності вказує: 1) на відсутність будь-яких однозначних, чітких закономірностей в закріпленні аксіом у праві; 2) тісний взаємозв'язок між собою, 3) відсутність їх постійної, раз і назавжди даної ієрархії.

Для більш повного аналізу аксіом права, виявлення їх характерних ознак доцільно розглянути і приклад того, як загальноправові аксіоми, конкретизируясь в галузевих принципах, втрачають свої властивості. У цій якості виступає третя з названих вище аксіом - аксіома істинності вступило в законну силу вироку суду, закріплена в ст. 90 КПК РФ "Преюдиция".

Перша частина даної норми відтворює зміст аксіоми "Судове рішення повинно прийматися за істину". Однак друга частина ("якщо ці обставини не викликають сумнівів у суду") спростовує її аксіоматично, оскільки слідування аксіомі не може обмежуватися будь-якими умовами.

За своєю юридичною природою зазначений принцип є презумпцією, що виходить із того, що в переважній більшості випадків набрали законної чинності вироки дійсно є щирими і зберігають свою силу. Тому, якщо при виробництві по конкретній справі та чи інша обставина встановлено набрав законної сили вироком по іншій справі, воно може вважатися встановленим і у даній справі. Проте вимоги справедливості судового рішення, його неупередженості роблять необхідним обмеження дії даного принципу, якщо у суду виникають сумніви.

Висновок

Презумпція означає припущення про існування (чи наступі) будь-яких фактів, подій, обставин. В основі презумпції повторюваність життєвих ситуацій. Раз щось систематично відбувається, то можна припустити, що за аналогічних умов воно повторилося або повториться і цього разу. Такий висновок не достовірний, а ймовірний. Отже, презумпції носять гаданий, прогностичний характер. Тим не менш, вони служать важливим додатковим інструментом пізнання навколишньої дійсності. Презумпції виступають в якості засобу, що допомагає встановленню істини. У цьому їх наукова та практична цінність.

Правові презумпції визначаються в літературі як закріплені в нормах права припущення про наявність чи відсутність юридичних фактів. Ці припущення засновані на зв'язку з реально відбуваються процесами і підтверджені попереднім досвідом.

Принцип презумпції невинуватості визначає правовий статус обвинуваченого у всіх суспільних відносинах, в яких він виступає в якості одного з суб'єктів. Презумпція невинності відкидає обвинувальний ухил, і, за визначенням, служить важливим гарантом права обвинувачуваного на захист. Обвинувачений наділяється правом захищатися від пред'явленого обвинувачення саме тому, що до вступу вироку в законну силу він вважається невинним.

Презумпція невинності звільняє обвинувачуваного від обов'язку доводити свою невинність, перешкоджає переоцінці свідомості обвинувачуваного і діє незалежно від того, чи визнає він себе винним.

Поряд з незаперечними перевагами принципу в процесі реалізації презумпції невинності виявляються і певні недоліки, які залежать як від формулювання даної презумпції, так і від з'ясування і розуміння її сутності та призначення як одного з основоположних і гуманних принципів кримінального процесу що, безсумнівно, вимагає ретельної і всебічної розробки даної теми з урахуванням накопиченого теоретичного та практичного досвіду.

У Росії довгий час ці принципи залишалися лише ідеями. Сьогодні можна спостерігати, як дані ідеальні елементи правосвідомості не тільки визначають зміст кримінально-процесуальних принципів, але і, будучи закріпленими в нормативних правових актах, отримують реалізацію, "працюють" на практиці, сприяючи, таким чином, вдосконалення кримінального судочинства, наближення його до стандартів , виробленим багатовікової судової практики інших держав.

У аксіомах права здійснюється спадкоємність розвитку від одного історичного типу до іншого. Тому навіть втратили актуальність, відступили на другий план аксіоми не втрачають свого значення остаточно, не зникають зовсім. Внаслідок суперечливості правового мислення, вони проявляються, зокрема, в стереотипах і вже "віджилих своє" уявленнях про завдання і принципи кримінального судочинства.

Аналіз положень, що стосуються кримінального процесу і мають аксіоматичний характер, дозволяє зробити ряд висновків про форми фіксації і законодавче закріплення аксіом: 1) аксіоми права на відміну від аксіом у їх строго науковому розумінні пов'язані між собою, їх зміст може частково або повністю "перекривати" один одного, 2) вони не знаходяться в строгій ієрархії; 3) зміст наведених як приклади аксіом виражається у принципах і презумпциях і має різноманітні форми законодавчого закріплення.

Правові презумпції та аксіоми не законодавчі норми, а специфічні різновиди правил (принципів), вироблених в ході тривалого розвитку юридичної теорії та практики. Будучи продуктом досвіду, вони грають важливу регулятивно-організуючу роль у сфері правотворчості, правозастосування, судової, прокурорської та слідчої діяльності, впливають на становлення і розвиток правосвідомості, зміцнення законності.

Правові презумпції різновиди загальних презумпції. Особливість перше, як це випливає з наведеного визначення, полягає в тому, що вони прямо чи опосередковано відображаються у нормативних актах, обумовлені потребами юридичного опосередкування суспільних відносин і діють тільки в правовій сфері.

Список використаних джерел та літератури

  1. Нормативно-правові акти

1.1. Загальна декларація прав людини / / Російська газета. 5.04.1995.

1.2. Декларація прав і свобод людини / / "Відомості Верховної РРФСР і ВР УРСР", 26.12.1991, N 52.

1.3. Міжнародний пакт від 16.12.1966 "Про громадянські та політичні права" / / "Бюлетень Верховного Суду РФ", N 12, 1994;

1.4. Російська Федерація. Закони. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993г.) / / Російська газета, № 237, 1993 - 64 с.

1.5. Російська Федерація. Закони. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001р. / / Відомості Верховної РФ-2001 .- № 52.-Ст.4921

1.6. Російська федерація. Закони. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.96. / / Відомості Верховної РФ-1996 .- № 25 .- Ст. 2954

  1. Наукова та навчальна література

2.1. Блінков А.П. Презумпція невинуватості у змагальному КПК Росії / / "Чорні діри" в Російському законодавстві. 2008. № 6. 2.2. Васильєв Л. Презумпція невинності обвинувачуваного як принцип конституційного права / / Кримінальне право. 2004. № 3. 2.3. Газетдінов Н.І. Сучасна кримінальна політика і вітчизняна доктрина про принципи кримінального судочинства. М., 2007. 2.4. Газетдінов Н.І. Реалізація принципу презумпції невинуватості у кримінальному судочинстві Росії / / Журнал російського права. № 1. 2005. 2.5. Гладишева О.В. Презумпція невинуватості у справедливому кримінальному судочинстві / / Право і політика. 2007. № 12. 2.6. Демидов І.Ф. Засади кримінального судочинства в світлі Конституції Російської Федерації (проблеми та рішення) / / Журнал російського права 2009 р. № 6.

2.7. Дрягін М.А. Презумпція невинності: історія та теорія проблеми:

Навчальний посібник. Іркутськ 2004

2.8. Дрягін М.А. Співвідношення понять "принцип", "презумпція", "преюдиція" в КПК РФ / / Україна в сучасному світі: Матеріали регіональної міжвузівської науково-практичної конференції. Іркутськ, 2004. 2.9. Дрягін М. А. Презумпція невинності як гарантія прав обвинуваченого / / Україна в сучасному світі: Матеріали регіональної міжвузівської науково-

практичної конференції. Іркутськ, 2004 р.

2.10. Кримов А.А. Презумпція невинності на сучасному етапі і її розвиток в КПК РФ / / Збірник наукових праць юридичного факультету. Сиктивкар, 2003 р.

2.11. Масленников, А.В. До питання про значення поняття "правові аксіоми / А. В. Масленников / /" Чорні діри "в російському законодавстві. - 2006. - № 3. - 0,4 д.а.

2.12. Масленников, А.В. Правові аксіоми: навч. посібник / О.В. Масленников, Т.Є. Зяблова; ВЮІ ФСВП Росії. - Володимир, 2006. - 3 д.а.

2.13. Нуркаева М.К. Презумпція невинності за КПК РФ у світлі міжнародних стандартів кримінального судочинства / / Міжвузівський

Збірник наукових праць. Уфа, 2003 р.

2.14. Оршанський І. Про законних припущеннях (презумпциях) та їх значенні / / Журнал цивільного і кримінального права. Кн. 4 - СПб., 1874. С. 3-4.

2.15. Панькіно І.Ю. Презумпція невинності - основне початок демократизації кримінального судочинства РФ / / Кримінальний процес та криміналістика. Калінінград, 2006 р.

2.16. Пічників Г.А. Питання презумпції невинуватості та істини у кримінальному процесі / / "Чорні діри" в Російському законодавстві. 2003. № 2. 2.17. Пікалов І.А. Про принцип презумпції невинності / / Закон і право. 2006. № 12

2.18. Слюсаренко М.І., Завидів Б.Д. Презумпція невинності в кримінально-процесуальному законодавстві Росії / / Російський слідчий. 2002. № 8. 2.19. Тарасов А.А. Про систему принципів сучасного кримінального процесу Росії / / Держава і право. Самара, 2006 р.

2.20. Тирічев І.В. Презумпція невинності / / Кримінально-процесуальне право Російської Федерації / Під ред. П. А. Лупінськи. М., 2002

2.21. Кримінальний процес: Підручник / За заг. ред. П.А. Лупінськи. - М.: Изд. "Юрист", 2009

2.22. Тхорів В.М. Презумпція невинності / / Сучасне право. 2009. № 4. 2.23. Черненко О.О. Принцип презумпції невинуватості в історії радянського кримінального процесу / / Історія держави і права. 2007. № 13. 2.24. Шахкелдов Ф.Г. Про зміст презумпції невинності обвинуваченого / / "Чорні діри" в Російському законодавстві. 2006. № 2.

2.25. Юридичний енциклопедичний словник. М., 2007

Матеріали практики

    1. Постанова конституційного суду РФ від 20.04.99 N 7-П / / Відомості

РФ, 26.04.1999 р. № 17

    1. Визначення Конституційного Суду РФ від 21 жовтня 2008 р. № 566-О-О / / Конституційне правосуддя в країнах СНД і Балтії. 2009. № 2. 3.3. Ухвала Конституційного Суду РФ від 20.04.99 р. / / Російська

газета. 27.04.1999 р. № 80.

3.4. Ухвала Конституційного Суду РФ від 28 жовтня 1996 р. № 18-П / / Російська газета. 6 листопада 1996 № 213.

3.5. Постанови Пленуму Верховного суду РФ 29.04.96 N 1 "Про судовий вирок" / / Бюлетень ЗС РФ. 1996. № 7. 3.6. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 31.10.95 N 8 Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя / / Російська газета, 28.12.95. N 247 (1358).


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
82кб. | скачати


Схожі роботи:
Роль адвоката-захисника в кримінально-процесуальному доведенні
Роль адвоката захисника в кримінально процесуальному доведенні
Санкції в кримінально-процесуальному праві
Перспективи та проблеми розвитку інституту суду присяжних засідателів у кримінально-процесуальному
Принцип презумпції невинності
Доказ презумпції невинності
Використання непроцесуальних пізнавальних заходів у доведенні
Аксіоми планіметрії
Аксіоми біології по БМ Меднікову
© Усі права захищені
написати до нас