МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Читинської ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»
(ЧітГУ)
Інститут перепідготовки та підвищення кваліфікації
КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ

Курсова робота

з дисципліни «Кримінальний процес»
на тему:
«Презумпція невинності: зміст, історія, практичне застосування».

Виконав: студент групи

ЮВ -07-03
Пономарьов П.О.
Перевірив:

Чита 2008

Зміст

Введення

Глава I. Сутність презумпції невинності
1. Поняття і зміст презумпції невинності
2. Історія виникнення презумпції невинуватості у Російському кримінальному процесі
Глава II. Практичне застосування презумпції невинності на стадіях кримінального процесу
1. Досудове виробництво
2. Судове провадження
Висновок

Бібліографія

Введення
У ст. 14 КПК України закріплено принцип презумпції невинності. Його зміст справляє визначальний вплив на процесуальне становище суб'єктів кримінального судочинства. Одним з основних моментів, що випливають із змісту презумпції невинності, на який ми хотіли б звернути увагу, є питання про участь сторін у доведенні та наділення їх відповідними правомочностями.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КПК України обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. Тягар доказування обвинувачення, так само як і спростування доводів, наведених на захист обвинуваченого, покладено на сторону обвинувачення.
З реалізацією презумпції невинності пов'язано кілька процесуальних проблем доказового характеру, що мають досить давню історію. Л.Є. Владимиров в кінці XIX століття писав: "... про його (тягаря доказування.) Розподілі на попередньому слідстві не може бути й мови: тут розслідується справа офіційно представником держави, який зобов'язаний збирати докази не для іншої мети, як тільки для сущої істини" [1].
Презумпція невинності - справді кримінально-процесуальна категорія, «душа» кримінального судочинства. Як суспільно-політична ідея вона зародилася незадовго до Великої французької революції XVIII ст. і прийшла у кримінальний процес з політики. Її висунуло в якості політичного гасла, поряд з вимогами свободи, рівності і братерства революційне «третій стан» в піку віджилому інквізиційному катівні судочинству, королівському сваволі і безстрокового ув'язнення в тюрму без суду і слідства. У своєму первісному вигляді презумпція невинності формулювалася у вигляді наступної вимоги, закріпленого в статті 9 Декларації прав людини і громадянина Франції 1789 р.: «Так як кожна людина передбачається невинним, поки його не оголосять (по суду) винним, то в разі потреби його арешту всяка строгість, яка не є необхідною для забезпечення (за судом) його особистості, повинна бути строго караема законом ».2
З тієї пори презумпція невинності міцно укоренилася в практику суспільних відносин.
Таким чином, важливість вивчення презумпції невинуватості визначається тим, що даний принцип визначає характер розслідування та судового розгляду, а також положення особи в кримінальному процесі. Саме цим і пояснюється актуальність обраної теми.
Мета роботи:
Показати історію становлення та розвитку принципу презумпції невинності в російському законодавстві та юридичній практиці.
Поставлені завдання:
· Розкрити зміст принципу презумпції невинуватості з урахуванням положень Конституції РФ і норм КПК РФ.
· Визначити значення презумпції невинності для забезпечення захисту прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.
· Окреслити способи забезпечення принципу презумпції невинуватості на різних стадіях кримінального процесу.
Предмет: проблема охорони прав особистості, що виключає необгрунтоване обвинувачення і осуд.
Для написання курсової роботи використовувався широке коло джерел: російське і міжнародне законодавство, коментарі фахівців, навчальна література, монографії, статті.

Глава I. Сутність презумпції невинності
1. Поняття і зміст презумпції невинності
У Юридичному енциклопедичному словнику записано: "Презумпція невинності (від латинського praesumptio - припущення) - у праві положення, згідно з яким обвинувачений (підсудний) вважається невинним, поки його провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Презумпція невинності - один з важливих демократичних принципів кримінального процесу, що сприяє охороні прав особи, виключає необгрунтоване обвинувачення і осуд "3.
Нині діюча Конституція Російської Федерації принцип презумпції невинності визначила у ст. 49: "Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду".
Така формула при буквальному тлумаченні дозволяє зробити висновок, що винних на попередньому розслідуванні немає. Звинувачення пред'являється невинним особам, невинні затримуються, заарештовуються. У відношенні невинного прокурор стверджує обвинувальний висновок і направляє справу до суду. Суд приймає справу до виробництва і судить невинного. І вже засуджений не вважається винним, оскільки вирок вступить у законну силу не раніше ніж через сім днів або після залишення його в силі судом касаційної інстанції.
Таке формулювання зазначеної вище норми Конституції в цілому відповідає загальновизнаним міжнародно-правовим нормам, що містяться у Загальній декларації прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятих Генеральною Асамблеєю ООН (1966 р.).
Відповідно до Загальної декларації прав людини кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена ​​в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту.
Свою реалізацію конституційна норма знайшла у ч. 2 ст. 1 КК РФ, згідно з якою КК РФ грунтується на Конституції РФ та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, а також у ст. 14 КПК України, яка практично дослівно відтворює цю конституційну норму.
Презумпція невинності - один з найважливіших принципів кримінального процесу, що сприяють охороні прав особи, виключає необгрунтоване обвинувачення і осуд. Незважаючи на уявну простоту, серед учених немає єдиної думки навіть щодо поняття презумпції невинності і його змісту. Презумпція невинності - це загальноправовий принцип, що поширюється на всі галузі права, де визначальним є наявність доказів вини у вчиненні правопорушення. Разом з тим презумпцію невинності правомірно вважати кримінально-процесуальним принципом. Незважаючи на відмінність думок за складом принципів кримінального судочинства, жоден вчений не відкидає наявності даного принципу
Суть презумпції невинуватості полягає не в тому, що обвинувачений вважається невинним до винесення судом обвинувального вироку, а в тому, що російське законодавство гарантує визнання особи винною у скоєнні злочину від імені держави (з усіма негативними наслідками) лише у разі, коли воно дійсно винна. Існуюча система гарантій в ідеалі виключає визнання невинних винними. Визнання особи винною, здійснюване органами розслідування, прокуратурою, не суперечить принципу презумпції невинуватості, тому що здійснюється не від імені держави і не вабить тих юридичних наслідків, які настають при визнанні цієї особи винним у вироку суду, який постановляється іменем держави.
У загальноправовому сенсі дію презумпції невинності реально знаходить свій вияв у багатьох сферах суспільних відносин і регулюється різними галузями права. Складовою презумпції невинності як кримінально-процесуального принципу обов'язково повинна бути доведеність вини у вчиненні злочину. Визнання винним у вчиненні злочину у вироку суду означає, що таке визнання виражається від імені держави з усіма наслідками, що випливають з цього зізнання наслідками. Вживання терміну "винний" у побуті, в журналістських розслідуваннях не має відношення до кримінально-процесуальній сфері і не пов'язане з презумпцією невинності, врегульованої ст. 49 Конституції РФ.
Презумпція невинності - не припущення, а об'єктивне становище, чинне постійно. Початок дії презумпції невинуватості збігається з моментом наділення обвинуваченого (підозрюваного) правом на захист. Завершується дія цього принципу щодо конкретної особи з припиненням дії кримінально-правових відносин особи і держави в зв'язку з конкретним фактом правопорушення. Презумпція невинності діє як у момент постановлення вироку, так і при касаційному розгляді конкретної кримінальної справи, а також при перегляді вироку в порядку нагляду і при відновленні справ за нововиявленими обставинами.
Зміст презумпції невинності розкривається через систему правових установлень:
1) вина особи у вчиненні злочину повинна бути безперечно доведена і сформульована в установленому законом акті: постанові про притягнення як обвинуваченого, обвинувальному висновку, вироку;
2) всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не вдалося усунути, тлумачаться на користь обвинуваченого;
3) суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як пом'якшувальні і обтяжуючі його відповідальність обставини;
4) обов'язок доказування не може покладатися на обвинуваченого;
5) забороняється домагатися показань обвинуваченого та інших беруть участь у справі осіб шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів;
6) ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом;
7) визнання обвинуваченим своєї провини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні визнання сукупністю наявних доказів у справі;
8) ніякі докази для суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання, не мають заздалегідь встановленої сили;
9) обвинувачений наділяється правом на захист, змістом якого є сукупність передбачених КПК України процесуальних прав;
10) суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані забезпечити обвинуваченому можливість захищатися встановленими законом засобами і способами від пред'явленого йому обвинувачення і забезпечити охорону його особистих і майнових прав;
11) обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях і постановляється лише за умови, якщо в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена;
12) забезпечується правильне застосування закону з тим, щоб кожен який учинив злочин був підданий справедливому покаранню і жоден невинний не був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений;
13) ніхто не може бути притягнутий як обвинувачений інакше як на підставах і в порядку, що встановлені законом;
14) людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави.
2. Історія виникнення презумпції невинуватості у Російському кримінальному процесі
Ще в III ст. н. е.. римський юрист Павло сформулював правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat - доводити зобов'язаний той, хто стверджує, а не той, хто отріцает4.
Як суспільно-політична ідея презумпція невинності зародилася незадовго до Великої французької революції XVIII ст. і прийшла у кримінальний процес з політики. Її висунуло в якості політичного гасла, поряд з вимогами свободи, рівності і братерства революційне «третій стан» в піку віджилому інквізиційному катівні судочинству, королівському сваволі і безстрокового ув'язнення в тюрму без суду і слідства. У своєму первісному вигляді презумпція невинності формулювалася у вигляді наступної вимоги, закріпленого в статті 9 Декларації прав людини і громадянина Франції 1789 р.: «Так як кожна людина передбачається невинним, поки його не оголосять (по суду) винним, то в разі потреби його арешту всяка строгість, яка не є необхідною для забезпечення (за судом) його особистості, повинна бути строго караема законом ».
Основоположником глибокої розробки принципу презумпції невинності в Російській науці кримінального процесу є професор М.С. Строгович. У підручнику "Кримінальний процес", опублікованому в 1946 р., дається ємне визначення презумпції невинуватості: "... кожен громадянин вважається невинним, поки його винність не буде доведена у встановлюваному законом порядку" 5.
Однак принцип презумпції невинуватості не отримав свого відображення в радянському кримінально-процесуальному законодавстві. Негативне в основному до нього ставлення було поширене і в науці кримінального процесу. Так, наприклад, С.А. Голунскій вважав, що "всякі презумпції неминуче вносять в процес елементи формалізму, штовхають суд на те, щоб ... схилитися до заздалегідь підказаному рішенням" 6.
Протягом 1981 - 1983 рр.. указами Президії Верховної Ради СРСР і Президій Верховних Рад союзних республік загальносоюзне, а потім і республіканське кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство було приведено у відповідність з Конституцією СРСР. Зокрема, у ч. 2 ст. 13 КПК РРФСР до редакції Указу Президії Верховної Ради РРФСР від 8 серпня 1983 дослівно було відтворено право, яке міститься в ст. 160 Конституції СРСР і в ст. 173 Конституції РРФСР: "Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону". Аналогічні формулювання були включені також в конституції союзних республік.
У Росії зазначена формулювання зберегла свою силу аж до введення в дію КПК РФ 2001 р., тобто до 1 липня 2002 р. таку формулювання з повною підставою можна визнати лише частковим закріпленням принципу презумпції невинуватості, оскільки в ній не міститься головної ідеї початкової презумпції або припущення людини невинним. Тим не менш, часткове закріплення принципу презумпції невинуватості в Конституції СРСР 1977 р., а також в Конституції РРФСР 1978 р. і в кримінально-процесуальному законодавстві послужило імпульсом до появи цілого ряду наукових досліджень з проблем презумпції невинуватості у кримінальному процесі
Конституція РРФСР 1978 р., що стала після перейменування держави в 1992 р. називатися Конституцією РФ - Росії, діяла аж до прийняття Конституції РФ 1993 р. При цьому ст. 173 Конституції РФ - Росії 1978 р. з подальшими змінами і доповненнями ніяких змін не зазнала, і, таким чином, конституційне закріплення принципу презумпції невинності продовжувало залишатися частковим. Конституційне закріплення принципу презумпції невинності в ст. 49 Конституції РФ: "Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду" (ч. 1). "Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинуватість" (ч. 2). "Непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого" (ч. 3). Така розширене формулювання принципу презумпції невинуватості в Конституції РФ зумовила повне визнання даного принципу в кримінально-процесуальній науці. Однак у ч. 2 ст. 13 продовжував діяти до 1 липня 2002 КПК України, воспроизводившей положення ст. 160 Конституції СРСР і ст. 173 Конституції РРФСР, зберігалося часткове законодавче визнання презумпції невинуватості у кримінальному процесі.
В даний час презумпція невинності як принцип кримінального судочинства закріплена в ст. 14 КПК України, яка не тільки відтворює відповідні положення ст. 49 Конституції РФ, але й додатково встановлює правила про те, що "тягар доведення обвинувачення і спростування доводів, наведених на захист підозрюваного або обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення" і що "обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях". Принцип презумпції невинуватості у кримінальному процесі, таким чином, отримав не тільки повне визнання в юридичній науці та конституційне закріплення, але й адекватне законодавче закріплення в кримінально-процесуальному законодавстві.

Глава II. Практичне застосування презумпції невинності на стадії кримінального процесу.

1. Досудове виробництво

На стадії порушення кримінальної справи обов'язковим правилом дотримання принципу презумпції невинуватості є те, що порушення кримінальної справи може проводитися тільки при наявності достатніх даних, що вказують на ознаки злочину (п. 2 ст. 140 КПК).
Крім того, обов'язковою умовою виконання принципу презумпції невинуватості є участь захисника у кримінальній справі:
1) з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого;
2) з моменту порушення кримінальної справи щодо конкретної особи;
3) з моменту фактичного затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
4) з моменту оголошення особі, підозрюваному в скоєнні злочину, постанови про призначення судово - психіатричної експертизи;
5) з моменту початку здійснення інших заходів процесуального примусу чи інших процесуальних дій, які зачіпають права і свободи особи, підозрюваної у вчиненні злочину (п. 3 ст. 49 КПК).
На стадії попереднього слідства найвиразніше презумпція невинності втілюється в життя, коли підозрюваний вже відомий.
Наділяючи підозрюваного широкими процесуальними правами, чинне законодавство тим самим значною мірою встановлює певні гарантії презумпції невинності.
Підозрюваному надаються права для оскарження даних, які покладені в основу підозри у вчиненні ним злочину.
Виходячи з того, що при затриманні правоохоронні органи мають справу з особою, винність якого ще не встановлена, закон зазначає, що запобіжний захід може бути обрана у відношенні підозрюваного у виняткових випадках (ч. 1 ст. 100 КПК).
Тому що при затриманні обмежується особиста свобода особи, винність якого ще не встановлена, закон передбачає скорочений термін затримання.
"Тривалий затримання стає особливо нетерпимим, - пише В. М. Савицький, - коли згодом з'ясовується, що громадянин був затриманий незаконно, без достатніх для цього підстав. Тому необхідно, щоб органи дізнання або слідчий негайно після затримання підозрюваного направляли про це повідомлення прокурору, а останній в можливо короткий термін з моменту отримання повідомлення або санкціонував арешт, або скасував затримання ... "
При цьому обвинувачення має бути пред'явлено підозрюваному не пізніше 10 діб з моменту застосування запобіжного заходу, а якщо підозрюваний був затриманий, а потім поміщений під варту - в той же строк з моменту затримання (ч. 2 ст. 100 КПК). Таке категорична вимога закону.
Якщо слідчому (органу дізнання) не вдалося протягом 10 діб з моменту обрання запобіжного заходу (або затримання) зібрати достатні докази для пред'явлення звинувачення то міра запобіжного заходу негайно скасовується, підозрюваний звільняється від обмеження своїх прав, передбачених запобіжним заходом. У цьому і проявляється дію презумпції невинності стосовно підозрюваного.
У п. 2 ст.77 КПК говориться: "Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні його винності сукупністю наявних у кримінальній справі доказів".
За законом обвинувачений не несе відповідальності за відмову від дачі показань або за дачу помилкових свідчень. Таке ж значення у кримінальному процесі має теза: мовчання обвинуваченого не можна розглядати як його згоду з обвинуваченням, як визнання своєї вини. Якщо обвинувачений мовчить або відмовляється від дачі показань, це не може бути витлумачено як свідчення його винності.
З приписи ч.2 ст.77 КПК випливає також досить істотне положення про те, що обвинувачений може обмежитися заявою про визнання своєї провини, не даючи ніяких свідчень, а слідчий в процесі розслідування повинен довести вину обвинуваченого, зібрати достатні докази цього, або, відповідно , докази, що спростовують свідчення обвинуваченого. Так як визнання обвинуваченого не надається вирішального значення для обгрунтування висновку про винність, законом не допускається прискорення або скорочення слідства в разі визнання обвинуваченим своєї провини.
Для вирішення питання про винність повинні бути спростовані всі обставини, що виправдовують обвинуваченого; до тих пір, поки вони не спростовані, версію обвинувачення і тим самим винність обвинуваченого не можна вважати доведеною.
Поряд з розглянутими можливостями реалізації в чинному кримінально-процесуальному законодавстві принципу презумпції невинності, у стадії розслідування застосовується і ряд інших норм, в яких знаходить своє вираження презумпція невинності. До них можна віднести ст. 161 КПК, яка, вимагаючи нерозголошення даних попереднього слідства, з одного боку забезпечує нормальний хід розкриття злочину, з іншого - не дозволяє передчасно розголошувати дані, що порочать обвинуваченого, оскільки його винність ще не доведена у встановленому законом порядку.
Презумпція невинності досить чітко виражається також у вимогах, звернених до прокурора, який здійснює нагляд за виконанням законів при провадженні попереднього розслідування
Думка слідчого про винність обвинуваченого необов'язково для прокурора. Так, прокурор зобов'язаний суворо стежити за тим, щоб жоден громадянин не піддавався незаконному і необгрунтованого залученню до кримінальної відповідальності або інших обмежень в правах; здійснювати нагляд за тим, щоб ніхто не був, арештований інакше, як за рішенням суду або з санкції прокурора ; скасовувати незаконні і необгрунтовані постанови органу дізнання і слідчого; припинити кримінальну справу за наявності відповідних підстав і т.п.
Таким чином, значна частина норм, що регулюють проведення попереднього розслідування і регулюючих процесуальне становище осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, виходить з того, що обвинувачений вважається невинним до тих пір, поки її винність не буде встановлена ​​згідно з чинним законодавством; переконаність працівника органу дізнання, слідчого і прокурора у винності обвинуваченого означає лише суб'єктивну впевненість у тому, що зібрані в стадії розслідування докази дають підстави для попереднього висновку про винність обвинуваченого. Саме тому працівникові органу дізнання, слідчого, прокурора не дано права застосовувати до обвинуваченого заходи кримінального покарання, звертатися з ним, як з винним.

2. Судове провадження

Презумпція невинності знаходить повне вираження в головній стадії кримінального процесу - в стадії судового розгляду. Адже тільки на цій стадії обвинувачений може бути визнаний злочинцем.
Норми п. 1 ст. 49 Конституції РФ і п. 2 ст. 8 КПК стверджують:
«Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину і підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду і в порядку, встановленому законом».
Висловлюючи істотний аспект презумпції невинності, це конституційне встановлення визначає:
єдиним органом, уповноваженим визнавати будь-кого злочинцем, є суд;
єдина форма такого визнання - вирок суду;
необхідна умова визнання винним і застосування покарання - відповідність дій і рішень суду законом.
Здійснення презумпції невинності в даній стадії забезпечується, насамперед, нормами, наділяє підсудного такими правами, які надають йому можливість активно оскаржувати звинувачення, створювати сприятливі умови для захисту всіма законними і не суперечать закону засобами.
Гарантіями дотримання презумпції невинуватості покликані служити і норми, що визначають загальні умови судового розгляду. Аналіз цих норм показує, що законодавець встановлює істотну різницю між підсудним і засудженим, вважає необхідною ретельну перевірку і оцінку судом всіх зібраних у ході розслідування і перевірених у ході призначення судового засідання доказів в умовах гласності, усності і безпосередності, з дотриманням всіх правил, які виключають необгрунтоване визнання громадянина винним у вчиненні злочину.
Наприклад, суд зобов'язаний перевірити всі докази, зібрані органами дізнання або слідства: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи; обвинувач, підсудний, захисник користуються рівними правами за поданням доказів, участі в дослідженні доказів і заявлення клопотань.
Судове слідство - одна з основних частин судового розгляду.
За старим законодавством оголошення обвинувального висновку, особливо головуючим, створювалося враження, ніби суд згоден зі звинуваченням, висунутим підсудному в стадії расследованія7.
Тому в новий КПК внесені зміни наступного характеру:
Пред'явлене підсудному обвинувачення викладається не головує як раніше, а тільки державним обвинувачем. Таким чином, було вирішено багаторічну суперечку в юридичній літературі з цього питання, прихильником якого було багато автори8.
Далі головуючий запитує підсудного, чи зрозуміло йому обвинувачення, чи визнає він себе винним і чи бажає він або його захисник висловити своє ставлення до пред'явленого обвинувачення. Остання дія також введено в кримінальне провадження після багаторічних суперечок і є певним позитивним моментом для обвинуваченого (ст.273 КПК).
Судові дебати - частина судового розгляду, де дуже яскраво виражається випливає з презумпції невинності правило про обов'язковість доведення, оскільки тут на основі дослідження та оцінки доказів аналізується теза про винність підсудного.
Основний тягар обгрунтування тези про винність підсудного лягає на державного обвинувача. У зв'язку з цим виникає питання, чи керується він у цій стадії презумпцією невинності.
З одного боку, як державний обвинувач, прокурор вважає підсудного винним, інакше він не підтримував би державне обвинувачення. З іншого боку, оскільки відповідно до закону підсудний ще не визнаний винним, прокурор зобов'язаний звертатися з підсудним як з особою невинним. При цьому він повинен керуватися тим, що його переконання у винності підсудного - це суб'єктивна думка, що в ході судового розгляду може, не підтвердиться. Тому, виступаючи в суді в якості обвинувача, він повинен бути об'єктивний.
Якщо в ході судового розгляду державний обвинувач прийде до переконання, що представлені докази не підтверджують пред'явлене підсудному обвинувачення, то він відмовляється від обвинувачення та викладає суду мотиви відмови (п. 7 ст. 246 КПК).
Викладаючи такого роду, мотиви прокурор, по суті справи, доводить необхідність виправдання і повної реабілітації підсудного. З позицій презумпції невинності відмова прокурора від обвинувачення - цілком логічне явище, особливо якщо врахувати, що перевірка доказів на судовому слідстві має низку незаперечних переваг у порівнянні з дослідженням, проведеним у стадії дізнання та попереднього слідства.
Раніше, згідно з ч. 4 ст.248 КПК України відмова прокурора від обвинувачення не звільняв суд від обов'язку продовжити розгляд справи і вирішити її на загальних підставах. Іншими словами, незалежно від відмови прокурора суд міг винести обвинувальний вирок.
Це неприпустиме поєднання, безсумнівно, суперечило найважливішого принципу кримінального процесу - принципу змагальності.
З принципу презумпції невинності в сукупності з принципом змагальності випливає, що суд має право встановлювати винність особи лише за умови, якщо доводять її органи та особи, які здійснюють кримінальне переслідування.
За всіма нормами кримінального процесу на суді не повинен лежати обов'язок доведення обвинувачення. Обов'язок доказування стосовно суду має означати обов'язок перевіряти й оцінювати докази, обов'язок приймати всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Норма ч. 4 ст.248 КПК України була оскаржена в Конституційному суді РФ, який у своїй постанові від 20 квітня 1999 визнав частину четверту статті 248 КПК РРФСР, як допускає при відмові прокурора від обвинувачення здійснення судом не властивою йому обов'язки з обгрунтування пред'явленого органами розслідування звинувачення, що не відповідає Конституції Російської Федерації, її статтям 49 і 123 (частина 3) 10.
Новий КПК України діє з даною поправкою: «Повний або частковий відмова державного обвинувача від обвинувачення в ході судового розгляду тягне за собою припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування повністю або у відповідній його частині на підставах, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 24 і пунктами 1 і 2 частини першої статті 27 цього Кодексу »(п. 7 ст. 246 КПК).
У силу презумпції невинності підсудний вважається невинуватим, поки її винність не буде доведена у встановленому законом порядку. З цього випливає, що підсудний не зобов'язаний доводити свою невинність, однак це не означає, що і захисник у цьому ж сенсі повністю вільний від обов'язку доказування невинуватості свого підзахисного.
"Захисник зобов'язаний доводити невинність обвинуваченого (підсудного). Але це його моральний обов'язок, а не процесуальна", - пише з цього приводу Клямко Е.І.11
На думку А. М. Ларіна, оскільки поняття юридичної обов'язки нерозривно пов'язане із застосуванням санкції до обличчя, не виконав чи незадовільно виконав покладену на нього обов'язок, а до захисника у разі невдачі не можуть бути застосовані ніякі санкції, "доведення обставин, що виправдовують обвинуваченого і пом'якшують його відповідальність не процесуально-правовий обов'язок, а завдання, покликання, право захисника "12.
Обвинувачений як і підозрюваний може відмовитися від захисника, що не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого права надалі клопотати про допуск захисника до участі в провадженні у кримінальній справі.
Вирок - процесуальний акт, який після вступу в законну силу, остаточно, від імені держави вирішує питання про невинність або винності підсудного або про звільнення його від покарання, винесене судом першої або апеляційної інстанції.
Встановлений ст. 299 КПК України перелік питань, які суд зобов'язаний вирішити при постановленні вироку свідчить про те, що, приступаючи до обговорення свого рішення, суд повинен обгрунтувати його. В іншому випадку законодавець не вимагав би вирішення таких питань, як:
1) чи доведено, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний;
2) чи доведено, що діяння вчинив підсудний;
3) чи є це діяння злочином і якими пунктом, частиною, статтею Кримінального кодексу Російської Федерації воно передбачене;
4) чи винен підсудний у вчиненні цього злочину.
Якщо учасники дебатів сторін або підсудний в останньому слові повідомлять про нові обставини, що мають значення для кримінальної справи, або заявлять про необхідність пред'явити суду для дослідження нові докази, то суд має право відновити судове слідство. Після закінчення відновленого судового слідства суд знову відкриває дебати сторін і надає підсудному останнє слово (ст. 294 КПК).
Якщо у присяжних засідателів під час наради виникнуть сумніви з приводу будь-яких фактичних обставин кримінальної справи, що мають істотне значення для відповідей на поставлені питання і вимагають додаткового дослідження, то вони повертаються в зал судового засідання і старшина звертається з відповідним проханням до головуючого, який, вислухавши думку сторін, вирішує питання про відновлення судового слідства
Відновлення судового слідства можна віднести до числа важливих гарантій не тільки встановлення істини, а й презумпції невинності, оскільки цей захід сприяє обгрунтованості вироку, осуду тільки тих осіб, винність яких, безсумнівно, доведена (обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях).
Одним з положень презумпції невинності на завершальному етапі судового розгляду - при винесенні вироку - є вимога закону про повну та безсумнівною доведеності винності підсудного.
Формула "підсудний винен, але його вину не вдалося, безсумнівно, довести" ні за яких умов не може бути визнана допустимою, тому що принцип презумпції невинуватості вимагає, щоб будь-які сумніви, які не представляється можливим усунути, тлумачилися на користь підсудного. У всіх випадках недоведеність участі підсудного у вчиненні злочину не може тлумачитися як сумнів у винності виправданого. "Не допускається включення до виправдувальний вирок формулювань, що ставлять під сумнів невинність виправданого", - вказується в п. 2 ст.305 КПК.
Для послідовного проведення в життя положень презумпції невинності при виправданні за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину необхідно, щоб у резолютивній частині виправдувального вироку не вживалося формулювань, що ставлять під сумнів невинність виправданого. У виправдувальному вироку не повинно також вживатися формулювань порочить характеру.
Аналіз норм, що регулюють судовий розгляд, приводить до висновку про те, що суд керується презумпцією невинності на всьому протязі цієї стадії, хоча з моменту ухвали обвинувального вироку ця презумпція для суду, який виніс вирок, вважається спростованою.
Однак презумпція невинності як об'єктивне правове становище продовжує діяти і обов'язкова для всіх до моменту вступу вироку в законну силу.
Інститут касаційного та апеляційного оскарження та опротестування вироків, не вступили в законну силу, дозволяє у встановлені законом терміни (за наявності касаційної скарги чи протесту) ще раз перевірити істинність положень, закріплених даними вироком. Цим створюються додаткові умови для захисту засудженим своїх прав та інтересів.
Подання такої скарги чи протесту на обвинувальний вирок викликає правові наслідки: відсуває момент вступу в законну силу до розгляду справи в касаційній інстанції і призупиняє приведення вироку у виконання.
У цьому сенсі презумпція невинності зберігає свою дію, і засуджений продовжує вважатися невинним до тих пір, поки в результаті розгляду справи в касаційному порядку суд другої інстанції не прийме рішення про законність та обгрунтованість пріговора13.
У разі визнання обвинувального вироку законним і обгрунтованим касаційна інстанція залишає його без зміни, а скаргу (протест) - без задоволення. Презумпція невинності, що діяла протягом всього виробництва в касаційній інстанції з цього моменту перестає діяти. Вирок вважається дійсним і звертається до виконання. Але якщо суд касаційної інстанції скасовує вирок і направляє справу на нове розслідування (чи новий судовий розгляд), презумпція невинності діє до тих пір, поки в загальному порядку знову не буде встановлена ​​винність особи набрав законної сили вироком.
Дія презумпції невинності в даній стадії процесу має свою специфіку. Обов'язок доказування не лежить на засудженого (виправданому); він не зобов'язаний доводити свою невинуватість або паплюжити вирок, приводити достатні аргументи його незаконність і необгрунтованість, і може, обмежиться лише принесенням скарги, в якій висловлює свою незгоду з вироком.
Суд касаційної інстанції не вправі відмовити у розгляді касаційної скарги на тій підставі, що засуджений не обгрунтував свою незгоду з вироком, не привів додаткових доказів і. т. д. Розгляд справи в касаційному порядку включає аналіз зібраних у справі доказів, перевірку законності та обгрунтованості вироку, дослідження додаткових матеріалів.
Одним з положень, які говорять на користь презумпції невинуватості є і правило про те, що оскарженню підлягають не лише обвинувальні, але і виправдувальні вироки: "Право оскарження судового рішення належить засудженому, виправданому, їх захисникам та законним представникам, державному обвинувачу, потерпілому та його представникові "(п. 4 ст.354 КПК).
Незважаючи на те, що виправдувальний вирок, незалежно від підстав виправдання реабілітує підсудного повністю, останній може не задовольнитися мотивуванням або підставою виправдання. Так, підсудний може бути виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні злочину в той час як його слід було виправдати у зв'язку з відсутністю складу преступленія14.
Підставами скасування або зміни вироку в суді другої інстанції є: невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи, порушення кримінально - процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; несправедливість вироку. Наявність будь-якого з цих підстав ставить під сумнів допустимість винності, а це означає, в кінцевому рахунку, що суд не спростував презумпцію невинності.

Висновок
З усього вищевикладеного можна зробити закономірний висновок про те, що принцип презумпції невинуватості є одним з демократичних принципів кримінального процесу, на якому будується доведення у кримінальній справі, ухвалення судових і слідчих рішень, словом, все виробництво по кримінальній справі.
Зміст презумпції невинності розкривається через систему правових установлень, закріплених у законі.
Статті 18-26, 45-55, 123 Конституції Російської Федерації передбачають як систему прав людини і громадянина, так і систему способів їх захисту. Суворе дотримання цих норм є забезпечення реалізації принципу презумпції невинності.
Відповідно до принципу презумпції невинуватості кожен відповідальний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому законодавством порядку і встановлено набрав законної сили вироком суду (ст.49 Конституції РФ).
Викладене дозволяє зробити висновок про те, що розробка проблеми презумпції невинності далека від свого завершення і продовжує залишатися найважливішою і актуальним завданням науки кримінального процесу.
Принцип презумпції невинуватості може стати реальним фактором правосуддя, якщо кримінально-процесуальний закон забезпечує дію принципу повноти, об'єкта і всебічності дослідження доказів на попередньому слідстві (дізнанні) і в суді. Навіть факти пред'явлення наслідком особі обвинувачення та затвердження прокурором обвинувального висновку не усвідомлюють визнання обвинуваченого злочином. Лише один орган в державі наділений правом визнати особу винною - суд, є за Конституцією РФ носієм судової влади (ст.10). Це відбувається не тому, що до суду заслуговує на більшу довіру, ніж слідчий та прокурор. Справа в тому, що поділ влади існує не тільки в рамках держави, але і її окремих гілок. Серед органів кримінальної юстиції суд має найкращі можливості для дослідження обставин справи в умовах гласності, усності, безпосередності та змагальності.
Презумпція невинності висловлює не особисте ставлення якого-небудь конкретної людини до обвинуваченого, а об'єктивне правове становище. Держава, суспільство вважають громадянина сумлінним, добропорядним до тих пір, поки інше не доведено і не встановлено законним порядком компетентною судовою владою. Людина, залучений в якості обвинуваченого, займає в суспільстві положення не злочинця. Він лише звинувачений у злочині. Але він може бути і виправданий судом, або ж визнаний винним в менш тяжкому злочині, та й обвинувальний вирок може бути скасований за його скаргою або скаргою інших учасників процесу.
Право обвинуваченого на захист може бути повною мірою забезпечено і реалізовано лише за умови дотримання презумпції невинуватості; порушення права обвинуваченого на захист завжди означає в тій чи іншій мірі порушення презумпції невинності. І навпаки, порушення презумпції невинності неминуче тягне і означає порушення права обвинуваченого на захист.
Вищесказане - це тільки додаткове підтвердження того, що презумпція невинності грає найважливішу роль для цивілізованого, гуманного правосуддя, яка служить гарантією, що до кримінальної відповідальності буде притягнуто і засуджено тільки дійсно винний.

Бібліографія
Нормативні правові акти:
1. Міжнародний пакт від 16.12.1966 "Про громадянські та політичні права". Опубліковано: "Бюлетень Верховного Суду РФ", N 12, 1994;
2. Декларація прав і свобод людини / / "Відомості Верховної РРФСР і ВР УРСР", 26.12.1991, N 52.
3. Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. опублікував «Російська газета», N 237, 25.12.1993;
4. Кримінальний кодекс Російської Федерації, від 13.06.96. № 63-ФЗ, в ред. від 22.07.08., прийнятий ГД ФС РФ 24.05.96. Опубліковано: Збори Законодавства РФ, 17.06.96., № 25, ст. 2954;
5. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 N 174-ФЗ, прийнятий ГД ФС РФ 22.11.2001, в ред. від 11.06.2008, із змінами. від 16.07.2008. Опубліковано: "Парламентська газета", N 241-242, 22.12.2001,
6. Ухвала Конституційного суду РФ від 20.04.99 N 7-П / / Відомості Верховної, 26.04.99, N 17
7. Постанови Пленуму Верховного суду РФ 29.04.96 N 1 «Про судовий вирок» / / Бюлетень ЗС РФ. 1996. № 7.
8. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 31.10.95 N 8 Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя / / Російська газета, 28.12.95. N 247 (1358).
9. Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 01.02.96 р., Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя / / БВС РФ, 1996. N 2.
Навчальна та наукова література:
10. Постатейний коментар до Конституції Російської Федерації / За заг. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.
11. Безлепкин Б.Т. Коментар до КПК України (постатейний). М., 2002.
12. Владимиров Л.Є. Вчення про кримінальні доказах. Тула, 2000.
13. Голунскій С.А. Про ймовірність і достовірності в кримінальному суді. Проблеми кримінальної політики. Кн. 4. М., 1987
14. Клямко Е.І. Про правовий зміст презумпції невинності. / / Держава і право.1994. № 2.
15. Ларін А.М. Презумпція невинності. М., 1982.
16. Строгович М.С. Кримінальний процес. М., 1946.
17. Савицький В.М. Презумпція невинності. М., 1997.
18. Строгович М.С. Забезпечення обвинуваченому права на захист і презумпція невинності. М., 1981.
19. Савицький В.М. Презумпція невинності: що означає? Кому потрібна? Як застосовується. М., 1997.
20. Право обвинуваченого на захист у соціалістичному кримінальному процессе. / под.ред. В.М Савицького. М., 1983.
21. Стецовський Ю.І., Ларін А.М Конституційний принцип забезпечення обвинуваченому права на захист. М., 1995.
22. Кримінальний процес. Підручник для Вузів, видання друге, перероблене і доповнене під ред. В.І. Радченко. Юридичний Дім "Юстіцінформ", 2006.
23. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник під ред. П.А. Лупінськи. МАУП, 2005.
24. П. Яні. Дослідча перевірка: Ваші права / / Людина і закон. 1996. № 1.
25. Юридичний енциклопедичний словник. М., 1987