Контрольна робота № 1
по Історії Держави і Права Росії
на тему: Джерела права Московської держави
ПЛАН РОБОТИ
1. Походження поняття право.
2. Поняття і види джерел права.
3. Джерела права Московської держави.
4. Список використаної літератури.
Вивчення процесу походження права має не тільки чисто пізнавальний, академічний, але і політико-практичний характер. Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу права, особливості і риси, дає можливість проаналізувати причини й умови виникнення і розвитку.
Держава і право з'явилися в результаті виникнення приватної власності і експлуатації людиною людини, поділу суспільства на бідних і багатих. Держава феодального типу забезпечувало диктатуру феодалів, охороняло їхні привілеї, власність на засоби виробництва, і в першу чергу на землю, встановлювало неповну власність на виробників матеріальних благ - селян.
Разом з державою з'явилося і право. Причини, які призвели до виникнення права, загалом, ті ж, що і причини утворення держави. Це зростання продуктивності праці, створення надлишкового додаткового продукту, виникнення приватної власності, розкол суспільства на непримиренні класи.
В умовах класової боротьби первісні звичаї (мононорми) виявилися не в змозі більше регулювати поведінку людей. Потрібно було засіб, яке утримувало б у вузді непримиренні, ворогуючі сили. У суспільному житті повинен був з'явитися новий соціально масовий регулятор - право, і він з'явився. Юридичні норми виступили найважливішим засобом класового панування, вони дозволили державі нав'язати свою волю населення всієї країни. Правові норми складалися двома основними шляхами. Перший шлях - це переростання мононорм, що мають характер первісних звичаїв, у норми звичаєвого права. В міру розкладання первісного ладу, розвитку класових відносин, деякі звичаї, що виражали раніше волю всього роду, перероджувалися, змінювалися за своїм змістом. Вони стали виражати волю панівного класу. Одночасно держава постачило звичаї примусової санкцією, стало підтримувати їх своєю силою. Другий шлях - це правотворчість держави. Право складалося внаслідок видання державою спеціальних документів, що містять правові норми. Істотну роль у створенні юридичних норм зіграли і судові органи. Правові норми часто зв'язувалися з моральними та релігійними нормами.
Зі словом "право" ми зустрічаємося часто. Зазвичай воно вживається для позначення можливостей, які має (або не має) та чи інша людина. Право є необхідним і неминучим результатом економічного ладу даного класового суспільства. Без права, як і без держави, панівний клас не може зберегти і зміцнити своє панування. Право дозволяє закріпити, ввести в ранг недоторканних пануючі відносини власності, основні підвалини даного соціального ладу, забезпечити охорону суспільних відносин, які відповідають інтересам панівного класу. Класовість права проявляється у тому, що в суспільстві з антагоністичними класами воно виконується як знаряддя класового панування і в тому, що воно виступає як інструмент загальносоціального регулювання. Право є одним із засобів проведення політики держави. Класовий характер права в умовах феодального ладу нічим не завуальований.
2. Поняття і види джерел права.
У науковій та навчальній літературі джерелами права традиційно вважають нормативні правові акти, санкціоновані звичаї і судові (або адміністративні) прецеденти. Разом з тим в останні роки джерелом права стали називати не тільки зовнішню форму вираження права, але й соціальні передумови (суспільні відносини), суб'єкта правотворчості (держава), його діяльність, організаційні форми прийняття нормативного правового акта (акт волевиявлення, правотворческое рішення).
Виник термінологічне незручність можна було дозволити, замінивши термін "джерело" (в сенсі форма права) безпосередньо терміном "форма права". Для того щоб усвідомити поняття форми права, необхідно хоча б у найзагальніших рисах зупинитися на категорії "форма" - однієї з центральних і найскладніших у філософії. Парний категорією для неї виступає філософська категорія - "зміст" (певна сторона цілого, представленого в єдності всіх складових елементів об'єкта, його властивостей, зв'язків, станів, тенденцій розвитку). Форма є спосіб існування, вираження і перетворення змісту.
Розрізняють внутрішню і зовнішню форму явища. Коли термін "форма" вживається для позначення внутрішньої організації змісту, то він пов'язаний з поняттям структури.
При відносній єдності змісту і форми, перше являє собою рухливу, динамічну сторону цілого, а форма охоплює систему стійких зв'язків предмета. Виникає часом в ході розвитку невідповідність змісту і форми, в кінцевому рахунку, дозволяється "скиданням" старої і виникненням нової форми, адекватної розвивається змістом.
У праві категорією форми охоплюються два значення:
а) правова форма;
б) форма самого права.
Правова форма - вся правова реальність. У цьому випадку мова йде про правові явища, опосередковуючи економічні, політичні, побутові та інші фактичні відносини. Поняття правової (юридичної) форми застосовно, коли розкривається зв'язок права (або будь-якого правового явища) з іншими соціальними утвореннями, процесами і відносинами.
Форма права - це форма саме права як окремого явища, і співвідноситься вона тільки зі змістом права. Її призначення - впорядкувати зміст права, надати йому властивості державно-владного характеру. Виділяють зовнішню і внутрішню форми права.
Внутрішня форма права - це структура і зв'язку. До неї відносять систему права, горизонтальну і вертикальну структури співпідпорядкованості всіх її елементів. Щодо зовнішньої форми права в сучасній вітчизняній юридичній літературі не сформувалося єдиного розуміння, що ймовірніше за все пов'язано з неоднозначним трактуванням різними авторами вже самого змісту права. Іноді, наприклад, вважають, що зміст права складає державна воля, а форма права - це юридичні норми. Здається, проте, що більш близькі до істини ті вчені, які змістом права визнають не державну волю (це сутність його!), А юридичні норми, і в цьому зв'язку формою називають джерела права. Правова норма це не форма права, а саме право.
Як вже зазначалося в юридичній літературі, термін "джерело" у сенсі форми вираження норм права одержав широке поширення, він достатньо зручний і образно показує, що нормативний правовий акт містить правові норми і з нього як із джерела беруться ("черпаються") відомості про вміст правових норм.
Джерела права - обставини, що живлять поява і дію права. Термін "джерело права" юриспруденції відомий давно. Ще римський історик Тит Лівій назвав закони XII таблиць джерелом усього публічного та приватного права. Слово "джерело" у цій фразі вжито в значенні кореня, з якого виросло могутнє дерево римського права.
Прийнято виділяти:
а) джерело права в матеріальному розумінні;
б) джерело права в ідеальному сенсі (раніше це називалося - в "ідеологічному сенсі");
в) джерело права в юридичному (формальному) змісті.
Джерелом права в матеріальному сенсі є розвиваються суспільні відносини. До них відносяться спосіб виробництва матеріального життя, матеріальні умови життя суспільства, система економіко-господарських зв'язків, форми власності як кінцева причина виникнення і дії права.
Під джерелом права в ідеальному змісті розуміють правову свідомість. Коли ж кажуть про джерела у юридичному сенсі, то мають на увазі різні форми (способи) вираження, об'єктивізації правових норм. Таким чином, під джерелами права в юридичному сенсі розуміються форми вираження, об'єктивізації нормативної державної волі. Це і є зовнішня форма права в істинному значенні терміна. Форма права показує, яким способом держава створює, фіксує ту чи іншу правову норму і в якому вигляді (реальному образі) ця норма, яка прийняла об'єктивний характер, доводиться до свідомості членів суспільства. Отже, зовнішню форму права можна визначити як спосіб існування, вираження і перетворення правових норм. Окремі вчені (Н. Г. Александров, Л. Р. Сюкіяйнен) відносять до джерел права у формальному сенсі діяльність держави по встановленню правових норм або адміністративні і судові прецеденти. При цьому форми вираження таких норм розглядаються як форми, а не як джерела права. Для позначення форм вираження правових норм доцільно використовувати термін "джерело норм права", тоді "джерелом права" можна позначати соціальні умови і передумови права, а "юридичним джерелом" (Р. О. Халфіна) - правотворческое рішення компетентного органу про прийняття, зміну або скасування нормативного правового акту, правових норм. Зміст даного розмежування в тому, що правотворческое рішення не зливається з самим нормативним правовим актом.
Після розгляду термінологічного аспекту проблеми джерел (форм) права варто звернути увагу на їх класифікацію і видову характеристику. Відомі такі основні види форм права.
Правовий звичай історично був першим джерелом права, що регулював відносини в період становлення держави. Взагалі під звичаєм розуміється правило поведінки, що склалося на основі постійного й однакового повторення даних фактичних відносин.
Правовим звичай стає після того, як одержує офіційне схвалення держави. Дійшли до нас великі законодавчі пам'ятки минулого (Закони Ману, Російська правда) - це збірники правових звичаїв.
3. Джерела права Московської держави.
В якості основного законодавчого акту Московської держави діяла Руське Правда.
На початку XV століття, мабуть, вже в Московській Русі з'явився новий третій вид Великої Правди. Він представлений декількома списками XV-XVI століть, один з них належав князю Оболенського, інший - Карамзіним. В його основу закладено текст якогось списку Пушкінській-Археографічної гілки, доповненої за списками Синодальної-Троїцької. Відмінною рисою Карамзінського виду є додаткові статті про різи (відсотках), Статут про мостех і стаття "Про коні", вставлені в текст Правди. Більшість дослідників вважають за краще користуватися, внаслідок його повноти і здавалося б справності. Списки Синодальної-Троїцької групи в порівнянні з Пушкінської і Карамзинской, характеризується тим, що склад тексту Правди відрізняється більшою старовиною. У списках цих груп є в кожної свої помилки. Протограф дійшли списків Синодальної-Троїцької групи, з одного боку, і Пушкінської, з іншого, не сходять безпосередньо один до іншого, а незалежно один від одного сходять до загального протографу Великій Правді. Найбільше число списків відноситься до Синодальної-Троїцької групі, їх всього 68. Пушкінській-Археографічний та Карамзінський види виділені в особливі редакції Руської Правди, тому що в них включені додаткові статті.
До третьої редакції Руської Правди відноситься 2 списку так званої Скороченою Правди. Обидва вони поміщені в Кормчої особливого складу, що збереглася в списках XVII століття. Однак Кормчая подібного складу виникла значно раніше, найімовірніше в XV столітті, на Пермської землі після її приєднання до Московського князівства. Списки Скороченою Правди близькі по тексту до Великої Правді, але багато статті в ній пропущені, а збережені нагадують уривки з Правди. Але крім інших особливостей тексту, Скорочена Правда має статті (про кривавий чоловіка), відсутні у всіх списках Великої Правди. Скорочена Правда, повинна бути визнана третьою особливої редакцією Руської Правди.
Руська Правда мала найближчу зв'язок з договорами Смоленська з німцями в XIII столітті, але виникла раніше за них, тому що тексти договору вже посилаються на Правду і мають більш пізній грошовий рахунок, ніж у Великій Правді. На думку М. Н. Тихомирова, Велика Правда виникла на початку XIII століття в Новгороді і була пов'язана з новгородським повстанням в 1209 році. Час виникнення нових юридичних пам'ятників на Русі найчастіше збігалося з великими соціальними змінами. Так, Судебник 1550 року виник після московського повстання 1547 року, А Соборний Покладання після 1648 року. Велика Правда була пам'ятником цивільного законодавства у Новгороді. Суперечка про офіційне і неофіційному походження Великої Правди, яким дослідники так багато займалися, по суті, безплідний, тому що в давнину поняття про законність пам'ятника не було досить ясним. Автори Великої Правди ставили перед собою завдання керівництва, в якому ретельно визначалися в першу чергу фінансові права князя. Князь у своїй вотчині малюється Правдою як землевласника-феодала. Вся адміністрація вотчини і всі її населення підлягає його вотчинної юрисдикції. Судити їх можна тільки з дозволу та відома вотчинника ("або смерд умучат, а без княжа слова, за образу 3 гривні, а в огнищанина, і в тівуніце - 12 гривень" (ст. 33)). Також у Великій Правді відстоюють інтереси боярства. Велика кількість статей Великої Правди, що відносяться до торгівлі та лихварства, типові для такого пам'ятника, який міг виникнути в великому місті. З надзвичайною яскравістю Велика Правда малює перед нами життя боярського і купецького будинку, пов'язаного з торгівлею. Будучи пам'ятником класового панування феодалів, в ній можна побачити нещадне пригнічення челядин і смердів. У Великій Правді зовсім не випадково на полях проти переліку особового складу княжої вотчини (значно розширеною проти Правди Ярославовичів), очевидно, якийсь "юрист" приписав: "Також і за бояреск", тобто всі штрафи, покладені за вбивство вотчини князівських слуг, поширюються і на вотчини боярські. Перше враження від Великої Правди як і від Правди Ярославовичів таке, що зображений у неї господар вотчини з сонмом своїх слуг різних рангів і положень, власник землі, стурбований можливістю вбивств, прагне знайти захист у системі судових покарань.
Була створена нова редакція цього закону - так звана Скорочена з Великої, пристосовуватися давньоруське право до московських умов. Діяло також звичайне право.
Однак розвиток феодальних відносин, освіта централізованої держави вимагали створення істотно нових законодавчих актів. З метою централізації держави, все більшого підпорядкування місць влади московського князя видавалися статутні грамоти наместнічьего управління, що регламентували діяльність кормленщиков, що обмежили в якійсь мірі їх свавілля. Найбільш ранніми статутними грамотами були Двінська (1397-1398) і Білозерська (1488). Але найбільш визначним пам'ятником права був Судебник 1497 р. Він вніс однаковість в судову практику Руської держави. Судебник 1497 р. мав і іншу мету - закріпити нові громадські порядки, зокрема поступове висування дрібних і середніх феодалів - дворян і дітей боярських. На догоду цим соціальним групам він вніс нові обмеження в судову діяльність кормленщиков, а головне, поклав початок загальному закріпачення, ввівши повсюдно Юріїв день.
Джерелами Судебника з'явилися Руська Правда, Псковська судна грамота; поточне законодавство московських князів. Але він не просто узагальнив накопичився правової матеріал. Більше половини статей було написано заново, а старі норми були в основному перероблені. Судебник 1497 р. містив переважно норми кримінального та кримінально-процесуального права. Хоча він знаменує собою новий крок у розвитку права, проте в ньому деякі питання регламентувалися менш повно, ніж у Руській Правді. Це відноситься, зокрема, до громадянського і особливо до зобов'язального права. Звідси можна припустити, що Судебник не цілком замінили попередній законодавство. Деякі норми Руської Правди діяли, очевидно, поряд з Судебником.
Цивільне право. Право власності. Розвиток земельних відносин характеризувалося повним або майже повним зникненням самостійної общинної власності на землю. Землі громад переходили в руки вотчинников і поміщиків, включалися до складу княжого домену. У той же час все більш чітко оформлялося вотчинне і помісне землеволодіння. Вотчина відрізнялася тим, що власник мав майже необмеженим правом на яке. Він міг не тільки володіти і користуватися своєю землею, а й розпоряджатися нею: продавати, дарувати, передавати у спадок. Разом з тим, вотчина - умовне землеволодіння. Так, наприклад, князь міг відібрати вотчину у подався васала.
Ще більш умовне землеволодіння - маєток. Воно давалося сеньйором своїм васалам тільки на час служби як винагороду за неї. Тому розпоряджатися землею поміщик не міг.
Великокнязівський домен поділявся на землі чернотяглому і палацові. Вони розрізнялися лише за формою експлуатації населяли ці землі селян і з організації управління ними. Палацові селяни несли панщину або натуральний чинш, та представниками, палацової влади. Чернотяглому платили грошову ренту і підпорядковувалися загальнодержавним чиновникам. Землі домену поступово лунали великими князями в вотчини й маєтки.
Зобов'язальне право. Зобов'язаннями з договорів Судебник 1497 р. приділяв місця навіть менше, ніж Російська Правда. Про позику говорила лише одна стаття, яка передбачала, подібно Руській Правді, відповідальність за неспроможність 'боржника. Були згадки про договори купівлі-продажу та особистого найму. Судебник слідом за Псковської судно грамотою передбачав, що наймит, не дослужився свого терміну або не виконав обумовлене завдання, позбавлявся оплати.
Судебник 1497 р. більш чітко, ніж Російська Правда, виділяв зобов'язання з заподіяння шкоди, правда, лише в одному випадку: ст. 61 передбачала Майнову відповідальність за потраву. Як своєрідні зобов'язання з заподіяння шкоди розглядає Судебник деякі правопорушення, пов'язані із судовою діяльністю. Суддя, який виніс неправосудне рішення, зобов'язаний відшкодувати сторонам походять від цього збитки. Така ж міра застосовувалася до неправдивими. Закон прямо вказує, що покаранню суддя за свій вчинок не підлягає (ст. 19).
Спадкове право. Мало змінилося і спадкове право Судебник, проте встановлював загальну і чітку норму про спадкування. При спадкуванні за законом спадщину отримував син, за відсутності синів - дочки. Дочка отримувала не лише рухоме майно, а й землі. Через брак дочок спадщину переходило найближчому з родичів.
Кримінальне право. Якщо цивільні правовідносини розвивалися порівняно повільно, то кримінальне право в даний період зазнало істотних змін, відображаючи загострення протиріч феодального суспільства і посилення класової боротьби.
Розвиток кримінального права пов'язано головним чином з виданням Судебника 1497г. Судебник трактував поняття злочину відмінно від Руської Правди, але в принципі тотожний Псковської судно грамоті. Під злочином розумілися всякі дії, які так чи інакше, загрожують державі або панівному класу в цілому, тому забороняються законом. На відміну від Псковської судової грамоти Судебник дає термін для позначення злочину. Воно тепер іменується "хвацьким справою".
Розвиток феодалізму знайшло своє відображення в деякій зміні погляду на суб'єкт злочину. Судебник розглядав холопа вже як людину і на відміну від Російської Правди вважав його здатним самостійно відповідати за свої вчинки і злочини.
Відповідно до зміни поняття злочину ускладнювалася система злочинів. Судебник вводить рід злочинів, невідомий Руській Правді і лише намічений у Псковській судно грамоті, - державні злочини. Судебник відзначав два таких злочини - крамолу і підійму. Під крамолою розумілося діяння, скоєне переважно представниками панівного класу. Саме як крамолу стали розглядати великі князі від'їзд бояр від них до іншого князя. Тверський літописець, наприклад, називає крамольниками князів і бояр, від'їхав і 1485 р. з Твері до московському великому князеві. Поняття "підійму" є спірним. Можна припускати, що подимщікамі називали людей, які піднімають народ на повстання. Мірою покарання за державні злочини встановлювалася смертна кара.
Закон передбачав розвинену систему майнових злочинів. До них відносяться розбій, татьба, винищування і пошкодження чужого майна. Всі ці злочини, які підривали основу добробуту панівного класу - феодальну власність, також жорстоко каралися.
Судебник знав і злочини проти особистості: вбивство (душогубство), образа дією і словом.
Змінюються цілі, а з ними і система покарань. Якщо раніше князі вбачали у покарання - вирі і продаж - одну з дохідних статей, що істотно поповнювали скарбницю, то тепер на перший план виступив інший інтерес. Панівний клас став застосовувати терористичні методи боротьби з опором експлуатованих мас. Відповідно в покаранні на перше місце виступила мета залякування, як самого злочинця, так і головним чином інших людей. Якщо раніше панували майнові покарання, то тепер вони відійшли на задній план. Судебник ввів нові покарання - смертну і торгову страту, причому ці, заходи застосовувалися за більшість злочинів. Закон не передбачав види смертної кари. На практиці вони були дуже різні: повішення, відсічення голови, утоплення та ін Торгова страту полягало в биття батогом на торговій площі і часто спричиняла за собою смерть караного. Судебник, як і Руська Правда, знає продаж, але вона тепер застосовується рідко і звичайно в поєднанні зі смертною чи торгової стратою. Крім зазначених у Судебнике практика знала і такі міри покарання, як позбавлення свободи і членоушкодження (осліплення, відрізання мови).
Процесуальне право. Процес характеризувався розвитком старої форми, так званого "суду", тобто змагального процесу, і появою нової форми судочинства - розшуку. При змагальності процесу справа починалося за скаргою позивача, що іменувалася чолобитною. Вона зазвичай подавалася в усній формі. Після отримання чолобитною суд приймав заходи до доставки відповідача до суду. Явка відповідача до суду забезпечувалася поручителями. Якщо відповідач яким-небудь чином ухилявся від суду, то він програвав справа навіть бід розгляду. Позивачу, в такому випадку видавалася так звана "безсудних грамота". Неявка позивача до суду спричиняла за собою припинення справи.
Дещо змінилася система доказів. Судебник визнавав доказом, притому безперечним, власне визнання сторони. Якщо позивач відмовлявся від усього або частини позову або відповідач визнавав позовні вимоги, то інших доказів вже не було потрібно.
Іншим видом доказів були показання свідків. На відміну від Російської Правди Судебник не розрізняє тепер послухів і видоків, називаючи всіх Неслухів. Послушествовать могли тепер і холопи.
Доказом визнавалося і "поле" - судовий поєдинок. Переможець в бою вважався правим, тобто вигравав справу. Що програли визнавався і не з'явився на поєдинок або втік з нього. На "поле" можна було виставляти наймитам У XV ст. застосування "поля" все більше обмежувалася, і в XVI ст. поступово зникло. В якості доказів стали застосовуватися різного роду документи: договірні акти, офіційні грамоти. Доказом як і раніше вважалася і присяга.
Загострення класової боротьби зумовило появу нової форми процесу - розшуку, слідчого або інквізиційного процесу. Розшук застосовувався при розгляді найбільш серйозних кримінальних справ, у тому числі з політичних злочинів. Його введення було обумовлено прагненням не стільки знайти істину, скільки швидко і жорстоко розправитися з "лихими людьми". "Лихий" людина - це, взагалі кажучи, не обов'язково викритий злочинець. Це лише особа неблагонадійне, з поганою славою, яке "обліховалі" "добрі" люди, тобто благонамірені члени суспільства. Розшук відрізнявся від змагального процесу тим, що суд сам порушував, вів і завершував справу з власної ініціативи і виключно на свій розсуд . Підсудний був скоріше об'єктом процесу. Головним способом "з'ясування істини" при розшуку була катування.
Звернення у феодальний суд було дуже дорогим задоволенням. Сторони обкладалися різними митами. Так, за Судебник потрібно було платити судді - боярину 6% від ціни позову. Крім того, потрібно було заплатити 4 копійки з рубля дяка. Існували спеціальні польові мита. Вони платилися навіть у тому випадку, якщо сторони помирилися і відмовлялися від судового двобою. Якщо ж "поле" відбулося, то мита сплачувалися крім боярина і дяка ще й спеціальним посадовим особам, організуючим поєдинок.
14 - початок 16 ст. - Важливий період історії Російської держави і права. У цей час закладається фундамент держави, яке стане в ряд провідних світових держав. З'являються нові великі законодавчі акти, найважливіший з яких - Судебник 1497 року.
У надрах ранньофеодальної держави дозрівають умови і з'являються ознаки переростання у нову форму - станово-представницьку монархію.
4. Список використовуваної літератури:
ЧИСТЯКОВА О.І. Історія вітчизняного держави і права. Частина 1. М. Вид-во МДУ, 1992.
ХРЕСТОМАТІЯ. Історія держави і права Росії. Частина 1. Н. Новгород 1998р.
Черниловский З.М. Джерела з історії держави і права.
Частина 1. М. ВЮЗІ 1981р.
ІСАЄВ І. А. Історія держави і права Росії. М. 1993.
Карамзін Н.М. Історія держави Російської т. 2-3 Тула. Приокское кн. Вид. 1990.