Введення
Широко кругом простирається небо вдалині,
Але немає під небом ні пасма нецарського землі.
На всьому березі, що навкруги омивають моря, -
Всюди на цій землі тільки слуги царя.
З давньокитайській «Книги пісень»,
XI-VII ст. до н.е.
На Сході перехід від первісності до цивілізації супроводжувався розвитком іригаційного землеробства. Створення іригаційних систем вимагало організації колективної праці великого числа людей, зусиль усієї країни в цілому. Складно було і підтримувати в порядку систему каналів. Всі ці роботи неможливо було здійснити без твердої організації, без сильної централізованої влади. У результаті у всіх древніх східних цивілізаціях склалася особлива форма держави - деспотія.
Деспотія - у перекладі з грецького - «необмежена влада»; форма самодержавної влади.
У різних цивілізаціях вона могла мати деякі розходження, але суть її була єдиною: на чолі держави стояв правитель, що володів усією повнотою влади і вважався власником усієї землі. Такий тип влади реалізувався за рахунок розгалуженої адміністративної системи, тобто апарата чиновників, що охоплював всю страну.Чіновнікі не тільки стягували податки з населення, але й організовували спільні сільськогосподарські роботи, будівництво, стежили за станом каналів. Набирали рекрутів для військових походів, здійснювали суд.
Таке державний устрій було дуже довговічним і стійким: навіть коли великі імперії розпадалися на частини, кожна з них відтворювала деспотію в мініатюрі.
Структура суспільства
Одяг залежить від рангу, а споживання багатств - від розмірів винагороди, відповідного рангу знатності. Як би мудрий і благородний не була людина, він не наважується носити одяг, що не відповідає його рангу; як би не був він багатий, він не наважується скористатися благами, не передбаченими його винагородою ...
З китайського філософського трактату «Гуаньцзи»,
VII ст. до н.е.
Суспільство в древніх цивілізаціях на відміну від первісності було неоднорідним, у ньому з'явилися різні соціальні прошарки. Це було пов'язано, з одного боку, з тим, що утворилася держава, яке вимагало спеціального апарата для керування.
З іншого боку, у цивілізованому суспільстві підсилювалися професійні, функціональні відмінності (ремесло відокремлюється від землеробства, виникла торгівля і т.д.), росло майнове розшарування. Вже в давнину стала складатися складна структура суспільства, яка згодом ставала усе більш диференційованої і розгалуженою.
Особливістю Східних суспільств була їх сувора ієрархічність: кожен соціальний шар займав своє, чітко визначене місце і відрізнявся від інших своєю соціальною значимістю, а також обов'язками, правами, і привілеями.
Суспільство в древніх цивілізаціях часто зображують у вигляді піраміди. На вершині її коштує цар, далі йде вищий шар знаті, що складається з жерців, родової і військової аристократії. Це були самі привілейовані шари в суспільстві. Представники знаті займали високі державні посади, у їхньому розпорядженні були величезні землі. Ці землі могли бути відняті в громад, а найчастіше вони дарувалися царем чи завойовувалися під час воєн.
Високе становище в суспільстві займав і численний апарат чиновників, тому вченість приносила великі практичні вигоди.
Особливу прошарок складали купці, яких підтримувала держава, зацікавлена в постачанні іноземних і рідких товарів. Завдяки купцям здійснювався економічний зв'язок, поки ще дуже слабка, між окремими районами.
Окрему категорію населення складали воїни. Перебуваючи на службі в постійній армії, вони одержували постачання від держави. Після вдалих походів влаштовувалася роздача земель, рабів, крім того, воїни жили за рахунок розграбування захоплених земель. У мирний час їх часто залучали до важких робіт: наприклад, у Єгипті воїни трудилися на каменоломнях.
Досить численними були ремісники, здебільшого вони жили в містах, але були і ремісники (очевидно, залежні), які працювали в майстернях, що належать храмам, царю чи знаті, під батогом доглядачів.
Основну частину суспільства складали вільні общинники-селяни. Сільська громада й у древніх цивілізаціях, і в епоху середньовіччя, аж до індустріальної революції, була основним виробничим осередком. Вона йде корінням в далеке минуле, в епоху первісності, а потім у сусідські громади. На основі первісної сусідської громади сформувалася громада сільська. Втім, у ній могли зберігатися і сімейні, родинні зв'язки.
Основною господарською одиницею в громаді була велика патріархальна родина, яка мала свій будинок, майно, іноді рабів, присадибна ділянка. Від громади вона одержувала наділ землі і користувалася врожаєм з нього, але такі наділи вважалися власністю всієї громади.
Усі члени громади були зв'язані круговою порукою: це означало і взаємодопомогу, і відповідальність за скоєні ким-небудь з її членів злочину. Громада, наприклад, повинна була компенсувати збитки від злодійства, платити штрафи за провинилися, якщо вони самі не могли цього зробити.
Держава накладала на громаду ряд обов'язків: стежити за станом іригаційної системи (на своїй ділянці), брати участь в осушувальних роботах, будівництві каналів, поставляти рекрутів у випадку війни. Крім того, кожен член громади повинен був платити податок державі, тобто паную, що формально володів усією землею.
Незважаючи на досить важкі повинності, приналежність до громади була привілеєм: вільні общинники мали набагато більшими правами, ніж ті, хто позбавився землі. Спосіб життя громади мав свої особливості: вона була замкнута економічно, тобто жила натуральним господарством, сама робила все необхідне для свого існування. Держава втручалася в її життя в основному коли потрібно було збирати податки вести війну. Така відособленість громади підкріплювалася правом самоврядування. Спірні питання вирішувалися на зборах общинників. Навіть у відношенні релігії громада була цілком самостійна: майже в кожній місцевості були свої особливі божества і культи.
Людина в громаді почував себе, насамперед, частиною колективу, а не окремою особистістю, яка може сама, незалежно від інших, будувати своє життя. І тому вигнання з громади розглядалося як суворе покарання.
Існування громади було побудовано на традиційності, неухильному дотриманні древніх, тисячоріччями не мінялися звичаїв. Багато в чому це пояснювалося тим, що найменший відступ від досвіду, виробленого попередніми поколіннями, грозило великими втратами для господарства і навіть загибеллю. У результаті життя громади, і господарська і духовна, була оGжень консервативною.
Однак не все селянство належало до громад; багато позбавлялися своїх наділів,. к. у громаді йшов, хоча і повільно, процес майнового розшарування. Що опинилися поза громади селяни, як правило, працювали на землях, що знаходилися у володінні храмів, знаті або самого царя. Вони теж одержували наділ, але вже на інших підставах, як би в оренду; при цьому вони не тільки повинні були платити оброк, але і не мали права піти зі своїх ділянок.
У древніх східних цивілізаціях існувало рабство. Раби, як правило, входили до складу великої патріархальної родини, тому такий вид рабства прийнято називати домашнім. Праця рабів використовувався також на землях і в майстернях, що належали знаті, у палацевих храмових господарствах, на рудниках і будівництвах.
Рабами ставали в основному військовополонені, але існували і внутрішні джерела. Наприклад, боргове рабство, що росло в міру розшарування громади. Втім, боргове рабство не обов'язково було довічним: відробивши свій борг, учорашній невільник знову ставав вільною людиною. Чисельність рабів могла бути дуже великою: скажімо, в Китаї в III в. до н.е. работоргівля прийняла такі розміри, що створювалися ринки для продажу невільників. У Єгипті, в II тисячолітті до н.е. рабів мали навіть люди середнього статку: ремісники, садівники, пастухи.
Праця рабів залишався на Сході доповнюючим по відношенню до праці вільних і залежних селян і ремісників: він не грав визначальної ролі в економічному житті.
Що ж випадало на частку основної частини населення східних деспотій, позбавленого доступу до влади? Який простір для особистої ініціативи відкривався перед «середнім» людиною, який жив в ієрархічному суспільстві?
Звичайно, у такої людини були можливості підвищити свій соціальний стан. У Єгипті в II тисячолітті до н.е. в середніх шарах населення з'явилося багато заможних людей, з якими часом не гидували родичатися і знатні люди. Простолюдин міг перетворитися на вельможу і завдяки вдалому збігу обставин: виявивши хоробрість на війні, завдяки милості царя і т.д. Заможний селянин чи ремісник міг віддати сина на навчання, після чого той, як правило, ставав чиновником.
Якщо переписувач знаходиться при дворі, він не буде в ньому жебраком, але насититься ... тому вселяють тобі любити книжки, як рідну матір.
З повчання єгиптянина Ахтоя своєму синові піопіо,
кінець III тисячоліття - 1600 р. до н.е.
Звичайно, принцип просування вгору соціальними сходами не був нормою. Основна маса населення була приречена все життя залишатися в одному й тому ж соціальному стані. Така ситуація була особливо характерна для Індії, де суспільство було розділене на касти. Основні касти, в принципі, відповідали тим соціальним верствам, які виділялися і в інших цивілізаціях: жерці (брахмани), воїни (кшатрії), вільні общинники і торговці (вайш'ї), а також нижча каста слуг (шудри), до яких належали селяни, позбавлені землі, і раби. Згідно з легендою, касти були створені богами з тіла велетня Пуруші, їх нерівність було зумовлено згори: «Брахманом стали його уста, руки - кшатрії, його стегна стали вайш'їв, з ніг виник шудра».
Межі між кастами були практично нездоланні. Кожна людина від народження належав до певної касти, і це визначало його подальше життя: шлюби укладалися тільки всередині каст, рід занять залежав від походження. Спосіб життя людини, його діяльність, навіть любов - все це суворо регламентувалося.
Соціальна нерівність підкріплювалося і релігійно-моральним: тільки три перші касти були долучені до релігії і мали право читати священні книги стародавніх індусів - Веди. Шудри були неповноправних і в релігійній, і в соціальному житті; спілкування з ними вважалося ганебним для представників інших каст; діти, народжені від змішаних шлюбів, оголошувалися недоторканними.
Чистота каст зберігалася в чому і за рахунок склалася ще в далекій давнині віри в перевтілення душ. Відповідно до релігійних уявлень стародавніх індійців, людина, яка свято виконує всі обов'язки своєї касти, в наступному житті має шанс опинитися на вищому щаблі суспільства.
Ізольованість і замкнутість каст, їх соціальне і релігійно-моральне нерівноправність знижували активність суспільства, робили його статичним, створювали великі перешкоди для його розвитку, причому не тільки в епоху давнини, але й надалі.
У Китаї проблема відносин між державою і суспільством була вирішена самим незвичайним для цивілізацій Сходу способом. Починаючи з IX - VII ст. до н.е. тут йде активна боротьба між сильною родовою знаттю, що претендує на владу у своїх областях, і урядом, які прагнуть до централізації. Ситуація цілком типова, що виникала й в інших цивілізаціях. Але при цьому правлячі кола використовували дуже нетрадиційні міри: вони кликали на допомогу людей незнатних («го жень» - «люди країни») і видавали їм за цю підтримку платня натурою, у вигляді зерна. Правда, цей період тривав недовго, але сам по собі він дає цікавий приклад того, як влада намагається обпертися на суспільство, домогтися підтримки людей, незалежно від їхнього положення. І, головне, зробити це не звичним шляхом примусу, а на взаємовигідних умовах.
Коли в країні завершився перехід до централізованої держави, вплив «го жень» стало сходити нанівець. Але можливість співробітництва держави і суспільства використовувалася і далі.
У середині IV століття до н.е. міністр Шан Ян провів реформи, спрямовані на зміцнення єдиновладдя і підрив позицій аристократії. Крім інших заходів, він скасував існували раніше спадкові титули. Тепер нові ранги знатності скаржилися за особисті заслуги, у першу чергу військові. Тільки це надавало право займати адміністративні посади, володіти землею і рабами. Правда, ранги незабаром почали продаваBЕься, і це, природно, давав більше переваги тільки заможним верствам. Крім того, у Китаї існувала система державних іспитів на учені ступені: з людей, успішно здала всі іспити, набиралися чиновники.
Можливості змінити свій соціальний стан, звичайно, залишалися дуже скромними: у Китаї панувала віра у святість і непорушність сформованої соціальної ієрархії. Але сам принцип високої оцінки особистих заслуг направив розвиток цієї цивілізації по зовсім особливому руслу: у ній склався тип держави, в якому сильна експлуатація і ієрархічність сполучалися з установкою на відносну активність низів.
Ми бачимо, що при всіх розходженнях між древніми цивілізаціями простір волі в них дуже обмежено для основної маси людей; між державою і суспільством лежить величезна прірва: суспільство німе, воно не має (або майже не має) можливості брати участь в управлінні, впливати на рішення держави . Невдоволення виражається в повстаннях і бунтах, тому що іншого засобу «оцінити» державу і виявити своє власне ставлення до того, яким воно має бути, не було придумано. Держава ж ще не потребує активності суспільства - їй потрібно в основному тільки підпорядкування. І в тих рідкісних випадках, коли державі потрібен «відповідь», підтримка суспільства, ініціатива йде зверху.
Чи була влада царів у дійсності настільки безмежної, як це випливає з самого визначення деспотії? Звичайно, реальне положення справ було набагато складніше. У стародавніх суспільствах були сили, які претендували на владу і намагалися впливати на політику царів, навіть визначати її. Ступінь централізації теж була далеко не завжди однаково високою: у всіх цивілізаціях були періоди, коли величезні імперії розпадалися і на їхніх місцях з'являлися цілком самостійні правителі.
Така ситуація не раз виникала в Єгипті, де влада фараонів, здавалося б, була найбільш непорушною. Це відбулося в другій половині III тисячоліття до н.е., а потім повторювалося неодноразово в I тисячоріччі до н.е., в епоху ослаблення цивілізації Єгипту, що знаходиться напередодні завоювання Олександром Македонським.
У періоди роздробленості країна розпадалася на області (номи), де правила родова знать, яка не бажала вважатися з волею фараонів, що створювала деспотії в мініатюрі. Відсутність централізації, утім, тут же позначалося на економічному стані країни: нерегульована сильною єдиноначальної владою, приходила в запустіння складна іригаційна система, починався голод і безладдя, а це, соотвеBжственно, знову викликало гостру необхідність у централізації. Саме часи централізованого керування країною збігалися в Єгипті з періодами його найвищого розквіту і благополуччя. У ці періоди повертався колишній порядок речей: приборкані правителі номів уже не могли вважати довірені їм області своїми маленькими царствами. У XVI - XII ст. до н.е., коли централізація в Еіпте була особливо сильна, поняття «особистий будинок», тобто особисте земельне володіння вельмож, взагалі не вживалося.
Була й інша сила, що сперечалися за владу у фараонів, - жрецтво. Положення жерців особливо посилилося в II тисячолітті до н.е.: у цей час жреці різних храмів являли собою досить згуртовану силу. На чолі їх стояв верховний жрець храму бога Амона у Фивах - столиці Єгипту.
Жерці брали активну участь у палацевих інтригах і політичній боротьбі, все більше зміцнюючи свої позиції. Фараони, побоюючись сили і впливу світської аристократії - родової знаті, задобрювали жерців щедрими дарами, віддавали у власність землі і навіть міста. У результаті вплив і могутність жрецтва зростали ще більше.
Ситуація, яка склалася в Єгипті була досить типова для всіх східних цивілізацій.
У Китаї сильна централізована держава (воно називалося Західне Чжоу), що утворилася в 1122 р. до н.е., стало розпадатися вже в IX - VIII ст. до н.е.: правителі різних областей, свого роду адміністратори-намісники, зміцніли і набрали таку силу, що вже не бажали вважатися з волею імператора. Однак, тенденція до єдності країни не вгасала, як і в Єгипті. До III століття до н.е. роздробленість початку долатися.
В Індії ситуація склалася трохи інакше. На відміну від Єгипту або Китаю періоди повної централізації були тут дуже нетривалими. Наприклад, в середині I тисячоліття до н.е. в долині Гангу і поблизу від Нілу існувало близько шістнадцяти досить великих держав.
Імперія, яка об'єднала майже весь Індостан, існувала не більш двох століть: з IV по II ст. до н.е. Її називають імперією Маур'їв, по імені правлячої династії, представники якої зуміли створити велике централізовану державу. Але навіть у цей період влада царя поширювалася по всій країні дуже нерівномірно: були області, безпосередньо йому підлеглі, і області, в яких цілком самостійно правила місцева знать, зберігалися навіть міста-республіки.
Влада царя, зрозуміло, була обмежена, як і в Єгипті, жрецтвом (брахманами) і родовою знаттю, що входили у вищий орган управління - паришад. Царю належало особливо почитати брахманів як людей найбільш зроблених у релігійному відношенні: «Цар, уставши ранком, нехай вшанує брахманів ... мудрих у керуванні, і надходить по їх [радам]». Влада царя, таким чином, була досить сильно обмежена релігійними розпорядженнями; з ними, зокрема, повинні були узгоджуватися закони, які він видавав.
І такий порядок існував не тільки в гігантській імперії Маур'їв, але й у більш дрібних державах, що з'являлися в епохи роздробленості.
Отже, у східних деспотіях боротьба за владу й участь в управлінні госуд0 Ѐ виноградарством велася, насамперед, привілейованими шарами, у той час як основна маса населення не мала доступу до влади. На Сході, на відміну від Греції та Риму, не було створено спеціальних політичних органів, через які суспільство могло б впливати на державу і включатися в його діяльність у законному порядку. Самоврядування існувало лише на рівні громади, у її вузьких межах. Правда, в деяких цивілізаціях збереглися органи первісної демократії (народні збори і ради старійшин в Індії, ради громад у Вавилоні). Однак, вони не грали визначальної ролі в політичному житті. У Вавилоні, наприклад, голова громадської ради призначався царем; до ведення цієї ради відносилися тільки рішення суперечок про землю і користування водою в громадах, збір податків, підтримка порядку.
Тим не менш, царі займали надзвичайний стан у деспотичному державі. Цар вважався, принаймні формально, єдиним власником усіх земель, під час воєн стояв на чолі армії, був вищою інстанцією в суді, до нього стікалися податки, він організовував іригаційні роботи, був верховним жерцем, присвяченим в усі таїнства. Стабільність деспотій підтримувалася і за рахунок віри в божественність царя. У Єгипті, наприклад, фараон іменувався не тільки Владикою Обох Земель, тобто Південного і Північного Єгипту, але і живим втіленням бога Хору, владики небес. Згодом фараон був наділений «сонячним ім'ям» - він став богом Ра. Палац його вважався храмом. Його ім'я заборонялося вимовляти, бо воно, як вважали, володіло особливою магічною силою, яку не можна витрачати даремно.
У Китаї імператора називали Сином Неба, верховного божества.
У найдавнішій індійській релігійній книзі Веди було написано, що цар створений з часток тіл різних богів, «і тому він блиском перевершує всі створені істоти ... Подібно сонцю, він палить очі і серце, і ніхто на землі не може дивитися на нього. За своїм [надприродному] могутності він є вогонь і вітер, він - сонце і місяць, він - владика правосуддя ... ».
Всі ці пишні титули були не просто квітчастими метафорами, за допомогою яких цар багатів над своїми підданими. Не в переносному, а в прямому сенсі для древніх людей цар був богом в людському образі. Це вірування сходило ще до часів первісності, до таємничих ритуалів, у яких вождь племені, він же жрець, виконував роль творця, що створює з хаосу світовий порядок. Як і в первісну епоху, у древніх цивілізаціях зберігалася віра в те, що цар (вождь) має магічну силу, від якої залежить благополуччя його народу. Ця сила поширюється на підданих і після смерті царя, а точніше, після його переходу в інший світ. Тому при похороні царя дуже велике значення надавалося правильному виконанню всіх похоронних загонів. Гігантські піраміди будувалися в Єгипті для того, щоб облаштувати його нове «житло» якнайкраще: ве4Еь від загробного блаженства «великого бога» залежало процвітання країни. Ці стародавні уявлення йшли в минуле дуже повільно: потепенно зживалося віра в те, що цар є богом (у Китаї вже в I тисячолітті до н.е. з'явилася ідея про те, що несправедливого царя можна змістити), але віра в те, що царська влада священна, залишиться надовго.
У всіх найдавніших цивілізаціях були створені письмові зводи законів. Це було великим кроком вперед в порівнянні з первісним суспільством, де діяли звичаї. Вони складалися поступово, протягом сотень століть, перетворюючись в традицію, якої повинні були підкорятися члени роду.
Коли людство вступило в епоху цивілізації і стали утворюватися держави, такі звичаї ще продовжували існувати (звичайне право). Але їх було вже явно недостатньо для того, щоб регулювати життя в державах, де розвивалася соціальна нерівність, де суспільство розшарувалося на безліч груп і в кожної з них були свої інтереси, не завжди співпадали з інтересами інших чи прямо їм протилежні.
Яким же чином всі ці групи уживалися разом? Держава в найдавніших цивілізаціях ми вже визначили як деспотію. Це слово у сучасної людини негайно викликає уявлення про свавілля, необмежених правах одних і повну підлеглість, безправ'я і рабської затурканості величезного числа інших.
Але звернемося спочатку до думки самих законодавців давнини.
Висновок.
У всіх країнах Стародавнього Сходу відбувалися подібні історичні процеси. Найважливіші з них - становлення державності і поява міської цивілізації. У різних куточках світу порівняно невеликі селища за досить короткий час перетворювалися в багатолюдні укріплені міста. За цією наочною зміною сховалися глибокі зміни в життєвому укладі людей. Населення селищ було досить однорідним, тобто не відрізнялося сильно за рівнем заможності; в житті людей все визначали родинні відносини і зв'язки; управляли такою громадою старійшини з найбільш впливових пологів. Влада старійшин спочивала на їхньому особистому авторитеті і на тій підтримці, яку їм зобов'язані були надавати у разі необхідності родичі.
У Давньому Єгипті вважалося, що відносини людей у державі будуються на основі маат, т. е. На основі божественної справедливості і порядку, істини. Стверджують її боги і царі: завдяки законам переборюються хаос і дисгармонія. В одному з давньоєгипетських повчань на честь справедливості вимовляються такі хвалебні слова: «Велика справедливість і перевага (її) непохитно». В іншому повчанні, написаному від імені одного з царів Єгипту, говориться про те, що цар повинен піклуватися про всіх підданих, а не тільки про вельмож, бо всі люди - «череда бога», «подоби вийшли з його плоті».
Отже, скрізь, у всіх цивілізаціях, поняття «закон» і «справедливість» ототожнювалися, а задачі законодавців відповідали, здавалося б вищим проявом гуманізму.
Закони, створені в найдавніших цивілізаціях, мають цілий ряд загальних рис. І перше, що вражає сучасної людини, - це різниця в покараннях у залежності від соціального становища злочинця.
Якщо хто-небудь зашкодить очей у вільного, то має пошкодити око йому самому. Якщо він зашкодить очей у чийого-небудь раба або зламає кістку у чийого-небудь раба, то повинен сплатити половину його вартості.
З законів царя Хаммурапі
Це означає, що функції держави полягали не тільки в придушенні і гнобленні - вони були набагато ширше і складніше. Створюючи закони, держава забезпечувала всі верстви населення, хоча і не в рівній мірі, певними гарантіями. Без цього неможлива була б життя суспільства. Закони упорядковували відносини між людьми, покладали на них відповідальність за свої вчинки, переконували, що в них є права, нехай навіть мінімальні, реалізації яких можна вимагати. Особливо послідовно права особистості захищалися в законах Хаммурапі.
Так поступово починав формуватися рівень цивілізованості суспільства. Звичайно, цей рівень був ще досить низьким. Поняття справедливості мало зовсім не той зміст, який вкладає в нього сучасна людина. Відмінності в положенні соціальних шарів були неймовірно великі. Але не будемо забувати, що це була лише перша ступінь довгого шляху людства до розуміння того, що держава повинна відображати інтереси всіх в рівній мірі, і спробам реалізувати такий принцип.