Державне управління у прикордонній сфері

План

Введення

Глава 1. Поняття, сутність і принципи державного управління

§ 1.1. Поняття та сутність державного управління

§ 1.2. Принципи державного управління

Глава 2. Особливості державного управління в прикордонній сфері

§ 2.1. Управління в сфері охорони державного кордону

§ 2.2. Напрями вдосконалення державного управління у прикордонній сфері

Висновок

Список нормативних актів і літератури

Введення

Починаючи вивчення теми курсової роботи, перш за все, хотілося б відзначити її актуальність в теоретичному та практичному аспектах. Будучи специфічним видом соціального управління «державне управління» впливає на всю суспільно-політичне життя, причому особливу значущість в даному контексті представляють виконавчо-розпорядчі інститути державної влади, їх внутрішній зміст, так як за допомогою їх діяльності відбувається упорядкування суспільних відносин у тій чи іншій сфері, в тому числі і прикордонної. Питання, пов'язані з «державним управлінням», виконавчою владою, їх кількісним та якісним співвідношенням, а також принципи здійснення їх діяльності продовжують вивчатися провідними теоретиками адміністративного права. Дозвіл проблем, ліквідація неточностей та прогалин в цих питаннях будуть сприяти подальшому побудови правової держави в Російській Федерації. Слід зазначити величезні заслуги в теоретичній розробці даних фундаментальних категорій доктора юридичних наук, професора Козлова Ю.М., професора Лазарєва Б.М., провідних правознавців Манохіна В.М., Адушкін Ю.С., Багішаева З.А. та інших представників російської адміністративно-правової науки.

Отже, визначивши актуальність теми, необхідно з'ясувати, якою є сутність державного управління, його зміст, а також найбільш оптимальні умови застосування основних принципів, відповідно до яких воно здійснюється. Об'єктом дослідження в курсовій роботі є суспільні відносини, що виникають у ході виконавчо-розпорядчої діяльності органів виконавчої влади у прикордонній сфері. Що стосується предмета вивчення, то його складають такі явища, як державне управління і основні положення-принципи його здійснення, основи державного управління у прикордонній сфері. Таким чином, метою написання даної роботи ставиться всебічне вивчення фундаментальних вищевказаних категорій адміністративного права.

Виходячи з цього, визначимо завдання, які нам належить вирішити:

1. вивчити поняття державного управління та принципів його здійснення;

2. роз'яснити, в чому полягає відмінність державного управління від виконавчої влади;

4. систематизувати знання в галузі принципів державного управління та їх класифікації;

5. акцентувати увагу на особливості державного управління в прикордонній сфері діяльності.

Вивчення даної теми курсової роботи має величезне науково-теоретичне і практичне значення. Це обумовлено тим, що державне управління як соціальне явище досліджується фахівцями в галузі соціології, політології, економіки, конституційного та інших фундаментальних галузей російського права - фінансового, цивільного, кримінального. Отже, державне управління має великий вплив на всі сфери суспільного життя, і, відповідно, буде набагато ефективніше, якщо його вивчення буде продовжуватися і надалі.

Положення, що виносяться на захист:

Державне управління - різновид соціального управління, з функціонуванням якої традиційно пов'язане формування особливої ​​правової галузі, а саме адміністративного права.

Державне управління і здійснюють його функції, державні органи - є складова частина єдиного механізму державної влади.

Державне управління - організує, виконавчо-розпорядча діяльність органів держави, що здійснюється на основі та на виконання законів і складається в повсякденному практичному виконанні функцій держави та ін

Принципи утворюють основу управлінської, виконавчої діяльності. Ефективність управління досягається послідовним застосуванням всієї системи принципів і кожного з них окремо.

Державне управління у прикордонній сфері вимагає систематизації даних, одержуваних від начальників регіональних управлінь та активізації нормотворчої діяльності по даному напрямку.

Глава 1. Поняття, сутність і принципи державного управління

1.1 Поняття і сутність державного управління

Термін «державне управління» широко використовується у вітчизняній і зарубіжній науковій літературі, а також у законодавстві багатьох країн. Понад 70 років він вживався й у нас, даючи тим самим конституційні підстави для виділення даного виду державної діяльності.

Конституція Російської Федерації 1993 року відмовилася від цього терміна. Замість нього в обіг запроваджено новий термін - виконавча влада. Чи означає це, що державне управління надалі не існує або ж у наявності чисто термінологічна реформація?

На ці закономірні питання відповідь може бути одна: все пояснюється конституційним проголошенням поділу влади. Так, відповідно до ст. 10 Конституції Російської Федерації ¹ державна влада здійснюється на основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову.

У зв'язку з цим становить інтерес співвідношення державного управління і виконавчої влади. Але перш за все з'ясуємо, який зміст вкладався у поняття державного управління до 80-х років.

Будь-яка діяльність складається з рішення, його реалізації (виконання) і контролю за реалізацією.

По суті, на подібній основі будується державний апарат, тобто сукупність органів, виражають державну владу. Відповідно в рамках цього апарата відбувається «поділ праці» по здійсненню державних завдань і функцій. Воно передбачає, що і знаходило своє конституційне вираження, виділення органів державної влади (так називалися Рад усіх рівнів), органів державного управління і судових органів. Кожен з них був покликаний здійснювати той чи інший вид державної діяльності. Так, на частку органів державної влади доводилося вирішення найбільш важливих питань державного і суспільного життя у формі законів (створення законів); органи державного управління в основному здійснювали реалізацію законів (приведення їх у виконання); судові органи виконували законоохранітельную функцію.

Місце і роль державного управління в механізмі «поділу праці» визначалися наступними характеристиками:

а) державне управління - конкретний вид діяльності щодо здійснення єдиної державної влади, що має функціональну і компетенційна специфіку, що відрізняє його від інших видів (форм) реалізації державної влади;

б) державне управління - діяльність виконавчо-розпорядчого характеру. Основним напрямком її є виконання, тобто проведення в життя законів та підзаконних нормативних актів. Досягається ця мета використанням необхідних юридично-владних повноважень (распорядительство);

в) державне управління - прерогатива спеціальних суб'єктів, узагальнено позначаються як виконавчо-розпорядчі органи державної влади або ж органи державного управління;

г) державне управління - виконавча діяльність, здійснювана в процесі повсякденного і безпосереднього керівництва господарським, соціально-культурним та адміністративно-політичним будівництвом. Безпосередність такого керівництва обумовлена ​​тим, що саме у віданні (організаційному підпорядкуванні) органів державного управління знаходилася основна маса об'єктів власності, висловлюючи тим самим якість держави як власника основних засобів виробництва;

д.) державне управління - підзаконна діяльність, здійснювана «на основі та на виконання закону»; вона вторинна по відношенню до законодавчої діяльності.

Така узагальнена характеристика державного управління, до якої можна додати і деякі інші специфічні його ознаки, в числі яких: вертикальність (субординаційні, ієрархічність) системи виконавчо-розпорядчих органів; реалізація що належать цим суб'єктам юридично-владних повноважень в адміністративному, тобто у позасудовому порядку; передбачена чинним законодавством можливість адміністративного правотворчості (сполучення правозастосування з правоустановленіем); включення в механізм (систему) державного управління не тільки виконавчо-розпорядчих органів, але і всіх інших ланок управлінського апарату (наприклад, адміністрації державних підприємств) і т.п .

У такому розумінні органи державного управління розглядалися в якості виконавчого апарату державної влади чи державної адміністрації, що є основною ланкою практичної реалізації законодавства, а також інших правових актів органів державної влади, тобто Рад різних рівнів.

У своїх основних організаційних проявах ці органи були «прив'язані» прямо або опосередковано до системи Рад народних депутатів.

Виконавчо-розпорядчу діяльність практично ocyществлялі не всі державні органи, а лише ті, які конституційно позначалися як органи державного управління (спеціальний суб'єкт). У загальнодержавному масштабі ці органи здійснювали державну владу (державно-владні повноваження) у формі виконавчої або правозастосовної функції. Тут видно специфічний варіант прояву державної влади, якому приділялося особливе (самостійне) місце в механізмі «поділу праці» (функцій). Пріоритетність зберігалася при цьому за законодавчою (правотворчої) діяльністю.

Викладене дозволяє звернути увагу ще на два принципових обставини. Перш за все - державне управління та здійснюють його функції, державні органи - є складова частина єдиного механізму державної влади. Дане положення необхідно особливо підкреслити у зв'язку з тим, що до 80-х років відповідні Конституції і чинне законодавство тільки Ради всіх рівнів відносили до числа органів державної влади. І лише щодо Урядів було зроблене виключення: вони характеризувалися в якості «виконавчих і розпорядчих органів державної влади». Всі інші органи державного управління (як, втім, і судові органи) начебто не мали ніякого відношення до механізму державної влади, що, звичайно, не відповідало дійсності. Спостерігалась, тим самим, явна переоцінка ролі Рад. Фактично ж мова повинна була йти, і для цього були всі необхідні підстави, про функціонування в системі «поділу праці» представницьких, виконавчих і судових органів державної влади, оскільки саме вони реалізували у різних правових і організаційних формах повноваження державно-владного характеру.

Друга обставина пов'язана з тим, що, як це вже відзначалося при загальній характеристиці соціального управління, останнє у всіх своїх проявах органічно пов'язано з впорядкує впливом на певний об'єкт. Говорячи ж про державне управління, акцентується його виконавче призначення. У зв'язку з цим виникає питання: як поєднати керуючий вплив з виконавством?

Суть даної проблеми полягає в наступному. Управління різними сторонами державного і суспільного життя не є винятковою функцією виконавчого апарату держави; в цьому процесі беруть активну участь і інші суб'єкти єдиної державної влади. При цьому головне в змісті керуючого впливу складається не стільки у прийнятті відповідних рішень (наприклад, законів), а в їх реалізації, тобто в строгому проведенні в життя які у них юридично-владних вимог. А це і є процес виконання. Звичайно, і сам законодавець здійснює ті чи інші дії, щоб забезпечити виконання прийнятих ним законів. Але він не в змозі взяти на себе цю функцію в повному обсязі, враховуючи різноманіття суспільних відносин, які потребують впорядковуємо, тобто постійному керуючого дії. Взагалі неприпустимо законодавцю самому виконувати закони. Тому і виникає необхідність у спеціалізованому управлінському ланці державного апарату, що здійснює такий вплив у виконавчо-розпорядчому варіанті. Значить, виконання - це, в даному аспекті, і є по суті безпосередня державно-управлінська діяльність, тобто керуючий вплив і виконавство повністю сумісні. При цьому не має принципового значення, хто є суб'єктом ухвалення відповідного рішення - законодавчий або виконавчо-розпорядчий орган (виконання закону або підзаконного нормативного акта).

Такими є найбільш ємні риси, властиві державному управлінню, як різновиду соціального управління. Воно характерне за своїм функціональним призначенням не тільки для Російської Федерації в її сучасному вигляді і, звичайно, не тільки для періоду розвитку нашої держави аж до розпаду Радянського Союзу. У своїх основних проявах державне управління неодмінно присутній у механізмі впливу на суспільне життя західних держав, де державна влада базується на інших соціально-політичних та економічних засадах. Мається на увазі насамперед панування ринкових відносин. Так, за визнанням відомого теоретика французького адміністративного права Г. Бребана, і в подібних умовах вся управлінська сфера має яскраво виражений публічно-правовий характер, тобто державне утримання; державне управління здійснює функція поточного управління, представляючи собою державну діяльність з управління.

Розглянемо далі питання про виконавчу владу як специфічної гілки в системі поділу влади і його значення для всебічного розуміння «державного управління».

Конституція РФ чітко виділяє виконавчу владу в системі поділу влади, встановлює самостійність органів законодавчої, виконавчої та судової влади (ст. 10), передбачає віднесення встановлення системи федеральних органів законодавчої, виконавчої та судової влади до ведення РФ (п. "г" ст. 71 ). ²

Здається, що в Конституції РФ юридично не зовсім чітко говориться про якусь єдину систему, якій по суті немає насправді. Мова, очевидно, повинна вестися про декілька системах або підсистемах. Причому стосовно до органів законодавчої влади цю тезу недостатньо застосуємо, якщо взагалі підходить, і слід мати на увазі статус та сукупність, а також взаємовідносини органів законодавчої влади РФ і суб'єктів РФ. Приступаючи до аналізу такого складного, комплексного і багатогранного феномена, як виконавча влада, звернемося до розуміння цього фундаментального інституту в колективній праці.

Виділимо деякі підсумкові визначення, сформульовані в цій праці.

І. Л. Бачило, наприклад, вважає: "Державне управління можна характеризувати як цілеспрямоване організуюче вплив органів державної влади на розвиток різних сфер суспільного життя з урахуванням економічних, політичних і соціальних характеристик держави на певних етапах його історичного розвитку" ³ (с. 28 - 29). І далі йде узагальнююче визначення виконавчої влади:

"Це підсистема, гілка державної влади, що здійснює, виконавчо-розпорядчу діяльність з метою управління в певних сферах (предметах) ведення шляхом реалізації державно-владних повноважень методами і засобами публічного і переважно адміністративного права''(с. 29).

У цьому визначенні приваблює виділення по суті конституційно-правового аспекту виконавчої влади - підсистема, гілка державної влади (ст. 10, Конституції РФ).

Разом з тим, деякі формулювання в наведеному визначенні вимагають додаткових роз'яснень і аргументації. Який зміст вкладається, наприклад, у термін "виконавчо-розпорядча діяльність", що таке "методи та засоби публічного права"? Далі, реалізація державно-владних повноважень характерна не тільки для виконавчої влади - вона властива й іншим гілкам влади: законодавчої, судової. У цілому ж, як показує аналіз адміністративно-правової літератури, можливі різні варіанти трактування і визначення категорії "виконавча влада".

Наприклад, свій підхід і специфічне розуміння характеру і змісту виконавчої влади, її взаємовідносин з іншими гілками влади сформулювали В. М. Манохін, Ю. С. Адушкін, 3. А. Багішаев. Дані автори висловили такі міркування щодо характеру змісту виконавчої влади.

Саме призначення даної влади - виконавча - говорить про те, що її завдання-виконувати приписи представницької влади в особі законів, указів і інших правових актів.

Але чому приписи тільки представницької влади? А яку роль відіграють у цьому процесі приписи судової влади, наприклад, постанови Конституційного Суду РФ? Слід одночасно погодитися з думкою авторів, що кота ці взаємини будуються на основі принципу поділу влади, не повинно допускатися можливості поглинання однієї влади іншої, інакше кажучи, всевладдя представницьких органів відносно інших влад ^4.

Автори висловлюють своє розуміння особливостей виконавчої влади в плані її сутності, змісту в порівнянні з представницькою і судовою владою. Причому, посилаючись на відоме і ємне визначення К. Маркса: "Адміністрація є організуюча діяльність держави", - вони роблять акцент на організаційній стороні діяльності виконавчої влади.

Однак організаційне початок властиво також діяльності представницьких, законодавчих органів. Наприклад, Федеральне Збори РФ, беручи федеральні закони за сферами і галузями управління (в економічній, соціальній і правоохоронній сферах, у галузі адміністративно-політичної діяльності), активно бере участь «організації керівництва та управління сферами і галузями суспільного життя. Державна Дума безпосередньо здійснює організаційні функції щодо формування та напрямку діяльності виконавчої та судової влади. Рада Федерації вирішує організаційні за своїм характером питання: про призначення виборів Президента РФ; про призначення на посаду суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ; про призначення на посаду та про звільнення з посади Генерального прокурора РФ.

Важко погодитися з думкою авторів, що хоча доцільність і є конституційним принципом, але діє вона тільки всередині системи виконавчої влади. Даний висновок дуже суперечливий, оскільки доцільність - глобальний принцип організації і діяльності держави, систем і органів законодавчої (представницької), виконавчої та судової влади.

У літературі висловлені далеко не однозначні думки щодо співвідношення державного управління і виконавчої влади.

Наприклад, іноді схиляються до ототожнення виконавчої влади та державного управління, стверджується, що це дуже близькі за змістом поняття, що адміністративне право - право управлінське.

У таких міркуваннях і висновках є багато суттєвих неточностей. По-перше, ці терміни - не просто назви, а фундаментальні категорії, інститути теорії державного управління та адміністративного права. По-друге, допускається певна тавтологія, бо терміни "управлінське" і "право" мають єдину кореневу основу.

Більш чітку позицію займає професор Ю. М. Козлов ^5. Він вважає, що поняття "державне управління" - ширше в порівнянні з виконавчою владою. Остання в певному розумінні виробляє від державного управління і далі.

Виконавча влада по суті становить зміст діяльності з державного управління, висловлюючи перш за все її функціональну (виконавчу) спрямованість. У цій частині, проте, формулювання Ю. М. Козлова також близька до ототожнення державного управління і виконавчої влади і дещо суперечить першій частині його визначень .-

Аналізуючи проблеми змісту державного управління та його співвідношення з виконавчою владою, необхідно хоча б коротко зупинитися на розумінні цих проблем одним з найвизначніших представників російської адміністративно-правової науки, доктором юридичних наук, професором Борисом Михайловичем Лазарєвим, сформульованому в його останніх великих працях: "Державне управління на етапі перебудови "(М. 1988) і виданій під його керівництвом та за його участю оригінальної монографії" Управлінські процедури "(М., 1998): ⁶

Перш за все Б. М. Лазарев зазначав, що в літературі набула поширення точка зору про безперервне розширення сфери державного управління та підвищенні ступеня керованості всіх процесів, що відбуваються в суспільстві. Причому, підкреслював Б. М. Лазарєв, подібна позиція не залишала місця самоврядуванню і саморегуляції в економіці і інших сферах життя. Не тільки на практиці, але і в теорії спостерігалися віра у всесилля апарату управління, спроби вирішити будь-яку складну економічну чи соціальну проблему шляхом створення все нових і нових органів. У той же час реальний вплив апарату на керованих майже не вивчалося. Державне управління часто ототожнювалося з поточним розпорядження, а інші форми і методи управління, особливо непрямі регулятори, недооцінювалися. У ряді робіт по суті справи прославлялися командно-адміністративні, адміністративно-натискні методи.

Б. М. Лазарєв, справедливо констатував: "Юристи - патріоти правових норм. Мабуть, це, а також переважання адміністративних методів управління породило ідею безперервного розширення сфери правового регулювання суспільних відносин. Саме це регулювання на практиці все частіше набувало дріб'язковий, казуїстичний, заборонний характер . Гіпертрофовані форм набула відомче нормотворчість. вправі утворилися завали, що суперечать потребам поступального розвитку суспільства. Збільшилося число і надто загальних приписів, що не володіють реальною здатністю регулювати поведінку людей, діяльність підприємств, установ і організацій. Серед галузей права, найбільшою мірою страждають цими недоліками, можна сміливо назвати адміністративне право. Ось чому так актуально дослідження проблем оптимальних рамок і методів правового регулювання різноманітних суспільних відносин у сфері державного управління ".

Цікаві і плідні глибокі думки і судження Б. М. Лазарєва про співвідношення науки державного управління та теорії адміністративного права. Вчений вважає, що відмінності в предметах цих двох наук зовсім не кількісні, а якісні. Наука державного управління вивчає його суб'єкти, державну управлінську діяльність і складаються в ході неї управлінські відносини, причому як врегульовані правом, так і не регульовані їм, а теорія адміністративного права має своїм предметом одну з галузей права - адміністративне право.

Далі, це зауваження і висновки Б. М. Лазарєва про циклічність державного управління, про те, що на кожній стадії циклу суб'єкт управління та інші його учасники здійснюють ряд певних, які послідовно змінюють один одного дій. Державне управління як виконавчо-розпорядча діяльність має на відміну від правосуддя більш складну структуру - складається з численних і різноманітних видів нормотворчої, правозастосовної, юрисдикційної діяльності і т.д. Варте уваги також його нагадування про формулу К. Маркса: процес не можна вважати беззмістовною формою, формальністю, яка не має ніякої цінності, - один і той же дух, стверджував К. Маркс, повинен здійснювати процес і матеріальний закон, тобто процес, будучи формою, має свою цінність, матеріальні і процесуальні норми повинні бути проникнуті певним єдністю і др.Несколько пізніше Б. М. Лазарєв сформулював загальний висновок про поняття державного управління як різновиду управління справами держави і соціального управління. Посилаючись на відому формулювання К. Маркса, що "адміністрація є організуюча діяльність держави ^7", Б. М. Лазарєв вважав: в цьому головна відмінність державного управління від інших видів державної діяльності.

Ми вже раніше частково зупинялися на цій проблемі. Підкреслимо знову: організує діяльність властива не тільки державного управління; ця діяльність - невід'ємна ознака, властивість законодавчого і судового видів державної діяльності, а також прокуратури.

Б. М. Лазарєв робить і такий висновок: "... державне управління є різновидом управління державними справами, а воно - різновидом управління справами суспільства".

Вчений так визначав суть і зміст державного управління: воно має яскраво виражений організуючий, виконавчо-розпорядчий характер. Виконавча його сторона полягає реалізації законів та інших рішень представницьких органів.

Але ця виконавча діяльність найчастіше є одночасно і розпорядчої, так як припускає видання органами державного управління владних актів, що охороняються державним примусом.

Підсумкове і узагальнююче визначення державного управління було сформульовано Б. М. Лазарєвим як організуюча, виконавчо-розпорядча діяльність органів держави, що здійснюється на основі та на виконання законів і складається в повсякденному практичному виконанні функцій держави та ін

Ми коротко проаналізували проблему співвідношення державного управління з виконавчою владою, представили узагальнений огляд позицій і точок зору авторів з цим актуальним для подальшого розвитку адміністративного права Російської Федерації питань.

Незважаючи на інколи суттєві відмінності в підходах до цих проблем; в цілому їх авторів багато в чому об'єднує єдність поглядів в цілісній оцінці характеру і змісту державного управління, його співвідношення з виконавчою владою.

Мабуть, доцільно ширше і активніше брати участь у розробці названих вище проблем фахівцям у галузі теорії держави і державного управління, політології та соціології, економіки; конституційного та інших фундаментальних галузей права - фінансового, цивільного, кримінального, а також комплексних правових галузей.

Словом мова йде про подальше поглиблене дослідженні статусу та співвідношення державного управління і виконавчої влади, розумінні значення цих наукових і навчальних розробок для формулювання сучасної концепції адміністративного права.

Цікаві та плідні думки з цих питань висловлювали Ю. М. Козлов, Б. М. Лазарєв, Г. В. Атаманчук, К. З Бєльський, інші вчені.

Їхні праці треба всіляко враховувати при розробці та формулюванні оновленої концепції адміністративного права.

1.2 Принципи державного управління

Принципи впливають на форми, методи, структуру, процес управління. У принципах знаходять своє вираження вимоги, які пред'являються до побудови та організації апарату управління, його підрозділів і способам здійснення ними функцій, що відносяться до управління, до стратегії, тактики і стилю роботи, до характеру взаємовідносин з суб'єктами і об'єктами управління.

Принципи встановлюються, формулюються людьми. Однак це не означає, що вони носять суб'єктивний характер. Принципи відображають сутність явищ і реальних процесів розвитку суспільних. Відносин, тобто вони носять об'єктивний характер.

Отже, принципи утворюють основу управлінської, виконавчої діяльності. З основи виводяться всі інші властивості і відносини. Яка принципова основа діяльності така і її сутність.

Класифікація принципів державного управління

Принципи управління утворюють систему, в якій вони так чи інакше пов'язані та взаємообумовлені. Зважаючи на це ефективність управління досягається послідовним застосуванням всієї системи принципів і кожного з них окремо. Разом з тим виділення того чи іншого принципу із системи дає можливість конкретно визначити роль кожного принципу, що полегшує їх практичне застосування.

У системі управлінської, виконавчої діяльності поділяються на загальні (соціально-правові) і організаційні принципи.

До загальних (соціально-правовим) принципів належать ті, які мають загальносоціальні характер і реалізуються в управлінській діяльності незалежно від рівня і місця то чи іншого органу, від посади, займаної працівником, який здійснює управлінську діяльність. Важлива роль цих принципів обумовлена ​​тим, що вони є основоположниками соціальних (моральних, юридичних) правил управлінської діяльності.

Цими принципами є: об'єктивність, конкретність, активність, поєднання централізації і децентралізації, ефективність і дисципліна.

Об'єктивність. Соціальні процеси протікають у відповідності об'єктивними законами розвитку суспільства. Тому від керування вимагають пізнання і вміле використання активних закономірностей, врахування реальних можливостей, фактичного стану суспільства. Ці вимоги і складають суть принципу об'єктивності. Управління може бути результативним тоді, коли люди, пізнавши об'єктивні закони, свідомо використовують їх, «змушують служити» самим насущним інтересам, отже, пізнання законів виступає в якості необхідної передумови наукового управління.

Принцип об'єктивності вимагає аналізу і обліку фактичного стану справ, обліку труднощів і суперечностей, які існують в соціальному середовищі. Крім того, важливо враховувати закономірності взаємодії суспільства з природним середовищем, бо природа, будучи важливим джерелом засобів до життя, одночасно вносить у суспільні процеси елементи випадковості, нерідко несприятливо позначається на ході соціальних процесів. Принцип об'єктивності в управлінні несумісний з суб'єктивізмом, яке ігнорує об'єктивні умови, закономірності розвитку суспільства. Суб'єктивний чинник може відігравати важливу роль в управлінні лише тоді, коли він спирається на облік об'єктивних, реальних умов, на об'єктивні закономірності суспільного розвитку. Суб'єктивізм у соціальному, в тому числі і державному управлінні приводить до вольових, волюнтаристським необгрунтованим рішенням, а стало бути, до свідомо їх невиконання. Він може призвести до даремної витраті сил і засобів, викликати дезорганізацію процесів управління, підірвати довіру до суб'єкта управління. Разом з тим об'єктивні закони суспільства самі по собі, поза свідомої діяльності людей, не забезпечують результативність управління. Використання законів полягає в тому, щоб привести у відповідність до вимог цих законів діяльність людей, використовувати відкритий закон в ім'я цілей управління. Зі сказаного випливає, що використання законів суспільства являє собою взаємозв'язок об'єктивних закономірностей і суб'єктивних дій людей.

Таким чином, змістом принципу об'єктивності є вивчення закономірностей суспільного розвитку, наукове визначення способів використання законів суспільства суб'єктом державного управління (суб'єктивним фактором) з метою забезпечення оптимального управління, ефективної виконавчої діяльності держави.

Науковість в управлінській, виконавчої діяльності виражається в застосуванні наукових методик збору, аналізу-синтезу інформації про стан об'єкта управління (сфер) галузі управління. Для обробки та зберігання інформації використовуються електронно-обчислювальні машини. Науковість передбачає:

аналіз інформації;

виявлення актуальних проблем;

прогнозування;

вироблення оптимальних варіантів вирішення проблеми;

обрання найбільш ефективних шляхів і засобів виконання намічених програм;

комплексний, системний підхід до вирішення питання визначення шляхів досягнення цілей виконавчої діяльності, які дозволили б їх досягти при найменших витратах сил і. коштів;

оптимальне визначення і правове закріплення функціональних обов'язків працівників;

вдосконалення структури апаратів та служб органів виконавчої влади;

наукову організацію праці в органах виконавчої влади, використання автоматизованих систем управління та інших науково-технічних засобів.

Принцип об'єктивності передбачає використання висновків і рекомендацій науки в повсякденній управлінській практиці, вивчення і узагальнення власного досвіду, реалістичну об'єктивну оцінку наслідків прийнятих рішень для того, щоб своєчасно виявити і застосувати все позитивне, виправдало себе на практиці, а також творчо використовувати вітчизняний і зарубіжний досвід організації управління.

Конкретність. Об'єктивні закономірності в повсякденному, конкретного життя виявляються через дії людей, які своєю поведінкою прагнуть досягти певної мети. Отже, до числа принципів управління відносить принцип конкретності. Суть цього принципу полягає у здійсненні управління стосовно до конкретних життєвих обставин з урахуванням різноманітних форм прояву об'єктивних законів, на основі достовірної інформації як про внутрішній стан об'єкта управління, так і про зовнішні умови, в яких він знаходиться. При цьому мова йде не про розрізнених конкретних фактах, а про узагальненої систематизованої та об'єктивної інформації. Інформація, її обсяг, спрямованість, необхідність і достатність повинні відповідати функціям, які здійснюють конкретний суб'єкт управління.

Достовірна інформація дозволяє встановити конкретні форми прояву в даних умовах тих чи інших суспільних закономірностей і визначити відповідно з цим цілі та дії людей, тобто конкретизувати шляхи і засоби досягнення цілей управління.

Ефективність. Суть даного принципу полягає в тому, щоб досягти цілей управління при найменших витратах сил, коштів і часу. Управління в будь-якій соціальній сфері, чи то економіка, освіта, культура, безпека, оборона, внутрішні справи і т.д., пов'язане з матеріальними і духовними цінностями, фінансовими і людськими ресурсами. Тому управління, як і всяка суспільно корисна діяльність людей, має здійснюватися раціонально, ефективно. До критеріїв ефективності, які застосовуються на практиці, зазвичай відносять розміри витрат, терміни виконання завдань, терміни окупності та ін

Вимоги даного принципу управління перебувають в оптимізації рішень, тобто у розробці різних варіантів рішень, їх зіставленні та виборі найкращого варіанту. Завдання суб'єкта управління полягає в тому, щоб виявити і дослідити варіанти рішень, які з можливо більшим ступенем імовірності ведуть до досягнення мети при наявності знаходяться в розпорядженні суб'єкта управління сил і засобів. Крім того, ці варіанти повинні враховувати зовнішні і внутрішні умови, можливо більше коло збуджуючих впливів середовища функціонування на систему управління, соціальні наслідки того чи іншого рішення, а також інтереси працівників, що належать до системи управління.

Поряд із засобами оптимізації управління велике значення має обрання ефективних методів управлінського впливу, стимулювання, матеріальної зацікавленості надання виконавцям простору для розумної ініціативи та самостійності, встановлення відповідальності за результати своєї роботи.

Ефективність являє собою, таким чином, важливий принцип державного управління, виконавчої діяльності, який забезпечує оптимальне функціонування системи управління, сприяє вирішенню завдань, що стоять перед суб'єктом управління, досягнення намічених цілей управління.

Поєднання централізації і децентралізації. Цей принцип має важливе значення в такому федеративній державі, як Росія. Розмежування предметів ведення і повноважень між федеральними суб'єктами управління та суб'єктами управління республік у складі Росії, країв, областей, округів, ropoдов Москви і Санкт-Петербурга здійснюється на основі Конституції, ⁸ Федеративного договору та інших актів про розмежування між зазначеними суб'єктами компетенції. Законодавством визнається і гарантується місцеве самоврядування, яке діє в межах своїх повноважень самостійно. Цим досягається поєднання інтересів держави та місцевого самоврядування.

Недотримання цього принципу призводить, з одного боку до зниження ролі федеральних суб'єктів управління у відповідній сфері або галузі управління, а з іншого дріб'язкової опіки, до обмеження самостійності нижчестоящих суб'єктів управління при здійсненні оперативних функцій управління.

Федеральні суб'єкти управління визначають пріоритетні напрями розвитку відповідних соціальних сфер, розробляють і реалізують комплексні програми, проводять наукові дослідження, беруть участь у розробці правил, стандартів та інших нормативів у тій чи іншій сфері управління, складають і здійснюють республіканські міжрегіональні програми в сфері управління. Проте в єдиному центрі не можна ефективно вирішити численні проблеми управління, врахувати умови й особливості суб'єктів федерації. Це досягається шляхом децентралізації оперативних функцій управління, надання нижчестоящим суб'єктам управління самостійності в peшеніі повсякденних поточних справ і питань управління, підвищення їх відповідальності за стан справ у відповідному регіональному установі, організації, підприємстві (об'єднанні), трудовому колективі.

Принцип поєднання централізації і децентралізації організаційно забезпечується системою подвійного підпорядкування об'єкту управління, тобто підпорядкованістю по вертикалі і горизонталі. По вертикалі забезпечує необхідне єдність у складних питаннях, що мають загальнодержавне (загальноросійське) значення для сфери управління. Підпорядкування по горизонталі дозволяє враховувати місцеві (регіональні) умови та особливості при здійсненні управління.

Так, органи внутрішніх справ, здійснюючи функції з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, керуються у своїй діяльності не тільки законами, актами федеральних органів, але і актами суб'єктів федерації, а також актами органів місцевого самоврядування.

Централізація і децентралізація реалізуються також у поєднанні єдиноначальності і колегіальності в управлінні. При виробленні управлінського рішення керівник повинен рахуватися з думкою фахівців, націлювати їх на розробку варіантів рішень, проводити експертну оцінку проектів рішень. Це не тільки не підриває, а й підвищує його авторитет. Керівник, відчуваючи за собою підтримку колективу, підвищує взаємну вимогливість і вимогливість у колективі за виконання дорученого завдання.

Законність і дисципліна. Законність як принцип управління, виконавчої діяльності, означає суворе і неухильне дотримання і виконання суб'єктами і об'єктами управління законів і підзаконних нормативних та інших актів державних органів. Законність виражається в обов'язки кожного суб'єкта та об'єкта управління діяти у встановлених межах, тобто в межах своєї компетенції. З принципом законності тісно пов'язана дисципліна.

Сутність дисципліни як принципу управління полягає у виконанні обов'язків, покладених на систему управління, які містяться в нормах і правилах, встановлених повноважними суб'єктами управління, а також у виконанні індивідуальних приписів (актів) суб'єктів управління тими, до кого вони адресовані. Державна дисципліна - це сумлінне виконання обов'язків за посадою, а також обов'язків, установлених повноважними державними органами.

Дотримання законності та дисципліни складає головна умова ефективності управління. Порушення законності і дисципліни завдає шкоди державі та суспільству. Зловживання владою, посадовим становищем та вчинення інших протиправних дій тягнуть для суб'єкта управління встановлену законом відповідальність. Невиконання приписів, вказівок, рішень може служити підставою для залучення об'єкта управління (виконавця) до дисциплінарної або іншої відповідальності.

Організаційні принципи управління, виконавчої діяльності, включають в себе дві групи.

До першої групи належать принципи: галузевий, територіальний, лінійний, функціональний, подвійного підпорядкування.

Галузевий принцип виступає в якості ведучого в організації апаратів і служб, які здійснюють виконавчу діяльність. Відповідно до нього для реалізації того чи іншого виду управлінської діяльності утворюються відповідні органи і апарати (служби, підрозділи). Так, для здійснення управління тією чи іншою галуззю формується спеціальний апарат, орган виконавчої влади (міністерство, департамент, служба). Галузевий принцип забезпечує єдність державної політики, що проводиться у відповідній галузі, раціональне використання сил і засобів, більш ефективне впровадження досягнень науки і техніки, однакове рішення загальних для всієї галузі питань.

Територіальний принцип. Суть цього принципу полягає у формуванні апарату виконавчої влади на територіальній основі. Територіальний принцип дозволяє забезпечувати комплексний розвиток сфер і галузей управління на конкретній території (в республіці, краї, області, окрузі, місті, регіоні).

Лінійний принцип. Його застосування забезпечує такий тип організації апаратів і служб, які здійснюють виконавчу діяльність, при якому кожний керівник в межах своєї компетенції володіє відносно підлеглих всіма правами і функціями управління. При такій побудові кожен підлеглий має лише одного безпосереднього начальника, в компетенції якого знаходяться всі питання діяльності підлеглого. Лінійний принцип зазвичай застосовується при організації невеликих за чисельністю груп і колективів працівників і де робота щодо не складна і не вимагає вузької спеціалізації. Найбільш часто на цьому принципі будуються низові апарати при управлінні безпосередньо виконавцями, які не мають підлеглих. Зокрема, лінійний принцип покладено в основу організації органів внутрішніх справ.

Функціональний принцип. На основі цього принципу формуються спеціальні органи та апарати виконавчої влади, які здійснюють загальні надвідомчого функції управління. Застосування функціонального принципу забезпечує

розвиток міжгалузевих зв'язків, вирішення питань, що мають загальне значення для всіх чи багатьох галузей управління, сприяє досягненню узгодженості і необхідного однаковості у діяльності галузевих систем управління. Відповідно до аналізованим принципом формуються органи державного управління, що займають надвідомчому становище і здійснюють ту чи іншу міжгалузеву функцію державного управління (статистика, стандартизація, метрологія, сертифікація та ін.) Ці органи наділяються відповідними повноваженнями. Їх вказівки з питань, пов'язаних із здійсненням своїх функцій, є обов'язковими незалежно від відомчої підпорядкованості того чи іншого органу галузевої компетенції.

Функціональний принцип застосовується також при складних структурах апаратів виконавчої влади, оскільки одноосібний керівник не в змозі особисто реалізувати всі функції органу. У цих випадках утворюються і діють підрозділи, що реалізують координаційні та забезпечують функції - кадрову, фінансову, матеріально-технічну (господарську), функцію планування роботи органу та Др. Застосування при створенні структури апарату органу виконавчої влади функціонального принципу дозволяє керівнику дозволяти конкретні питання через функціональні підрозділи. Функціональний принцип забезпечує спеціалізацію праці, кваліфіковане вирішення питань, підвищує дієвість контролю, спрощує роботу керівників. При цьому важливо, що функціональні апарати надають управлінський вплив на об'єкт управління не безпосередньо, а через керівника органу, до складу якого вони входять.

Принцип подвійного підпорядкування. Як вже зазначалося, цей принцип забезпечує поєднання необхідних почав централізованого керівництва з урахуванням місцевих умов і особливостей суб'єктів федерації, регіональних органів виконавчої влади.

У другу групу організаційних принципів входять: раціональний розподіл повноважень між суб'єктами виконавчої діяльності, відповідальність суб'єктів цієї діяльності за результати їх роботи, поєднання єдиноначальності і колегіальності.

Раціональний розподіл повноважень між суб'єктами виконавчої діяльності передбачає юридичне закріплення завдань, обов'язків та прав за кожним органом, апаратом, службою, підрозділом і працівником; врегулювання їх взаємовідносин у виконавчій діяльності.

Відповідальність суб'єктів виконавчої діяльності за результати роботи тісно пов'язана з принципом раціонального розподілу повноважень. За неналежне виконання службових обов'язків вони можуть бути притягнуті до дисциплінарної або іншої відповідальності. Встановлення відповідальності сприяє підвищенню якості та ефективності роботи, виховує сумлінне ставлення до службових обов'язків, вимогливість керівників до підлеглих, чуйне та уважне ставлення до людей.

Поєднання єдиноначальності і колегіальності виражається в тому, що найважливіші питання виконавчої діяльності держави вирішуються колегіальними органами виконавчої влади, наприклад Урядом Російської Федерації ^9, а питання поточного, оперативного характеру, які не потребують колегіального розгляду, вирішуються єдиноначальних органами, скажімо, міністерствами. Поєднання колегіальності і єдиноначальності проявляється також у єдиноначальної керівництві органом з колегіальним обговоренням основних питань виконавчої діяльності на дорадчому органі - колегії, оперативній нараді. Це дозволяє уникати одностороннього, суб'єктивного прийняття рішень. Орган інформують населення, трудові колективи, громадські організації, засоби масової інформації (радіо, телебачення, друк), державні органи про свою діяльність, стан громадського порядку та громадської безпеки. Не підлягають розголошенню дані, що становлять державну та службову (професійну) таємницю, а також відомості зачіпають честь і гідність громадян, отримані в процесі службової діяльності, за винятком випадків, передбачених законом ^10.

Глава 2. Особливості державного управління в прикордонній сфері

2.1 Управління у сфері охорони державного кордону

Національні інтереси Росії у прикордонній сфері полягають у створенні політичних, правових, організаційних та інших умов для забезпечення надійної охорони Державного кордону Російської Федерації, у дотриманні встановлених законодавством Російської Федерації порядку і правил здійснення економічного та інших видів діяльності в прикордонному просторі Російської Федерації. Національній безпеці та інтересам у прикордонній сфері загрожують, по-перше, економічна, демографічна та культурно-релігійна експансія сусідніх держав на російську територію, по-друге, активізація діяльності транскордонної організованої злочинності, а також зарубіжних терористичних організацій. Ліквідація зазначених загроз раніше була покладена на Прикордонну службу Російської Федерації, що складалася з прикордонних військ, органів та інших організацій. Указом Президента Російської Федерації "Про заходи щодо вдосконалення державного управління в галузі безпеки Російської Федерації" від 11 березня 2003 р. N 308 з 1 липня 2003 скасована Федеральна прикордонна служба Російської Федерації і передані до складу Федеральної служби безпеки прикордонні війська, органи прикордонної служби та організації скасованої Прикордонної служби Російської Федерації.

Прикордонна служба вирішує такі основні завдання: захист і охорона Державного кордону з метою недопущення протиправного зміни її проходження, забезпечення дотримання фізичними та юридичними особами режиму Державного кордону, прикордонного режиму в пункті пропуску через неї; охорона внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної економічної зони, континентального шельфу Російської Федерації та їх природних ресурсів з метою їх збереження, захисту та раціонального використання, а також з метою захисту морського середовища, економічних та інших законних інтересів Російської Федерації та ін

Прикордонні війська спільно зі Збройними Силами Російської Федерації беруть участь у відбитті агресії проти Російської Федерації, а також залучаються до виконання інших завдань у сфері оборони держави. Органи прикордонної служби вирішують інші завдання, а також беруть участь у виконанні покладених на прикордонні війська завдань і забезпечують діяльність зазначених військ. Завдання і функції прикордонної служби реалізуються через різні види діяльності її органів і військ: військову, розвідувальну, оперативно-розшукову, режимно-пропускну і ін

У межах своїх повноважень прикордонні війська застосовують зброю, спеціальні засоби, бойову, спеціальну та іншу техніку та інші засоби, вирішують завдання воєнної безпеки, в тому числі військовими методами. В даний час здійснено перехід до диференційованого побудови угруповань прикордонних військ та органів з урахуванням ступеня прояву загроз у прикордонній сфері; в пріоритетному порядку розвивати невійськового способи службової діяльності та адекватно скорочувати прикордонні війська, нарощувати зусилля зі створення органів прикордонної варти на ділянках, де військова охорона недоцільна .

Основи адміністративно-юрисдикційної діяльності у сфері охорони державного кордону визначені Законом РФ від 1 квітня 1993 р. "Про державний кордон Російської Федерації", Федеральним законом від 31.07.1998 р. "Про внутрішніх морських водах, територіальному морі та прилеглій зоні Російської Федерації". Також істотне значення мають: Конституція Російської Федерації як інституційний акт російської правової системи, Федеральні конституційні закони, інші Федеральні закони, акти Президента та Уряду, а також внутрішньовідомчі накази і розпорядження Федеральної служби безпеки Росії.

2.2 Напрями вдосконалення державного управління у прикордонній сфері

Сучасний період розвитку Російської Федерації характеризується досить великим відмінностями між необхідним і наявним рівнем забезпечення правового регулювання діяльності прикордонної служби.

З метою усунення даного відмінності організована робота щодо вдосконалення законодавства, що регулює відносини у прикордонній сфері держави.

В даний час завершується узгодження із зацікавленими федеральними органами виконавчої влади проекту федерального закону "Про статус і захист державного кордону Російської Федерації" ^11. Він підготовлений з урахуванням накопиченого в останнє десятиліття досвіду застосування Закону Російської Федерації "Про Державну кордоні Російської Федерації" ¹² і спрямований на регулювання відносин у сфері визначення статусу і захисту державного кордону Російської Федерації, правових засад її встановлення та підтримання режиму на ній, а також повноважень державних органів у зазначеній сфері.

Розробка даного законопроекту викликана тим, що Закон про кордон був прийнятий Верховною Радою Російської Федерації 1 квітня 1993 р. в період застосування Конституції (Основного Закону) Російської Федерації - Росії від 12 квітня 1978 р., тобто у зовсім інших від нині існуючих правових, політичних і соціально-економічних умовах. Як показує правозастосовча практика, термін ефективної дії закону, як правило, не перевищує десяти років. При цьому практика застосування Закону про кордон також виявила, що законодавство про державний кордон вимагає серйозної модернізації. Основні зусилля в цьому напрямі повинні бути зосереджені на формуванні єдиної системи захисту інтересів держави у прикордонній сфері, підвищення ефективності державного управління в забезпеченні інтересів і безпеки Росії у прикордонній сфері.

Найменування законопроекту обумовлено положеннями ст. 71 (п. "н") і 106 (п. "д") Конституції Російської Федерації * (3).

З урахуванням неухильного дотримання зазначених положень Конституції вибудована і структура законопроекту. Він складається з преамбули та п'яти розділів, які, у свою чергу, містять шість голів. Самостійними розділами врегульовані питання, пов'язані зі статусом державного кордону, а також з її захистом.

У законопроекті, на відміну від Закону про кордон, змінено визначення поняття "державний кордон Російської Федерації", якій визнається лінія і проходить по цій лінії вертикальна поверхня, що визначають межі території Росії. Необхідність такого підходу диктується тим, що існуюче визначення державного кордону не повною мірою враховує реалії російської правової системи. Це пояснюється наступними причинами.

По-перше, ст. 67 (ч. 1) Конституції вже дає визначення території Росії, відтворення якого у федеральному законі (особливо в спотвореному вигляді, як це має місце у статті 1 Закону про кордон) не несе ніякого правового навантаження і не відповідає принципу нормативної економії.

По-друге, з визначення державного кордону вилучено вказівку на те, що вона визначає "просторовий межа дії державного суверенітету Російської Федерації". Так, відповідно до частини першої статті 1 Договору між Російською Федерацією і Україною про співпрацю у використанні Азовського моря і Керченської протоки, ці райони морських просторів визнані внутрішніми водами Росії і Україні. Федеральним законом від 22 квітня 2004 року N 23-ФЗ "Про ратифікацію Договору між Російською Федерацією і Україною про співпрацю у використанні Азовського моря і Керченської протоки" названий міжнародний договір ратифікований і на підставі ст. 15 (ч. 4) Конституції став складовою частиною правової системи Росії. У свою чергу, згідно з пунктом 1 статті 2 Конвенції ООН з морського права, держава володіє суверенітетом над своїми внутрішніми водами. Таким чином, в Азовському морі і Керченській протоці склалася правова ситуація, коли державного кордону немає, а державний суверенітет Росії є. Цілком можливо, що аналогічним чином може бути вирішено питання і на Каспійському морі.

Вперше в російському праві законопроектом розкривається зміст поняття "статус державного кордону", під яким розуміється правове положення державного кордону, обумовлене просторовим межею дії державного суверенітету Росії, а також правилами встановлення, позначення, режиму і захисту державного кордону.

Особливістю законопроекту є відсутність у ньому поняття "охорона державного кордону". Це обумовлено тим, що чинна Конституція Російської Федерації, на відміну від Конституції (Основного Закону) СРСР, прийняття 7 жовтня 1977 р. (пункт 8 статті 73), стосовно до однорідної правової ситуації використовує термін "захист державного кордону", а не "охорона державних кордонів ", як це мало місце раніше. Збереження ж штучної конструкції, створеної у частині п'ятій статті 3 Закону про кордон, де охорона кордону визнається складовою частиною її захисту, неможливо, оскільки в російському праві поняття "охорона" за своїм змістом ширше поняття "захист". Це, зокрема, випливає з положень ст. 80 (ч. 2) і 82 (ч. 1) Конституції.

Істотні зміни зазнала поняття змісту режиму державного кордону. Згідно з законопроектом статус державного кордону обумовлюють правила її встановлення, позначення та режиму. Як відомо з теорії права, правовий режим має, певною мірою, підлегле значення стосовно статусу. На відміну від статусу, правовий режим дає визначення юридичної природи предмета відносин і містить вимоги та принципи поведінки суб'єктів у певній правовій ситуації. Саме цією обставиною й зумовлено включення правил режиму державного кордону в розділ законопроекту, присвячений її статусу. При цьому законопроект підкреслює, що режим державного кордону встановлюється саме з метою забезпечення дотримання статусу державного кордону.

Відповідно до законопроекту режим державного кордону включає правила утримання державного кордону, її перетину, а також дозволу з іноземними державами інцидентів, пов'язаних з порушенням перших двох видів правил. Законопроект передбачає, що конкретний зміст правил режиму державного кордону буде визначати Уряд Російської Федерації за поданням ФСБ Росії з урахуванням вимог федеральних законів і міжнародних договорів Російської Федерації.

Представляється, що запропоноване законопроектом рішення забезпечить більшу оперативність та адекватність реагування на динамічно мінливу обстановку на конкретних ділянках державного кордону, а також дозволить досягти оптимального співвідношення між публічними і приватними інтересами в питаннях прикордонної безпеки.

Окрема глава законопроекту регулює питання контролю перетину державного кордону, що має першорядне значення у справі забезпечення дотримання статусу державного кордону. Вперше у вітчизняному праві в законопроекті втілено принцип вибірковості прикордонного контролю. Згідно з цим принципом при здійсненні прикордонного контролю прикордонні органи вправі обмежуватися проведенням лише тих заходів, які достатні для забезпечення додержання законодавства про статус і захист державного кордону.

Подібний підхід продиктований, зокрема, необхідністю реалізації доручень Президента та Уряду Російської Федерації, рішень Ради Безпеки Російської Федерації і Державної прикордонної комісії про спрощення процедур прикордонного контролю російських суден, що ведуть промисел водних біоресурсів, пов'язаний з перетинанням державного кордону, а також про удосконалення організації пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів і товарів з метою створення максимально сприятливих умов для перетину державного кордону.

Вперше у вітчизняному законодавстві у законопроекті розкриті форми прикордонного контролю, що застосовуються прикордонними органами федеральної служби безпеки. До їх числа віднесені перевірка документів та відомостей, усне опитування, отримання пояснень, спостереження, огляд транспортних засобів і вантажів, огляд транспортних засобів і вантажів, особистий огляд, огляд приміщень та територій. Це обумовлено тим, що Конституція і міжнародні договори Росії в галузі прав людини визначають загальні принципи встановлення можливих обмежень його прав і свобод, обов'язкові для законодавця. Так, Конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 року (ст. 8) допускає втручання держави в приватне життя в інтересах безпеки в демократичному суспільстві тільки тоді, коли це передбачено законом. Розкриваючи названі поняття, Європейський Суд з прав людини констатував, що спостереження за приватним життям припустимо в тих випадках, якщо існують процедури, що гарантують відповідність заходів спостереження встановленим законом умов.

При розробці законопроекту враховано також рішення Ради Безпеки Російської Федерації і Державної прикордонної комісії про необхідність скорочення кількості державних контрольних органів, що діють в пунктах пропуску.

Спеціальна глава законопроекту регламентує порядок встановлення прикордонних зон та режиму в них. Визначається, що прикордонні зони призначені для створення умов для підтримання режиму державного кордону.

Зміни, внесені до Закону про кордон Федеральним законом від 22 серпня 2004 р. N 122-ФЗ передбачають, що прикордонні зони і режим у них визначаються "уповноваженими федеральними органами виконавчої влади". Однак цим Федеральним законом не визначено, яким саме федеральним органам виконавчої влади надано таке право. Враховуючи, що захист державного кордону на суші і на морі здійснюють прикордонні органи, встановлення прикордонних зон і їх режимів повинно здійснюватися ФСБ Росії за узгодженням з іншими зацікавленими федеральними органами виконавчої влади.

Формулювання поняття "захист державного кордону" в законопроекті зазнала деякого уточнення в порівнянні з Законом про кордон (стаття 3). Відповідно до законопроекту, захист державного кордону є діяльність державних органів, спрямована на недопущення протиправного зміни проходження державного кордону. У законопроекті вперше розкрито принципи здійснення зазначеної діяльності.

Крім того, до числа нових положень законопроекту слід віднести вводиться поняття збройного захисту державного кордону, яку здійснюють Збройні Сили Російської Федерації, інші війська, військові формування та органи у порядку, встановленому Президентом Російської Федерації. При цьому законопроектом передбачені рамкові положення про підстави та порядок застосування зброї, спеціальних засобів, бойової та спеціальної техніки в ході захисту державного кордону, положення яких повинні отримати свою конкретизацію у відповідних актах Уряду Російської Федерації.

Разом з тим вдосконалення правових основ прикордонної діяльності не може вичерпуватися лише прийняттям нового федерального закону про статус і захист державного кордону.

Прикордонна діяльність повинна знайти своє адекватне відображення і в новій редакції федерального закону про федеральну службу безпеки.

У рамках вдосконалення правових основ прикордонної діяльності належить прискорити розробку проектів федеральних законів "Про транскордонне співробітництво в Російській Федерації" і "Про державну підтримку соціально-економічного розвитку прикордонних територій Російської Федерації". У цих законопроектах необхідно передбачити чітке розмежування повноважень федерального центру і суб'єктів Російської Федерації у сфері прикордонного співробітництва.

Поряд з підготовкою нових законопроектів важливо забезпечити необхідну наступність у питаннях правового регулювання. Як неодноразово зазначав Конституційний Суд Російської Федерації, правове регулювання має здійснюватися таким чином, щоб дотримувався принцип підтримки довіри громадян до закону та дій держави, який передбачає збереження розумної стабільності правового регулювання та неприпустимості внесення довільних змін до діючої системи норм, а також надання громадянам у разі необхідності можливості, зокрема за допомогою встановлення тимчасового регулювання, протягом якогось розумного перехідного періоду адаптуватися до внесених змін. У цьому зв'язку в ході вдосконалення правових основ діяльності прикордонної служби видається важливим утриматися від надмірно поспішних "революційних" перетворень і відмови від колишнього досвіду, з якого слід винести максимальну користь. Основну роль, на нашу думку, має відігравати принцип систематизації позитивно зарекомендували себе підходів і напрацювань, що склалися ще в рамках Прикордонної служби Російської Федерації. Вибудувану таким чином систему слід піддавати постійному моніторингу і при виявленні в ній елементів розбалансованості, неадекватності сучасним загрозам і викликам оперативно реагувати на виявлені недоліки ^13.

У цілому необхідні розробка і здійснення комплексу послідовних, суворо вивірених заходів щодо вдосконалення правових основ діяльності прикордонної служби, які передбачають формування єдиної системи законодавства у прикордонній сфері.

Висновок

Завершуючи вивчення проблематики курсової роботи, хотілося б акцентувати увагу на підводяться нижче підсумки. Вважаю, що доцільно їх розглядати в логічній послідовності, що відповідає змісту курсової роботи. Отже:

1. Державне управління - організує, виконавчо-розпорядча діяльність органів держави, що здійснюється на основі та на виконання законів і складається в повсякденному практичному виконанні функцій держави та ін Основним напрямком її є проведення в життя законів та підзаконних нормативних актів. Досягається ця мета використанням необхідних юридично владних повноважень (распорядительство). Державне управління і здійснюють його функції, державні органи - є складова частина єдиного механізму державної влади.

3. Поняття "державне управління" - ширше в порівнянні з виконавчою владою. Остання в певному розумінні похідна від державного управління. Виконавча влада по суті становить зміст діяльності з державного управління, висловлюючи перш за все її функціональну (виконавчу) спрямованість.

4. Державне управління базується на основних положеннях - принципах. Під принципами розуміються теоретичні положення, ідеї, що відображають об'єктивні закономірності розвитку суспільства і держави. Принципи державного управління відображають найбільш істотні сторони організації та управління. Принципи впливають на форми, методи, структуру, процес управління. Принципи управління утворюють систему, в якій вони так чи інакше пов'язані та взаємообумовлені. У системі управлінської, виконавчої діяльності вони поділяються на загальні (соціально-правові) і організаційні принципи.

Загальними принципами є: об'єктивність, конкретність, активність, поєднання централізації і децентралізації, ефективність і дисципліна.

Організаційні принципи управління, виконавчої діяльності, включають в себе дві групи. До першої групи належать принципи: галузевий, територіальний, лінійний, функціональний, подвійного підпорядкування. У другу групу організаційних принципів входять: раціональний розподіл повноважень між суб'єктами виконавчої діяльності, відповідальність суб'єктів цієї діяльності за результати їх роботи, поєднання єдиноначальності і колегіальності.

5. Державне управління у Прикордонній сфері далеке від досконалості, що зобов'язує відповідальних посадових осіб систематизувати дані прикордонних відділень, регіональних управлінь і, користуючись правом законодавчої ініціативи, виступати з пропозиціями у нормотворчій сфері.

Таким чином, ми завершуємо вивчення даної теми. Однак розглянуті вище питання актуальні і на сьогоднішній день, тому доцільно ширше і активніше брати участь у розробці названих вище проблем фахівцям у галузі теорії держави і державного управління, політології та соціології, економіки; конституційного та інших фундаментальних галузей права - фінансового, цивільного, кримінального, а також комплексних правових галузей.

Список нормативних актів і літератури

Список нормативних актів:

1. Конституція РФ від 12.12.1993 р., інформаційна правова система «Консультант +».

2. ФКЗ «Про Уряді РФ», СЗ РФ 1997 р., № 51. інформаційна правова система «Консультант +»;

3. ФЗ «Про основи державної служби в РФ» від 31.07.1995 р. інформаційна правова система «Консультант +»;

4. «Кодекс РФ про адміністративні правопорушення», 26.12.2001 р. зі змінами та доповненнями. інформаційна правова система «Консультант +»;

5. «Цивільний кодекс РФ», 21.10.1994г. в ред. ФЗ № 182 від 23.12.2003 р. інформаційна правова система «Консультант +»;

6. Указ Президента РФ від 9 березня 2004 р. N 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади" (із змінами та доповненнями). Інформаційна правова система «Консультант +»;

7. Указ Президента РФ від 24 вересня 2007 р. N 1274 "Питання структури федеральних органів виконавчої влади". Інформаційна правова система «Консультант +»;

Список навчальної та наукової літератури:

1. А. П. Альохін, А. А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов «Адміністративне право РФ», 3 вид., Виправлене і доповнене, МДУ, М-«Зерцало» 2003 р..

2. А. П. Альохін, Ю.М. Козлов «Адміністративне право РФ», ч. 1., МДУ, М-«ТЕИС» 2003 р..

3. Ю.А. Тихомиров. «Курс адміністративного права та процесу», Москва-«Юринформцентр», 2007 р..

4. Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов «Адміністративне право», МГЮА, М-«Юрист» 2006 р..

5. М.В. Баглай «Конституційне право РФ», М-«Норма-Инфра», 2003 р..