Рогачевський Олексій Владиславович
Держава і право Ізраїлю
Контрольна робота № 2
Питання № 1. "Деякі вважають, що судовий контроль порушує принцип поділу влади, згідно з яким три гілки влади-законодавча, виконавча і судова-існують окремо один від одного, володіючи при цьому так статусом, а розподіл повноважень між ними відбувається не вертикально, а горизонтально. Встановлення контролю судової інстанції над законодавчою і виконавчою гілками влади йде в розріз з цим принципом », - зазначив нещодавно пішов у відставку з поста глави Верховного суду Ізраїлю Аарон Барак у своїй статті, опублікованій в 1993 році.
А) Поясніть концепцію поділу влади в демократичній державі і перерахуйте її переваги. Чи вважаєте Ви, що в цієї ідеї є також і недоліки? Аргументуйте Вашу відповідь.
Б) Що таке «судовий контроль» і як пов'язане це поняття з ідеєю поділу гілок влади?
В) Чи вважаєте Ви, що в Державі Ізраїль дотримується принцип поділу влади? Аргументуйте свою відповідь і приведіть приклади.
Відповідь:
«Будь праведником і« Не будь грішником »... Так що не всякий удостоюється стати праведником, і людині не дана повна свобода вибору, щоб насправді насолоджуватися Всевишнім і дійсно живити до зла справжнє огиду, тому заклик звернений до нього вдруге - хоча б« не будь грішником ». І в цьому свобода і право вибору дано кожному ». (Раббі Шнеуром-Залман з міста ляди. Лікутей Амару (Танія), с. 99).
Важливою відмінною рисою справді демократичної держави є принцип поділу влади: законодавчої, виконавчої та судової. Це настільки важливе поняття, що зачіпає свободи кожного громадянина, що спроби формалізувати його були зроблені ще в другому тисячолітті до Р. Х. вавілонським царем Хаммурапі (1792-1750 рр.. До Р. Х.). Про значення, яке надавали цьому тексту месопотамські юристи, говорить той факт, що текст цих законів листувався і вивчався ще більше тисячі років після його складання.
Цікаво відзначити, що навіть у той далекий і «темне» з сучасної точки зору час, навіть у поводженні з рабами (тобто людьми, що знаходяться як би поза суспільством), можна простежити елементи ставлення до них як до осіб. «Так, у разі, якщо раб оскаржує своє рабське становище, пан повинен« викрити »його по суду, а лише потім може піддати його покаранню». (Історія стародавнього світу. Рання старовину. Москва, 1983, с. 136.). Очевидно, що вже в ті часи люди розуміли необхідність поділу влади, що потрібна ще якась влада, відмінна від влади царя чи пана.
Отже, поділ влади - це розподіл владних повноважень між гілками державної влади. Ідея такого поділу, що з'явилася в Новий час в європейській політичній думці (Дж. Локк, Ш. Л. Монтеск 'є), вперше знайшла своє юридичне оформлення в Конституції США, конституційних актах Французької революції 1789р., Реалізувавшись в політичній практиці цілого ряду країн. Поділ влади дозволяє чітко визначити функції, компетенцію і відповідальність кожної з гілок влади, кожного державного органу, здійснювати взаємний контроль, створити систему стримувань і противаг, що допомагає досягати єдності дій у державному управлінні і підтримувати динамічний рівновагу в суспільстві в процесі подолання суперечностей; запобігати зловживання владою , встановлення диктатури; гармонійно поєднувати такі суперечливі аспекти життя суспільства, як влада і свобода, закон і право, держава і суспільство, під кутом зору самоцінності особистості. Владні повноваження розподіляються по горизонталі і по вертикалі. Р азделеніе в ласті по вертикалі представляє собою поділ владних повноважень між суб'єктами державного управління різного рівня. Таким чином, створюються центральні, регіональні та місцеві органи влади. У централізованих державах місцеві органи влади є як би продовженням центральних органів (Греція, Ірландія, Ісландія, Португалія та ін); децентралізованих-місцеві органи (провінції, землі, департаменти) наділені значними повноваженнями (Італія, Іспанія, Франція та ін); полуцентралізованних-місцеві органи влади в ряді сфер, приміром, у сферах освіти, охорони здоров'я, будівництва тощо, користуються значною самостійністю, а в іншому-залежать від центральної влади (Великобританія, Нідерланди). Р азделеніе в ласті по горизонталі представляє собою розподіл владних повноважень між трьома владними органами ("гілками" влади) - законодавчої, виконавчої та судової.
Традиційно вважається, що кожна зі згаданих гілок влади зобов'язана контролювати один одного. У демократичній країні приймається і діє принцип верховенства права. Конституція при цьому (матеріальна чи формальна) має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативні акти повинні прийматися на основі Конституції і повинні їй відповідати.
«Конституція являє собою якийсь вищий закон, що стоїть над звичайними законами. У більшості конституцій у стислому вигляді характеризуються основи існуючого ладу ». (Влада і політика в Державі Ізраїль. Частина 3, с. 8).
Дуже важливим фактором є те, що норми конституції є нормами прямої дії. «Норми Конституції є нормами прямої дії». (Ст. 8 Конституції України). Тільки лише на підставі їх громадянин може звернутися до суду за захистом своїх прав. Наприклад, стаття 55 Конституції України говорить: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб ». (Перев. з укр. Автора).
Далі ми покажемо, які функції властиві різним органам влади у демократичних державах.
У країнах, де існує формальна конституція, повноваження президента, парламенту та судових органів закріплені окремими статтями.
У європейських країнах, наприклад, президент є гарантом державного суверенітету та територіальної цілісності. Гарантом виконання конституції є судова влада (конституційний суд).
В Україні, і це, мабуть, виняток із правил, президент є гарантом і конституції теж.
У Франції всі повноваження президента виконуються актами, які підлягають контрасигнації прем'єр-міністром (ст. 19 Конституції Французької республіки). Таким чином, відбувається контроль над діями президента з боку уряду. Французький прем'єр-міністр також забезпечує виконання законів, при виконанні деяких умов, здійснює регламентні повноваження і призначає на цивільні і військові посади, заміщає, у разі необхідності, президента і несе відповідальність за національну оборону (ст. 21 Конституції Французької республіки).
У демократичній державі «... повинні бути збудовані і збережені баланси між трьома гілками влади, повинна бути гарантована їх незалежність. Парламентська республіка вимагає розвиненої демократії, високої політичної культури, сформованого громадянського суспільства.
«У нашій країні громадські діячі пишаються тим, що можуть бути слугами держави, і вважали б для себе ганебним претендувати на роль господарів», - таку вичерпну характеристику поняття боргу дав У. Черчілль у 1941 році. Я дуже хочу, щоб політична культура в Україні досягла такого рівня, коли кожен державний службовець, політик, чиновник почуватиметься слугою виборця. Тоді господарем України стане його народ ». (В. Ющенко. Вірю в Україні. Дрогобич. «Коло», с. 44). Дуже погано, якщо уряд не несе ніякої відповідальності за свої дії ні перед парламентом, ні перед виборцями, а президент не несе політичної відповідальності за уряд, який він призначає. Це, коротенько, характеристика безвідповідальною, авторитарної влади феодального, якщо хочете, типу.
У суспільствах, що є типовим зразком демократії, функціонують вкорінені механізми впливу громадян на владу і майбутнє держави. І досягається це тоді, коли реально враховується громадська думка як у повсякденності, та і в процесі прийняття важливих для країни і суспільства рішень.
Ознакою зрілості демократії є здатність громадянина захистити себе. Суспільство, держава, зі свого боку, повинні гарантувати захист прав і свобод громадянина. «Де межа між авторитетом і авторитарністю, як встановити запобіжники, що не допускають рецидивів зловживання владою?» (В. Ющенко. Вірю в Україні. Дрогобич. «Коло», с.57).
Отже, з чиєю допомогою громадянин може захистити свої порушені права? За допомогою третьої влади - судової.
Хто може скасувати неправомірний законодавчий акт? Тільки суддя, сумлінно та неупереджено розглянув суть питання!
У цьому і полягає принцип поділу влади, який гарантує неможливість узурпації влади будь-то президентом, парламентською більшістю, прем'єр-міністром. А хто ж контролює судову владу? Виходить, що існуюча передумова вступає в протиріччя з основним принципом поділу влади.
Але це протиріччя ми розглянемо далі.
При наявності судового контролю права і свободи людини і громадянина захищаються судами. Ст. 55 Конституції України говорить: «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб». (Перев. З укр. Мій).
Існування принципу поділу влади має свої недоліки, такі як, наприклад, визначення тієї «гілки», яка буде «істиною в останній інстанції». Тут дуже важливі моральні устої у суспільстві. «Що потрібно для єдності народу? Перше, що потрібно для цього-чесна, викликає довіру політика. Але життя і діяльність громадян політикою не обмежується.
Існує значно більш грунтовний фундамент спільності-духовне і моральне спадщина, культура. Звернімося до європейського досвіду. Андре Мальро, міністр культури Франції за часів президентства Шарля де Голля, стверджував: «Мета будь-якої культури-створити, зберегти і збагатити ідеальний образ людини, не завдаючи йому шкоди». (В. Ющенко. Вірю в Україні. Дрогобич. «Коло», с.76).
«Судовий контроль покладає на судову владу повноваження особливої важливості. Суддя Йоз сказав про це так: «Все підпорядковується конституції, але конституція реалізується в постановах суддів» (Сидону, с. 360). Крім головного повноваження суду-судити згідно з законом (rule-adjudication) і тлумачити цей закон, суди уповноважуються також скасовувати закон. Це розширення повноважень надає суду активну роль у процесі встановлення нових правил (ruke-making) ». ((Влада і політика в Державі Ізраїль. Частина № 3, стор 27).
Слід, на мій погляд, відзначити, що ідеального поділу влади не існує. Наявність же суду є стримуючим від узурпації влади чинником хоча б тому, що треба думати, судді апріорі не повинні керуватися вказівками партійних керівників, на відміну від депутатів парламенту.
Щоправда, ставлення в різних державах до судового контролю неоднозначно. У США, наприклад, під приводом захисту свободи совісті, дозволена діяльність нацистських і фашистських організацій.
Чи існує в Державі Ізраїль принцип поділу влади? Хто той «вищий контролер», чиї рішення неупереджені і справедливі?
Верховний суд Ізраїлю одного разу констатував, що «деякі обмеження свободи особистості не можна не ввести з тим, щоб вона не пошкодила свободі інших людей або інтересам суспільства». Таким чином, рішення Кнесета, пов'язані з такими обмеженнями, були скасовані.
У будь-якій демократичній країні, а Держава Ізраїль, не виняток, існує принцип поділу влади. Дотримання цього принципу, на моє глибоке переконання, грунтується на моральних принципах можновладців! Бо якщо парламентарій залежить від бізнес-групи, яка його «просунула» у депутати, то при розподілі, наприклад, бюджетних коштів, чиї інтереси цей політик буде лобіювати? Відповідь очевидна. Теж саме стосується і суддів: важко встояти від спокуси прийняти рішення не за законом, а на користь, ну, скажімо, представника однієї і тієї ж із суддею національності.
Таким чином, контролювати суддів може тільки їх власна совість, що в справді демократичному суспільстві - не порожній звук.
Питання № 2. За твердженням тель-авівського політолога Г. Барзілая, «Верховний суд Ізраїлю, виступаючи в якості Вищого суду справедливості, став грати безпрецедентно важливу роль в ізраїльській політиці. Сталося це в результаті поляризації (а часто і розколу) політичних інститутів влади в Ізраїлі. Як політичний гравець, спраглий досягти максимуму, суд прагне скористатися плодами своєї популярності, якої він досяг внаслідок поляризації партійної системи ... Саме поляризація партійної системи призвела до розвитку соціальних і політичних умов, в яких стало можливим настільки помітна зміна статусу Верховного суду Ізраїлю ».
Проаналізуйте процес посилення ролі вищого суду справедливості в Державі Ізраїль. Чи вважаєте Ви, що саме поляризація політичних інститутів влади в Ізраїлі сприяє посиленню впливу Вищого суду справедливості - або ж, на Вашу думку, є й інші вагомі чинники, що пояснюють зміну статусу Верховного суду в Державі Ізраїль?
Відповідь:
«Верховний суд буде розглядати апеляції й оскарження, подані на вироки і рішення окружних судів. Верховний суд буде функціонувати також як Вищий суд справедливості і в цій якості буде засідати у справах, справедливе вирішення яких, на його думку, вимагає судової підтримки і на які не поширюється юрисдикція якого іншого суду ". Основний закон: Судова система» (прийнятий у 1978 році).
«Мабуть, жоден інститут державної влади в Ізраїлі за весь час його існування не викликав настільки запеклих суперечок і настільки напружено-пильної уваги суспільства, як Верховний суд в останнє десятиліття. Показником інтенсивності суспільної дискусії стало виникнення двох міфологем, що відображають зразки колективної свідомості протиборчих груп. Одна з них знайшла своє популярне вираження у створенні образу "блюзнірського" суду, "гонителя євреїв" (саме цим епітетом був нагороджений голова Верховного суду Аарон Барак), насаджує чужі єврейському народу цінності. Міфотворчість протилежного боку виразилося в створенні не менше екзальтованого і майже симетричного образу Верховного суду як єдиного оплоту демократії, причому будь-яка спроба критичного аналізу та оцінки діяльності Верховного суду в цілому і його окремих рішень повинна припинятися, - в кращому випадку як "непряма підтримка" опонентів. Чимала частина світської, демократично орієнтованої публіки відчуває по відношенню до Верховного суду майже релігійне почуття. "Вони вірять в Бога, а ми-до БАГАЦ! (Вищий суд справедливості широко відомий як БАГАЦ-абревіатура івритського назви Бейт-мішпат Гаво ле-цедек.)" - Заявила одна з прихильниць світського ліберальної держави, мотивуючи своє небажання бачити партію ШАС членом урядової коаліції. »(Д. Зісерман - Бродська,« Верховний суд Ізраїлю і публічна дискусія про його функції », Єрусалим: культурно-просвітницьке товариство« Теена », 2000, стор 15).
Вищевказане обширне цитування показує, що не дивлячись на різне і, найчастіше, протилежне ставлення до ролі Верховного суду Ізраїлю, всі зацікавлені сторони вказують на безсумнівну збільшення ролі цього верховного арбітра в політичному житті країни.
Найважливішим елементом конституційно-правової системи Ізраїлю, і це варто особливо відзначити, є Верховний суд, створений 15 вересня 1948 р ., Через п'ять місяців після проголошення держави, в умовах, коли Ізраїль вів важку війну за незалежність. У відсутність "класичної" конституції Верховний суд в Ізраїлі виконує і функції конституційного суду. Одне з найважливіших напрямків його діяльності - контроль над адміністративними актами і недопущення ущемлення прав громадян державними структурами.
«Загострення суспільної дискусії навколо Верховного суду зазвичай пов'язують з політикою так званого" судового активізму ", що проводиться під керівництвом нинішнього голови Верховного суду Аарона Барака.» (Д. Зісерман - Бродська, «Верховний суд Ізраїлю і публічна дискусія про його функції», Єрусалим: культурно-просвітницьке товариство «Теена», 2000, стор 15).
Політика Верховного суду стала можливою в рамках важливих конституційних змін. У 1992 році Кнесет затвердив два нових основних закони-"Про свободу занять" і "Про гідність і свободу людини". Нове законодавство закріпило права на життя, фізичну безпеку, людську гідність, належне судовий розгляд, володіння майном, невтручання в особисте життя, свободу підприємництва і свободу пересування. Верховний суд є вищою апеляційною інстанцією в країні. Так як в Ізраїлі немає закону про конституційний суд і не існує конституційного суду як окремої інстанції в структурі державної влади, то відповідно до загальноприйнятої практики, закріпленої в одній зі статей Основного закону про судочинство, згідно з Положенням, опублікованому в 1984 р ., Функції контролю за доскональним дотриманням законів державними інститутами покладені на Верховний суд, який виступає в такому разі як Вищий суд справедливості (БАГАЦ). У початковий період існування держави Вищий суд справедливості розглядав майже виключно індивідуальні скарги громадян з приводу порушення їх прав і свобод. З плином часу, однак, до Вищого суду справедливості стали подаватися позови про відповідність прийнятих Кнесет рішень основним законам держави. Так, наприклад, в 1981 - 1982 рр.. Верховний суд двічі скасовував прийняті Кнесет законодавчі акти як не відповідні Основному закону про Кнесет. В останні роки подібна практика стала повсюдною, більше того, 24 вересня 1997 р . Верховний суд вперше визнав одне з положень прийнятого Кнесет закону «антиконституційним», чим остаточно затвердив себе як конституційного суду.
Як видно з вищевказаного, основне завдання Верховного суду - це захист прав людини.
За справедливим, на мій погляд, зауваженням, Г. Барзілая, роль суду збільшується саме в момент поляризації партійної системи в Ізраїлі. Кожна партія, висловлюючи, безсумнівно, інтереси свого електорат, в тій чи іншій мірі зачіпає (якщо не сказати, обмежує, права інших громадян). А що вже тут говорити про права негромадян? (Тут слід зауважити, що Верховний суд Ізраїлю розглядає скарги і негромадян, що, погодьтеся, нечувана практика! Прим. Моє).
Термін «права людини» відноситься до основних прав особистості по відношенню до суспільства і держави. Основні права особи визначаються в конституції або основних законах держави, що не підлягають скасуванню або зміні інакше, ніж рішенням кваліфікованої більшості законодавчого органу, референдуму і т. п. Вони вважаються постійно діючими в силу самої природи людини, незалежно від того, включені вони до законодавчих актів чи ні. Права людини не залежать від особистих переваг, походження, майнового або іншого становища. Розрізняють декілька основних груп прав людини: право на життя, безпеку і гідність, право на свободу, рівноправність, право на справедливий судовий розгляд. Сучасна концепція прав людини у великій мірі грунтується на принципах, які ще в далекій давнині були сформульовані єврейської релігією (Біблія. Історія створення та характеристика окремих книг Біблії. Основи біблійного світогляду) і тисячоліттями залишалися головними орієнтирами національного життя і культури євреїв. Ідея самоцінності людини зросла з положення іудаїзму, згідно з яким людина створена за образом і подобою Божою і, отже, особливо виділено з створеного Богом світу (Бут. 1:27, порівн. Пс. 8:5-7).
Підкреслюючи нерозривний зв'язок з цими традиціями, Декларація незалежності Ізраїлю відзначає, що єврейська держава відроджується в країні, де єврейський народ створював цінності національної і загальнолюдської культури і дав світу в спадщину нетлінну Книгу книг, а також проголошує тверде зобов'язання зберігати вірність цим цінностям: «Держава Ізраїль ... буде грунтуватися на засадах свободи, справедливості і миру, відповідно до ідеалів єврейських пророків. Воно здійснить повне громадське і політичне рівноправ'я всіх своїх громадян незалежно від релігії, раси чи статі. Воно забезпечить свободу віросповідання і совісті, право користування рідною мовою, право освіти і культури. Воно буде охороняти святі місця всіх релігій і буде правильно принципам Хартії Організації Об'єднаних Націй ».
Скажіть будь ласка, чи порушуються права людини, коли військові влади під приводом безпеки закривають газету або радіостанцію? А коли муніципалітет не дозволяє побудувати будинок представнику національної меншини в поселенні, де живе національну більшість? І якщо директор в школі змушує / забороняє носити релігійні атрибути своїм учням? Більше того. Як часто це буває, той чи інший керівник обирається або призначається за квотою своєї партійної організації та його дії спрямовані на виконання партійної програми.
В якості Вищого суду справедливості Верховний суд правомочний: видавати розпорядження про звільнення незаконно затриманих осіб; вказувати державним і місцевим властям і посадовим особам здійснити або утриматися від здійснення будь-які дії в межах їх повноважень; віддавати розпорядження судам нижчих інстанцій (включаючи релігійні суди) і іншим юридичним органам приступити до розгляду певної справи, утриматися або припинити розгляд такого, а також скасувати незаконне судове рішення чи розпорядитися перегляд справи.
На підвищення ролі Верховного суду впливають і інші фактори. Самим головним, мабуть, є те, що в Державі Ізраїль немає писаної конституції. Цей фактор постійний. Але саме в справі захисту прав людини від «вмешательсв» партійно-ідеологічних програм в умові наростаючою поляризації суспільства, роль Верховного суду Ізраїлю важко переоцінити!
Питання № 3. А) Поясніть важливість конституції для існування стійкої політичної системи.
Б) Проаналізуйте основні суперечності з питання про прийняття в Ізраїлі конституції (з точки зору її прихильників і супротивників) з моменту заснування держави в 1948 році і до наших днів.
Відповідь:
Значення Конституції в тому, що вона закріплює в державі основи державної політики, спрямованої, в першу чергу, на забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя. Вона закладає серйозні основи для розвитку і зміцнення демократичної, соціальної і правової держави, в якій людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визначаються найвищою соціальною цінністю.
«Через зміст Конституції проводиться надзвичайно цінна і гуманна ідея про те, що саме держава функціонує для людини, відповідає перед нею за свою діяльність, а не навпаки. Ми все це сеогодня розуміємо, що інакше й не повинно було бути. Але розуміння мало. Дуже важливо, щоб Український Народ не просто відчув, а став справжнім джерелом влади, зміг це реалізувати через відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Воно має в певних формах розвиватися у всіх сферах життя.
Крім політичного значення, нова Конституція України має надзвичайно велику юридичну цінність як правовий акт. Вона - Основний Закон держави, який має найвищу юридичну силу. Всі закони та інші нормативно-правові акти приймаються на її основі і повинні відповідати їй »(Н. Новік, канд. Іст. Наук. Студентське-викладацька газета Житомирського державного університету ім. І. Франка« Універсум », № 5, червень 2003 р ., перев. з укр. мій.)
Такі проникливі слова сказав в день святкування річниці прийняття Конституції України український учений. Все сказане вище важливо і для будь-якої іншої країни. Я скромно припускаю, що це може бути застосовано і для Держави Ізраїль.
Держава і право Ізраїлю
Контрольна робота № 2
Питання № 1. "Деякі вважають, що судовий контроль порушує принцип поділу влади, згідно з яким три гілки влади-законодавча, виконавча і судова-існують окремо один від одного, володіючи при цьому так статусом, а розподіл повноважень між ними відбувається не вертикально, а горизонтально. Встановлення контролю судової інстанції над законодавчою і виконавчою гілками влади йде в розріз з цим принципом », - зазначив нещодавно пішов у відставку з поста глави Верховного суду Ізраїлю Аарон Барак у своїй статті, опублікованій в 1993 році.
А) Поясніть концепцію поділу влади в демократичній державі і перерахуйте її переваги. Чи вважаєте Ви, що в цієї ідеї є також і недоліки? Аргументуйте Вашу відповідь.
Б) Що таке «судовий контроль» і як пов'язане це поняття з ідеєю поділу гілок влади?
В) Чи вважаєте Ви, що в Державі Ізраїль дотримується принцип поділу влади? Аргументуйте свою відповідь і приведіть приклади.
Відповідь:
«Будь праведником і« Не будь грішником »... Так що не всякий удостоюється стати праведником, і людині не дана повна свобода вибору, щоб насправді насолоджуватися Всевишнім і дійсно живити до зла справжнє огиду, тому заклик звернений до нього вдруге - хоча б« не будь грішником ». І в цьому свобода і право вибору дано кожному ». (Раббі Шнеуром-Залман з міста ляди. Лікутей Амару (Танія), с. 99).
Важливою відмінною рисою справді демократичної держави є принцип поділу влади: законодавчої, виконавчої та судової. Це настільки важливе поняття, що зачіпає свободи кожного громадянина, що спроби формалізувати його були зроблені ще в другому тисячолітті до Р. Х. вавілонським царем Хаммурапі (1792-1750 рр.. До Р. Х.). Про значення, яке надавали цьому тексту месопотамські юристи, говорить той факт, що текст цих законів листувався і вивчався ще більше тисячі років після його складання.
Цікаво відзначити, що навіть у той далекий і «темне» з сучасної точки зору час, навіть у поводженні з рабами (тобто людьми, що знаходяться як би поза суспільством), можна простежити елементи ставлення до них як до осіб. «Так, у разі, якщо раб оскаржує своє рабське становище, пан повинен« викрити »його по суду, а лише потім може піддати його покаранню». (Історія стародавнього світу. Рання старовину. Москва, 1983, с. 136.). Очевидно, що вже в ті часи люди розуміли необхідність поділу влади, що потрібна ще якась влада, відмінна від влади царя чи пана.
Отже, поділ влади - це розподіл владних повноважень між гілками державної влади. Ідея такого поділу, що з'явилася в Новий час в європейській політичній думці (Дж. Локк, Ш. Л. Монтеск 'є), вперше знайшла своє юридичне оформлення в Конституції США, конституційних актах Французької революції 1789р., Реалізувавшись в політичній практиці цілого ряду країн. Поділ влади дозволяє чітко визначити функції, компетенцію і відповідальність кожної з гілок влади, кожного державного органу, здійснювати взаємний контроль, створити систему стримувань і противаг, що допомагає досягати єдності дій у державному управлінні і підтримувати динамічний рівновагу в суспільстві в процесі подолання суперечностей; запобігати зловживання владою , встановлення диктатури; гармонійно поєднувати такі суперечливі аспекти життя суспільства, як влада і свобода, закон і право, держава і суспільство, під кутом зору самоцінності особистості. Владні повноваження розподіляються по горизонталі і по вертикалі. Р азделеніе в ласті по вертикалі представляє собою поділ владних повноважень між суб'єктами державного управління різного рівня. Таким чином, створюються центральні, регіональні та місцеві органи влади. У централізованих державах місцеві органи влади є як би продовженням центральних органів (Греція, Ірландія, Ісландія, Португалія та ін); децентралізованих-місцеві органи (провінції, землі, департаменти) наділені значними повноваженнями (Італія, Іспанія, Франція та ін); полуцентралізованних-місцеві органи влади в ряді сфер, приміром, у сферах освіти, охорони здоров'я, будівництва тощо, користуються значною самостійністю, а в іншому-залежать від центральної влади (Великобританія, Нідерланди). Р азделеніе в ласті по горизонталі представляє собою розподіл владних повноважень між трьома владними органами ("гілками" влади) - законодавчої, виконавчої та судової.
Традиційно вважається, що кожна зі згаданих гілок влади зобов'язана контролювати один одного. У демократичній країні приймається і діє принцип верховенства права. Конституція при цьому (матеріальна чи формальна) має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативні акти повинні прийматися на основі Конституції і повинні їй відповідати.
«Конституція являє собою якийсь вищий закон, що стоїть над звичайними законами. У більшості конституцій у стислому вигляді характеризуються основи існуючого ладу ». (Влада і політика в Державі Ізраїль. Частина 3, с. 8).
Дуже важливим фактором є те, що норми конституції є нормами прямої дії. «Норми Конституції є нормами прямої дії». (Ст. 8 Конституції України). Тільки лише на підставі їх громадянин може звернутися до суду за захистом своїх прав. Наприклад, стаття 55 Конституції України говорить: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб ». (Перев. з укр. Автора).
Далі ми покажемо, які функції властиві різним органам влади у демократичних державах.
У країнах, де існує формальна конституція, повноваження президента, парламенту та судових органів закріплені окремими статтями.
У європейських країнах, наприклад, президент є гарантом державного суверенітету та територіальної цілісності. Гарантом виконання конституції є судова влада (конституційний суд).
В Україні, і це, мабуть, виняток із правил, президент є гарантом і конституції теж.
У Франції всі повноваження президента виконуються актами, які підлягають контрасигнації прем'єр-міністром (ст. 19 Конституції Французької республіки). Таким чином, відбувається контроль над діями президента з боку уряду. Французький прем'єр-міністр також забезпечує виконання законів, при виконанні деяких умов, здійснює регламентні повноваження і призначає на цивільні і військові посади, заміщає, у разі необхідності, президента і несе відповідальність за національну оборону (ст. 21 Конституції Французької республіки).
У демократичній державі «... повинні бути збудовані і збережені баланси між трьома гілками влади, повинна бути гарантована їх незалежність. Парламентська республіка вимагає розвиненої демократії, високої політичної культури, сформованого громадянського суспільства.
«У нашій країні громадські діячі пишаються тим, що можуть бути слугами держави, і вважали б для себе ганебним претендувати на роль господарів», - таку вичерпну характеристику поняття боргу дав У. Черчілль у 1941 році. Я дуже хочу, щоб політична культура в Україні досягла такого рівня, коли кожен державний службовець, політик, чиновник почуватиметься слугою виборця. Тоді господарем України стане його народ ». (В. Ющенко. Вірю в Україні. Дрогобич. «Коло», с. 44). Дуже погано, якщо уряд не несе ніякої відповідальності за свої дії ні перед парламентом, ні перед виборцями, а президент не несе політичної відповідальності за уряд, який він призначає. Це, коротенько, характеристика безвідповідальною, авторитарної влади феодального, якщо хочете, типу.
У суспільствах, що є типовим зразком демократії, функціонують вкорінені механізми впливу громадян на владу і майбутнє держави. І досягається це тоді, коли реально враховується громадська думка як у повсякденності, та і в процесі прийняття важливих для країни і суспільства рішень.
Ознакою зрілості демократії є здатність громадянина захистити себе. Суспільство, держава, зі свого боку, повинні гарантувати захист прав і свобод громадянина. «Де межа між авторитетом і авторитарністю, як встановити запобіжники, що не допускають рецидивів зловживання владою?» (В. Ющенко. Вірю в Україні. Дрогобич. «Коло», с.57).
Отже, з чиєю допомогою громадянин може захистити свої порушені права? За допомогою третьої влади - судової.
Хто може скасувати неправомірний законодавчий акт? Тільки суддя, сумлінно та неупереджено розглянув суть питання!
У цьому і полягає принцип поділу влади, який гарантує неможливість узурпації влади будь-то президентом, парламентською більшістю, прем'єр-міністром. А хто ж контролює судову владу? Виходить, що існуюча передумова вступає в протиріччя з основним принципом поділу влади.
Але це протиріччя ми розглянемо далі.
При наявності судового контролю права і свободи людини і громадянина захищаються судами. Ст. 55 Конституції України говорить: «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб». (Перев. З укр. Мій).
Існування принципу поділу влади має свої недоліки, такі як, наприклад, визначення тієї «гілки», яка буде «істиною в останній інстанції». Тут дуже важливі моральні устої у суспільстві. «Що потрібно для єдності народу? Перше, що потрібно для цього-чесна, викликає довіру політика. Але життя і діяльність громадян політикою не обмежується.
Існує значно більш грунтовний фундамент спільності-духовне і моральне спадщина, культура. Звернімося до європейського досвіду. Андре Мальро, міністр культури Франції за часів президентства Шарля де Голля, стверджував: «Мета будь-якої культури-створити, зберегти і збагатити ідеальний образ людини, не завдаючи йому шкоди». (В. Ющенко. Вірю в Україні. Дрогобич. «Коло», с.76).
«Судовий контроль покладає на судову владу повноваження особливої важливості. Суддя Йоз сказав про це так: «Все підпорядковується конституції, але конституція реалізується в постановах суддів» (Сидону, с. 360). Крім головного повноваження суду-судити згідно з законом (rule-adjudication) і тлумачити цей закон, суди уповноважуються також скасовувати закон. Це розширення повноважень надає суду активну роль у процесі встановлення нових правил (ruke-making) ». ((Влада і політика в Державі Ізраїль. Частина № 3, стор 27).
Слід, на мій погляд, відзначити, що ідеального поділу влади не існує. Наявність же суду є стримуючим від узурпації влади чинником хоча б тому, що треба думати, судді апріорі не повинні керуватися вказівками партійних керівників, на відміну від депутатів парламенту.
Щоправда, ставлення в різних державах до судового контролю неоднозначно. У США, наприклад, під приводом захисту свободи совісті, дозволена діяльність нацистських і фашистських організацій.
Чи існує в Державі Ізраїль принцип поділу влади? Хто той «вищий контролер», чиї рішення неупереджені і справедливі?
Верховний суд Ізраїлю одного разу констатував, що «деякі обмеження свободи особистості не можна не ввести з тим, щоб вона не пошкодила свободі інших людей або інтересам суспільства». Таким чином, рішення Кнесета, пов'язані з такими обмеженнями, були скасовані.
У будь-якій демократичній країні, а Держава Ізраїль, не виняток, існує принцип поділу влади. Дотримання цього принципу, на моє глибоке переконання, грунтується на моральних принципах можновладців! Бо якщо парламентарій залежить від бізнес-групи, яка його «просунула» у депутати, то при розподілі, наприклад, бюджетних коштів, чиї інтереси цей політик буде лобіювати? Відповідь очевидна. Теж саме стосується і суддів: важко встояти від спокуси прийняти рішення не за законом, а на користь, ну, скажімо, представника однієї і тієї ж із суддею національності.
Таким чином, контролювати суддів може тільки їх власна совість, що в справді демократичному суспільстві - не порожній звук.
Питання № 2. За твердженням тель-авівського політолога Г. Барзілая, «Верховний суд Ізраїлю, виступаючи в якості Вищого суду справедливості, став грати безпрецедентно важливу роль в ізраїльській політиці. Сталося це в результаті поляризації (а часто і розколу) політичних інститутів влади в Ізраїлі. Як політичний гравець, спраглий досягти максимуму, суд прагне скористатися плодами своєї популярності, якої він досяг внаслідок поляризації партійної системи ... Саме поляризація партійної системи призвела до розвитку соціальних і політичних умов, в яких стало можливим настільки помітна зміна статусу Верховного суду Ізраїлю ».
Проаналізуйте процес посилення ролі вищого суду справедливості в Державі Ізраїль. Чи вважаєте Ви, що саме поляризація політичних інститутів влади в Ізраїлі сприяє посиленню впливу Вищого суду справедливості - або ж, на Вашу думку, є й інші вагомі чинники, що пояснюють зміну статусу Верховного суду в Державі Ізраїль?
Відповідь:
«Верховний суд буде розглядати апеляції й оскарження, подані на вироки і рішення окружних судів. Верховний суд буде функціонувати також як Вищий суд справедливості і в цій якості буде засідати у справах, справедливе вирішення яких, на його думку, вимагає судової підтримки і на які не поширюється юрисдикція якого іншого суду ". Основний закон: Судова система» (прийнятий у 1978 році).
«Мабуть, жоден інститут державної влади в Ізраїлі за весь час його існування не викликав настільки запеклих суперечок і настільки напружено-пильної уваги суспільства, як Верховний суд в останнє десятиліття. Показником інтенсивності суспільної дискусії стало виникнення двох міфологем, що відображають зразки колективної свідомості протиборчих груп. Одна з них знайшла своє популярне вираження у створенні образу "блюзнірського" суду, "гонителя євреїв" (саме цим епітетом був нагороджений голова Верховного суду Аарон Барак), насаджує чужі єврейському народу цінності. Міфотворчість протилежного боку виразилося в створенні не менше екзальтованого і майже симетричного образу Верховного суду як єдиного оплоту демократії, причому будь-яка спроба критичного аналізу та оцінки діяльності Верховного суду в цілому і його окремих рішень повинна припинятися, - в кращому випадку як "непряма підтримка" опонентів. Чимала частина світської, демократично орієнтованої публіки відчуває по відношенню до Верховного суду майже релігійне почуття. "Вони вірять в Бога, а ми-до БАГАЦ! (Вищий суд справедливості широко відомий як БАГАЦ-абревіатура івритського назви Бейт-мішпат Гаво ле-цедек.)" - Заявила одна з прихильниць світського ліберальної держави, мотивуючи своє небажання бачити партію ШАС членом урядової коаліції. »(Д. Зісерман - Бродська,« Верховний суд Ізраїлю і публічна дискусія про його функції », Єрусалим: культурно-просвітницьке товариство« Теена », 2000, стор 15).
Вищевказане обширне цитування показує, що не дивлячись на різне і, найчастіше, протилежне ставлення до ролі Верховного суду Ізраїлю, всі зацікавлені сторони вказують на безсумнівну збільшення ролі цього верховного арбітра в політичному житті країни.
Найважливішим елементом конституційно-правової системи Ізраїлю, і це варто особливо відзначити, є Верховний суд, створений 15 вересня
«Загострення суспільної дискусії навколо Верховного суду зазвичай пов'язують з політикою так званого" судового активізму ", що проводиться під керівництвом нинішнього голови Верховного суду Аарона Барака.» (Д. Зісерман - Бродська, «Верховний суд Ізраїлю і публічна дискусія про його функції», Єрусалим: культурно-просвітницьке товариство «Теена», 2000, стор 15).
Політика Верховного суду стала можливою в рамках важливих конституційних змін. У 1992 році Кнесет затвердив два нових основних закони-"Про свободу занять" і "Про гідність і свободу людини". Нове законодавство закріпило права на життя, фізичну безпеку, людську гідність, належне судовий розгляд, володіння майном, невтручання в особисте життя, свободу підприємництва і свободу пересування. Верховний суд є вищою апеляційною інстанцією в країні. Так як в Ізраїлі немає закону про конституційний суд і не існує конституційного суду як окремої інстанції в структурі державної влади, то відповідно до загальноприйнятої практики, закріпленої в одній зі статей Основного закону про судочинство, згідно з Положенням, опублікованому в
Як видно з вищевказаного, основне завдання Верховного суду - це захист прав людини.
За справедливим, на мій погляд, зауваженням, Г. Барзілая, роль суду збільшується саме в момент поляризації партійної системи в Ізраїлі. Кожна партія, висловлюючи, безсумнівно, інтереси свого електорат, в тій чи іншій мірі зачіпає (якщо не сказати, обмежує, права інших громадян). А що вже тут говорити про права негромадян? (Тут слід зауважити, що Верховний суд Ізраїлю розглядає скарги і негромадян, що, погодьтеся, нечувана практика! Прим. Моє).
Термін «права людини» відноситься до основних прав особистості по відношенню до суспільства і держави. Основні права особи визначаються в конституції або основних законах держави, що не підлягають скасуванню або зміні інакше, ніж рішенням кваліфікованої більшості законодавчого органу, референдуму і т. п. Вони вважаються постійно діючими в силу самої природи людини, незалежно від того, включені вони до законодавчих актів чи ні. Права людини не залежать від особистих переваг, походження, майнового або іншого становища. Розрізняють декілька основних груп прав людини: право на життя, безпеку і гідність, право на свободу, рівноправність, право на справедливий судовий розгляд. Сучасна концепція прав людини у великій мірі грунтується на принципах, які ще в далекій давнині були сформульовані єврейської релігією (Біблія. Історія створення та характеристика окремих книг Біблії. Основи біблійного світогляду) і тисячоліттями залишалися головними орієнтирами національного життя і культури євреїв. Ідея самоцінності людини зросла з положення іудаїзму, згідно з яким людина створена за образом і подобою Божою і, отже, особливо виділено з створеного Богом світу (Бут. 1:27, порівн. Пс. 8:5-7).
Підкреслюючи нерозривний зв'язок з цими традиціями, Декларація незалежності Ізраїлю відзначає, що єврейська держава відроджується в країні, де єврейський народ створював цінності національної і загальнолюдської культури і дав світу в спадщину нетлінну Книгу книг, а також проголошує тверде зобов'язання зберігати вірність цим цінностям: «Держава Ізраїль ... буде грунтуватися на засадах свободи, справедливості і миру, відповідно до ідеалів єврейських пророків. Воно здійснить повне громадське і політичне рівноправ'я всіх своїх громадян незалежно від релігії, раси чи статі. Воно забезпечить свободу віросповідання і совісті, право користування рідною мовою, право освіти і культури. Воно буде охороняти святі місця всіх релігій і буде правильно принципам Хартії Організації Об'єднаних Націй ».
Скажіть будь ласка, чи порушуються права людини, коли військові влади під приводом безпеки закривають газету або радіостанцію? А коли муніципалітет не дозволяє побудувати будинок представнику національної меншини в поселенні, де живе національну більшість? І якщо директор в школі змушує / забороняє носити релігійні атрибути своїм учням? Більше того. Як часто це буває, той чи інший керівник обирається або призначається за квотою своєї партійної організації та його дії спрямовані на виконання партійної програми.
В якості Вищого суду справедливості Верховний суд правомочний: видавати розпорядження про звільнення незаконно затриманих осіб; вказувати державним і місцевим властям і посадовим особам здійснити або утриматися від здійснення будь-які дії в межах їх повноважень; віддавати розпорядження судам нижчих інстанцій (включаючи релігійні суди) і іншим юридичним органам приступити до розгляду певної справи, утриматися або припинити розгляд такого, а також скасувати незаконне судове рішення чи розпорядитися перегляд справи.
На підвищення ролі Верховного суду впливають і інші фактори. Самим головним, мабуть, є те, що в Державі Ізраїль немає писаної конституції. Цей фактор постійний. Але саме в справі захисту прав людини від «вмешательсв» партійно-ідеологічних програм в умові наростаючою поляризації суспільства, роль Верховного суду Ізраїлю важко переоцінити!
Питання № 3. А) Поясніть важливість конституції для існування стійкої політичної системи.
Б) Проаналізуйте основні суперечності з питання про прийняття в Ізраїлі конституції (з точки зору її прихильників і супротивників) з моменту заснування держави в 1948 році і до наших днів.
Відповідь:
Значення Конституції в тому, що вона закріплює в державі основи державної політики, спрямованої, в першу чергу, на забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя. Вона закладає серйозні основи для розвитку і зміцнення демократичної, соціальної і правової держави, в якій людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визначаються найвищою соціальною цінністю.
«Через зміст Конституції проводиться надзвичайно цінна і гуманна ідея про те, що саме держава функціонує для людини, відповідає перед нею за свою діяльність, а не навпаки. Ми все це сеогодня розуміємо, що інакше й не повинно було бути. Але розуміння мало. Дуже важливо, щоб Український Народ не просто відчув, а став справжнім джерелом влади, зміг це реалізувати через відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Воно має в певних формах розвиватися у всіх сферах життя.
Крім політичного значення, нова Конституція України має надзвичайно велику юридичну цінність як правовий акт. Вона - Основний Закон держави, який має найвищу юридичну силу. Всі закони та інші нормативно-правові акти приймаються на її основі і повинні відповідати їй »(Н. Новік, канд. Іст. Наук. Студентське-викладацька газета Житомирського державного університету ім. І. Франка« Універсум », № 5, червень 2003 р ., перев. з укр. мій.)
Такі проникливі слова сказав в день святкування річниці прийняття Конституції України український учений. Все сказане вище важливо і для будь-якої іншої країни. Я скромно припускаю, що це може бути застосовано і для Держави Ізраїль.