Особистість право і держава

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ
Особистість, право і держава

Правове становище особистості, нормативні форми взаємодії індивідів
Взаємовідносини особистості і держави визначаються багато в чому відносинами особистості та громадянського суспільства. Структура громадянського суспільства включає в себе: громадські об'єднання, політичні партії та організації, сім'ю, церкву, соціально-економічні інститути та ін Громадянське суспільство виникає в результаті відділення держави від соціальних структур. Громадянське суспільство склалося в результаті ліквідації станових структур, роздержавлення суспільних відносин. Основною перешкодою для розвитку громадянського суспільства є домінування держави над суспільством. Поступове становлення громадянського суспільства пов'язане з встановленням загальнонаціональних представницьких установ парламентського типу. Формально-юридична рівноправність є основою для становлення громадянського суспільства як горизонтальної системи зв'язків і відносин громадян та їх об'єднань.
Особистість придбала стійкі права з появою категорії прав людини. Особистість - це стійка система соціально значущих властивостей людини, що характеризують індивіда як члена суспільства. Характер взаємин держави й особистості є найважливішим показником стану суспільства в цілому, перспектив його розвитку. Стійкий зв'язок особи і держави виражається в інституті громадянства (підданства). Цей зв'язок висловлює юридичну належність конкретної особи державі, наявність взаємних прав і обов'язків особи і держави. Держава не може штучно завищувати або занижувати обсяг прав і свобод: завищення робить права фікцією, а обмеження веде до розмивання основ її правового статусу. Відносини особи і держави, перш за все, опосередковуються інститутом громадянства. Загальні права, як правило, поділяються на права людини і права громадянина, що є багато в чому підсумком компромісу юридичного позитивізму і природно-правової теорії. Держави, які визнають цей поділ, виходять з посилки, що невід'ємні права повинні бути визнані і закріплені на рівні законодавства. Відносини особи і держави відображають права громадянина, які потребують гарантії їх здійснення з боку держави.
Проблема прав особистості та її відносин у державі з різними її інституціями та іншими суб'єктами політичної системи є центральною у науці теорії держави і права. У зміст політико-правового стану особистості входять наступні елементи: правосуб'єктність, правовий статус особистості, юридичні гарантії. Взаємна відповідальність держави й особистості є основним принципом взаємовідносин у правовій державі. Становище особистості знаходить вираження, насамперед, в її правовому статусі або в сукупності прав, свобод, обов'язків, законних інтересів. Будь-яка фізична особа (громадянин, іноземний громадянин, апатрид) свої суб'єктивні права реалізує у правовідносинах, в зв'язку з виникненням або припиненням громадянства. Отже, громадянський стан особи проявляється в наступних формах або станах: громадянин, іноземний громадянин, апатрид, особа, яка отримала політичний притулок. Громадянство виступає як різновид суб'єктивного права. Правовий статус конкретних особистостей визначається насамперед відносинами громадянства.
Нормативною формою взаємодії індивідів є права людини, які нормативно концентрують у собі умови взаємовідносин суб'єктів права в суспільстві. Зміст прав людини є конкретно-історичним, закріпленим у міжнародно-правових документах. Права людини засновані на формальній рівності і є головною цінністю сучасного демократичного суспільства, основою для становлення правової держави. Універсальні міжнародні стандарти в даний час складають, перш за все, зміст основних прав людини. Основні права людини закріплюються в конституціях держав і складають стрижень правового статусу особистості. У теорії прав людини прийнято виділяти покоління прав людини. Перше покоління складають традиційні ліберальні цінності: право на свободу думки, совісті, на рівність перед законом, на життя, свободу, безпеку та ін Дані права реалізують «негативну свободу», захищають приватне життя від втручання в неї з боку інших суб'єктів права. Друге покоління прав людини складають економічні, соціальні, культурні права, які іменуються також «позитивними». Вони стали результатом соціальних реформ. Тут акцент робиться не на невтручанні держави в приватну сферу, а, навпаки, на активній діяльності держави у сфері гарантованості цих прав. Третє покоління прав людини одержало розвиток після другої світової війни і пов'язане з так званими колективними правами. Це в основному права народів на самовизначення, на свободу від втручання в справи держав та ін Права людини належать будь-якому індивіду, вони можуть бути офіційно визнані державою і стати законами. Права людини можуть і повинні мати державний захист.
Права людини: поняття, види основних прав людини і громадянина
Права людини є змістом правового статусу людини і громадянина, який позначає систему прав і обов'язків, закріплених законодавчо. Права громадянина охоплюють сферу відносин індивіда з державою. Беручи на себе зобов'язання щодо забезпечення прав людини, держава в свою чергу вимагає від індивіда поведінки, зафіксованого в системі обов'язків. Права і свободи можуть бути обмежені державою з метою захисту основ конституційного ладу, оборони і безпеки. Громадянство як особливий правовий статус передбачає юридичне визнання державної приналежності особи та наділення його у зв'язку з цим повним комплексом прав, обов'язків та відповідальністю за їх здійснення. У понятті громадянства враховуються особливі правові статуси: подвійне громадянство, багато громадянство і безгромадянства.
Основні права людини є суб'єктивними. Це фундаментальні права, зафіксовані в конституціях держав і основних міжнародно-правових актах з прав людини, вони є базою для інших прав. Права індивіда поділяються в основному на особисті (громадянські), політичні, економічні, соціальні, культурні права. Особисті права включають в себе право на життя, гідність, свободу та особисту недоторканність, недоторканність приватного та сімейного життя, захист честі, доброго імені, персональних даних, недоторканність житла, право визначати свою національність, право на користування рідною мовою, право на свободу пересування, свободу совісті. Політичні права і свободи полягають у праві громадян на участь в управлінні справами держави, здійснювати виборчі права, користуватися свободою слова, зборів, мітингів, правом на об'єднання в громадські організації (свобода спілок та асоціацій), правом на звернення. Економічні права включають в себе право на працю, на захист від безробіття, на справедливі і сприятливі умови праці, право приватної власності на майно, свободу економічної діяльності. Соціальні права складаються з прав на соціальне забезпечення, достатній рівень життя, психічний і фізичний здоров'я, житло, охорону здоров'я та медичну допомогу. Культурні права становлять право на освіту, участь у культурному житті (свобода літературної, художньої, наукової та інших видів творчості) і ін

Формально-юридичні основи статусу особистості: генезис і еволюція прав людини
Вивчення проблеми формально-юридичної основи статусу особистості пов'язано також з дослідженням кордонів її волі. Але свобода є тим же формально-юридичною початком, що характеризує не тільки правове становище особистості, але і весь державний порядок.
Розвиток ідеї особистості, її правового статусу, при одночасному розвитку форм громадянського гуртожитки, найбільш сильно проявляється в державі. Сама держава є підсумком інтеграції та еволюції різних форм природних, приватних спілок в штучні спілки, серед яких стає сверхінтегратівной системою. У правах та обов'язках особистості зафіксовані не тільки стандарти поведінки, що захищаються державою, тому що вони узгоджуються з нормальними цілями соціальної системи, а й «розкриваються основні юридичні принципи взаємовідносин держави та особистості». Для забезпечення свободи особистості відносини між державою та особою необхідно детально врегулювати.
У становому державі різна ступінь майнової правоздатності пов'язана із закріпленням прав не в актах приватного характеру, а в становому законодавстві. Речовими становими правами визначається ступінь станової майнової правоздатності, особи різних станів не в однаковій мірі мають права на одні й ті ж види придбаної власності. Через особисті права закон різним чином регулює можливість входити в зобов'язання. Ступінь участі в правах залежить від ступеня участі в цивільному обороті. Володіння громадянськими правами в становому державі пов'язано з діяльністю та можливістю фізичних осіб, тоді як придбання політичних прав пов'язано з корпоративною діяльністю стану.
Політичної правосуб'єктністю в становому державі мають стану, тоді як громадянської правосуб'єктністю володіють окремі особи. Таким чином, в становому державі немає жорсткої залежності між цивільними і політичними правами. Але необхідно враховувати те, що в становому державі політичні права, перш за все, є політичними обов'язками, встановленими державою. Часто юридичні зв'язки, засновані на добровільному угоді, ставали політичними зв'язками і встановлювалися одностороннім вимогою влади. У становому суспільстві встановлюється жорстке розмежування прав і обов'язків. Виконання служби державі дає можливість мати права.
Права станів пов'язані з розподілом станових обов'язків, становий розподіл проводиться на рівні державного права і є політичним поділом. Станові поділу, перш за все, мають підсумком відмінність прав, а не обов'язків. Виконання неоднакових обов'язків станами означає, що вони не можуть володіти однаковими правами. Становий розподіл по суті є юридичним поділом, права станів пов'язані в основному з діяльністю станових політичних установ. Обов'язки при цьому виступають засобом підтримки та захисту прав стану. Станове право - це право-привілей, що передається у спадок. У правах та обов'язках стану відбувається складне поєднання інститутів права цивільного й державного. Юридична рівність станів веде до особистої свободи, однакові обов'язки по відношенню до держави припускають громадянське рівноправ'я.
Права у бессословном суспільстві здебільшого пов'язані з дозволом, в буржуазному суспільстві відсутня формальне визначення відмінності положення в правах окремих осіб. У бессословном суспільстві складається інша форма права, пов'язана з дозволом і визнанням прав особистості. Право і обов'язок тут не тотожні, а чітко розділені. Жорстке з'єднання політичних прав з політичними обов'язками призводить до знищення свободи особистості. Форма права як форма свободи пов'язані з формою держави. Поступове зміцнення і ускладнення держави веде до зростання політичної волі і громадянського рівноправ'я. При цьому між правами і обов'язками встановлюється фактичне рівновагу. Так як станові об'єднання в буржуазному суспільстві просто розшаровуються на окремі особи, відбувається вибудовування безпосередніх зв'язків кожної людини з державою.
Юридичні відносини приватного характеру не впливають у новий час на загальну правоздатність. Але наявність цивільної правоздатності створює передумову і для володіння політичними правами, наприклад, участь у різних формах представницької демократії. Але в сучасній державі, де немає станів, немає і фактичної рівності між людьми. У буржуазному суспільстві рівність у громадянських правах та обов'язках особистих породжує фактична нерівність у політичних правах. Економічні відмінності і цивільні права тут не пов'язані з юридичною нерівністю, але утворюється розходження в політичних правах. При зміні співвідношення прав особистості і суспільства відбувається зміна характеру юридичної зв'язку.
Для громадянського суспільства необхідно існування свободи та її обмеження одночасно. Суспільний інтерес, вбираючи в себе безліч приватних інтересів, нормує їх сукупністю «рамок і правил», які є формально-юридичними засобами, необхідними для підтримки дієвості механізму соціально-юридичного регулювання. Без надання фактичному положенню особистості сукупності цих правил і норм, що виходять від держави, статус особистості залишається приватним, втрачаючи політично-державне значення. С.А. Комаров підкреслює, що «суспільне становище особистості знаходить конкретне вираження у сукупності економічних, політичних, соціальних, культурних та інших відносин, частково закріплюються в політико-правовому стані особистості». Далі, вказуючи на відмінність статичної та динамічної характеристики особистості, С.А. Комаров говорить про необхідність підготовленості державно-суспільного середовища для реалізації прав, свобод і обов'язків.
Державний і соціальний порядок стають віддзеркаленням один одного і «справжні завдання та істинні цілі держави полягають у здійсненні солідарних інтересів людей. За допомогою держави здійснюється те, що потрібно, дорого і цінно всім людям ». У кінцевому підсумку закони (за Монтеск'є) лише вказують на різні способи добування собі засобів до існування. Загальні закони розвитку права полягають у тому, що його форми або джерела розвивалися під впливом боротьби людських потреб. Держава і право не стільки самостійні по відношенню один до одного інститути, скільки похідні від відносин, що складаються в цивільному суспільстві. Право стає формою вираження свободи в суспільних відносинах, «як міра цієї свободи, форма буття свободи, формальна свобода».
У системі взаємодії горизонтально-вертикальних зв'язків приватно-правового та публічно-правового характеру відбувається досягнення рівноваги інтересів особистості і цілей національного значення, коли держава в певній мірі дозволяє кожній особі брати участь в управлінні та законодавстві. Виділенню статусу окремої особи передує панування вертикальних зв'язків, але рух свідомості загальних інтересів призводить до вивільнення особистості з під станового гніту в ім'я загального інтересу.
Спільножительного дає можливість вимірювати зміст права, характер і повноту інтересів, пов'язаних з їх охороною. Але охорона права передбачає певний порядок, пов'язаний з установами, тобто з тієї ж «спільножительного». Сутність особистості, за словами Б.М. Чичеріна, «одинична, духовна, вільна», з якою пов'язані і права особистості, тобто «Влада розпоряджатися своїми діями і присвоєними їй фізичними предметами». Свобода особи пов'язана не тільки з її сутністю, але і з тим, що певна форма права присвоює їй певний «масштаб», коли виявляється значення кожної людини, як, перш за все, «істоти спільножительного».
Розподіл суспільства часів «Руської Правди» на економічний і політичний стану було пов'язане з «майнової правосуб'єктністю», коли особистість людини розглядалася як проста цінність і обмінювалася на майно. У цьому виявився юридичний оборот приватного громадянського гуртожитки. Економічні відмінності в «Руській Правді» виявляються в особисті права. Зневага до людини як до «юридичної особи» призводить до того, що ступінь її правоздатності визначається і вимірюється лише приватно-правовими відносинами. Не законодавство, а суб'єкти, сторони правовідносин кожен раз створюють не тільки прецедент права, але і прецедент правового статусу особи. Але і коли закон через особисті права різним чином регулює можливість входити в зобов'язання, він стає лише передумовою майнової правоздатності, що спостерігається в комерційній (підприємницької) діяльності.
В основі ліберально-буржуазної моделі правої держави передбачається наявність загальногромадянського права, яке забезпечує як публічно-правове, так і приватно-правове закріплення статусу окремої особи. Права у бессословном суспільстві засновані на дозволі. У державному праві Московської Русі відбувається перелом, коли зникає ідея особисто-цивільного підданства і замість неї виникає ідея політичного підданства. Але дане значення статусу особи надає змінилося значення Московської держави, яка набула загальнонаціональне значення. Таким чином, свобода особистості тісно пов'язана з формою державності. І проблема вибору державної форми - це проблема вибору ступеня склепіння особистості в державі.
Але «політико-правовий стан особистості не можна протиставляти її суспільному становищу, так як вони знаходяться в співвідношенні форми і змісту». Проблему визначення меж участі особистості в політиці доцільно вирішувати з точки зору співвідношення правової форми і змісту єдності верховної влади, нації і території. Що стосується особистої свободи, то особистість стверджувала свій статус під тиском економічних потреб, а не виходячи з метафізичних уявлень про особисте право. Правовий статус особистості став можливий завдяки зміцненню територіального значення верховної влади із загальнонаціональним значенням. Зі зміцненням державної влади особистість звільнялася від тиску приватних спілок та приватних юридичних форм, але і держава, звільняючи особу, прагнуло нею володіти. Правомірність свободи особистості пов'язана з вирішенням питання про ступінь участі особистості в національній власності.
Юридичне поділ суспільства передбачає правову систему, що гарантує захист законно набутих прав. Юридичні властивості державних обов'язків полягають у тому, що вони лише є засобами для захисту прав. Формально-юридична рівність веде до створення простору особистої свободи. З'єднання на цьому просторі права і обов'язки жорстко, політично призводить до знищення інституту свободи особистості. Юридичний склад особистої свободи виражений в рівновазі прав та обов'язків. Інститут свободи особистості пов'язаний з формою суспільної солідарності, формою держави. Політична свобода в державі передбачає громадянське рівноправ'я. «Особистість і справді потребує захисту від колективів усіх рівнів, в тому числі і від суспільства в цілому. Історія занадто часто дає нам приклади диктатури не тільки окремих особистостей, але й диктатури мас ».
Загальноцивільне рівність у буржуазних державах поєднується з нерівністю в політичних правах. Тут немає зв'язку економічних відмінностей і громадянських прав особистості, але утворюється розходження в політичних правах. Особистість прагне до свого звільнення, але в ім'я загального інтересу, який полягає в праві. Нормативне тут є одночасно соціальним. Чи не індивідуалізм, не егоїзм, а соціальна солідарність призводить до свідомості особистого права. Товариство вносить в міжособистісні відносини елементи правопорядку. Особистість при цьому не спирається на «вроджені» права, а «виробляє» право-домагання у відповідності з можливостями та умовами природно-соціального середовища і відповідно до вже існуючого порядку правового регулювання. Вносячи елементи боротьби в процес створення приватного права, особистість діє все ж у рамках дозволеного, так як неправомірно протиставляти особистий інтерес цілям соціального цілого, солідарному інтересу.
Співвідношення прав особистості і суспільства змінюється в залежності від характеру юридичного зв'язку. Співвідношення суб'єктивного та об'єктивного права розкриває його форму і наявність переважного способу впливу норми права на поведінку людей. Незважаючи на те, що право, перш за все, висловлює панівний інтерес, інтереси кожної окремої особистості в ньому кожен раз також знаходять своє вираження, оскільки соціальний інтерес вміщає в себе цілі загального блага і є сума (колективне єдність) безлічі приватних інтересів.
Процес утворення національної системи права пов'язаний з розвитком нових форм суспільної солідарності. Способи послідовної інтеграції особистості в різні союзи чітко відбиваються на правовому статусі особи, на зміні його складових елементів. Але не форми громадських спілок, що захищають особистість, а сама природа особистого інтересу, суб'єктивне право-домагання проявляє ініціативу в цій постійній зміні політико-правових форм. Особистий інтерес прагне до об'єктивації, прагнучи знайти своє місце в законодавстві і в оптимальному для неї порядку правового регулювання. Передумова виникнення права в його розвинутих формах, на думку Л.І. Спиридонова, ринок, «вимагає свободи і рівності приватних власників - суб'єктів обміну». Визначаючи право як «масштаб свободи», Л.І. Спиридонов вказує на неприпустимість безмежності волі, яка повинна бути «лімітована тільки свободою іншої особистості», таким чином, право «завжди вступає у вигляді пари« право - обов'язок »незалежно від того, чи йде мова про окремий правовідносинах або про право в цілому». Автор проти визначення права з позицій справедливості, але критика критеріїв справедливості в праві спрямована проти визнання права автономної особистості, порушує властивість його загальновизнаним і природного походження природних прав, що становлять основу сучасних конституцій.
Законом забезпечена охорона правосуб'єктності особистості є основою підтримки правопорядку, який стає «підсумковим результатом дії права, замикає ланцюг основних суспільно-політичних явищ». Звичайно, без обмеження права особи обійтися неможливо, і абсолютизація суб'єктивного права підриває основи правопорядку. Необхідна система рівноваги прав і обов'язків, врівноваження приватної і суспільної волі є умовою політичної стабільності.
Забезпечення внутрішньої і зовнішньої свободи завжди передбачає право, яке є масштабом суспільних відносин. Забезпечення всебічного розвитку особистості залежить від умов соціальної справедливості, від того, «які реальні можливості» надані людині суспільством. Для особистості в державі зберігається і сфера особистої свободи - сфера приватного права. Державний порядок, заснований на владі і покорі, відрізняється від соціального середовища в цілому. У цьому середовищі, як і раніше домінує економічне життя як «область особистої свободи і особистої ініціативи, як вираз вільної волі». І на сучасному етапі зберігають цінність основні теорії праворозуміння. Але «право тим ще відрізняється від інших нормативно-регулятивних систем, що воно формалізує зв'язок між актом порушення норми і дією щодо застосування санкцій до порушника». Права людини не визначаються, а оформляються державою. Рішення проблеми правового статусу особистості в умовах «холодної демократії», коли проголошувані демократичні інститути і принципи не мають дійсно демократичного змісту, неможливо без вирішення проблеми вибору варіантів розвитку свободи особистості. М.А. Краснов вказує, що «свобода, яка заперечує початку загального зв'язку і солідарності всіх членів суспільства, приходить до самознищення і до руйнування основ державного життя».
Необхідно враховувати, що права особистості створює суспільство, у якому особистість затверджує свій статус. Недоліки правової політики держави призводять до перенесення боротьби з правового простору в соціальну сферу. Тому соціальний радикалізм - наслідок помилкової політики держави в правовій сфері. Зближення влади і суспільства можливе лише на твердих основах права, на створенні системи конституціоналізму, основним положенням якого є рівновага прав і обов'язків особистості. У цьому рівновазі проявляється ефективність дії права і результат цієї ефективності - новий тип правового регулювання і відповідний йому правовий статус особистості, як вираз законом визнаних її інтересів і відносин.
Принцип взаємної відповідальності держави і особистості
Сприйняття прав особистості в традиціях російської ліберальної правової думки означає дозвіл проблеми ефективності діяльності механізму забезпечення свободи особистості. Головне завдання - пошук теоретичних рішень у питаннях відродження традицій російського права у сфері захисту прав і свобод особистості. О.Е. Кутафін називав свободу особистості і гарантованість прав і свобод людини і громадянина в числі найважливіших ознак громадянського суспільства. При цьому, зважаючи на особливу роль суду, він вказує на необхідність забезпечення реальної незалежності суду в правовій державі.
У рамках соціологічної концепції права свобода особистості визначається солідарністю, ступенем інтегрованості в масштаб свободи цілого суспільства. Крайній лібералізм виходить з посилки, що не суспільство, а особистість визначає систему і структуру правопорядку. У рамках цієї концепції стверджується, що в державі визначається та сфера, за межами якої втручання держави в область свободи особистості неприпустимо. Сучасні демократичні стандарти в галузі прав особистості передбачають, перш за все, їх захист засобами історичної правової традиції. У кожній державі механізм забезпечення прав особистості своєрідний. Багато в чому він визначається формою держави.
У Великобританії одним із найважливіших інститутів цього механізму є монарх. Його політичні повноваження (призначення прем'єр-міністра, право абсолютного вето, достроковий розпуск Палати громад, призначення членів Палати лордів і ін) говорять про створення принципово нового в порівнянні з немонархіческімі системами балансу влад. Ця система не позбавлена ​​недоліків, але вона дасть змогу вже протягом століть підтримувати не тільки рівновагу політичних інститутів, а й рівновагу прав і обов'язків у системі загального права. У Великобританії існують три незалежні судові системи відповідно з державним устроєм, а в США - автономні судові системи кожного штату.
В Основному Законі Німеччини, незважаючи на велике регулювання рівності прав людини, передбачається чіткий механізм їх обмеження. У Франції базовою основою конституційних прав і свобод є «Декларація прав і свобод людини і громадянина» 1789 року. А в Італії закріплюються на першому місці соціальні права, соціальні функції держави. У той же час, в Німеччині і в Іспанії «тільки при порушенні основних, а також спеціально зазначених у Конституції прав будь-яка особа може звернутися за їх захистом до конституційного суду (п. 4-а ст. 93 Основного Закону ФРН: п.« в »ч. 1 ст. 161 Конституції Іспанії)». Конституції багатьох держав надають більше прав громадянам цих держав. «Наприклад, Конституція Іспанії визнає тільки за громадянами права на освіту, на об'єднання у профспілки (ст. 27, 28), Конституція Болгарії - право на об'єднання, свободу зборів, право на звернення до державних органів, право на працю, право на соціальне страхування (ст. 43, 44, 45, 48, 51).
На відміну від природно-правової концепції, для якої основні права і свободи первинні по відношенню до законодавства, позитивізм вказує на суб'єктивне право як похідне від об'єктивного права, а держава делегує суб'єктивні права і встановлює юридичні обов'язки, ототожнювалася право і закон. Позитивним тут вважається можливість встановлення стабільного правопорядку, а негативним моментом є відмежування права як системи від фактичних суспільних відносин.
Концепції права більшості сучасних держав еволюціонують від природно-правової доктрини до концепції соціального права. Реальна свобода особи обмежується і місцем тієї соціальної групи, до якої воно належить. Індивіди розподіляються по соціальних позиціях і «не особистісні властивості індивідів, якщо навіть вони статистично узагальнено, визначають специфіку суспільних груп, а навпаки, місце групи в суспільній структурі обумовлює соціальні властивості вхідних в неї людей». Окрема особа не може змінити структури та змісту соціальної системи. Соціальні інститути навпаки беруть під контроль поведінку особистості. Особистість набуває собі права завдяки суспільству, яке за визначенням є простим об'єднанням приватних осіб. Громадянське суспільство є вже об'єднанням осіб з невідчужуваними правами. Але принципи громадянського суспільства можуть піддаватися видозмінам в залежності від еволюції системи цінностей.
Держава є найбільш міцним з усіх спілок, може бути тому, що воно будується на засадах позитивного права. Г.Ф. Шершеневич вважав, що природне право завдає навіть соціальної шкоди. Права особистості повинні бути санкціоновані державою. Державний примус виступає, перш за все, формою захисту особистості, коли вона грунтується на правовому законі. Існують загальні міжнародно-правові підходи до визначення елементів правового статусу особистості. Ці підходи набули статусу імперативних вимог і форм контролю за виконанням державами своїх зобов'язань по захисту особистості.
Взаємна відповідальність держави й особистості виражається в однаковому юридичному підході до відповідальності держави перед особистістю і навпаки. Застосування примусових заходів має відповідати не тільки тяжкості вчиненого правопорушення, а й процесуальним вимогам, які виступають основними гарантіями реалізації прав держави чи особистості.
Проголошувані стандарти рівності в сучасних умовах - це рівності за можливостями, за дозволениям, а не фактичні рівності. Л.І. Спиридонов ставить питання, чи забезпечуються права особистості, якщо держава їх не санкціонувала і не включив в національну систему законодавства. «Той, хто зводить право до сукупності вихідних від державної влади юридичних норм, відповідає на нього негативно. Декларації ООН про права людини мають потребу в тому, щоб кожна держава юридично, законодавчим шляхом, закріпило їх, додало їм значення прав громадянина даної держави і послідовно забезпечувало можливості їх використання кожною людиною ». Точка зору Л.І. Спиридонова полягає в тому, що права людини мають захист там, де історично громадянське суспільство формувалося на основі правових звичаїв, договорів та судових прецедентів. Тим самим проводиться зв'язок між правом і правовою культурою, національної правової системи.
Рівність прав особистості і держави виявляється не в матеріальних діях, а в процесуальному порядку здійснення матеріальних прав. Не можна допускати ситуації, коли формальне юридичне рівність переходить в матеріальне рівність. Тоді право переходить у свою протилежність, так як перевертається весь порядок відносин, відбувається революція. Гарантіями здійснення цих прав виступають перш за все державні судові та контролюючі органи, тому необхідно вдосконалювати не тільки інституційну систему держави, але і правовий режим. Правове правління передбачає існування системи правових відносин, основними елементами яких виступають суб'єктивні права і обов'язки. Особистість ставиться вище права, а, отже, рівність прав є вираженням волі особистості. Але і ця рівність прав означає лише однакові можливості, надані державою для придбання суб'єктивних прав. «У правах та обов'язках не лише фіксуються зразки, стандарти поведінки, які держава бере під захист, вважаючи їх обов'язковими ..., але й розкриваються основні юридичні принципи взаємовідносин держави і особи.
Крім того, Конституція РФ (ст. 46) надає можливість звернення в міжнародні органи з прав людини, важливо, що подібний механізм вже працює. Згідно з Федеральним законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і протоколів до неї» від 30 березня 1998 року (№ 54 ФЗ), Російська Федерація, у відповідності зі статтею 25 Конвенції, «визнає компетенцію Європейської комісії з прав людини отримувати заяви (скарги) від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб ». Розглядаючи проблему співвідношення прав особистості і держави, необхідно враховувати, що держава, у кінцевому рахунку, є способом і формою організації суспільства. Отже, джерелом права в матеріальному сенсі є суспільство, а не держава, що визначає лише межі права, але не його заснування. У сучасних умовах зростає значення інформативності закону, який є комунікативним засобом взаємодії держави й особистості.
Права людини в системі свободи та юридичної відповідальності
Необхідно постійно виявляти нові елементарні рівні в правах людини, щоб приводити у нове відповідність масштаб свободи по відношенню до розмірів і видів юридичної відповідальності. В умовах законного простору діяльності держави суб'єктивні приватні права рівні суб'єктивним публічним правам. Широке використання інформаційних технологій вимагає постановки проблеми захисту свободи особистості. Правова інформація виступає як основний об'єкт правового регулювання, яка також повинна бути захищена у правовій формі. Правова комунікація дозволяє особистості проявити перш за все свою свободу. Але ця свобода пов'язана з можливістю юридичної відповідальності.
Правові установки формують стан мотивації правомірної поведінки, результатом якого є поведінкова реакція. Оцінка особистості у системі її свободи та юридичної відповідальності інваріантна. Проблема управління особистістю пов'язана з її невідчужуваними правами. Держава повинна забезпечити особистості вільна дія в цій системі. Актуальною стає проблема подальшої демократизації правової дійсності і державного управління. Але зростаючий обсяг прав особистості потрібно врівноважити основними, непорушними принципами діяльності держави. Паритет полягає в збереженні постійної рівноваги приватних і публічних прав.
Становлення культури прав людини є змістом історичних етапів розвитку свободи особистості. Визнання правосуб'єктності особистості з боку держави надає практичне розуміння прав людини. Відображенням цього визнання є зміст принципу формально-юридичної рівності. В даний час права людини концептуально відображають баланс ідей природно-правової та позитивістської шкіл права. Універсальність природних прав становить головний зміст сучасних конституцій. Проблема природного права полягає в його мінливому змісті. Але тільки позитивне право надає системі природних прав особливі гарантії.
Залишається проблемною ситуація, пов'язана з необхідністю «офіційного визнання судової практики Верховного Суду РФ по конкретних справах джерелом права, надавши мають принципово важливе значення і опублікованим рішенням Верховного Суду РФ силу прецеденту і надавши іншим судовим інстанціям право посилатися на них у своїх рішеннях ...». При цьому вказується на те, що суди повинні розмежовувати право і закон. Хоча необхідно визнати і точку зору В.С. Нерсесянца про те, що скасування законів у Росії - не компетенція суду, а прерогатива законодавчих органів. Справедливо вказується, що скасування судом закону лише факт, на підставі якого правотворчі органи скасовують відповідні нормативно-правові акти. Можливо, даний спосіб скасування законів у Росії може служити деяким механізмом, який дозволяє судам стати занадто незалежними, перетворюючись на кастову автаркію судової влади.
Удосконалення інформаційних технологій в юридичній сфері, розвиток Інтернет-демократії ставить проблему вдосконалення функцій держави з тим, щоб зберегти зміст демократичного правління. Права людини є об'єктивною передумовою законодавства, яке покликане забезпечити особистості відносну самостійність. Повнота принципу автономності розкривається через його співвідношення з соціальної цілісністю. Росія оголосила про входження у світову систему глобального права, де права людини набувають значення міжнародного права. Забезпечуючи юридичну дію норм міжнародного права, Росія підпадає під дію норм про юридичну відповідальність за неналежні застосування зазначених стандартів. Але приведення у відповідність норм внутрішньонаціонального законодавства з міжнародними нормами ставить проблему не просто узгодження, подолання колізій, але проблему глобалізації правосвідомості. Правосвідомість суб'єктів правовідносин в Інтернеті можна також поділяти на види (буденне, теоретичне, професійне), але проблема полягає в тому, щоб законодавство включало б у себе змістовні характеристики віртуальних відносин, а судові органи мали б правами і кваліфікацією з вирішення спорів в глобальній мережі.
Формуючи нову правосвідомість, держава не просто збільшує кількісно використання Інтернет-технологій, але має нормативно закріпити нові стандарти, визначення, статуси. Керованість суспільством зростає, але дана змінна величина істотно змінює весь обсяг прав особистості. Інтернет, як публічна сфера, потребує належного правового врегулювання. Інтернет навіть називають «показником підвищення рівня гласності, відкритості суспільства, що створює максимальні умови для реалізації громадянами своїх конституційних прав і свобод». У той же час відзначається, що «на сучасному етапі фактично ні в одній державі світу немає комплексної системи спеціальних законів, які регулювали б правила входу в Інтернет і зміст його інформаційних ресурсів». Регулювання змісту Інтернету в більшості країн обмежується загальним законодавством.
У сучасних умовах проблемою розвинених демократій є забезпечення виборчої активності населення, і нові інформаційні технології допоможуть вирішити цю проблему, за умови, що демократичним буде контроль за дією та описом їхніх технічних характеристик. Важливо, щоб при допуску до цих інформаційно-виборчим ресурсів не застосовувалися ті чи інші дискримінаційні заходи. Наприклад, право обирати і бути обраним не повинно залежати від техніко-юридичних характеристик комп'ютерної мережі, а самі персональні дані повинні бути належним чином зашифровані, захищені. Необхідно розробити захист прав користувачів Інтернету, забезпечити захист авторських прав, визначити чітко реєстраційні правила в мережі, притому, щоб вони не порушували права людини, наприклад, в галузі релігії, світогляду і т.д. Залишається проблемним питання належного правового забезпечення процесу електронного обміну даними.
Двоічность юридичної інформації вимагає, щоб в інформаційні системи були закладені основні ознаки правових стимулів і правових обмежень. Юридична інформація, як і будь-яка інша комунікативна інформація, повинна, перш за все, передавати відомості від суб'єкта до об'єктів. Позитивна чи негативна правова мотивація позначають парні юридичні категорії, складові програми правового регулювання і баланс юридичних засобів. Важливо те, що той чи інший правовий режим показує певне поєднання стимулів і обмежень.
Двоїста природа співвідношення свободи та юридичної відповідальності не означає все ж крайнього дуалізму, так як свобода може заміняти собою юридичну відповідальність, якщо вона є правомірною свободою. Так само, як юридична відповідальність замінює або обмежує свободу особи, якщо особа цією свободою не змогло розпорядитися в рамках кордонів, встановлених нормами про відповідальність. Стимули і обмеження тут і виконують функцію «рамок і правил», зміст і доступне «поле» правової інформації і діяльності по системі «виклик-відповідь». Можна визначити свободу як формулу діяти в рамках необхідності, позначеної в системі можливого і належного поведінки. Свобода - завжди певний масштаб поведінки, певні кордони і норми. Обмежувальна свобода означає, перш за все, рівновагу прав і обов'язків, форми існування та повинності. Юридична відповідальність гарантує свободу в певних межах для особистості.
Удосконалення методик застосування інформаційних комп'ютерних технологій відповідно до правових стимулами та обмеженнями дозволить систематизувати область техніко-юридичних гарантій свободи особистості. Важливо, щоб дана система була б захищена від спотворень, а розміщення юридичної інформації в комп'ютерній мережі відповідала б принципам рівного доступу її користувачів. Але це зажадає від людини глибоких знань про зміст та структуру технічних характеристик нормативного матеріалу, уявлень про аксіологічної співвідносними техніко-юридичної інформації.
Особистість і право, особистість і держава
При всіх існуючих підходах до проблеми правової держави можна виділити загальну ідею про правління права. У своїй основі ця конструкція поєднує дві основні підходи з теорії праворозуміння - природно-правової і позитивістський (формально-юридичний). Таким способом досягається з'єднання моделей правового закону і правової державності. Правова держава є в той же час конкретної формою держави в єдності його елементів. Дана конструкція по своїй суті виключає крайнощі, властиві анархії і деспотизму, можливо також властиві крайніх форм поділу влади, наприклад у суперпрезидентських республіках.
Верховна влада при цьому не повинна розподілятися в певному обсязі між індивідами, вона повинна присвоювати їм певний титул права. Він же і визначає праводееспособность осіб та межі їх участі в правовідносинах різного типу. У даних правовідносинах як би відбувається еквівалентний обмін цінностями відповідно до проголошених принципів законності і юридичної верховенства основного закону.
Правові відносини поступово витісняють із соціальної діяльності все, що відноситься до не правовій сфері. Модель правової держави включає в себе правові форми і державні установи. Будь-яка ідея держави знаходить своє вираження в державному праві та державному порядку. Але не у всіх державах переважає природно-правова концепція прав людини, наприклад, у Німеччині та Австрії вибудувана за Конституцією позитивістська модель. Права людини, безумовно, обмежують владу. Захист цих прав надає сама ж законодавча, особливо процесуальна форма, що містить у собі ідею правової справедливості. Справедливість передбачає рівність, то ж, що і рівність у правах. Правова влада має забезпечувати захист прав і свобод особистості. Важливим є положення Конституції про безпосередній дії прав і свобод людини, що визначають зміст законодавства та діяльності різних гілок влади. Права і свободи забезпечуються правосуддям, процесуальне законодавство в цій сфері необхідно постійно вдосконалювати. Необхідно удосконалювати і інші конкретні механізми захисту прав людини.
Для характеристики правової держави і будь-якого державного устрою необхідно використовувати поняття «правомірності». У правомірно влаштованому державі передбачається належна відповідність між правами і обов'язками громадян, особистими або суспільними. Порушення між правами і обов'язками веде до порушення громадського рівноваги, знищення взаємних зв'язків, заснованих на загальному інтересі і знищення спільної політичної діяльності. Правова політика повинна забезпечувати свободу особи і рівняння всього суспільства перед законом.
У правовій державі необхідно постійне розширення соціальної функції держави, закріплення соціальних програм на рівні законодавства. Соціальні витрати в розвинутих країнах складають значну частку витратних асигнувань бюджету. Але, незважаючи на те, що Конституція РФ проголошує держава соціальним, ця декларація залишається юридичною фікцією. Тому за відсутності соціальної державності можна говорити і про відсутність правової держави. Соціальні права людини виступають змістом сучасної форми права.
У правовій державі приватні інтереси не придушуються, у противному випадку суспільство не може виробити правильних цілей, варіантів розвитку. Вони перетворюються в нові громадські спілки, які є основою громадянського суспільства і народного представництва. Правова держава тільки зовні пов'язано з системою установ (інституційний аспект), будучи підсумком солідарності і внутрішнього зв'язку приватних інтересів. Складається горизонтально-вертикальна модель інтеграції суспільних інтересів і відносин в державі є модель самоврядування. Державна влада виступає врівноважує силою в суспільстві, вносячи в процес конкуренції приватних інтересів елементи правопорядку. Правова держава проявляється на практиці як постійно змінюється політична форма, показуючи постійне рух суспільства до утвердження нових юридичних почав.
Обмеження держави правом відбувається постійно в сучасних умовах. Державна форма повинна відповідати конкретним потребам, вираженим у цих обмеженнях. Держава та особистість відповідно мають право на обмеження одне одного у їх діях, якщо вони виходять за межі окреслених верховної нормою рамок і правил. Тут неприпустимо тотальне підпорядкування державою особи або, навпаки, в іншому випадку порушується відповідність між правами і обов'язками і втрачається цінність декларованої свободи. Взаємна відповідальність держави і особи в правовій державі забезпечується за допомогою незалежного становища суду. Обмеження прав особи чи держави одночасно передбачає розмежування їхніх інтересів, виражених у відносинах або в юридичних способи захисту порушеного права, в способах його охорони.
Називаючи в числі основних ознак правової держави верховенство закону, реальність прав особистості та необхідність взаємної відповідальності держави і особистості, необхідно вказати на правовий характер даних установлень, виходячи з відмінності права і закону. Співвідношення між законом і правом багато в чому визначаються критеріями справедливості: «верховенство закону, і перш за все конституції, створює міцний режим правової законності, стабільність справедливого правового порядку в суспільстві». Реалізація системи державного захисту прав і свобод людини і громадянина знаходить вище вираження в діяльності конституційного правосуддя, у здійсненні конституційного контролю в цій сфері. Важливо, що за Законом про Конституційний Суд громадяни та їх об'єднання мають право подання індивідуальної або колективної скарги на порушення конституційних прав і свобод. Крім того, допустима і процедура оскарження закону, що підлягає застосуванню в конкретній справі.
Особливе значення має і процедура конкретного контролю, що здійснюється шляхом перевірки конституційності законів за запитами інших судів, що сприяє захисту конституційної законності. «Здійснення права запиту про відповідність застосовуваного закону Конституції ставить перед будь-яким судом і проблему розрізнення права і закону, тобто виявлення правової сутності закону. У рамках концепції правової держави упор завжди робиться саме на правовий характер закону, який за своїм змістом повинен відповідати основним демократичним цінностям ». Безсумнівно, що права людини є підставою чи змістом правового простору.
Становлення правової форми державності пов'язане з формуванням належної судової системи. Практичне значення при цьому має забезпечення незалежної судової влади. Одним з важливих елементів побудови даної системи є Конституційний Суд, який може стати дійсно практичним інструментом вирішення правових спорів. І, отже, він може грати роль стримуючого початку в конфліктах між гілками влади, державними органами та громадянами з питань, пов'язаних з конкретним або абстрактним нормоконтролю. Але проблеми залишаються, у тому числі у зв'язку з реалізацією вимог Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод людини, зокрема в галузі забезпечення справедливого публічного розгляду упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
До гарантій при обмеженні прав людини відноситься відсилання до закону і відповідно до ст. 56 Конституції РФ. Практичне значення при цьому мають також посилання до норм міжнародного права, відповідно до яких обмеження прав людини можуть запроваджуватися лише з метою суспільної та державної безпеки. Конституційний Суд РФ є основним інститутом захисту прав людини вже в силу того, що його рішення з правових питань є остаточними, загальнообов'язковими, діють безпосередньо і набирають чинності негайно після їх проголошення. Закон про Конституційний Суд також передбачає відповідальність за невиконання його рішень. Захист прав людини будь-якою державою є в даний час і міжнародно-правової обов'язком. Важливе значення в системі гарантій прав і свобод має діяльність парламентського Уповноваженого з прав людини. Незважаючи на складнощі в реалізації міжнародних стандартів з прав людини, останнім часом можна говорити і про позитивні моменти, особливо про становлення фундаментальної галузі прав людини в рамках міжнародного права. Індивід набуває право вимагати від держави виконання взятих на себе міжнародних зобов'язань. У деяких випадках відзначається недостатність розробки норм вітчизняного кримінального законодавства (ст. 356 КК) у сфері застосування гуманітарного права, часткове застосування принципу універсальної юрисдикції в Україні згідно з тим, що створення міжнародних кримінальних трибуналів не скасовує компетенції національних судів.
Правова держава є правовою формою діяльності публічної влади. В якості основи в Конституції РФ використовується парадигма пріоритету природних (природжених і невідчужуваних) прав людини. Перелік цих прав, зазначених у Конституції, не є вичерпним. Відповідно до цього в Конституції проголошується не просто пріоритет прав і свобод людини, які є безпосередньо діючими, але і встановлюється широка система позитивних прав та їх гарантій.
Важливо також і те, що визнання, дотримання та захист прав і свобод людини за Конституцією є обов'язком держави. Це положення є основою для вдосконалення конституційної моделі, тому що забезпечує її стабільність і перспективи оновлення.
Правовий статус особи і його гарантії
Правовий статус індивіда означає політико-правову категорію, пов'язану із соціальною структурою суспільства і станом законності. У правах та обов'язках фіксуються основні юридичні принципи взаємовідносин особистості і держави. Правовий статус особистості як самостійна юридична категорія говорить про можливості особистості брати участь в правах і обов'язках, відповідати за їх законну чи неправомірну реалізацію. Ця категорія, перш за все, пов'язана з поняттям правосуб'єктності. У будь-якому випадку правосуб'єктність змістовно складається з прав та обов'язків. Держава, визнаючи права та обов'язки особистості, наділяє її правосуб'єктність. Правосуб'єктність, не будучи елементом правового статусу особи, визначає його характеристику. Правовий статус особистості складається з системи прав, свобод і обов'язків, які виступають як єдина система. Юридична підстава правового статусу особистості полягає, перш за все, в Конституції, яка представляє собою юридичний комплекс прав, свобод і обов'язків. Єдність правового статусу особистості в державі все ж передбачає і диференціацію на: загальний, спеціальний і індивідуальний правовий статус.
Правовий статус розрізняється в статичному і динамічному станах. У статичному стані він позначає сукупність прав, свобод і обов'язків, закріплених законодавчо і захищаються державою. Особистість, навіть не вступаючи в правовідносини, володіє повною характеристикою загального статусу особистості. Правовий статус в динаміці передбачає її вступ в конкретні правовідносини, де основне значення набуває механізм реалізації її прав і свобод. Держава повинна створити умови для правомірної реалізації законних інтересів особистості.
У правовій літературі, крім системи прав, свобод і обов'язків до структури правового статусу включають також загальну правоздатність, гарантії, законні інтереси, юридичну відповідальність. Свободи особистості на відміну від прав пов'язані з дією, з можливостями правомірного вибору варіантів здійснення прав. Ніхто не може бути позбавлений волі на підставі, що держава не в змозі виконати міжнародні зобов'язання в галузі захисту прав людини. Закріплення того чи іншого суб'єктивного права в законодавстві має означати реальну можливість індивіда вільно користуватися правом у рамках закону. Суб'єктивні права розкриваються через можливості особистості ними користуватися, здійснювати певні дії і вимагати відповідних дій від інших осіб, звертатися до держави за захистом і відновленням порушених прав. Міжнародні стандарти з прав людини постійно розширюють змістовно елементи правового статусу особистості. У зв'язку з чим держава бере на себе обов'язок щодо приведення внутрішнього законодавства у відповідності до зобов'язань, щодо створення інститутів захисту правового статусу особистості через судові та інші державні органи, через інститут омбудсмана та ін
Система обов'язків особистості виступає як сукупність вимог держави до особистості, які зафіксовані в законодавстві. Обов'язок як міра належної поведінки змістовно позначає реалізацію прав особи в необхідному, необхідному для суспільства поведінці, націленому на соціально корисний результат. Система обов'язків не порушує системи прав, так як вони між собою змістовно і формально юридично пов'язані. Кожна людина має обов'язки перед суспільством, у якому тільки й можливе здійснення прав особистості. Користування правами пов'язане з відповідальністю особистості, з обмеженнями прав. Але обмеження прав і свобод особистості припустимі лише в цілях, визначених у Конституції та законодавстві. Таким чином, правовий статус особистості включає в себе весь спектр прав, свобод, обов'язків, громадянство, гарантії захисту особи, правосуб'єктність, юридичну відповідальність.
Гарантії правового статусу особистості традиційно поділяються на загальні та спеціальні (юридичні). До загальних гарантій відносяться економічні, соціальні, політичні та інші умови реалізації прав і свобод. Наприклад, економічні гарантії створюють матеріальні передумови здійснення прав у формах володіння власністю, речовими правами і т.д. Соціальні гарантії створюють особливу систему соціального захисту шляхом перерозподілу доходів, надання допомоги соціально незахищеним верствам, вирішення проблем працевлаштування та зайнятості, забезпечення гарантованих соціальних виплат, дотацій, субсидій та ін Політичні гарантії пов'язані зі створенням демократичних основ діяльності політичної системи, стабільних основ для участі в виборах, в різних політичних об'єднаннях та ініціативах.
Спеціальні (юридичні) гарантії є правовими формами, що забезпечують механізми реалізації прав і свобод, що створюють процесуальні форми охорони і захисту правового статусу особистості від будь-яких порушень. До юридичних гарантій відносяться, перш за все, створення та розвиток системи конституційного контролю, конституційного правосуддя. Однією з основних завдань Конституційного Суду є захист прав і свобод людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції РФ. У числі важливих засобів захисту прав людини останнім часом набула особливого значення індивідуальна скарга. Поряд з індивідуальною скаргою практичне значення в галузі захисту прав людини набуває форма конкретного контролю, яка орієнтує суд при розгляді справ на пошук оптимального варіанту захисту прав людини.
У Російській Федерації не повинні видаватися закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина. Іншим важливим правовим засобом захисту є дія наступних принципів: пропорційності або заборони надмірних обмежень прав і свобод, збереження сутнісного змісту прав і свобод, неприпустимість обмеження прав і свобод та ін
Особливого значення набуває діяльність Конституційного Суду в галузі гарантій правового статусу особи, рішення якого є загальнообов'язковими, остаточними, діючими безпосередньо, що вступають в силу негайно після їх проголошення. Конституційний Суд може не тільки визнати ті чи інші рішення неконституційними, але і дає конкретні вказівки про необхідність приведення у відповідність діяльності органів та осіб з Конституцією і законодавством. До числа найважливіших гарантій також відносять захист прав і свобод людини загальними судами за допомогою правосуддя. Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Обов'язок розглядати звернення громадян покладено на кожен суд, що входить в судову систему, з дотриманням відповідних правил підсудності. У цивільному та арбітражному процесі права громадян захищаються за допомогою інституту позову чи скарги. У кримінальному процесі до числа гарантій можна, наприклад, віднести права обвинуваченого і підозрюваного, потерпілого, презумпцію невинності, суд присяжних засідателів і ін Серед адміністративно-правових форм захисту прав і свобод громадян можна відзначити: адміністративний (позасудовий) порядок оскарження дій органів виконавчої влади , специфічні форми державного контролю (Президента, Уряду, міністерств і відомств), прокурорський (загальний) нагляд за додержанням законів органами виконавчої влади, діяльність Уповноваженого з прав людини та ін Безпосереднє значення мають також законодавчі гарантії прав і свобод людини і громадянина в сфері діяльності виконавчої влади.
Міжнародно-правовий захист прав людини
Права людини як загальновизнаний міжнародний правовий стандарт є передумовою для становлення в кожній державі національних інститутів захисту прав людини. Систему міжнародних стандартів з прав людини правомірно пов'язувати з діяльністю ООН, яка виробила Білль про права людини. Білль про права людини включає в себе наступні угоди: Загальну декларацію прав людини, Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, Факультативний протокол до Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, другий Факультативний протокол.
Права людини виступають базовою галуззю сучасного міжнародного права. В основі міжнародних угод у цій сфері знаходяться такі загальновизнані принципи як повага суверенітету держав, самовизначення націй, рівноправність всіх людей і захист їх від дискримінації, рівність прав чоловіка і жінки, дотримання прав людини в умовах збройних конфліктів та ін Норми з прав людини формуються в результаті багатосторонніх міжнародних договорів. Визначальний положення при цьому займає ООН.
В даний час всю систему міжнародних угод з прав людини прийнято поділяти на три групи: першу групу складають акти, що регулюють права людини в мирних умовах (Загальна декларація прав людини, Пакти про права людини), другу групу складають акти, що захищають людину в умовах збройних конфліктів (Гаазькі і Женевські конвенції про закони, звичаї війни, захист жертв війни та ін), в третю групу входять міжнародні документи, що встановлюють відповідальність за злочини проти прав людини, як у мирний, так і у воєнний час (Конвенція про попередження злочину геноциду і покарання за нього, Конвенція про припинення злочину апартеїду та покарання за нього, Статут Міжнародного Кримінального Суду).
У міжнародній системі захисту прав людини безпосереднє значення має діяльність головних і допоміжних органів ООН. Головну відповідальність за дотримання прав людини несе Генеральна Асамблея ООН, її Економічна і соціальна рада (ЕКОСОР). Важливе значення має також діяльність Комісії ООН з прав людини, яка працює з законодавством з прав людини, звертає увагу на способи та процедури захисту меншин та запобігання дискримінації та ін Особливу діяльність Комісії виконують її спеціальні органи з проведення конкретних розслідувань систематичних порушень прав людини, застосування апартеїду, тортур та інших
Поширеною формою роботи Комісії ООН з прав людини є створення тематичних механізмів (розгляд порушень прав людини у певній сфері), які дозволяють вести діалог з державами, де порушуються права людини або рекомендувати необхідність втручання ООН із застосуванням щодо держав системи санкцій. При ООН також створено Управління Верховного комісара з прав людини, який координує діяльність ООН у зазначеній сфері. ООН може приймати рішення про збройні заходи захисту прав людини, але тільки на підставі рішення Ради Безпеки. Рішення Ради Безпеки про застосування санкцій для припинення злочинів у цій сфері є обов'язковими для всіх членів ООН. Поряд з Комітетом з прав людини функції контролю в цій галузі здійснюють також Комітет з прав дитини, Комітет проти тортур, Комітет з ліквідації дискримінації щодо жінок та ін
Крім ООН створені і регіональні організації в області захисту прав людини. В даний час однієї з ефективних регіональних систем є Європейська система захисту прав людини. Серед організацій даної системи, які виконують важливі функції, можна назвати Рада Європи, Європейську комісію з прав людини, Європейський Суд з прав людини. Будь-яка держава, що вступає до Ради Європи має приєднатися до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і привести у відповідність з нею своє внутрішнє законодавство. Поряд з Радою Європи велику увагу захисту прав людини приділяється в діяльності Організації з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ).
Склалася певна система міжнародного гуманітарного права, дія норм якого поширюється на всі держави. Згідно з Конституцією РФ загальноприйняті принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором РФ передбачено інші правила, ніж передбачені законом, то діють правила міжнародного договору.

Література
1. Алексєєва Л.Б. Міжнародні норми про права людини та застосування їх судами Російської Федерації. М., 1996.
2. Жуйков В.М. Права людини і влада закону (питання судового захисту). М., 1995.
3. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права. СПб., 2001.
4. Петрухін І.Л. Недоторканність особи і примус у кримінальному процесі. М., 1989.
5. Права людини / Відп. ред. Е.А. Лукашова. М., 2003.
6. Рісдал Р. Проблема захисту прав людини в Об'єднаній Європі / / Захист прав людини в сучасному світі. М., 1993.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
125.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Держава право і особистість
Держава і особистість
Особистість і держава в романі ОІ Замятіна Ми
Держава особистість і права людини
Пушкін а. с. - Особистість і держава у творчості а. с. пушкіна
Замятін тобто і. - Особистість і держава в твір Замятіна ми.
Право і особистість
Держава і право
Держава і право 2
© Усі права захищені
написати до нас