Демократія як основа політичного життя суспільства

Багато ідеї не втратили свого наукового і практичного значення і в наші дні. Але поряд з ними в останні десятиліття з'явився ряд нових теорій, що розвивали наукові уявлення про демократію з урахуванням реалій, що змінилися. - участие) демократии, которая приобрела сегодня довольно широкую известность. Так, в рамках ціннісного підходу сформувалися ідеї партіціпаторной (англ. participation - участь) демократії, яка набула сьогодні досить широку популярність. Відповідно до цієї концепції, особливе значення в процесі реалізації демократії має обов'язкове виконання усіма громадянами тих чи інших функцій з управління справами суспільства і держави. Дана теорія обгрунтовує участь громадян у демократичних процедурах як на рівні виборів представницьких органів влади, референдумів, так і на рівні окремих робочих колективів, навчальних закладів, місцевого самоврядування і т.д. Ці заходи забезпечують розвиток процесу демократизації суспільства, створюють умови для політичного розвитку індивіда, який все більш усвідомлено і цілеспрямовано бере участь в політичному житті. Теорія партіціпаторной демократії широко використовується в ідеології соціал-демократичних партій, які прагнуть до встановлення нового соціалістичного суспільства за допомогою впровадження демократичних процедур в політичну, соціальну та економічну сфери суспільного життя.

У рамках процедурного підходу склалася і теорія егалітарного елітизму, висунута на початку 40-х років минулого століття в роботі "Капіталізм, соціалізм, демократія" І. Шумпетера, американського вченого австрійського походження.

Відповідно до цієї теорії, народ визнається первинним джерелом влади. Проте його участь в політиці має обмежений характер. Громадяни обирають представницькі органи влади і делегують їм свої повноваження, після чого народ відсторонюється від управління. Тому демократія, по Шумпетеру, являє собою суто інституціональне захід, що забезпечує змагання еліт за підтримку і голоси виборців. Таким чином, демократія постає як форма правління при посередництві народу, як форма здійснення влади професійними політиками. І тому головна проблема демократії, по Шумпетеру, полягає у відборі кваліфікованих політиків. При цьому зовсім не обов'язково при вирішенні тих чи інших питань залучати до процесу вирішення народ.

Демократичний характер політичного режиму при реалізації такої концепції забезпечується за рахунок конкуренції і періодичної зміни еліт на основі електоральних переваг. Основою ж функціонування політичної системи є твердження ефективного способу добору еліт, здатних здійснювати управління суспільством. [3, 249-250]

. Значний внесок у розвиток теорії демократії внесли і прихильники плюралізму. Хоча вперше цей термін був введений в науковий обіг ще X. века. Вольфоном (1679-1754), для вироблення демократичної теорії його стали використовувати лише в першій половині XX століття. Теоретики цього напряму (А. Бентлі, Г. Уоллес,-Дж. Медісон, Г. Ласкі, Р. Даль) вважають, що саме приналежність до певної соціальної групи дозволяє людині усвідомлювати себе реально діючим суб'єктом владних відносин, виробляти достатньо чіткі ціннісні орієнтації, які дозволяють людині придбати мотивацію своєї поведінки в політичному житті.

Вільна гра, змагання різних груп є рушійною силою політики. Отже, демократія як система підтримки динамічної рівноваги конкуруючих сил являє собою влада постійно змінює свої обриси більшості, що формується із різних груп з збігаються позиціями з тих чи інших питань. Демократичний режим розглядається прихильниками цієї концепції як засіб для вільної ідентифікації індивідом себе з певною соціальною спільністю, групою, об'єднанням, для збереження різноманіття таких спільнот, рівноваги між ними, недопущення захоплення влади лише однієї з них. Це означає, що демократія є таким політичним режимом, який заснований на поєднанні різних групових інтересів і виділення певної середньої складовою цих інтересів як основи для політичного розвитку суспільства. [3, 251] Ця концепція демократії виражає і принципи соціальної держави з його прагненням здійснювати в більшій чи меншій мірі соціальну справедливість у суспільстві.

) демократии. Істотний внесок у розвиток теорії демократії вніс А. Лейпхарт, що запропонував ідею консоціальной (consociational) демократії. Надаючи першорядне значення процедурних моментів демократії, він запропонував модель "розподілу влади", що передбачає забезпечення представництва інтересів меншості, який не одержав доступ до важелів державного управління.

Така модель передбачає, перш за все, створення коаліційного уряду з участю в ньому представників усіх партій, що представляють всі основні верстви суспільства. По-друге, Лейпхарт є прихильником формування уряду на пропорційній основі, щоб у ньому були представлені різні соціальні групи. По-третє, надання максимальної автономії для соціальних груп у вирішенні своїх внутрішніх питань (у формі федералізму чи культурної автономії). Нарешті, Лейпхарт є прихильником надання групам при розробці політичних рішень права вето, подолання якої могло б бути здійснено на основі рішення кваліфікованої більшості (дві третини або три чверті голосів обранців). На практиці така модель може бути реалізована лише за умови, що всі групи мають свою політичну організацію і проводять відносно самостійну політику. У такому підході вирішальна роль у виробленні та проведенні політики визнається за елітами, які мають досить широке поле для маневру і є багато в чому незалежними перед обличчям рядових членів партій чи інших суспільно-політичних організацій. А це означає, що для реалізації такої моделі демократії мінімально необхідною умовою є наявність високо відповідальної еліти.

В останні роки досить широке поширення одержали теорії ринкової демократії, які систему влади розглядають як аналог, економічної системи, в якій відбувається постійний обмін "товарами". Під політичною дією розуміється тільки електоральна поведінка, в рамках якого акт подачі голосу трактується як свого роду "покупка" або "інвестиція". Виборці в основному розглядаються як пасивні "споживачі". Виходить, що головне завдання демократії полягає в застосуванні виборчих стратегій, які повинні пов'язувати претендента на владу з позиціями виборців. Правда, ця концепція може в ході своєї реалізації сприятиме посиленню небезпеку використання технологій маніпуляції свідомістю, що, загалом-то, розходиться з принципами демократії.

Демократія, заснована на суворих процедурах, не може не враховувати нових реалій розвитку суспільства. Одна з них - зростаючий вплив електронних засобів масової інформації, що дали життя концепції Теледемократія ("кіберократіі"). У цьому випадку традиційні демократичні процедури доповнюються новітніми можливостями телебачення, Інтернету, все ширше використовуються в ході виборчих кампаній. Це відкриває можливості для діалогового режиму влади з низкою категорій громадян, раніше не дуже активних учасників політики.

Залучення все більш широких верств суспільства у політичні процеси з усією гостротою ставить питання про зміну відносин демократичної влади з рядовими громадянами. З'явилися концепції "сприйнятливою" суспільної системи, чуйно враховує інтереси і запити різних соціальних груп, а також рефлексирующей (розмірковує) демократії. Остання покликана сприяти максимальному включенню до політичне управління громадської думки та підзвітність йому владних структур. До слова сказати, впровадження такого типу демократії в нашій країні є дуже важливим політичним завданням, тому що роль громадської думки в Росії явно недооцінюється.

Демократія як певна система влади представляє собою форму організації політичного життя, що відображає вільний і конкурентний вибір населенням тієї чи іншої альтернативи суспільного розвитку. Вона відкрита для будь-якого варіанту соціального вибору, що відповідає уявленням більшості населення.

Демократія має ряд універсальних способів та механізмів організації політичного порядку.

Така політична система передбачає:

забезпечення рівного права всіх громадян на участь в управлінні справами суспільства і держави;

систематичну виборність основних органів влади;

наявність механізмів, що забезпечують відносну перевагу більшості і повага прав меншин;

абсолютний пріоритет правових механізмів відправлення та зміни влади (конституціоналізм);

професійний характер правління еліт;

контроль громадськості за прийняттям найважливіших політичних рішень;

ідейний плюралізм і конкуренція думок.

У сучасних умовах, як правило, демократичний політичний режим будується на використанні можливостей представницької демократії. Вона передбачає опосередковане включення громадян до процесу прийняття рішень через їх представників, обраних до законодавчих або виконавчої влади.

І ще одна особливість демократичного режиму - володіння чималими повноваженнями владою на місцях. При цьому дотримуються права місцевих громад та національних меншин, що особливо важливо для багатонаціональної Росії.

Навряд чи можливо описати всі сучасні теоретичні моделі демократії. Концептуалізація демократії породила величезну безліч варіантів: за деякими даними, можна говорити про існування 550 «підтипів" демократії. Фактично сучасна теорія демократії розпадається на безліч внутрішньо пов'язаних між собою концепцій, узагальнень, класифікацій моделей демократичних процесів, інститутів, Поведінки і відносин. Підсумовуючи різні підходи, можна, проте, виділіть ряд моделей, які найчастіше потрапляють у поле зору дослідників. - XIX вв. Відзначимо, що все різноманіття теоретичних моделей сучасної демократії, якщо говорити про їх світоглядних засадах, так чи інакше тяжіє до двох основних теоретичних парадигм, сформованим класиками політичної думки XVII - XIX ст. Мова йде про ліберально-демократичний і радикально-демократичної теоріях.

Представники ліберально-демократичного та радикально-демократичного напрямків вважали людину розумною істотою, але по-різному тлумачили цю антропологічну передумову демократичної теорії. Вони були єдині в трактуванні походження держави з прийнятого розумними індивідами договору, але розрізняли джерело цього договору. Вони відстоювали свободу людини, але розуміли її по-різному і по-різному трактували її заснування.

У ліберально-демократичних концепціях свобода людини означала його моральну автономію раціонально визначати своє життя та правила спілкування з іншими людьми, які не повинні порушувати його індивідуальних прав. Держава, що виникає на основі договору між людьми як морально автономними індивідами, обмежується правом, тобто рівною зовнішньої мірою свободи для кожного індивіда. Таким чином, дана демократична парадигма грунтувалася на передумові автономного індивіда, суспільство при цьому трактувалося як сума вільних індивідів, а суспільний інтерес - як інтерес всіх. Приватне життя цінується тут більше, ніж життя громадська, а право вище, ніж суспільне благо. Плюралізм індивідуальних інтересів та інтересів, виникаючих асоціацій індивідів (громадянське суспільство) супроводжувався конфліктом між ними, роздільна здатність якого було можливе на шляху компромісу. У принципі, держава не могла і не повинне було втручатися в процес спілкування автономних індивідів та їх добровільних асоціацій. Воно закликалося лише тоді, коли було потрібно втручання третейського судді. Концепції ліберально-демократичного толку допускають лише «обмежене держава».

Чи завжди демократія є найбільш ефективним політичним режимом? Вона ефективна лише тоді, коли суспільство досягло певного і досить високого рівня розвитку економіки, коли сформовані основні елементи громадянського суспільства, коли суспільство має певного рівня політичної культурою з її толерантним (терпимим) ставленням до інших точок зору і світогляду.

У період гострих криз і потрясінь, військових зіткнень, особливо, якщо рівень розвитку економіки недостатньо високий, демократія виявляється не завжди ефективною і може бути в ім'я високих державних інтересів обмежена по ряду напрямків.

Демократія - явище не ідеальне. Не ідеальним є і демократичний політичний режим. Але незважаючи на всі недоліки, демократія була і залишається найсправедливішою формою правління. Відомий англійський політик У. Черчиль сказав, що демократія найгірша форма правління, якщо не вважати всіх інших. Нічого кращого людство поки не придумало. [3, 256]

2. Критерії та умови здійснення демократії

2.1 Умови, необхідні для демократії

Демократія виникає і зберігається за наявності певних умов. По-перше, це високий рівень економічного розвитку. У дослідженнях, проведених С. Ліпсета, В. Джекменом, Д. Куртом та ін, переконливо доведено, що стабільне економічне зростання в кінцевому підсумку призводить до демократії. Згідно зі статистичними даними, серед 24 країн з високим рівнем доходів лише 3 - недемократичні. Серед середньорозвинених країн налічується 23 демократії, 25 диктатур та 5 країн перебувають у стані переходу до демократії. З 42 країн з низьким економічним рівнем розвитку та низьким рівнем доходів лише 2 можуть бути названі демократичними. По-друге, це наявність толерантності в суспільстві, повага прав політичної меншості. По-третє, це згода суспільства щодо таких базових цінностей як права людини, право власності, повага честі і гідності особи і т.п. По-четверте, це орієнтації значної частини населення на політичну участь (насамперед у формі виборів) або, кажучи іншими словами, домінування активістської культури. [4, 270]

Для утвердження демократичної механізму політичного управління особливе значення має досягнення національної єдності. Це означає, що переважна більшість громадян цієї держави мають чіткі уявлення щодо того, якого політичного спільноті вони належать. Демократія - це система, при якій при владі знаходяться ті, хто представляє більшість населення на даний момент. Далі при зміні керівників і політиків незмінними повинні залишатися спільні кордони і структура суспільства з його демократичної налаштованістю. Національна єдність є фоновим умовою, воно повинно передувати іншим фазам демократизації - підвищенню рівня економічного розвитку, зменшення соціальної диференціації. Національна єдність є результатом не стільки спільності установок та думок, як відповідальності та злагоди. Даний «консенсус» асоціюється з усвідомленими думками і обдуманим згодою. І все ж найкраще це умова досягається в тих випадках, коли національна єдність формується неусвідомлено, просто приймається як даність. Будь-який висловлений заклик до національної єдності на ділі може призвести до настороженості суспільства.

Незважаючи на наявність лише одного фонового умови динамічний процес демократизації сам по собі є продуктом затяжний і тривалої політичної боротьби. Для того щоб подібна боротьба зав'язалася, її учасники повинні виділити чітко певні сили (звичайно соціальні класи), денний яких предмет боротьби повинен мати важливе значення. Така боротьба починається зазвичай як наслідок появи нової еліти, яка закликає пригнічену і до цього моменту ніким не очолювану соціальну групу до узгоджених дій. При цьому конкретні соціальні характеристики конкуруючих сил, як лідерів, так і їх прихильників, а також суть предмета боротьби можуть широко варіюватися як в різних країнах, так і в одній країні в різні періоди.

Відмітною ознакою підготовчої стадії стає не плюралізм, а поляризація. Певні обмеження накладаються на вимогу національної єдності, яке, безумовно, має зберегтися й на наступних стадіях. Якщо поділ проходить строго за регіональним кордонів, найбільш імовірним результатом стане не демократія, а розкол. в. Навіть якщо конкуруючі сторони розділені географічними межами, всередині них має бути певне відчуття спільності або щонайменше балансу сил, яке робило б неможливим масову спалах сепаратизму, як це трапилося в РФ у першій половині 90-х років XX ст. Подібна ситуація, безумовно, передбачає, що багато процесів на підготовчій стадії можуть йти не так, як слід. Сутичка може тривати до тих пір, поки суперники не видохнуться або предмет конфлікту не зникне без застосування будь-яких демократичних варіантів його рішення. Або ж одна із сторін усе-таки знайде спосіб знищити в кінці кінців своїх опонентів. Підсумком такого розвитку може стати поява серйозних перешкод на шляху до демократії, що найбільш імовірно саме на підготовчій стадії.

На думку Р. Даля, до позитивних наслідків демократії відносяться:

1. Позбавлення від тиранії.

2. Дотримання основних прав і свобод.

3. Свобода особи.

4. Самовизначення.

5. Моральна автономія.

6. Можливість розвитку особистості.

7. Захист основоположних інтересів особистості.

8. Політичне рівність.

9. Прагнення до миру.

10.Процветаніе.

2.2 Демократизація в РФ

в. На початку XXI ст. світова статистика констатувала безпрецедентне поширення демократії в усьому світі - в 117 державах. Однак глобалізація не веде автоматично до розвитку загальнопланетарних демократії, тому що сучасна глобальна архітектура організована як раз по недемократичним мірками. Роль і значення таких організацій, як ООН, ОБСЄ, знижується, посилюється вплив таких елітарних співтовариств, як «велика вісімка», МВФ, МБРР, НАТО.

Говорячи про демократію як про політичний режим, необхідно розглянути процес демократизації в Росії. Це важливе питання для нас, росіян, коли демократія є умовою нашого життя. Проблеми просування Росії на шляху демократизації далеко не тільки теоретичне питання. Ідеалізації ринкових відносин у Росії був покладений кінець руйнівними соціальними наслідками перших шокових економічних реформ. Драматичний політичну кризу і розстріл парламенту в 1993 р. нанесли важкий удар по ілюзіям щодо демократії, чим скористалася деструктивна опозиція в особі фракції КПРФ у Державній Думі.

Кризу 17 серпня 1998 р. завдав остаточного удару по міфологем ринку і демократії в Росії. Всі ці обставини стимулювали виникнення глибокого ідеологічної кризи і ціннісного вакууму в масовій свідомості і привели до кризи демократичного руху.

Але криза цей був визначений і яким попереднім обставиною - фактичним відходом від демократичного руху нового режиму, у встановленні якого воно зіграло таку велику роль. Поставивши на перше місце особисту харизму лідера, влада не пішла ні по одному з можливих шляхів здійснення реформ - не побудувала ефективні інститути демократії і не відтворила систему жорсткого авторитаризму, здатного до ефективної модернізації. У цьому позначилися і яскраво проявилися й інші специфічні особливості російського демократичного реформування. До них, перш за все, належить відсутність пакту, попередньої домовленості демократичні правила гри, яких в подальшому дотримувалися основні політичні сили. З-за його відсутності в Росії дуже значний політичний сегмент суспільства на довгий між радикалами і консерваторами.

Відмовившись від компромісів і домагаючись повної і беззастережної перемоги над радянським режимом, радикали навмисно виключили можливість досягнення компромісної фази пакту, який у більшості успішних демократичних реформ виконував важливу стабілізуючу функцію. Такий пакт формулював в цілому час, аж до виборів у грудні 1993 р., що легалізували опозицію, виявився штучно виключеним з демократичного процесу.

Підштовхнути конкуруючі політичні сили та їхніх лідерів до вирішення інших важливих питань можливе за допомогою демократичних процедур.

Перехід до демократії вимагає від частини політиків і пересічних громадян єдності в певних установках. При цьому в ряді інших не виключаються розбіжності, які стають помітними у вирішальній стадії, коли лідери зайняті пошуком компромісу, а їхні прихильники все ще продовжують відстоювати колишні радикальні гасла. Ще більш помітними вони стають па стадії адаптації, коли починаються процеси трьох типів.

По-перше, як ПОЛІТИКИ, так і пересічні громадяни, збагатившись досвідом вирішення певних проблем, починають використовувати знову розроблені механізми, щоб з їх допомогою вирішувати нові проблеми. По-друге, досвід роботи в умовах демократії і МОЖЛИВІСТЬ залучення нових прихильників переконує політиків у правильності демократичної практики і сприяє зміцненню демократичних поглядів. По-третє, населення в цілому отримує можливість вбудовуватися в діяльність створених структур шляхом встановлення, через партійні організації ефективно працюючих зв'язків між столичними політиками і масовим провінційним електоратом.

У 1993 р. Росія розплатилася за те, що свій перший демократичний режим вона отримала у подарунок з рук ГКЧП. А ось після 1998 р. події почали розвиватися в правильній послідовності. Криза 1998-1999 рр.. виявив наявність політичного й соціального конфлікту, і вперше широкий спектр соціальних і економічних проблем стало обговорюватися публічно. Конфлікт розгортався між деструктивною опозицією в особі КПРФ, з одного боку, і представниками демократичної більшості в особі «Єдиної Росії» - з іншого, і компроміс між ними зробив можливим відновлення демократичного експерименту в 2004 р. вже на більш стабільній основі.

Так, в моделі для Росії враховуються характеристики, які розглядаються як необхідні умови для демократії: високий рівень економічного і соціального розвитку або досягнення міцного консенсусу з принципових питань. Економічне зростання може стати одним з тих факторів, які породжують напругу, характерне для підготовчої, або конфліктної, стадії, однак воно може бути обумовлене й іншими чинниками. Що стосується підвищення рівня соціального розвитку і, в першу чергу, систем загальної освіти і соціального забезпечення, то воно скоріше є вже результатом демократизації.

Російський політичний режим відрізняє: а) відсутність розвинутого і численного середнього класу; б) відсутність консенсусу в суспільстві з базових цінностей, в) нерозвиненість ринкових відносин; г) гіпертрофована роль держави і бюрократії; д) корупція в усіх ешелонах влади; е) сильно обмежена і зведена до мінімуму роль представницьких органів влади; ж) фактична непідконтрольність органів влади суспільству; ж) збереження та відтворення у суспільстві відносин і зв'язків вертикального типу на противагу горизонтальним. Тому поняття «демократія» у його класичному вигляді до сучасної Росії не застосовується. Категорії «посткомуністична» або «посттоталітарна» вказують на істотні відмінності російської демократії від класичних зразків.

Деякі політологи стверджують, що політичний режим в Росії носить авторитарний характер і визначають його як олігархічний авторитаризм. Для такої оцінки дійсно є підстави. Перш за все безсумнівно значний вплив компрадорської буржуазії на політичну еліту. Національна буржуазія (підприємці, пов'язані з вітчизняним виробництвом) не мають серйозної політичної ваги. Товариство слабко впливає на політичні інститути. Процес артикуляції та агрегування інтересів носить переривчастий характер. Тому прийняті рішення часто відповідають вузькокорпоративних інтересів. Результатом проведеної політики стало значне розшарування суспільства.

Висновок

Розглянувши деякі з численних моделей і теорій демократії, можна зробити наступні висновки.

Основа демократії - не абсолютний консенсус, а хиткий баланс між примусовим однаковістю (яке може вести до свого роду тиранії) і непримиренною ворожістю (яка здатна спричинити розкол і громадянською війною). У процесі зародження демократії той елемент, який можна назвати консенсусом, повинен бути присутнім принаймні тричі. По-перше, має бути присутнім апріорне почуття спільності, бажано такої спільності, яка сприймається як незаперечна даність, а не є результатом «усвідомленого» угоди. Повинно мати місце свідоме схвалення демократичних правил, причому сприймаються не як об'єкт віри, а як функціональний механізм, використовуваний спочатку по необхідності, а потім - в силу звички. І, нарешті, саме використання цього механізму повинно крок за кроком розширювати сферу консенсусу - в міру того як демократія охоплює все більш широкі верстви населення.

Однак нові проблеми завжди будуть виникати, і нові конфлікти будуть ставити під загрозу вже досягнуті угоди. Характерними ознаками демократії стають передвиборча риторика, відбір кандидатів, фракційна парламентська боротьба, вотум довіри і недовіри, тобто безліч способів відображення конфліктів та їх подальшого вирішення. Сутність демократії - в регулярній практиці розбіжностей і примирень по постійно мінливих проблем в умовах постійно мінливої ​​розстановки сил. Лідери тоталітаризму, перш ніж перейти до вирішення інших проблем, повинні силою нав'язати одностайність з найважливіших принципів і процедур. Демократія ж, навпаки, являє собою таку форму правління, коли влада може здійснюватися навіть при незгоді з нею майже половини керованих.

У підсумку хочу підкреслити, що демократія як складна форма взаємовідносин влади і громадян є вразливою у мінливих умовах, але ефективною у високоорганізованих, плюралістичних суспільствах.

Література

1. Політологія / За редакцією В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. - М.: Юрайт - Издат, 2006.

2. Смирнов Г.Н., Петренко Є.Л., Сироткін В. Г., Бурсов А.В. Політологія. Підручник - М.: ТК Велбі, изд-во Проспект, 2006, 336 с.

3. Желтов В.В. Політологія: Навчальний посібник. - Ростов н / Д: «Фенікс», 2004. - 512 с.

4. Політологія / Підручник під ред. М.А. Василика. - М.: Гардарика, 2006. - 588 с.

5. Белогурова Т.А. Політологія. Курс лекцій.