Питання призначення, фатуму (долі), єдиноборства людини з долею - основний філософський аспект роману. Повністю цієї проблемі присвячена завершальна глава "Фаталіст", в якій Печорин намагається створити якусь "модель долі".
Чи існує приречення чи ні його, якщо воно є, то які межі самостійності особистості - усе це не предмет абстрактних розмірковувань для Печоріна, але самий нагальне питання. Бо відповідь на нього дасть ключ до розгадки життя і людської натури, зможе, нарешті, пояснити Печорину його власну душу і долю. Глава "Фаталіст" знову повертає оповідання в "фортеця за Тереком", в якій і починалася історія з Белою, що відкрила роман "Герой нашого часу". Таким чином, роман знаходить "кільцеву" композицію, характерну для лермонтовских творів: це "повернення на круги своя" підкреслює нескінченність філософських пошуків головного героя і приреченість його в його долі.
Сама назва роману "Герой нашого часу" свідчить про те, що автор розглядає особистість в контексті суспільства й епохи, виявляє часом прихований, але потужний вплив на формування людини всього, що його оточує. Романтизм відкрив літературі людську особистість як основний предмет зображення. Але романтизм розуміє особистість як певну даність, сприймаючи і зображаючи її в статиці, поза розвитку. Романтичного письменника цікавить вже сформована особистість сильного, неординарного героя і його протиборство зі світом. Лермонтов вперше сказав про інтерес не до особистості як такої, але до "історії душі людської", тобто особистість він розуміє не як щось незмінне. Для Лермонтова людина цікава в динаміці його духовного розвитку, бо душа і характер людини формуються все життя в постійній боротьбі: з одного боку, згідно з його власним бажанням і переконаннями, з іншого - суспільством і епохою. Це і є "історія душі людської", яка, на думку Лермонтова, "чи не цікавіше і корисніше історії цілого народу". Образ Печоріна глибокий і об'ємний саме тому, що автор досліджує і психологію свого героя і розглядає його як соціальне явище. Не тільки сповідь Печоріна складає "зерно образу", але і його взаємини з іншими персонажами.
Роман Лермонтова "Герой нашого часу" створений як би "на стику" двох художніх методів: романтизму і реалізму. Згідно романтичним канонам, образ головного героя розроблений максимально глибоко і повно і протистоїть всім іншим персонажам. Тобто вся система образів роману побудована так, щоб під різними кутами зору висвітлити центральний персонаж. Але це зовсім не означає, що другорядні герої не мають самостійного значення. Кожен герой наділений складним характером, обумовленим і його психологією, і національністю, і соціальною належністю, і віком, і долею. Це вже цілком реалістичні образи, і їх зіткнення з Печоріним необхідно для характеристики головного героя: він відкриває щось нове в їх душах, його постать поглиблює і збагачує їх образи.
Один з найважливіших героїв роману - штабс-капітан Максим Максимович. Він і Печорін утворюють як би структурно-художні полюси роману. При їх взаємної щирої приязні вони не розуміють і ніколи не зрозуміють один одного. Їхня духовна роз'єднаність не випадкова. Критика справедливо розцінює складність взаємовідносин цих героїв як своєрідне відображення драматичної роз'єднаності передової російської інтелігенції та народу. Взаємини цих героїв у романі Лермонтова підтверджують глибоку думку Бєлінського: "Особистість поза народу є привид, але й народ поза особистості теж привид ... Як печоринской правда вільно, критично мислячої особистості, так і правда безпосереднього патріархально-народної свідомості Максима Максимович далекі від завершеності і гармонійної цілісності. Для Лермонтова повнота істини не в переважання однієї з них, а в їхньому зближенні ... "
З кожним героєм роману у Печоріна встановлюються свої, особливі відносини. Відносини з ним не схожі на взаємини героїв між собою, тому що Печорін прагне будь-якими засобами "прорватися" за зовнішню маску героїв, побачити їх справжні обличчя, зрозуміти, на що кожен з них здатний. У прагненні дістатися до суті людини Печорин поводиться не завжди гуманно. І це підсилює напруженість, змушує навколишніх реагувати на нього різко і гостро.
Крім того, "портрет покоління" розкривається перед читачем не тільки в образі Печоріна, складеного, як сказано в передмові, з пороків його часу. Кожен персонаж роману у своїй взаємодії з головним героєм проявляє себе представником часу.
Як один з типових "героїв часу" сприймається Грушницкий. Чому він викликає різку, спочатку невиправдано ворожу насмішку Печоріна? Згадайте, нічого неприємного немає в молодому юнкері. Печорін в журналі пригадує йому боягузтво: "... я бачив його в справі: він махає шашкою, кричить і кидається вперед, зажмуря очі. Це щось не російська хоробрість! .." Але немає ганьби в подоланому страху, навпаки - молодець хлопчик! Чому ж так ображає Печоріна позерство Грушницкого, його любов до пишних фраз і мрія стати героєм роману? Ми теж побачимо в Грушницком ці риси, але вони досить природні для романтично налаштованого юнака і не переходять певних меж. Давайте згадаємо розмова Максима Максимович і мандрівника-офіцера з глави "Бела". Найдобрішого штабс-капітана потрясли і жахнули слова Печоріна про порожнечу життя, про нудьгу і байдужість, що нудяться його. Мандрівник, ровесник Печоріна, нітрохи не жахнувся: "Я відповідав, що багато є людей, які говорять те ж саме; що є, ймовірно, і такі, які кажуть правду, і що нині ті, які ... і справді нудьгують, намагаються приховати це нещастя, як порок ". Ця сцена одна з найважливіших для розуміння ставлення Печоріна до Грушницкому. Справа в тому, що Печорін старанно приховує болісну тугу, Грушницкий ж, за природою веселий і справжньої нудьги не знає, грає роль - його, Печоріна, роль! Ця профанація його трагедії і дратує Печоріна, змушує ненавидіти Грушницького.
Бажання Грушницкого грати чужу, невластиву йому роль обертається справжньою трагедією: приводить його до зради, до брудній грі (дуель з одним зарядженим пістолетом) і, нарешті, до загибелі.
Так суспільство, пишучи ролі і малюючи модні маски, відводить людей від самих себе, калічить душі. І якщо горює Печорин: "... вірно було мені призначення високе", то чому не припускати високого призначення і для Грушницкого? Адже "історія душі людської" не обмежується інтересом до Наполеона: неповторна історія "хоча б самої дрібної душі ...''
Взаємовідносини Печоріна і доктора Вернера повні драматизму. Це історія невдалої справжньої дружби людей духовно і інтелектуально близьких. Якщо про духовної спільності Печоріна і Максима Максимович не могло бути й мови, то з доктором Вернером Печоріна зближує дуже багато чого. До нещастя, зближують їх не тільки духовні пошуки, філософські роздуми, але й участь в загальному "маскараді". Грушницкий грає роль розчарованого романтика, мріючи стати героєм роману. Печорін і Вернер приховують томящие їх тугу під маскою невимушеності; захищаючись від віку, приховують, здатність любити і співчувати; запобігаючи настільки можливе зрада, навчаються байдужості та егоїзму. І відбувається трагедія: "приличьем стягнуті маски" приростають до осіб, спотворюють душі. І Печорін, і Вернер панічно бояться своїх нормальних людських почуттів. Згадайте про сцену, розіграної ними перед дуеллю: як напружено і старанно приховують вони свої справжні почуття - страх, жаль, дружню прихильність. Як підкреслено недбало говорять вони про дрібниці, якими цинічними пишними фразами перекидаються за кілька хвилин до можливої загибелі одного з них! Обидва героя - діти свого часу, обидва несуть на собі хрест своєї епохи - епохи страшної, домінуючій в людях все людське, епохи, в якій прояв істинних і нормальних почуттів - протиприродно.
У відносинах з Вірою Печорин найбільш суперечливий, бо тут доведені до вищого гатунку ті сили, які визначають всі його зв'язки з людьми. Страсна, глибока, спрагла справжньої діяльності натура Печоріна не може замкнутися в світі сім'ї. Властивості, що роблять його "героєм часу", не дозволяють йому обмежити своє життя "домашнім колом": це означало б зупинку. Печорін не може створити Будинок: це тип героя-мандрівника. Творення можливо, лише коли людина знайшла себе, спираючись на непорушні моральні цінності. У світі спотворених моральних орієнтирів, потоптаних духовних ідеалів пошук себе для таких людей, як Печорін, стає нескінченним.
І тут ми впритул підходимо до аспекту роману, без якого неможливо зрозуміти ні сенсу епохи, ні суті образу головного героя: до проблеми фатуму, року, тобто до філософської проблематики роману.
Роздуми Печоріна в "Фаталисте" про віру і безвір'я відносяться не тільки до трагедії самотності сучасної людини у світі. Людина, втративши Бога, втратив головне - моральні орієнтири, тверду і певну систему моральних цінностей. Система моральних заборон, запропонована релігією, нічого спільного не має з ланцюгом, на яку хтось посадив людини. Заборонили красти і вбивати, пригрозили пеклом - і людина не краде і не вбиває, сидить тихо. Але ось зняли ланцюг і сказали: пекла немає, ніхто тебе не покарає. І індивід з гиканням і свистом помчав грабувати, вбивати і гвалтувати. Є цінність у такому розумінні релігії? Жодної.
Ідея Бога - не ланцюг і не батіг для упокорення інстинктів, це ідея духовної потреби самої людини піднятися над ними, перемігши їх у собі. Це вища ідея духовного рівності - бо кожна людина є образ і подоба Божа, незалежно від того, Наполеон він чи титулярний радник. Є один найважливіший моральний закон, істинний у всі часи: повага до світу, до людей починається з самоповаги. Не з самозвеличення, а саме з самоповаги. Це може бути виражене як повага до божественної суті людини, а може бути виражено інакше. Але незалежно від способу вираження і усвідомлення цього морального закону, він - центральний, моральність починається з нього. Людина, що принижує інших, не поважає себе. Його потреба принизити кого-то пояснюється саме тим, що тільки тріумфуючи над слабким, він відчуває себе сильним: він зганяє на іншому власні образи на світ. Відчуття внутрішньої ущербності, духовної неповноцінності - от що приносить відсутність самоповаги. Це психологія раба, психологія духовного рабства. Від цього рабства і біжить людина до вседозволеності, прагне до руйнування, бо творення неможливо без внутрішньої свободи.
Дивно, що Печорін розуміє цей закон, в той же час не усвідомлюючи його важливості, не вбачаючи в ньому витоків своєї трагедії. Згадайте його роздуми: "Зло породжує зло; перше страждання дає поняття про задоволення мучити іншого ..." Вдумаймося: весь світ, що оточує Печоріна, побудований на законі духовного рабства - мучать, щоб отримати задоволення від страждань іншого. І нещасний, страждаючи, мріє про одне - помститися, принизити не тільки кривдника, але і весь світ. Зло породжує зло не саме по собі, але у світі без Бога, в суспільстві, де потоптані моральні закони, де тільки загроза юридичного покарання якось обмежує розгул вседозволеності. "Я іноді себе зневажаю ... Чи не тому я зневажаю і інших? .." Так Печорін впритул підходить до розгадки таємниці своїх мук - але не приймає істину. Людина, якій смішні "наївні вірування" предків, відмовляється від істини морального самообмеження, від ідеї Вищого Суду.
Лермонтов приводить свого героя, який відмовився судити себе, до повної поразки. Печорін постійно відчуває свою моральну ущербність: він говорить про двох половинах душі, про те, що краща частина душі "висохла, випарувалася, померла". Кокетуючи з княжною Мері, він захоплюється і вимовляє щире, страшне зізнання: "Я став моральним калікою ..." Ось справжня трагедія Печоріна: відчуваючи свою духовну неповноцінність, він не бачить її причин, звинувачує світ, людей і час у своєму духовному рабстві. І потрапляє в замкнене коло.
Замислимося, чому Печорин так шалено дорожить своєю свободою: "Я готовий на всі жертви, крім цього, двадцять разів життя своє, навіть честь поставлю на карту ... але свободи моєї не продам. Чому я так дорожу нею?" Справді - чому? І чому свободу Печорин розуміє так спрощено: як свободу від шлюбних уз, свободу від дружніх прихильностей? Та тому що справжньої свободи - свободи духовної - він не знає.
Печорін так прагне до свободи, тому що він не вільний, духовно покріпачений. Він шукає свободу, але шукає "не там": на самоті, в нескінченних поневіряннях, тобто знаходить лише зовнішні атрибути волі. А пошук зовнішньої свободи завідомо безрезультатний, поки не знайдена внутрішня, духовна свобода.
Безпритульність, неприкаяність Печоріна і безглузда смерть на дорозі з Персії - ось той духовний крах, повне фіаско, до якого наводить автор свого героя. Бо не дано людині судити себе за іншим нормам, крім загальнолюдських, бо шлях подвійний моральної норми, шлях вседозволеності безплідний, це шлях до духовного спустошення, до духовної смерті. Невипадково адже, осмислюючи трагедію епохи, Гоголь пише поему "Мертві душі".
Список літератури
Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М., 1994.