Геополітика та міжнародні відносини

Інший характер у конфлікту цивілізаційного, конфлікту ідентичностей. Глобальні людські спільноти - цивілізації, відрізняються своєю ідентичністю, то є культурним кодом, в якому "зашиті" уявлення про світ і людину, про сенс життя і призначення, про належне і неприпустиме. Цивілізація це відповідь на питання "хто ми?", А цивілізаційний конфлікт вирішує "чия правда краще". З цього випливає ірраціональна природа такого роду конфліктів. Окремий випадок конфлікту цивілізацій - ідеологічні та релігійні війни. Історія показує, що саме вони несуть характерний відбиток нетерпимості і взаємного знищення. Стикаючись системи цінностей і погляди на світ (ірраціональні у своїй суті) породжують фанатизм і прагнення перемогти будь-яку ціну, навіть якщо ціна рівнозначна програшу. века. Це добре видно на прикладі двох світових воєн, що визначили обличчя XX століття.

У реальності ми бачимо тісне переплетення геополітичних і цивілізаційних конфліктів. Проте завжди можна показати яка з мотивацій превалює і тим самим передбачати хід і результати конфлікту. Так, наприклад, протистояння СРСР і США, незважаючи на непримиренну ідеологічну полеміку, все ж таки було конфліктом двох полярних версій в рамках єдиної європейської цивілізації. Сторони дотримувалися негласного кодексу ограничивавшего конфлікт периферійними зонами. Йшов геополітичне "фехтування", боротьба за вплив у різних областях планети, яке, однак, не переростало в масштабний військовий конфлікт. Після зникнення системи двох світових супердержав і переходу до тотальної американської гегемонії ситуація змінилася. век станет эпохой глобального конфликта между европейской (в самом общем смысле, включая Северную Америку и Австралию) и исламской цивилизациями. Американський теоретик С. Хантінгтон ще в 90-і роки минулого століття вважав, що XXI століття стане епохою глобального конфлікту між європейською (у найбільш загальному значенні, включаючи Північну Америку і Австралію) і ісламською цивілізаціями. Іслам активно чинить опір "духовної європеїзації", і впровадження американо-європейських цінностей, як загальнолюдських. Оскільки військово-технічні можливості мусульманських країн істотно нижче, їхня відповідь на культурну та військовий тиск може бути тільки асиметричним: партизанські дії, тероризм, використання фанатиків-самогубців (або мучеників за віру) "шахідів".

Геополітичні школи.

Німецька школа геополітики підкреслювала роль географічних чинників у політичному розвитку. Німецькі геополітики сформулювали три важливі ідеї:

1. ідея держави-організму, запропонована Ф. Ратцель: держава народжується і розвивається подібно організму, природним чином прагнучи до територіального розширення.

2. сформульована Р. Челленом (одним з перших ідеологів створення німецької наддержави) ідея державної самодостатності, незаперечного закону успішного функціонування державного організму;

3. ідея сверхрегіонов, яку висунув К. Хаусхофер.

Всі німецькі геополітики прагнули обгрунтувати претензії Німеччини на статус головної "континентальної" сили на планеті. Таким чином, кінцевою метою німецької школи, так само як і англо-американської, було визначення умов, при яких Німеччина могла б встановити панування над світом.

Німецька геополітика була практично розгромлена після Другої світової війни під гаслом денацифікації, як надавала виправдання нацистської військової експансії. Опинився у в'язниці і наклав на себе її головний представник Карл Хаусхофер (1869-1946), видавець журналу "Zeitschrift fur Geopolitik" і автор безлічі монографій і статей. Він розвивав концепцію "життєвого простору", запропоновану Ратцелем, стосовно міжвоєнної Німеччини, усічені кордони якої представлялися йому неприродними і спотворюють національне життя німців. Достатнім простором для Німеччини могла б стати "Середня Європа" (Mitteleuropa), концепція якої була запропонована Ратцелем. Хаусхофер, розширюючи зону геополітичних претензій Німеччини, висунув ідею "панрегіонов" - великих просторів, на які світ поділений за "меридіональному" принципом, з центром кожного регіону в північній півкулі і периферією в південному. Спершу Хаусхофер виділяв три панрегіона - Америка з центром у США, Європа-Близький Схід-Африка з центром у Німеччині, Східна Азія і Тихоокеанський регіон з центром у Японії, пізніше він "виділив" і зону для Росії - Російська рівнина і Сибір, Персія і Індія. Підлаштовуючись під потреби зовнішньої політики нацистів, Хаусхофер перейшов до концепції "континентального блоку" між Німеччиною, СРСР і Японією проти морських держав. Цей блок повинен був забезпечити посилення Німеччини в протистоянні з Англією як головним ворогом. [Джерело? 248 днів]

Продовжувачем традицій німецької геополітичної школи виступило інтелектуальний рух європейських "нових правих", на яке значний вплив зробив філософ і правознавець Карл Шмітт (1887-1985), написав низку есе, присвячених "Номос Землі" - принципом, інтегруючому територіальну геополітичну організацію простору і особливості його державного устрою, правової системи, соціального і духовного складу. Шмітт протиставляє "традиційне", військове, імперське й етичне улаштування "номоса землі", символом якого є Будинок, і "модерний", торгове, демократичний та утилітаристською улаштування "номоса моря", символом якого є Корабель. Таким чином, геополітична опозиція Моря і Суші виводиться на рівень історіософського узагальнення.

Сучасні антиамериканськи налаштовані "нові праві" - Жан Тіріар, Ален Бенуа, Роберт Стойкерс та ін - розвивають ці ідеї Шмітта, протиставляючи глобалістське американському "морському" порядку ідею євразійського континентального порядку, заснованого на Росії та Німеччини.

Британська геополітична школа, до її маргіналізації після втрати Британією статусу імперії, запропонувала глобальну геополітичну концепцію. Її сформулював в 1904 році в роботі "Географічна вісь історії" англійський географ і політик Хелфорд Маккіндер (1861-1947). Згодом концепція Маккиндера змінювалася під впливом подій світових воєн в роботах "Демократичні ідеали та реальність" (1919) і "Завершеність земної кулі і набуття світу" (1943). Маккіндер виходив з уявлення про світ як про географічному та політичному цілому, в якому, особливо після "Колумбовой ери" Великих географічних відкриттів і глобального розширення Європи, ключовим є протистояння сухопутних і морських держав.

Маккіндер виділяє дві макрогеографіческіе зони планети - океанічне півкуля (Західну півкулю і Британські острови) і континентальне півкуля, чи Світовий Острів, - Євразію та Африку, що є основною зоною розселення людства. Центральною зоною Світового Острови є Хартленд - зона, яка практично недоступна для морського проникнення (Російська рівнина, Західний Сибір і Середня Азія). Хартленд є джерелом зосередження "континентальної сили", яка здатна управляти всім Світовим Островом, захоплюючи контроль над внутрішнім півмісяцем - районами Острови, доступними морському вторгнення і які є одночасно і захисним буфером Хартленда, і об'єктом експансії морських держав.

Самі морські держави спираються на зовнішній півмісяць, що включає в себе Америку, Британію, Японію і Південну Африку. Розташоване у Хартленд практично невразлива "серединна держава" є міцною, але маломобільний структурою, навколо якої відбувається більш жваве політичне "колообіг" країн внутрішнього і зовнішнього півмісяць. У подальших модифікаціях теорії Маккиндера зберігався мотив побоювання загрози морським державам, яку представляє собою держава Хартленда, зазвичай асоційоване з Росією. Тому Маккіндер вибудовував концепцію глобального домінування, в якій контроль над Хартлендом забезпечує безумовне геополітичну перевагу будь-якій державі.

У західній геополітиці розробка теми обмеження експансії з Хартленда і встановлення контролю над ним займає величезне місце, перш за все, в розробках американської геополітичної школи.

Американська геополітична школа сформувалася під впливом ідей військово-морського історика адмірала Альфреда Мехена (1840-1914). У роботах "Вплив морської сили на історію (1660-1783)" і "Зацікавленість Америки в морській силі" Мехен висунув концепцію "морської сили" як фактора, що забезпечує безумовне геополітичне перевагу. Саме забезпеченість країни морськими базами і торговим флотом, а також міць військового флоту роблять її великою державою, вирішальною долі світу, а морська цивілізація забезпечує більш сприятливі умови для розвитку. Бачачи в історії протистояння морських і сухопутних держав, Мехен запропонував використання в якості глобальної геополітичної стратегії "принципу Анаконди" - удушення супротивника шляхом морської блокади його стратегічних об'єктів.

У концепції Ніколаса Спайкмена (1893-1944) були об'єднані ідеї Мехена і Маккіндера. Розробляючи геополітику в рамках концепції стратегічної безпеки США, він висунув принцип "інтегрованого контролю над територією", який має здійснюватися Америкою по всьому світу з метою недопущення посилення геополітичних конкурентів. Дотримуючись ідеї протистояння моря і суші (СРСР і Америки), Спайкмен, однак, счіл геополітичною віссю світу не нерухомий Хартленд, а зону протистояння Римленд - прикордонну зону Суші і Моря, що тягнеться вздовж кордонів Хартленда через Європу, Близький і Середній Схід, Індію та Китай . Держава Хартленда здійснює тиск на цю зону, намагаючись об'єднати її під своїм контролем, в той час як США повинні здійснювати політику стримування і "удушення" континентальної держави, насичуючи Римленд своїми військовими базами та створюючи там військово-політичні союзи. Концепція Спайкмена вплинула на принципи американської зовнішньої політики і в особливості стратегії в "холодній війні", перш за все в 1950-1960 роки (доктрина Трумена і т. д.).

Розвиток міжконтинентальних балістичних ракет і вихід СРСР із "кільця оточення", завоювання ним позицій на Кубі, в Африці і т. д. призвели до переінтерпретації американської геополітичної концепції в дусі принципів "динамічного стримування", здійснюваного на всьому геополітичному полі, а зростання могутності країн третього світу призвів до поступової відмови від жорсткого дуалізму в американській зовнішній політиці.

Під впливом ідей Саула Коена розвинулася концепція регіональної геополітики, заснованої на ієрархічному принципі. Він виділяв чотири геополітичних ієрархічних рівня:

1. геостратегічні сфери - Морська та Євразійська, що мали першорядне значення для колишньої геополітики;

2. геополітичні регіони - порівняно однорідні і мають свою специфіку частини геополітичних сфер (Східна Європа, Південна Азія і т. д);

3. великі держави - ​​США, Росія, Японія, Китай і інтегрована Європа, що мають свої ключові території;

4. нові держави - ​​ввійшли в силу порівняно недавно країни третього світу, такі як Іран, і які надають ще вирішального впливу на глобальний геополітичний порядок.

Розпад СРСР і припинення жорсткого протистояння Суші і Моря призвели до дестабілізації світової системи і її регіоналізації. У регіонах йде інтеграція, і вони поступово стають провідним геополітичним рівнем, формуючи "багатополярний світ". Однак цей багатополярний світ все більше розшаровується за рівнями розвитку, для диференціації яких Коен запропонував використовувати поняття ентропії - ступеня хаосу, невизначеності. До регіонів з низьким рівнем ентропії відносять країни Заходу і частково Хартленд і Середній Схід; регіони з високим рівнем ентропії - Африка і Латинська Америка. За Коену, саме нізкоентропійние формують світовий геополітичний баланс, а високоентропійние виступають в якості постійного джерела проблем і нестабільності.

Концепція Коена дає дві можливості для свого подальшого розвитку.

Ідея домінування нізкоентропійних країн веде до формування концепції "однополярного світу", центрами якого виступають США, Європа і Японія як три сили, які мають однаковою політичною системою, високорозвиненою економікою та інтересами, які запобігають їх війну один проти одного. Айр Страус висунув концепцію глобального уніполя, заснованого на дружелюбність, співпрацю та спільних демократичних цінностях. На думку Страуса, міцність цього уніполя залежить від входження в нього Росії, без якої база для глобального униполярного лідерства стає обмеженою. Для геополітиків цього напрямку характерна ідея довготривалості сформованого після закінчення "холодної війни" геополітичного порядку, ідея "кінця історії", запропонованого Френсісом Фукуямою.

Інша напрям пов'язаний із зростанням "оборонної свідомості" в США і констатацією того факту, що регіоналізація веде до втрати геополітичного домінування США. Яскраве вираження це знайшло в концепції зіткнення цивілізацій Семуеля Хантінгтона. На його думку, для цього часу характерна тенденція до десекуляризація - поверненню до релігійної ідентичності великих регіонів, а значить, провідну роль відтепер грають локальні цивілізації, що протистоять глобальної цивілізації Заходу. Ілюстрацією цієї концепції є зростання ісламського фундаменталізму. У цих умовах Заходу доведеться докласти більших зусиль для збереження свого домінування в протистоянні відразу декільком конкуруючим цивілізаційним центрам.

Серед російських авторів термін "геополітика" вперше став вживатися в 1920-х роках представниками руху євразійства. В кінці 1920-х років він з'явився і в СРСР. У зв'язку з цим деякі сучасні історики вважають часом появи російської геополітичної школи саме ці роки. Більш ранні мислителі, котрі розглядали геополітичні питання, в такому контексті відносяться або до попередників, або до дослідникам поза загальною національної геополітичної школи.

Геополітична карта сучасного світу сформувалася в результаті підведення підсумків Другої світової війни, і була закладена на Ялтинській (1943) і Потсдамської (1945) конференціях (див. схему 7). века условно можно было разделить на три крупные группы: первый, второй и третий мир. Ялтинсько-Потсдамська геополітична система проіснувала у своїх основних рисах з 1945 по 1991 роки і Всі країни світу з кінця 40-х років XX століття умовно можна було поділити на три великі групи: перший, другий і третій світ. Країни "першого світу" - найбільш розвинуті капіталістичні держави, які спираються на військову міць США. "Другий світ" - соціалістичний блок на чолі з Радянським Союзом. "Третій світ" - бідні країни, що розвиваються, багато хто з них недавні колонії європейських держав. века шло военно-политическое и экономическое противостояние первого и второго мира, получившее название "холодная война". Протягом усієї другої половини XX століття йшло військово-політичне та економічне протистояння першого і другого світу, яка отримала назву "холодна війна". Створений капіталістичними державами так званий "світовий ринок", тобто система поділу праці, обміну ресурсами та технологіями, за своїми можливостями та обсягом суттєво перевершував аналогічну структуру, вибудувану СРСР і його союзниками. Це призвело до поступово накопичується технологічного відставання соціалістичного табору. СРСР для підтримки військово-стратегічного паритету, доводилося вести розробку передових технологій і концентрувати обмежені ресурси переважно в оборонній сфері, жертвуючи всім іншим. До кінця 80-х років радянський блок перебував у стані кризи, результатом якого став розпад геополітичної та геоекономічної системи другого світу. Причини краху СРСР досить складні, можна говорити про одночасне накладення декількох криз: кризи управлінського, кризи індустріальної економіки, споживчої кризи, пов'язаної з різким падінням нафтових цін. Новий геополітичний розклад, що склався в 90-ті роки отримав назву "однополярний світ". Замість двох супердержав-СРСР і США, залишилася одна гіпердержава США, армія яких за низкою важливих параметрів відповідала так званому мультідержавному стандарту, тобто перевершувала армії інших великих військових держав разом узятих. Геополітичну модель однополярного світу, доповнює поділ найбільш розвинених країн (першого світу) на три геоекономічні зони. Американську (лідери США і Канада), європейську (лідери Франція і Німеччина) і азіатсько-тихоокеанської (Китай і Японія). Між ними, а також усередині кожної із зон існує поділ праці. Спеціалізація країни в рамках своєї геоекономічної зони, визначає її місце в глобальному поділі праці й у кінцевому підсумку економічне благополуччя. Лідер американської зони Сполучені Штати, спеціалізуються на виробництві технологій-зразків (у самому широкому сенсі - виробничих, інформаційних, гуманітарних). Промислове виробництво, тобто масове і дешеве тиражування зразків, концентрується переважно в азіатсько-тихоокеанському регіоні: Китаї і так званих "азіатських тигрів" - Південної Кореї, Тайвані, Малайзії.

Геополітичний малюнок сучасного світу досить складний. Безперечне військово-стратегічне лідерство США, доповнюється співпрацею провідних економічно розвинених країн у форматі трьох геоекономічних зон. Однак економічна співпраця не означає відсутності протиріч. Після падіння спільного ворога в особі СРСР, Європа і США все частіше дивляться на найважливіші світові проблеми по-різному. Симптоматично опір Франції та Німеччини планів американського вторгнення в Ірак в 2003 році. З іншого боку Китай, що освоїв багатомільярдні інвестиції країн першого світу, і став з кінця 80-х років "світової фабрикою", що постачає весь світ дешевим ширвжитком, в політичному плані абсолютно закритий для Заходу. Все це дозволяє багатьом сучасним аналітикам прогнозувати можливість переходу до моделі "багатополярного" світу. Один з її варіантів, коли на місце американської гегемонії, прийде система чотирьох геополітичних блоків, що сформувалися на базі існуючих геоекономічних зон з додаванням до них відродилася Росії. Інший варіант, передбачає виникнення приблизно 12 "великих просторів" на базі великих регіональних держав.

На нижчому щаблі геополітичної піраміди розташувалися країни третього світу. Третій світ далеко не однорідний, поряд з найбіднішими країнами, в яких домінує натуральне господарство, до нього належить група країн експортерів ресурсів (в першу чергу енергоресурсів). Серед цих країн немає впливових, багатих і технологічно розвинених. І це не дивно. Світова економіка постіндустріального типу влаштована так, що найвищу прибуток дає продукт, що містить ексклюзивну, інформаційну компоненту - знання, технології, зразки. На щабель нижче індустріальна економіка, тиражує ці зразки. Проте, видобуток і торгівля ресурсами знаходяться у розподілі прибутку ще нижче, оскільки інформаційний компонент у них відсутня практично повністю. У якості контрпримера зазвичай наводиться Саудівська Аравія, з її високим рівнем доходів на душу населення. Тут потрібно мати на увазі, що при не великому населенні, і ще меншому відсотку мають статус громадян, Саудівська Аравія володіє половиною світових розвіданих запасів нафти. Але навіть при такому сприятливому збігу обставин, ця країна не є самостійним геополітичним гравцем. У цілому, можна стверджувати, що ресурсодобивающая спеціалізація, в значній мірі консервує політичну і економічну відсталість країни. Велика частина ресурсодобивающіх країн включена до відповідних геоекономічні зони в ролі сировинних придатків. Це так само означає, що залежність споживачів сировини від його постачальників уявна. Швидше навпаки. Спроби шантажу ресурсами можуть викликати жорстку відповідь з боку зацікавлених країн, аж до військового втручання. Держава володіє великими запасами енергоресурсів, і не володіє необхідними для їх захисту збройними силами, буде змушена рано чи пізно розлучитися зі значною часткою політичного суверенітету, як запорука безперебійних поставок для своїх сусідів.

Той факт, що в країнах "третього світу" проживає більша частина населення планети (приблизно п'ять з шести мільярдів) і розташовані вони переважно в південній півкулі, змушує говорити про наявність глобального протиріччя між багатою, промисловим і науковим, "Північчю" і бідним, аграрним і ресурсодобивающім, "Півднем". Геополітичне протиріччя між Північчю і Півднем проявляється у формі конфлікту між європейською та ісламською цивілізаціями, а так само в дедалі більшій демографічному тиску на країни Півночі мігрантів з третього світу. Демографічна криза, а так само нездатність асимілювати нових мігрантів, представляють одну з основних загроз для країн багатого Півночі.

Список літератури

1. Бжезинський З. Велика шахівниця. - М., 2000.

2. Геополітика терору (геополітичні наслідки терористичних актів у США 11 вересня 2001 року). - М., 2002.

3. Дев'ятов А. Китай і Росія в двадцять першому столітті. - М., 2002.

4. Є. Морозов. "Російська геополітика в її історичному розвитку". Інтернет-ресурс "Слов'янський світ": http://slavmir.ruweb.info

5. Колосов В.А., Мироненко М.С. Геополітика та політична географія. - М., 2000.

6. Кудінов Л.Б. веке. Геополітичні інтереси і стратегія Росії в азіатсько-тихоокеанському регіоні в XXI столітті. - М., 2001.

7. век. Макіндер Х. Географічна вісь історії / / Класика геополітики XX століття. - М., 2003.

8. Мейссан Т. 11 вересня 2001 року. Жахлива махінація. - М., 2002.

9. Михайлов Т.А. Еволюція геополітичних ідей. - М., 1999.

10. Панарін А.С. Глобальне політичне прогнозування в умовах стратегічної нестабільності. - М., 1999.

11. Паршев А. Чому Америка наступає. - М., 2002.

12. Паршев А. Чому Росія не Америка. - М., 1999.

13. век. Переслегін С. Самовчитель гри на "світовій шахівниці": закони геополітики / / Класика геополітики XX століття. - М., 2003.

14. Поздняков Е.А. Геополітика. - М., 1995.

15. Разуваєв В.В. Геополітика пострадянського простору. - М., 1993

16. Савицький П.М. век. Географічні та геополітичні основи євразійства / / / / Класика геополітики XX століття. - М., 2003.

17. Сирота Н.М. Геополітика. Короткий курс. - СПб., 2006.

18. Уткін А.І. Глобалізація: процес і осмислення. - М., 2002.