Вірш Бродського Одиссей Телемаку

Людмила Зубова

Вірш «Одіссей Телемаку», написане в 1972 р., коли Йосип Бродський був змушений емігрувати, говорить про вигнання як долю і підводить підсумок прожитого життя:

Мій Телемак,

Троянська війна

закінчена. Хто переміг - не пам'ятаю.

Повинно бути, греки: стільки мертвяків

поза домом кинути можуть тільки греки ...

І все-таки провідна додому

дорога виявилася дуже довгою,

наче Посейдон, доки ми там

втрачали час, розтягнув простір.

Мені невідомо, де я перебуваю,

що переді мною. Якийсь брудний острів,

кущі, будівлі, рохкання свиней,

зарослий сад, якась цариця,

трава та каміння ... Милий Телемак,

всі острови схожі один на одного,

коли так довго мандруєш, і мозок

вже збивається, вважаючи хвилі,

очей, засмічений горизонтом, плаче,

і водяне м'ясо застує слух.

Не пам'ятаю я, чим скінчилася війна,

і скільки років тобі зараз, не пам'ятаю.

Рости великий, мій Телемак, рости.

Лише боги знають, побачимося чи знову.

Ти і зараз вже не той немовля,

перед яким я дотримав биків.

Коли б не Паламед, ми жили разом.

Але, може бути, і правий він: без мене

ти від пристрастей Едіпових позбавлений,

і сни твої, мій Телемак, безгрішні (Б., II: 301) 1.

Цей вірш - про те, що завжди перебував у центрі уваги Бродського: «мене найбільше цікавить і завжди цікавило на світі час і той ефект, який він справляє на людину, як він його міняє, як обточує З іншого боку, це всього лише метафора того, що, взагалі, час робить з простором і з миром »(Бродський, 1990: 285).

У вірші «Я як Улісс ...» (1961), можна бачити предтекст і передчуття «Одіссея Телемаку»: «жени мене, негода по землі, / хоча б назад, жени мене по життю. / Жени мене, як новий Ганімед / сьорбну взимку екзильний чаші / і не зрозумію, звідки і куди / я рухаюся, як багато я втрачаю / в часі, в дорозі повторюючи: / ох, Боже мій, яка нісенітниця. / Миготів, мелькає по сторонам, народ, / я рухаюся, і, здається, відрадно, / що, як Улісс, жену себе вперед, / але рухаюся як і раніше назад ».

У вірші «Лист у пляшці», написаному в 1964 р. в Норенской, Улісс постає перебільшено романтичним персонажем2: «Сирени не ховають прекрасних осіб / і голосно зі скель співають в унісон, / коли веселун-капітан Улісс / чистить на палубі сміт-вессон ».

Тон цих рядків різко контрастує з жанром передсмертного листа, що і виявляється далі в тексті: «Я чесно плив, але попався риф, / і він наскрізь пропоров мені бік. / Але, незважаючи на біноклі, я / не зміг розгледіти піонерський пляж. / Я бачу, що я програв процес ». Там же є рядки: «Ундіна під бушпритом сльози ллє / з очей, нарахували Мільярде хвиль я рахунок втратив хмар і днях».

Потім образ Улісса з'являється - зовсім в іншій тональності - у тексті «Прощайте, мадемуазель Вероніка» (1967), де виникає тема сина: «то років через двадцять, коли мій син, / не зумівши отоварити лавровий відблиск, зможе сам заробляти, я насмілюсь ». Там же вимовлені слова «Грецький принцип маски / знову в ходу; з тугою Улісса».

Очевидна біографічна отнесенность міфологічних сюжетів і персонажів у поетиці Бродського іноді призводить до спрощення інтерпретації: «Майже кожне вірш І. Бродського після 1965 року виявляється при ретельному аналізі лише формою опосередкування будь-якої конкретної особистої ситуації - ситуації, якій надається значущість за рахунок введення її в коло класичних міфологічних сюжетів »(Каломіра, 1986: 223). У випадку з віршем «Одіссей Телемаку» це, можливо, було б і так, якби Одиссей Бродського міг бути інтерпретований як Одіссей літературної традіціі3 - подолав випробування романтичний мандрівник і переможець. І якби Бродський був позером, а не поетом. Але текст Бродського далекий від патетики, і картина, яка їм зображена, швидше знижує образ літературного Одіссея, ніж піднімає його власний. Всі героїчне знецінене і виключено зі сприйняття персонажа4, романтичним, по суті, залишається тільки ім'я - як знак приналежності до культури. А особистий аспект полягає, мабуть, в тому, що поет шукає порятунку від внутрішнього руйнування, коли у зовнішньому світі валиться все. Вірш цілком відповідає загальній закономірності: «Класичні мотиви у творчості Бродського органічно співвіднесені з однією з головних повторюваних тем його поезії - катастрофічним розкладанням нашої культури, її традиційної моралі і духовних коренів. На ліричному рівні цьому співзвучна настільки ж постійна тема трагічної нестабільності і розпаду особистих відносин, що можуть призвести розривами, зрадами, відходами »(Верхейл, 1986: 129). Вірш «Одіссей Телемаку» не містить декларацій з приводу культури, але, тим не менш, ця лінія простежується і виявляється дуже важливою. У пошуках порятунку від руйнування Бродський звертається до духовного досвіду - і власним, і своїх вчителів, в першу чергу, Мандельштама, Ахматової, Цвєтаєвої. У них Бродський вчиться досвіду опору руйнівному часу й ворожого простору. Але уроки попередників Бродський засвоює критично, продовжуючи шукати свій спосіб опору. Варіація Бродського на тему мандрів Одіссея - спосіб прочитати класику і розширити її зміст через сучасне світовідчуття: «Саме буття твору як класичного передбачає в ньому максимальну смислову місткість -" губчастий ", здатність вбирати все нове і нове зміст» (Епштейн, 1988: 85 ). Тому інтертекстуальний аналіз вірші Бродського, який пропонується в цій статті, дозволяє побачити, як нам здається, щось нове й у вихідних текстах.

Спочатку уточнимо ставлення аналізованого тексту до міфу і до епосу Гомера. Цей аспект розглядався М. Крепс (Крепс, 1984: 155; див. також: Шталь, 1978). До сказаного Крепс додамо, що Бродський контаминирует два епізоди. У першому з них Одіссей один рік перебував на острові Еея у цариці Кірки (Цирцеї), що перетворювала бранців у свиней, у другому - протягом семи років - на острові Огігія у німфи Каліпсо.

Є і третій острів, до якого можуть бути віднесені слова «Всі острови схожі один на одного». У поемі Гомера Одиссей, повернувшись на Ітаку, спочатку не пізнав її і не був пізнаний рідними.

Дуже ймовірно, що, підбиваючи підсумок життя в Ленінграді, Бродський мав на увазі і Васильєвський острів, який уже в ранніх віршах був символізувати їм як мрія про повернення в кінці життя. Ще в 1961 р. було написано «Липневе інтермецо» («Ворота на батьківщину. Ну що ж ...») з рядками« Як добре, що нема кого звинувачувати, / Як добре, що ти ніким не пов'язаний, / Як добре, що до смерті любити / Тебе ніхто на світі не зобов'язаний »5, що передбачають звернення Одіссея до Телемаку.

Троянська війна у вірші Бродського - не тільки Друга міровая6, (Воробйова, 1994: 187), не тільки «перекодовується як іронічне" війна з державною машиною "» (Крепс, 1984: 155). Вона може бути зрозуміла і як Громадянська, яка почалася в Росії в 1917 р., потім, приймаючи різні форми, тривала всі роки радянської влади, і, як ворожнеча ідеологій, продовжується до цих пір. Для Бродського вона скінчилася в момент висилки. Закінчення війни змушує зосередити увагу на екзистенціальних питаннях: «Коли з'являється примітивний страх перед насильством, знищенням і терором, зникає інший таємничий страх - перед самим буттям» (Мандельштам Н.Я., 1989: 79).

Вірш Бродського «Нове життя» (1988) укладено в таку композиційну рамку, яка, відсилаючи до тексту «Одіссей Телемаку» і міфологічного предтексту, прямо позначає проблему буття у зв'язку із закінченням війни: «Уяви, що війна закінчена, що запанував мир Там, де є горизонт, вітрило йому суддя. / Око віддасть перевагу змилок, ніж ганчірку або піну, / І якщо хто-небудь запитає: "Хто ти?" Відповідай: "хто я, / я - ніхто", як Улісс колись Поліфему ».

Рядки «Має бути, греки: / стільки мерців поза домом кинути можуть тільки греки» примітні не тільки тим, що тут ясно читається евфемізм греки - «росіяни», на що, звичайно, звернули увагу всі писали про це вірші. Тема греків поза Греціі7 ще в 1966 р. стала для Бродського предметом рефлексії - у вірші «Зупинка в пустелі». У ньому прямо говориться про грецьку культуру як основі культури російської і про відповідальність носія культури: «Так мало нині в Ленінграді греків, / та й взагалі - поза Греції - їх мало. / Принаймні мало для того, / щоб зберегти споруди віри. / А вірити в те, що ми споруджуємо, / від них ніхто не вимагає. Одне, / повинен бути, справа націю хрестити, / а хрест нести - вже зовсім інше. / У них один обов'язок була. / Вони її виконати не зуміли. / Неоране поле заросло ».

Лексичне збіг поза Греції і поза домом вказує на прямий зв'язок цих текстів і на зміну точки зору: у вірші «Зупинка в пустелі» автор перебуває в позиції спостерігача, не ідентифікуючи себе з греками, в «Одіссеї Телемаку» він стає учасником ситуації, оскільки сам тепер опинився поза домом. Вірші про грецької церкви закінчуються роздумами про втрату орієнтації в просторі, часу, історії, культурі, етики: «Сьогодні вночі я дивлюся у вікно / і думаю про те, куди зайшли ми?»

Маючи на увазі значиму сукупність численних інтерпретацій, звернемося до інтертекстуальні зв'язки вірші, які виходять за межі поеми Гомера і авторемінісценції. До цих пір, наскільки нам відомо, єдине і дуже важливе спостереження в цій області належить В. Кулле. Зіставивши текст «Одіссей Телемаку» з віршем Умберто Саба «Лист», переведеним Бродським, В. Кулле звернув увагу на те, що Бродський «як би дописує згадані в тексті Саба8 вірші про Телемаха» (Кулле, 1992: 6): «Коли тобі / текст цієї середземноморської мрії, / відстукав на друкарській машинці, / сподобається, вклади його, будь ласкавий, / в залишену мною при від'їзді / зошит синю, де є вірші / о Телемаха. / Незабаром, гадаю, / ми побачимося. Війна пройшла. А ти - / ти забуваєш, що я теж вижив ».

Тут особливо значущим представляється слово вижив. Його сенс об'єднує текст Бродського з текстами-субстратами Мандельштама9 та Ахматової, про яких мова піде нижче.

Бродський малює ситуацію, протилежну тій, яка завершує вірш Мандельштама «Золотистого меду струмінь ...»:« Золоте руно, де ж ти, золоте руно? / Всю дорогу шуміли морські важкі хвилі, / І, покинувши корабель, натрудити в морях полотно, / Одіссей повернувся, простором і часом повний ». Повернення Одіссея «по античної міфосімволіческой системі співвідноситься з« подоланням смерті », з« воскресінням », з поверненням з царства мертвих. «Золоте руно» Одіссея отримує тут, таким чином, сенс подолання «смерті», відсталого, нетворчого, стихійного начала матеріального світу. Здобуте їм «простір і час» - це упорядкована, оформлена працею в «мед», «вино», «сад», «грядки», «сумна» і «кам'яниста» Таврида »(Фарино, 1987: 118). Одіссей Бродського не повернувся, час виявилося втраченим, простір непідвладним, замість Тавриди герой знайшов якийсь брудний острів.

Але, не ставши володарем простору і часу, заместивший у Мандельштама золоте руно, Одіссей Бродського все ж заявляє про своє володінні - першими ж словами: «Мій Телемак». Триразовий повтор цієї конструкції - не стільки звернення, скільки заклинання твердженням. На це вказує граматика: присвійний займенник мій перед ім'ям власним, не властиве російському стереотипу звернення, має яскраво виражене посессівная значення.

У вірші «Золотистого меду струмінь ...» є пряме запитання: «Пам'ятаєш, у грецькому будинку: улюблена всіма дружина - / Не Олена - інша, - як довго вона вишивала?» На це питання Бродський і відповідає своїм не помню10.

«Одіссей Телемаку» виявляє тісний зв'язок і з іншим віршем Мандельштама - «День стояв про п'ять головах ...» з Воронезького циклу 1935 р., хоча в ньому у Мандельштама немає ні згадки про Одіссея, ні будь-яких натяків на цей образ11:

День стояв про п'ять головах. Суцільні п'ять діб

Я, стискаючись, пишався простором за те, що

зростало на дріжджах.

Сон був більше, ніж чутки, чутки були старше, ніж

сон, - злитий, чуйний,

А за нами мчали биті на ямщіцкіх віжках.

День стояв про п'ять головах, і, чумі від танок,

Їхала кінна, піша йшла черноверхая маса -

Розширення аорти могутності в білих ночах -

ні, в ножах -

Око перетворювався на хвойне м'ясо.

На вершок б мені синього моря, на вушко тільки

вушко!

Щоб двійка конвойного часу вітрилами мчала

добре.

Сухомятная російська казка, дерев'яна ложка, агов!

Де ви, троє славних хлопців із залізних воріт ГПУ!

Щоб Пушкіна чудовий товар не пішов по руках

дармоїдів,

Грамотеет в шинелях з наганами плем'я пушкіноведов -

Молоді любителі білозубі віршиків.

На вершок б мені синього моря, на вушко тільки

вушко!

Поїзд йшов на Урал. У розкриті роти нам

Хто говорить Чапаєв з картини скакав звуковий ...

За бревенчатим тилом, на стрічці простирадлом

Потонути і скочити на коня свого!

(М., 1995: 224-225) .12

Порівняння текстів дозволяє побачити в них ізоморфну ​​структуру образів, в якій Бродський йде за Мандельштамом, в той же час полемізуючи з ним. У термінології інтертекстуальних досліджень це можна назвати глибинної структурної цитатою (див., напр.: Жовківський, 1994: 25; Orai №-Toli №, 1991: 104).

І у Мандельштама, і у Бродського представлена ​​ситуація вимушеного мандри. І підконвойного поет, і Одіссей думають і говорять про війну. Але у Мандельштама війна нескінченна: малюються картини постають «розширення аорти могутності», «в ножах; в шинелях з наганами»; гине і воскресає знаменитий герой Громадянської війни Чапаєв. Бродський же починає вірші з того, що «Троянська війна / закінчена ...» (Звернемо увагу на ритмічне і римних співзвуччя Троянська - Громадянська.)

У Мандельштама представлена ​​сучасність - реальними подіями, особами, предметами: поїздом, конвоєм з ГПУ, кінофільмом, читанням віршів Пушкіна. Але реальність розгортається у казковому просторі та часі. Вони показані як чудовиська: день з п'ятьма головами, зростаюче, розбухає пространство.Железние ворота ГПУ стають деталями страшної казки, а в поєднанні плем'я пушкіноведов не тільки читається пушкінське плем'я молоде, незнайоме, а й - за фразеологічної і римних індукції - плем'я людожерів. Мотив їжі і пожирання, що проходить через все це вірш (на дріжджах, м'ясо, сухомятная, ложка, дармоїдів, в розкриті роти нам), в іншому тексті Мандельштама - «Гончарами великий острів синій ...» - виявляється пов'язаним і з образом Одіссея13: «Це було і співалося, синіючи / Багато задовго до Одіссея, / До того, як їжу і питво / Називали« моя »і« моє »».

Міфологізація страшної дійсності тоталітарної держави, перетворення її в казку - це і є спроба вижити для Мандельштама; метафорично - зробити неїстівне їстівним.

Якщо Мандельштам міфологізує дійсність, перетворюючи її в казку, то Бродський, навпаки, деміфологізірует казку, зображуючи острів реально-буденним.

І в тих, і в інших віршах йдеться про море. У Мандельштама воно названо, але існує тільки у мрії про свободу - всередині свідомості. У Бродського немає цього слова, але морем заповнено весь простір, море внеположено герою як перешкода до отримання свободи.

Образи хвойного і водяного м'яса у Мандельштама і Бродського пов'язані з перешкодами сприйняттю, втратою чутливості, тобто з етапами припинення буття. У підконвойного поета атрофується зір, у Одіссея - слух. Звернемо увагу на те, що в російській мові дієслово застує нормативно означає «затуляючи, заважає бачити», отже, образ згасаючого слуху у Бродського похідний від образу згасаючого зренія14. Розшифровуючи метафору хвойне м'ясо Мандельштама, можна припустити, що вона не тільки обумовлена ​​картиною хвойних лісів, а й похідна від сполучень гострий погляд, пронизливий погляд, гостре око, і т.п. Інший напрямок фразеологічних конотацій пов'язує хвойне м'ясо з диким м'ясом - болючим наростом на рані, що заважає їй зажити. Цей термін знаходиться у сфері активного уваги Мандельштама і вдруге (по відношенню до мовної метафори дике - «зайве») метафорізіруется в «Четвертої прозі»: «Дійшло до того, що в ремеслі словесному я ціную тільки дике м'ясо, тільки божевільний наріст» (М ., 1994, III: 171). При зіставленні образів хвойного і водяного м'яса виявляється принципово значущим, що Мандельштам зображує тілесну метаморфозу: око превращался15. У Бродського водяне м'ясо не зростається з тілом, а внеположено персонажу.

В обох поетів загострене сприйняття - результат крайньої напруги органу, до больового відчуття і до припинення роботи цього органу. Метафора Мандельштама породжує у Бродського не тільки рядок «і водяне м'ясо застує слух», а й рядок «око, засмічений горизонтом, плаче».

У метафорі «око, засмічений обрієм», можна бачити, принаймні, три поетичні джерела. У великій мірі вона заздалегідь міркуванням Мандельштама («Подорож до Вірменії») про можливості очі. Там є образи моря, розтягнутості, граничного напруження, смітинки, сльози, видноколі. Сцена зображує людину перед картиною Сезанна:

«Тут я розтягував зір і занурював очей в широку чарку моря, щоб вийшла з нього назовні всяка смітинка і сльоза.

Я розтягував зір, як лайкових рукавичках, напяливая її на колодку - на синій морський околодок ...

Я швидко і хижо, з феодальною люттю оглянув володіння видноколі.

Так опускають очей в налиту всклянь широку чарку, щоб вийшла назовні смітинка »(М., 1994, III: 198).

СР фрагмент Бродського про Венецію:

«Око в цьому місті набуває самостійності, притаманну сльозі. З єдиною різницею, що він не відділяється від тіла, а повністю його собі підпорядковує. Трохи часу - три-чотири дні - і тіло вже вважає себе лише транспортним засобом очі, якоїсь субмариною для його то розкритого, то сощуренного перископа. Зрозуміло, будь-яке попадання обертається стріляниною по своїм: на дно йде твоє серце або навіть розум; очей виринає на поверхню »(Бродський, 1992: 187).

Образ глбза, засміченого горизонтом, спонукає згадати і строфи з поеми Цвєтаєвої «Щуролов», в яких горизонт-виднокіл показаний як окохват, окоім, окодер, окорил, околом (Ц., 1990: 505-506). Послідовність окказіональних слів Цвєтаєвої виявляє градацію з наростанням експресії, з посиленням образу больового відчуття аж до руйнування сприймає органу. Максимальна здатність зору обертається сліпотою. При цьому око-суб'єкт агресії перетворюється на око-об'єкт агресії, вмістилище простору стає здобиччю простору.

Крім того, слово засмічений відсилає до віршів Ахматової «Коли б ви знали, з якого сміття / Зростають вірші, не відаючи сорому» (А., 1977: 202) .16 Зауважимо, що у Бродського далі з'являється рядок «Рости великий, мій Телемак , рости ».

Горизонт, який, по словниковому визначенням, є лінією уявної, в поезії Бродського набуває гостро відчувається матеріальність і постає межею, болючим до фізичної нестерпності: «У всього є межа: / горизонт - у зіниці, у відчаю - пам'ять» (Б., II : 330); «Щоб уникнути фатальної межі, / я перетнув іншу - горизонту, / чиє лезо, Марі, гостріші ножа» (Б., II: 338). Горизонт, з'являється в «Одіссеї Телемаку» у зменшеному віде17 - смітинки в оці (по євангельській притчі, це «вада»), інтерпретується Бродським і як графічний знак: «Точно Тезей з печери Міноса, / вийшовши на повітря і шкуру винісши, / не горизонт бачу я - знак мінуса / к прожитого життя. Гостріші, ніж меч його, / лезо це, і їм відрізана / краща частина. Хочеться плакати. Але плакати нічого »(« 1972 рік »).

Образ горизонту постійно сусідить у Бродського з мотивом плачу. Зв'язок цих понять, образів, мотивів з греками, перемогою-поразкою, хлопчиком, сльозами і мандельштамовски хвойним м'ясом, а також поезією чітко видна в «Post aetatem nostram» (1970): «програв грек / вважає драхми; переможець просить / яйце круто і щіпку солі / Грек відкриває страшний чорний очей, / і муха, завивши від жаху, злітає / Поезія, повинно бути, складається / у відсутності виразної кордону. / Неймовірно синій горизонт. Шурхіт прибою. / Бродяга-грек кличе до себе хлопця / повернувшись, він побачив море / На відміну від тварин, людина / піти здатний від того, що любить / (щоб тільки відрізнятися від тварин!) / Але, як слина собача, видають / його тваринну природу сльози / і вставав назустріч / ялиновий гребінь замість горизонту ».

У більш пізньому тексті «Доповідь для симпозіуму» (1989) Бродський продовжує міркування про оці, яке стає підсумком та «Уроків Вірменії» Мандельштама, і його власних образів-формулювань. Те, чим засмічується очей, узагальнено в понятті ворожої середовища, яка загострює сприйняття до автономності органу, що долає смерть тіла: «Зір - засіб пристосування / організму до ворожому середовищі. Навіть коли ви до неї / повністю пристосувалися, середовище це залишається / абсолютно ворожою. Ворожість середовища зростає / у міру вашого в ньому перебування; / і зір загострюється ».

З іншого боку, ущербність слуху у віршах Бродського соотносима зі словами Мандельштама «Сон був більше, ніж чутки».

У тексті Бродського крім водяного м'яса і глбза, засміченого горизонтом, є ще одна метафора: розтягнуте простір. Рядки «начебто Посейдон, доки ми там / втрачали час, розтягнув простір» цілком виразно співвідносяться з рядком Мандельштама «Я, стискаючись, пишався простором за те, що росло на дріжджах» 18.

Мандельштамівська метафора зростаючого простору (в конструкції з граматичним активом простір - суб'єкт дії) зображує диво, яким може пишатися людина, в це диво залучений, навіть якщо при цьому йому доводиться стиснутися. У Бродського простір сама не росте, його розтягує Посейдон, і причини для гордості у жертви тут немає. Те, що для Мандельштама диво, для Бродського - тільки насильство.

У російській мові дієслово розтягнути фразеологически пов'язаний не з простором, а з часом. Але характерно, що значення стертою мовної метафори розтягнути час лексикографічно визначається через дієслова, що позначають зміна просторових параметрів - «подовжити, продовжити час вчинення, протікання або вживання чого-л». У мандрівці Одіссея і розтягнуто час. У Бродського властивості часу приписуються простору (як диктує мова), а про час йдеться втрачали. Бродський, зберігаючи повсякденне значення виразу втрачати час - «байдикувати, займатися дурницями» (порівнянне зі словами Мандельштама суцільні п'ять діб - у віршах про дорогу на заслання), але відносячи його до військової перемоги, включає у фразеологізм втрачали час і буттєвий сенс: втрата часу постає втратою буття (для багатьох це фізична смерть, для Одіссея втрачений час - час, вилучене з життя). Метафоричний сенс сталого поєднання, таким чином, постає в тексті буквальним і метафізіческім19.

Водяне м'ясо Бродського - образ, звичайно, пов'язаний з потенційним розширенням значення слова м'ясо, з можливістю цього слова позначати будь-яку плоть. Але, разом з тим, оскільки в російській мові це все-таки не просто плоть, а й їжа, водяне м'ясо представляється згущенням води в щось медузообразное, що викликає тошноту20. І дійсно, за цим поєднанням слідують відразливі образи: «Якийсь брудний острів рохкання свиней». Відчуття Одіссея, зображені Бродським, можна передати словом нудно. Подібне відчуття неїстівності - неможливості засвоїти реальність присутній і в тексті Мандельштама: крім зображення глбза як м'яса (див. вище про мотив людоїдства), часу як сирого розбухаючого тесту, є і пряма вказівка ​​на те, що дійсність, вона ж казка постає грудкою в горлі : «Сухомятная російська казка, дерев'яна ложка, агов!»

У Мандельштама свідомість представлено в маргінальному стані: воно розщеплено на сон і слух. У вірші Бродського «і мозок вже збивається, вважаючи хвилі», що цілком логічно випливає з ситуації, коли «і водяне м'ясо застує слух».

Враховуючи, що в поетиці Бродського море і хвилі - форми времені21, рахунок хвиль - це своєрідний календар Одіссея. Важлива тут і інша метафора: «А якщо ми дійсно синонім води, яка точний синонім часу» (Бродський, 1992: 203). У такому випадку, рядок «і водяне м'ясо застує слух» співвідносна з заголовками книг Мандельштама «Шум часу» і Ахматової «Біг часу» (див.: мовне кліше хвилі набігають). Необхідно мати на увазі, що вода - час - це оновлення витертий мовної метафори плин часу і літературної - Державінська - річка часів. Уподібнення води-часу людині знаходить у поезії Бродського численні підтвердження і порівнянням хвиль з звивинами мозку, наприклад, у вірші «Келломякі» (1982) 22: «Дрібні, плоскі хвилі моря на букву« б », / сильно схожі здалеку з думками про себе , / набігали звивинами на / пустельний пляж / і змерзаються в зморшки ».

Метафора водяне м'ясо розшифрована і розвинена Бродським в Еклозі 4-й (зимової) (1980): «Час є м'ясо німий Всесвіту» 23; у тому ж тексті експлікована, як свідомість збивається в рахунку часу: «Зимою насправді вівторок він ж субота . Днем легко помилитися ».

У лічені хвиль Одіссеєм-Бродським можна бачити і відгомін рядка Мандельштама «Біжить хвиля - хвилею хвилі хребет ламаючи» (М., 1995: 248) 24. У такому випадку дія часу на людину, а також процес і результат самопізнання, при якому мозок збивається, співставні з метафорою Мандельштама хребет ломая25.

Хвилі в поезії Бродського метафорізірованних не тільки як відрізки часу, як звивини мозку, зморшки ("Усі ці роки повз текла річка, / як зморшки в пошуках старого» (Б., III: 224)), але і як римовані рядки: «Я народився і виріс в балтійських болотах, біля сірих цинкових хвиль, завжди набегавших по дві, і звідси - всі рими »(Б., I: 403). Морський шум, він же шум часу - це сама мова: «Викидаючи на берег словник» (Б., I: 374); «Море, мадам, це чиясь мова я нахлебался і мовою повн ... Мене згадуйте при вигляді хвиль! що парна рима нам дасть, то їй / ми повертаємо під виглядом днів »(Б., I: 369);« живу в Голландії вже набагато довше, / ніж хвилі місцеві, що котяться вдалину / без адреси. Як ці рядки »(Б., III: 25).

Загальномовне основа зближення хвиль з римами - вживання слова вулни як терміна акустики (з відповідним графічним зображенням), перенесення образу хвиль - як водяних, так і звукових, в сферу емоцій26: хвилюватися; налаштуватися на одну волну27. Звичайно, тут актуально і співзвуччя річка - мова, традиційно смислоутворуююче в поезії.

У віршах Мандельштама роздвоєність свідомості призводить до появи теми Пушкіна одночасно у двох планах - явному і прихованому. Поет чує, як один з конвоїрів читає іншим вірші Пушкіна28, і це фіксується в рядках «Щоб Пушкіна чудовий товар не пішов по руках дармоїдів, / Грамотеет в шинелях з наганами плем'я пушкіноведов» 29. Для Бродського, засудженого за дармоїдство, слово дармоїдів - не порожній звук. Славні хлопці з ГПУ «грамотелі» саме для того, щоб Пушкін не дістався таким, як Бродський, і Мандельштам начебто передбачає цю ситуацію.

Так як «сон був старший, ніж слух», пушкінська тема втілюється у мрії про синє море пушкінських сказок30. Слова «на вушко тільки вушко», досить дивні для образу моря, мають не тільки фразеологічний підтекст біблійного проісхожденія31, але і пушкінський, в якому глибоко захована тема Петербурга. І тут доведеться повернутися до фрази, що починає першу і другу строфи. - «День стояв про п'ять головах».

Можна припустити, що предметна основа цієї метафори - Спаська вежа Кремля з п'ятикутною зіркою над годинником. Це емблема, що стверджувала одну з головних радянських міфологем: головний годинник держави повинні визначати хід часу у всьому просторі. Мандельштам, залучений у міф, розвиває його, даючи образ самогу часу як п'ятиглавого чудовиська. Але при цьому в тексті Спаській башті протиставляється шпиль Адміралтейства: в Пушкіна - Адміралтейська голка. Рядок «Щоб двійка конвойного часу вітрилами мчала добре» зазвичай приймається за неточність або поетичну вільність, оскільки двійкою називається не вітрильне судно, а гребний човен. Але цей рядок більш реалістична, ніж здається. Як і Спаська вежа в Москві, Адміралтейство в Петербурзі - архітектурний символ міста, головна вежа з годинником. Але над годинником Адміралтейства знаходиться не п'ятикутна зірка, а шпиль з вітрильним корабликом-флюгером. Стрілки будь-яких годин схожі на два піднятих весла, вітрила ж є деталлю Адміралтейської голки, емблеми Петербурга. При такому тлумаченні образу стає зрозуміло, що слова конвойного часу означають насильство над часом, а звільнення часу зв'язується з тієї культурної міфологемою Петербурга, яка заснована перш за все на пушкінських текстах. Система образів, пов'язаних з Адміралтейством, представлена ​​в багатьох віршах Мандельштама про Петербурзі, але найбільше у вірші 1913 р. «Адміралтейство». У ньому є і циферблат, і повітряна тура, і щогла, і вільна людина, і відкриваються моря, і перемога над простором, і ковчег як символ порятунку.

Імпліцитний образ Петербурга, що рятує час і дозволяє вижити, знаходить відповідність у вірші «Одіссей Телемаку»: перш за все це адресація до сина, який залишився в Ленінграді-Петербурзі. І, звичайно, авторемінісценції, що зв'язують текст «Одіссей Телемаку» з ранніми віршами про Василівському острові, Грецької церкви і багатьма іншими.

Вірш Мандельштама насичене пушкінськими образами - білі ночі, синє море, чумі від Пляс (пор.: бенкет під час чуми), голка - задовго до появи імені Пушкіна в тексті (названим ім'я опиняється в ситуації його профанірованія), що означає глибоку сутнісну пам'ять автора і його персонажа. У Бродського ж у першій частині вірша головний мотив - відсутність пам'яті.

Але перехід від першої частини вірша, в якій він говорить про свій стан, до другої, де мова йде про сина, настільки різкий, що можна припустити значимий пропуск тексту. У другій частині виявляється, що Одіссей пам'ятає передісторію свого мандрівки в найдрібніших деталях. (У міфі Одіссей, щоб не йти на війну, прикинувся божевільним і сіяв соль32 замість пшениці, але його перехитрив Паламед, поклавши перед плугом Телемаку-немовляти.) Саме ця пам'ять - умова того, що Одіссей зберігає здатність залишатися людиною, коли всі органи почуттів вже перестали діяти (нагадаємо, що Цирцея перетворювала воїнів у свиней, коли вони забували про будинок).

У вірші «Одіссей Телемаку» крім віршів Мандельштама присутні і вірші Ахматової.

Говорячи про Ахматову як свого вчителя, Бродський підкреслює, що найголовнішим у спілкуванні з нею став урок життєвої позиції: «Ми йшли до неї, бо вона наші душі приводила в рух У моїй свідомості спливає один рядок з того самого« Шипшини »:« Ти не знаєш, що тобі подарували ». Вона, ця стрічка, не стільки виривається з, скільки відривається від контексту, бо це сказано саме голосом душі - бо вибачає завжди більше самої образи і того, хто образу завдає. Бо рядок ця - відповідь душі на існування. Приблизно цьому - а не навичкам віршування ми у неї і вчилися »(Волков, 1992: 48).

Але виявляється, що етичні навички (зокрема, вміння прощати) засвоюються разом з навичками віршування. «Одіссей Телемаку», написане білим віршем, як ніби включається в якийсь текст, який вже писала Ахматова33 - з тим же відчуттям невпізнання і неузнанності - «Північні елегії»: «Мені підмінили життя. У інше русло, / Повз іншого потекла вона, / І я своїх не знаю берегів. / І, раз прокинувшись, бачимо, що забули / Ми навіть шлях у той будинок відокремлений, / І, задихаючись від сорому і гніву, / Біжимо туди, але (як уві сні буває) / Там все інше: люди, речі, стіни, / І нас ніхто не знає - ми чужі. / Ми не туди потрапили ... Боже мій! / І от коли найгіркіше приходить: / Ми усвідомлюємо, що не могли б вмістити / Те минуле в межі нашого життя, / І нам воно майже також чуже. / Як нашому сусіду по квартирі, / Що тих, хто помер, ми б не дізналися, / А ті, з ким Бог розлуку нам послав, / Прекрасно обійшлися без нас - і навіть /, це на краще ... »34.

Примітно, що в білих віршах обох авторів перші рядки Бродського римуються з першими рядками Ахматової:

Не виключено, що ім'я Достоєвського, з якого починаються «Північні елегії», веде за собою і тему Едіпових пристрастей у Бродського. Фрейдистський мотив, внесений Бродським в міф про мандрах Одіссея (див. також «Лист у пляшці»), полягає в заміні античної філософської концепції, що пояснює долю Едіпа роком, на концепцію року як Едіповому пристрасті. Пристрасть як основа долі, відкинута Ахматової, відкидається і Бродським; саме відмова від пристрастей - умова рятівного стоїцизму.

Ахматовская тема в тексті Бродського, яка проявилася у світовідчутті і віршуванні, тісно пов'язана саме з адресацією до сина. Подібно до того, як фразеологізм втрачали час набуває буквальний сенс припинення буття, трансформується і банальне побажання рости великий. Якщо у Мандельштама росло простір, а людина стискався, то Бродський звертає слово рости до сина, надаючи метафізичний сенс і цьому фразеологизму. Тут стає актуальним то властивість білого вірша Бродського, на яке звернув увагу Верхейл: «відсутність римування приводить в дію можливості осмисленої художньої організації інших рівнів тексту. Саме відсутність регулярного звукового повтору як би переміщує читацьку увагу в бік сприйняття інших, чисто синтаксичних або семантичних сторін вірша »(Верхейл, 1992: 121-131).

Якщо перша частина вірша Бродського з основним мотивом втрати пам'яті має своїм підтекстом вірші Мандельштама, то друга частина, в якій думка Одіссея зосереджена на долі сина, може бути зрозуміла як частина з сильним ахматовским підтекстом, підготовленим стіховой формою. Звичайно, це пов'язано і з біографією Ахматової і Льва Гумільова, з позицією Ахматової-матері.

Тепер, маючи на увазі мандельштамовской і ахматовский підтексти, звернемося ще раз до структури вірша і до семантикою слова в різних його частинах. Добре помітні постійне і наростаюче напруження в першій частині (на рівні міфу про Одіссея) і релаксація в другій. Це напруга і звільнення від нього пов'язаний з процесом забування. Перша строфа і закінчується словами «не пам'ятаю». У другій змінюється психологічний портрет і йдеться про те, що Одіссей пам'ятає. У першій частині є п'ять віршованих переносів, де слова набувають подвійний зміст. Синтаксичні продовження змінює зміст ритмічного прочитання на протилежний:

Троянська війна [йде, триває] / закінчена.

стільки мерців [їх багато з обох сторін] / поза домом кинути можуть тільки греки ...

і все-таки провідна додому [дорога все-таки веде додому] / дорога виявилася дуже довгою,

поки ми там [а) зараз знаходимося, б) були, воювали] / втрачали час.

і мозок [сприймає] / вже збивається, вважаючи хвилі.

Семантичні зрушення супроводжуються граматичними. Так, Троянська війна до перенесення постає суб'єктом стану, після перенесення - об'єктом; поєднання стільки мерців до перенесення стоїть у називному відмінку, формуючи номінативне речення, після перенесення - у знахідному, і словосполучення перетворюється на граматичне доповнення, що позначає об'єкт. Поєднання ведуча додому до перенесення є ремой в актуальному членуванні пропозиції, після перенесення вона стає темою - акцент переноситься з ознаки ведуча на ознаку дуже довгою; синтаксична отнесенность частки все-таки залишається двоїстої (дорога все-таки веде додому або дорога все-таки занадто довга ?). Слово там змінює своє просторове значення «в тому місці» на временнуе «в той час, тоді»; залишаючись сільноударним на перенесенні, в результаті смислової невизначеності, займенник-прислівник приймає на себе функцію частинки. Поєднання там / втрачали час у временнум сенсі, стає у Бродського іконічні образотворчим: у займенникові прислівники там значення простору розширюється, витісняючи собою значення часу, який втрачали.

Вся переноси мають образотворчу функцію: перепади в синтаксичному ладі і в лексичному значенні співвідносяться з рухом хвиль.

Синтагма і мозок вже збивається, підводить підсумок цього ряду переносів: її ритмічне розбиття іконічні моделює збій у сприйнятті.

Категорія невизначеності, що характеризує мову Ахматової (Виноградов, 1925; Цив'ян, 1979), створює структурну основу аналізованого тексту Бродського. У Ахматової вона найбільш чітко виявляється в численних займенниках типу якийсь, якийсь, і вказівних частках, що приймають значення невизначеності всупереч їх словниковому змістом - типу цей, той. У тексті Бродського чимало й таких - «ахматовських» з інтонації - слів: хто не пам'ятаю, мені невідомо, де, що, чим! Там; Повинно бути; І все-таки; Якийсь; якась. А у своїх перенесення Бродський як ніби заміняє Емфатичний енергетику прийому, типову для Цвєтаєвої, на ахматовської інтонацію невизначеності.

Для поезії Ахматової характерні «інверсія значень; акумуляція протилежних значень в одному показнику, порушення правил номінації та референційно зв'язків Ці зміни і призводять до створення особливим чином організованого світу, де час і простір підкоряються своїм законам: на перший погляд, суперечить реальності, а в підсумку забезпечує максимальну стійкість в рамках семантеми пам'яті »(Цив'ян, 1979: 362).

Можливо, поетика Ахматової присутній в цьому вірші і на рівні пейзажу. Деестетизації класичних декорацій, характерною для постмодернізму, передував не тільки грубий антиестетизм футуристів і оберіутов, а й романтична дикість образного світу в поезії Ахматової: «дикість у Ахматової є передусім особливий стан культури - занедбаність, занепад, недбалість І самий стиль Ахматової, традиційно зближуємося з класицизмом - такий же дичавіють класицизм »(Cедакова, 1984: 108). Бродський зображує дичавіє людини, буквалізм метафори спирається на міфологічний епізод перетворення в свиней тих, хто втрачає пам'ять.

Отже, ахматовский білий вірш, Ахметівська інтонація, Ахметівська ідеологія образу стають у тексті Бродського знаком вибору позиції - між позиціями Мандельштама (будучи залученим в дійсність, яку неможливо прийняти, Мандельштам шукає спосіб вижити, Міфологізуючи трагічну реальність) і Ахматової (позиція прощення і незалученість в відбувається, в поетиці - прозаїзація класичного образу). Інші способи - боротьба чи відмова від життя Бродським не розглядаються. Відмова від життя був відкинутий Бродським ще в першому зверненні до сина - «Син! Якщо я не мертвий, то тому ... »(1967):« Але краще мені кривитися в докору, / ніж бути тобою невпізнаним за життя. / Почуй мене, батько твій не вбито »(Б., II: 55).

Вірш «Одіссей Телемаку» - друге послання - через розтягнуте простір, з новим досвідом опору часу і насильства, отриманими в просторі поезії.

У 1993 р., тобто приблизно через 20 років після «Одіссея Телемаку» Бродський написав вірш «Ітака»:

Повернутись сюди через двадцять років,

відшукати в піску босоніж свій слід.

І підніме барбос гавкіт на весь причал

не зізнатися, що радий, а що здичавів.

Хочеш, скинь з себе пропотевшій мотлох;

але прислуга мертва впізнати твій шрам.

А одну, що тебе, кажуть, чекала,

не знайти ніде, бо всім дала.

Твій пацан підріс, він і сам матрос,

і дивиться на тебе, точно ти - покидьок.

І мова, на якому скрізь кричать,

розбирати, схоже, марна справа.

Чи то острів не той, чи то справді, затока

синявою зіницю, став твоє око гидливий:

від шматка землі горизонт хвиля

не забуде, видать, набігаючи на (Б., III: 232).

Паралелі цього тексту з віршем «Одіссей Телемаку» цілком очевидні, наприклад, рядок «Твій пацан підріс, він і сам матрос» співвідноситься з рядком «Рости великий, мій Телемак, рости» 35; слова «Чи то острів не той» вторять словами « Всі острови схожі один на одного »; в обох текстахпрісутствуют очей, горизонт, хвиля. І, разом з тим, вірш написано на іншій мові (характерно співвідношення немовля - пацан, маркованої стилістичну опозицію, знаменний перехід від метафори перенапруження зору до нехтування десемантізірованних видно). І предметом рефлексії у вірші «Ітака» стає саме мова.

При ритмічному схожості з ранніми віршами Цвєтаєвої «Ось знову вікно, / Де знову не сплять ..». (Ц., 1990: 134) (пор. також рядок «Якби нас з тобою так доля звела» (Ц., 1990: 132)) у Бродського зображена протилежна ситуація - неузнаваніе (лейтмотив більш пізніх віршів Цвєтаєвої - незустрічей). Можна помітити, що в «Ітаці» Бродський з'єднує своє «вернулася на батьківщину ...», ахматовське «Змінюються назви міст» та цветаевское «Не спокушусь та мовою / Рідним, його закликом молочним. / Мені байдуже, якою / Не зрозуміло бути зустрічним! »(« Туга за батьківщиною! Давно ...»).

Сенс, виражений словами «І мова, на якому навколо кричать, / розбирати, схоже, марна праця» іконічні відтворюється в синтаксичних аномаліях, починаючи з рядків «І підніме барбос гавкіт на весь причал / не зізнатися, що радий, а що здичавів». У тексті позначений, але не вирішене питання, чия мова змінився - мова батьківщини чи повернувся на батьківщину. Зауважимо, що в тексті немає власних імен, слово одну втрачає значення одиничності, набуваючи функцію вказівного і в той же час невизначеного займенники (пор. англ. One). У цьому випадку можлива і перекличка з рядком Мандельштама «Не Олена - інша, - як довго вона вишивала?» Слово барбос, орфографічно перетворюючись з власного імені в загальне, стає знаком відчуження. Дієслово здичавів при цьому стоїть в позиції, що спонукає задуматися, про кого йде мова - про собаку або мандрівнику. В останній строфі слова перемішані вже зовсім хаотично, і це стає не тільки иконическим відповідністю форми змісту, а й спробою автора освоїти нову мову, причому в процесі освоєння мозок збивається. У цій строфі слово затоку граматично і лексично двозначно: до перенесення воно іменник, а після перенесення - дієприслівник з вульгарного фразеологізму залити очі - «сп'яніти». При певному зусиллі можна гіпотетично вибудувати слова з заплутаного фрагмента в більш зрозумілий ряд: «хвиля, набігаючи на горизонт від шматка землі, не забуде той острів». Але можливо й прочитання з протилежним змістом: «хвиля, набігаючи на шматок землі, не забуде горизонт». Спроба розгадати лінгвістичну загадку, на що, безсумнівно, провокує Бродський, змушує зосередити думку на дієслові не забуде, який у цьому випадку стає антитезою до лейтмотивного не пам'ятаю з «Одіссея Телемаку». Вірш кінчається послелогом англійського типу, що видає саме болісне для Бродського - втрату частини мови, оскільки вся творчість Бродського - твердження про те, що мова - останній притулок і порятунок поета. Тим часом, подібні конструкції відображають загальну тенденцію мови до аналітизму (вам з цукром чи без?; Хто за, хто проти?). Привід легко трансформується в послелоги у разі евфемістичній усікання: послати на і др.36 Свого роду лабораторією таких конструкцій були численні вживання прийменників у позиції переносу, найбільше у Цвєтаєвої і самого Бродського. Еліптичний та евфемістичні походження конструкцій, трансформувавшись прийменник у послелоги, задає принципову відкритість для заміщення позиції будь-яким словом. Тому конструкцію набігаючи на можна було б продовжити словами горизонт, землю, очі, мене, життя і т.д. У вірші «Келломякі» хвилі «набігали звивинами на / пустельний пляж». Можливо, пропуск вказівки на об'єкт у «Ітаці» - табуювання спогадів про щасливе життя. І разом з тим незавершеністю фрази моделюється руйнівну дію води - часу. Впливу деструктивних сил піддається і останній оплот буття - мова, руїнами якого і постає остання строфа.

У змішанні мов мозок персонажа, автора, а, отже, і читача настільки збивається, що навіть і сама назва острова (воно ж і назва вірша) - Ітака - можна розуміти як похідне від російської канцеляризму отже, що вводить заключний абзац у промовах, доповідях, статтях і т. п. Це припущення підтверджується рядками з вірша «Келломякі»: «Отже, повертаючи мову і погляд / К баранчика на сімдесят рядків тому, / Щоб якось їх з пастухом зв'язати Куди указуешь ти, вектор мій?» (Б ., I: 366).

Аналіз інтертекстуальних зв'язків вірші «Одіссей Телемаку» на тлі інших тематично близьких текстів автора дозволяє побачити, що мандельштамовской підтекст входить у вірші Бродського як «цитата-відправна точка, чия функція в тексті аналогічна функції кристала в перенасиченому розчині» (Юхт, 1994: 94) , а підтекст ахматовский - скоріше як «цитата-« бурмотання », чаруюча автора ритміко-фонетичної магією» (там же) і тому, як цитата, відсилаючи до авторитету джерела. Поетика Цвєтаєвої найбільше виявляється створенням неоднозначності слова, особливо в ситуації переносів.

Але й сам вірш Бродського стає розростається кристалом. Це позначається не тільки в авторемінісценції, коли автор, заперечуючи собі, переводить екзистенційні рефлексії в інтонаційно і стилістично протилежний ряд. Це добре видно і з спостереження В. Кулле про те, як Бродський продовжив вірші В. Саба, а потім Т. Венцлова продовжив вірші Бродського (Кулле, 1995: 267-288).

Примітки

Англомовна версія цієї статті вперше була опублікована в кн.: Joseph Brodsky: The Art of a Poem. Edited by Lev Loseff and Valentina Polukhina. London: Macmillan Press, 1999.

1 Прийняті скорочення: А. - Ахматова; Б. - Бродський, 1992-1996; М. - Мандельштам; Ц. - Цвєтаєва. Римські цифри вказують те, арабські сторінку. Для коротких цитат адресні посилання даються в тих випадках, коли не наводиться назва вірша.

2 Ритм «Листи в пляшці» схожий на ритм знаменитої балади Кіплінга «Про, Захід є Захід, Схід є В, осток ...» / у перекладі Є. Полонської / (Кіплінг, 1980: 460). Цей переклад був дуже популярним в СРСР у літературної молоді покоління і кола Бродського.

Між іншим, у Кіплінга є невеликий вірш, що має безпосереднє відношення до гомерівським персонажам Бродського і до теми цієї статті. Воно написано в тому ж ритмі. Перша строфа звучить так: «Гомер все на світі легенди знав, / І все підходяще з мотлоху / Він, не церемонячись, переймав, / Але з блиском, - і так само роблю я» (Кіплінг, 1980: 424).

Самим популярним текстом про романтику мандрів у той час була пісня «Бригантина» на слова П. Когана (Коган, 1965: 281).

3 Про різницю між інтерпретаціями Улісса Бродським і Овідієм див.: Ічин, ​​1996: 230-231.

4 Після перших публікацій Бродського в Росії в роки перебудови саме цей вірш викликало гнів радянського критика, який назвав забудькуватість Одіссея лицемірством і знущанням, властивим «синам повернення» (Горєлов, 1988). Мабуть, це була перша інтерпретація вірша в Росії.

5 СР рядки Бродського: «Тебе тут більше немає, не буде більш, / пора і мені з цих місць в дорогу. / Забуття немає. І немає туги і болю, / Тебе тут більше немає - і слава Богу »(« Стрельнинского елегія »- 1960);« і смерть від батьківщини далеко приходить. Значить, слава Богу »(« Пам'яті Є. А. Баратинського »- 1960).

6 Мотив повоєнного часу постійний в ранніх віршах Бродського, наприклад, «Книга» (1960), «Приходить березня ...» (1961), «Три розділи» (1961): «Війни закінчені. Підростає покоління; Доки утомливо шумить / на вулицях мій вік напіввійськовий; на гучній батьківщині балтійської / серед худий полувесни / протарахтят напівчеревики / по сходах напіввійну ».

7 У Бродського тема стільки мерців ширше вказівки на певний народ: «Вік був, зрештою, / непоганий. Хіба що мерців / в надлишку »(« Fin de siecle »); див. також:« Лист президенту »(Бродський, 1996: 16).

8 Бродський назвав У. Саба в числі тих, хто рішуче вплинула на його життя (Бродський, 1996: 8).

9 У Мандельштама Одіссей - один з центральних образів, і, звичайно, це суттєво для Бродського. Ім'я Мандельштама був пов'язаний із ім'ям Одіссея і в анекдотичній ситуації телефонної розмови з Енукідзе (Липкин, 1995: 303), і в пам'яті культури (пісня-балада А. Галича «Повернення на Ітаку» (1969), присвячена Мандельштама): «Везуть Одіссея в телячому вагоні, Де тільки й щастя, що немає погоні! »(Галич, 1995: 69-71).

10 Можливо, в цьому випадку для Бродського актуальні і вірші Мандельштама «Я слово забув, що я хотів сказати ...» (про семіотичному значенні забування в зв'язку з цим віршем див.: Фарино, 1985: 35).

11 Тільки Галич називає Мандельштама Одіссеєм саме в тій ситуації, яка зображена у віршах «День стояв про п'ять головах ...».

12 Звернути увагу на цей вірш спонукало схожість двох дивних метафор: водяне м'ясо у Бродського і хвойне м'ясо у Мандельштама: «Щоб переконатися в тому, що прихований підтекст дійсно присутня, потрібні жорсткі критерії визначення його присутності. Наприклад, умовою наявності в тексті цитати є якась текстуальна дивина, яка допомагає читачеві знайти цю цитату і вгадати, звідки вона »(Рейнолдс, 1995: 200-213).

13 Там же є рядки: «І судини студена влада / розкололася на морі і очей».

14 У «Подорожі до Вірменії» Мандельштам визначає очей як «орган, що має акустикою» (М., 1994, III: 200).

15 Ср також рядки: «Що, якщо Аріосто і Тассо, обворожающіе нас, Чудовиська з блакитним мозком і лускою з вологих очей» (М., 1995: 224). Аналіз цих рядків і мотиву одноокість див.: (Успенський, 1994: 269).

16 Інший відгомін цих строк Ахматової знаходимо у Бродського в «Двадцяти сонетах до Марії Стюарт»: «А якщо щось не так - не розсердився: / Мова що щур копошиться в смітті, / вишукує щось ненароком».

17 Про ракурсі зору Бродського див.: (Полухіна, 1992: 187-190).

18 В інших віршах Мандельштама простір стисло: «І ви, годин кремлівські бої, - Мова простору, стиснутого до точки (М., 1995: 239) і може бути підвладним: збирач простору, іспити здав пташеня» («Вірші пам'яті А. Білого »; М., 1995: 233).

19 Згадаймо, що у вірші «Я як Улісс» теж була виражена думка про втрату, але не часу, а в часі (себе? Можливостей?), І виражена більш книжною мовою: «як багато я втрачаю / у часі».

20 Ср в поемі Бродського «Новий Жюль Верн»: «Капітан відрізняється від Адміралтейства / Одинокими думками про себе, відразою до синяві / Коли напружую зір, / розрізняю якісь арки і склепіння. / Сильно дзвенить у вухах. Постараюся дослідити систему травлення. / Це ​​- єдиний шлях до свободи. Твій вірний Жак. / Уяви собі вечір, свічки. З усіх боків - восьминіг / Восьминіг (Скорочено - Ося) / карає твердосердя / і гординю, що запанували на землі «(Б., II: 387-390). У трактуванні поєднання водяне м'ясо можна порівняти слова« Восьминіг (Скорочено - Ося) »сенс про єдність води, часу і людини.

21 «Я завжди був прихильником думки, що Бог, або принаймні його Дух є час раз Дух Божий носився над водою, вода повинна була його відображати» (Бродський, 1996: 15). Найкоротша і пряма формулювання у віршах Бродського: Час - хвиля (Б., I: 365). Див також: (Полухіна, 1993: 237, 242).

22 Образна система вірша «Келломякі» з присвятою М.Б. теж пов'язана з текстом Мандельштама «День стояв про п'ять головах ...»:« У маленькому місті звичайно їж / те ж, що інші. І відрізнити себе / можна було від них лише змальовуючи з рубля / шпиль Кремля, що звужується до зірки, / або - бачачи речі твої скрізь ».

23 Питання про те, чи випадкова омонімія дієслівної форми 3-ї особи дієслова з інфінітивом, залишається відкритим.

24 Ср: «Так втішає мова співака, / перевершуючи саме природу, / свої закінчення без кінця / по відмінку, за кількістю, за родом / змінюючи, Бог знає кому в догоду, / дивлячись у воду очима плавця» (Б., II : 24).

25 Про семантику води і хвиль Бродського в їх відношенні до класичної традиції див. також: (Ічин, ​​1996: 232-233).

26 Еротичний образ, пов'язаний з хвилями («Або - танцем хвиль, що відбивають як би в млявому / дзеркалі діється під ковдрою» - Б., II: 390), до аналізованого вірша безпосереднього відношення не має, проте самим прямим чином співвідноситься з темою поезії .

27 Див докладне дослідження про семантичному полі вода в мовних метафорах: (Скляревська, 1993: 113-136).

28 У примітці до цього вірша стверджується, що поет сам читав Пушкіна конвоїрам (Мец, 1995: 612). Однак у джерелі, до якого відсилає коментатор (Мандельштам Н.Я., 1989: 47), говориться: «У дорогу я захопила томик Пушкіна. Оська так спокусився розповіддю старого цигана, що всю дорогу читав його вголос своїм байдужим товаришам ». У попередньому і наступних абзацах сказано, що Оська - це старший конвоїр.

29 «... Він люто ненавидів спекуляцію на імені Пушкіна Всякий пушкінізм був йому противний »(Ахматова 1995: 26-39).

30 Про синьому морі цього тексту у ставленні до фольклору і казкам Пушкіна див.: Топільська, 1995: 269-270.

31 Приказка «Легше верблюду пролізти крізь вушко голки, ніж багатому увійти в царство небесне» - цитата з Біблії (Мф., XIX, 24; XXIII, 24).

32 За прикметами, сипати сіль - до сварки, розлуці, можливо, на семіотичному рівні, тут має значення і зв'язок символів сіль - море - сльози.

33 «Більшість віршів [Бродського - Л.З.], написаних у відносно стриманому ключі, метрично засновані на нерифмованное п'ятистопним ямбе, тобто традиційному «білому вірші». Не тільки з точки зору метрики, а також, що більш важливо, внаслідок їх «тону», синтаксису і словесного підбору, ці вірші слід розглядати як беруть свій стилістичне начало в російській літературній традиції, починаючи від спадщини Пушкіна і Баратинського, і кінчаючи величними монологами пізньої Ахматової, написаними білим віршем. Ахматовский елемент виходить на передній план у ненав'язливому, псевдо-імпровізаторском тоні голосу оповідача, постійно уточнюючого і поправляє свої спостереження такими застереженнями, як втім, тільки, точніше, і в роз'їдає іронії городянина, яка часто забарвлює його мова »(Верхейл, 1986: 121 -131).

34 Мотив все на краще проходить через усю творчість Бродського. У ранніх віршах він особливо сильно звучить у вірші «вернулася на батьківщину ...». Проте вельми істотно, що у всіх текстах, починаючи з першоджерела - «Кандіда» Вольтера - це вислів іронічно.

35 Згадаймо рядки «то років через двадцять, коли мій син, / не зумівши отоварити лавровий відблиск, зможе сам заробляти, я насмілюсь» (Б., II: 50): порівнюючи різні тексти Бродського, що повертаються до одного й того ж образу, можна бачити своєрідні «стилістичні хвилі».

36 Сучасна поезія широко фіксує конструкції такого типу: «Не покладаюся на. / Не вкриваюся за »(Борисова, 1995: 475);« Тільки мені ж наплювати - на. / Я чудово обійдуся - без »(Григор'єв, 1990: 30).

Список літератури

Ахматова А. Вірші та поеми. Л.: Рад. пис., 1977.

Ахматова А.А. Цех поетів 1911-1914 / Осип Мандельштам і його час. М.: L'Age d'Homme - наш дім, 1995.

Борисова М. Коли йдеш з ... / Пізні петербуржці. Поетична антологія. СПб.: Європейський дім, 1995.

Бродський І. наздогнати втрачений час / / Час і ми. Альм. М.; Нью-Йорк: Час і ми / Мистецтво, 1990.

Твори Йосипа Бродського: У 4 томах. СПб.: Пушкінський фонд, 1992-1995.

БродскійІ. Fundamento degli incurabili. Пер. Г. Дашевського / / Жовтень. М., 1992. № 4.

Бродський І. Як читати книгу. Пер. Є. Касаткіної / / Прапор. М., 1996. № 4.

Бродський І. Лист президенту [В. Гавелу]. Пер. Є. Касаткіної / / Прапор. 1996. № 4.

Верхейл К. «Еней і Дідона» Йосипа Бродського / Поетика Бродського. СБ статей під ред. Л.В. Лосєва. Tenafly: Ермітаж,. 1986.

Виноградов В.В. Про поезії Анни Ахматової / Виноградов В.В. Вибрані праці. Поетика російської літератури. М.: Наука, 1976.

Волков С. Згадуючи Ахматову: Йосип Бродський - Соломон Волков. Діалоги. М.: Незалежна газета, 1992.

Воробйова О.М. Поетика часу і простору в поезії І. Бродського / Повернуті імена російської літератури. Аспекти поетики, естетики, філософії. Міжвузівський СБ наукових праць під ред. В.І. Нємцева. Самара: Самарський держ. пед. ін-т, 1994.

Галич О. Повернення на Ітаку / Галич О. Повернення. Вірші, пісні, спогади. Л.: Музика, 1990.

Григор'єв Г. Футбол -1985. Побачення зі СНІДом. Л.: Аз', 1990.

Гомер. Одіссея. Пер. з древнегреч. В. Жуковського / Гомер. Іліада. Одіссея. М.: Худож. літ-ра, 1967.

Горєлов П. «Мені нема чого сказати ...» / / Комсомольська правда. 19 березня 1988

Жовківський А.К. «Чужих співаків блукаючі сни» / Жовківський А.К. Блукаючі сни та інші роботи. М.: Наука, 1994.

Ічин К. Бродський і Овідій / / Нове літ. огляд. М., 1996. № 19.

Каломіра А. Йосип Бродський (місце) / Поетика Бродського. СБ статей під ред. Л.В. Лосєва. Tenafly: Ермітаж,. 1986.

Кіплінг Р. Балада про Схід і Захід. Пер. Є. Полонської / Кіплінг Р. Вибране. Л.: Худож. літ-ра, 1980.

Коган П. Бригантина / Радянські поети, полеглі на Великій Вітчизняній війні. М.-Л.: Рад. пис », 1965.

Крепс М. Про поезію Йосипа Бродського. Анн Арбор: Ардіс 1984.

Кулле В. «... Там, де вони закінчили, ти починаєш »/ Бродський І. Бог зберігає все. М.: Міф, 1992.

Кулле В. «Там, де вони закінчили, ти починаєш ...» (опереводахІосіфаБродского) / / Special Issue «Joseph Brodsky» / Russian Literature. Elsevier: North-Holland, 1995. Vol. XXXVII-II/III. С. 267-288.

Липкин С. угль, палаючий вогнем / Осип Мандельштам і його час. М.: Наш дім, 1995.

Мандельштам Н.Я. Спогади. М.: Книга, 1989.

Мандельштам О. Повне зібр. віршів. СПб.: Академічний проект, 1995.

Мандельштам О. Собр. соч.: В 4 т. М.: Арт-бізнес-центр, 1994.

Мец А.Г. Коментар / Мандельштам О. Повне зібр. віршів. Спб.: Академічний проект, 1995.

Oraic-Tolic D. Авангардіпостмодерн / / Russian Literature. Amsterdam, 1987. Vol. ХХI-I.

Полухіна В. Поетичний автопортрет Бродського / / Зірка. СПб., 1992. № 5-6.

Полухіна В. Ландшафт ліричної особистості в поезії Бродського / Studies in Slavic literature and poetics. Vol. XX. Literary tradition and practice in russian culture. Papers from an International Conference on the Oсcassion of the Seventieth Birthday of Yury Mikhailovich Lotman. Russian culture: structure and tradition. 2-6 July одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві Keele University, United Kingdom. Edited by Valentina Polukhina, Joe Andrew and Robert Reid. Amsterdam / Atlanta, GA: Rodopi, 1993.

Рейнолдс Е. Смерть автора або смерть поета? Інтертекстуальність у вірші «Куди мені подітися в цьому січні? ..» / «Віддай мене, Воронеж ...» Треті міжнародні мандельштамівські читання: Зб. статей під ред. О.Е. Макарової. Воронеж: Воронезький ун-т., 1995.

Cедакова О.А. Шкатулка з дзеркалом. Про один глибинному мотиві А.А. Ахматової / / Праці з знаковим системам, ХХVII, 1984. Учений. зап. Тарт. держ. ун-ту. Вип. 641.

Скляревська Г.М. Метафора в системі мови. СПб.: Наука, 1993.

Словник російської мови: В 4 т. Т. III. М.: Російська мова, 1983.

Топільська Є.Є. Фольклорна алюзія в ліриці Мандельштама воронезького періоду / «Віддай мене, Воронеж ...» Треті міжнародні мандельштамівські читання: Збірник статей під ред. О.Е. Макарової. Воронеж: Воронезький ун-т., 1995.

Успенський Б.А. Анатомія метафори у Мандельштама / Успенський Б.А. Вибрані праці. Том II. Мова і культура. М.: Гнозис, 1994.

Епштейн М.М. Парадокси новизни. Про літературному розвитку XIX-XX століть. М.: Сов. пис., 1988.

Faryno J. «Я пам'ятаю (чудное мгновенье ...) ...» і «Я (слово. ..) забув ...» / / Wiener Slawistischer Almanach. Band. 16. Wien, 1985.

Faryno J. «Золотистого меду струмінь ...» Мандельштама / Text and context. Essays to honor Nils Ake Nilsson. Ed. by Peter Alberg Jensen. Stockholm: Stockholm's universitet, 1987.

Цвєтаєва М. Вірші та поеми. Л.: Рад. пис., 1990.

Цив'ян Т.В. Спостереження над категорією визначеності - невизначеності в поетичному тексті: (Поетика А. Ахматової) / / Категорія визначеності і невизначеності в слов'янських і балканських мовах. М.: Наука, 1979.

Шталь І.В. «Одіссея» - героїчна поема мандрівок. М.: Наука, 1978.

Юхт В.В. До питання про рецепцію мандельштамовски цитат сучасним суспільною свідомістю / мандельштамівські дні у Воронежі. Матеріали. Під ред. В.М. Акаткин та ін Воронеж: Воронезький ун-т., 1994.

Ярхо В.М. Одіссей / Міфи народів світу: У 2 т. Т. 2. М.: Сов. енциклопедія, 1992.