Рябіков Олександр Миколайович
Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук
Армавір 2007
Робота виконана на кафедрі регіонознавства та спеціальних історичних дисциплін Державного освітньої установи вищої професійної освіти Армавірський державний педагогічний університет
I. Загальна характеристика роботи
Актуальність теми. На даний момент, після розпаду СРСР, відбувається боротьба за сфери впливу на Кавказі між тими країнами, які ще в XIX столітті змагалися в регіоні. Таким чином, історія повторюється і та ситуація, що спостерігалася на початку XIX століття, має місце і зараз, в інших сформованих геополітичних реаліях, за участю головної військово-політичної сили сучасного однополярного світу - США і НАТО.
Кавказ завжди був стратегічно важливим регіоном, до військово-політичної і економічної присутності в якому прагнули світові держави. Перша третина XIX століття стала однією з важливих віх цієї боротьби, яка велася не тільки на дипломатичному рівні, але виливалася в жорстке військове протистояння.
Європейські події: війни, дипломатична боротьба - знаходили своє відображення у найважливіших принципах політики Росії, Персії та Османської Порти, якими ці держави керувалися при виборі для себе варіантів вирішення кавказької проблеми. Більш того найбільші європейські країни, такі як Великобританія і Франція, не тільки надавали військово-дипломатичну допомогу османським і перським офіційній владі, але і планували при сприятливому збігу обставин перетворити Кавказ на свою колонію.
Тому сьогодні, як ніколи, важливо показати реалії входження до складу Росії територій і народів регіону, знайти приклади військово-політичного та соціально-економічного співробітництва і дружби між народами Кавказу та Росії, не зводячи проблему до псевдонаукових міркуванням про геноцид гірських народів.
Вищевказані обставини зумовлюють необхідність дослідження військово-дипломатичної діяльності Російської імперії на Кавказі в контексті міжнародної політики в першій третині XIX століття.
Об'єктом дослідження є військово-політичні та дипломатичні події та процеси, що мали місце на Кавказі і навколо нього в 1801-1829 рр..
Предметом дослідження є специфіка військово-дипломатичних заходів Росії на Північному Кавказі і в Закавказзі в контексті міжнародної політики.
Хронологічні рамки дослідження - 1801-1829 рр.. Дана хронологія визначається масштабними «граничними» подіями регіональної історії: приєднанням Східної Грузії, які поклали початок широкому проникненню Росії в Закавказзі і Адріанопольськім трактатом, декларували на міжнародному рівні суверенітет Росії над землями західних адигів, включаючи південно-східну частину Чорноморського узбережжя.
Територіальні рамки дисертації охоплюють як Північний, так і Південний Кавказ. Однак специфіка теми передбачає також аналіз подій і процесів, що відбувалися в країнах, зацікавлених у своїй перевазі в регіоні і відповідно боролися за це. Отже, в зоні уваги знаходиться розгляд дій європейської дипломатії, а також аспектів політики Туреччини і Персії, безпосередньо стосувалися суперництва за Кавказ.
Ступінь дослідженості теми. Окремі аспекти досліджуваної проблеми знайшли відображення у вітчизняній та зарубіжній історіографії.
Етнографічні роботи П.П. Свиньина і С.Д. Нечаєва дають багатий матеріал з вивчення традицій і звичаїв горян, які, безсумнівно, позначилися на процесах становлення російського управління в регіоні [1].
Розглядаючи дореволюційну історіографію, необхідно зупиниться на дослідженнях російського військового письменника, геополітика Р.А. Фадєєва. У працях «Шістдесят років Кавказької війни» і «Листи з Кавказу» та ін [2] він визначав нижню межу початку Кавказької війни часом приєднання Грузії [3] і обгрунтовував життєву для Росії необхідність присутності на Кавказі, при цьому відзначаючи неможливість застосування одних лише військових методів для досягнення цієї мети.
Цінними роботами з історії кубанського козацтва та його взаємин з горцями Північно-Східного Кавказу стали дослідження П.П. Короленка [4]. Автор також детально зупиняється на передісторії російської присутності на зазначеній території. Одним з перших праць, що відносяться до тієї ж тематики, є «Кубанське козацьке військо» Є.Д. Феліцина і Ф.А. Щербини, і якщо перший зупинився в більшій мірі на біографіях кошових, військових і наказних отаманів, то Ф.А. Щербина зосередився на питаннях заселення Прикубання і військових дій в Закубання [5].
У другій половині XIX століття з'являються фундаментальні для того часу дослідження про «Кавказькій війні» Н.Ф. Дубровіна та В.А. Потто [6], які ввели в науковий обіг велику кількість архівних матеріалів. Їх праці містять величезний фактичний матеріал, корисний при розгляді російсько-османських і російсько-перських відносин першої третини XIX століття. Дослідження Н.Ф. Дубровіна та В.А. Потто мали недоліки, адекватні рівню розвитку історичної науки в Росії.
Потужним ідеологічним обгрунтуванням виправданості просування Росії в Середній Азії і на Кавказі стала стаття Ісмаїла бея Гаспринського «Російське мусульманство. Думки, замітки, спостереження мусульманина »(1896 рік) [7]. Окремі моменти російської політики на Кавказі в контексті Східного питання розглядає С. Жигарев [8]. Вперше спостерігається спроба розглянути Кавказ в контексті перипетій міжнародної політики того часу.
Спробу військово-політичного та етнографічного аналізу територій "турецького Кавказу» зробив П.І. Авер'янов [9]. Автор намагався у динаміці розкрити процеси зміни державних кордонів Туреччини і Росії в ході і за підсумками османів-російських війн, у тому числі першої третини XIX століття.
Традицію дворянській історіографії продовжила книга С. Есадзе, в якій розглядалася політика російської влади в ході приєднання Західного Кавказу [10].
Проблему дипломатичного торгу великих держав щодо Туреччини і Персії на початку XIX століття розглядав французький біограф Наполеона А. Вандаль [11].
Революція і громадянська війна завдали серйозного удару по російській історичній науці. Зміна ідеології і некритичне сприйняття спадщини марксизму-ленінізму, а саме ненауковою формули про Росію, як про «в'язниці народів», привели до появи концепції «абсолютного зла» - автор М.М. Покровський - в оцінці приєднання до Росії неросійських народів. При подібному підході, сформованому під сильним впливом партійних оцінок, всі зусилля спрямовувалися на розробку методичних прийомів для вивчення класової боротьби на Кавказі, народно-визвольного руху горян і, що найголовніше, обгрунтування характеру політики Росії як колоніального, що проводилося царизмом військово-феодальними методами [ 12].
Іноземна присутність в регіоні першими радянськими істориками часто не виділялося як проблема, а якщо і вказувалося, то тільки в розрізі боротьби за колоніальний поділ світу, суперництво між колоніальними імперіями.
У даному контексті стала важливою публікація праці французького дослідника А.М.-Ф. Руір [13], в якому автор торкається питань військово-дипломатичної боротьби Росії, Англії, Франції за геополітичні позиції на Кавказі у першій третині XIX століття.
Далі пішов перегляд поглядів на політику Росії по відношенню до іншомовних околиць, який виразився в концепції «найменшого зла» у порівнянні з варіантами включення того ж Кавказу до складу Ірану та Туреччини або створення залежного від Англії колоніального псевдодержавні освіти [14]. Оцінки методів приєднання Кавказу царською Росією, оцінки її політики на зазначеній території стали у формулюваннях істориків менш категоричними. Незабаром, незважаючи на збереження частини критичних оцінок, у вітчизняній історіографії починають все більше обгрунтовуватися позитивні наслідки приєднання Кавказу до Росії. Історичні дослідження проводяться в декількох напрямках: написання робіт з історії окремих націй і народностей [15].
Наступним напрямком історичних досліджень стали праці, що розкривають політику російської адміністрації на території Кавказу. Так в 1958 році з'являються масштабні роботи Н.А. Смирнова, у другій половині 50-х - початку 60-х років - М.В. Покровського, А.В. Фадєєва та ін [16], в яких аналізуються різні аспекти діяльності Росії на Кавказі, в тому числі і в зовнішньополітичному контексті. Більшість радянських авторів кінця 50-х - початку 60-х років XX століття відзначають нововведення в царській політиці, що з'явилося на початку XIX століття: прагнення зробити ставку на розвиток економічних взаємозв'язків імперії з її південними околицями.
Третім напрямком стали праці, що розглядають зовнішньополітичну складову заходів російських чиновників і військових, оскільки проблема Кавказу з початку XIX століття стає вже не регіональної, а світовий.
У роботах С.К. Бушуєва, А.Р. Іонісян, А.В. Фадєєва, Н.С. Кіняпіна на основі публікації актів Кавказької археографічної комісії та архівних матеріалів зроблено спробу, крім усього іншого, висвітлити політику наполеонівської Франції та Англії в Закавказзі, їх взаємні суперечності. Вказані дослідники прагнули показати вплив наполеонівських воєн на міжнародну обстановку в Закавказзі, розкрити агресивні плани Ірану і
Туреччини щодо Грузії [17].
У роботах Л.С. Семенова, М.А. Ігамбердиева, Б.П. Балаяна, Х.-М. Ібрагімбейлі, досліджується політика Ірану на Кавказі, з'ясовуються причини та перебіг персько-російських війн 1804-1813 і 1826-1828 років, дається докладний аналіз російської дипломатії і договорів Росії з Іраном [18].
Іншою важливою подією стала поява праць, що стосуються історіографії проблеми, причому аналізу піддаються не тільки вітчизняна - радянська і дореволюційна історіографія [19], а й зарубіжна [20].
Часовий відрізок 70-80 років XX століття став періодом розквіту радянського сходознавства і кавказоведенія, в яких знаходила місце і вивчається нами проблема.
Отримали розвиток іраністики і напрям, що вивчає історію Туреччини [21]. З'являються також значні роботи з історії розвитку окремих областей Кавказу періоду персько-російських і османів-російських війн, в яких вивчається вплив зазначених збройних конфліктів і місцевих умов на процеси включення нових територій до складу Росії [22]. Особливо тут слід виділити роботу Г.А. Джахіева [23].
У першій третині XIX Османська імперія за підтримки ряду європейських країн зберігала ще значні позиції на Кавказі. Історія застосування політико-релігійних та економічних методів боротьби з російською присутністю в регіоні порушується в ряді робіт [24]. У деяких працях істориків знайшли відображення військово-дипломатичні прийоми англійців на Кавказі і навколо нього [25].
Соціально-економічні та політичні процеси, що протікали на Північному Кавказі і Передкавказзя, були визначальними при розгляді процесу включення регіону до сфери впливу, а в подальшому і до складу Росії [26].
Ознакою того, що дослідження про політику Росії на Кавказі вийшли на якісно новий рівень стала колективна монографія Н.С. Кіняпіна, М.М. Бліева, В.В. Дегоева «Кавказ і Середня Азія у зовнішній політиці Росії» [27]. У роботі приділяється велика увага історії політичних і дипломатичних зв'язків Росії з народами Кавказу в період з другої половини XVIII по 80-і роки XIX століття.
Підсумковим систематизирующим дослідженням вітчизняного кавказоведенія кінця 1980-х років є фундаментальна праця «Історія народів Північного Кавказу» [28].
Зміни російської державності в кінці 80-х - початку 90-х років XX століття породили різноманітні підходи до проблеми дослідження. Почасти це виявилося в прагненні показати політику Росії на Кавказі завойовницької, колонізаторської і, як наслідок, геноцидом кавказьких народів [29].
Одностороннє вивчення політики Росії в регіоні, спрямована на пошуки негативних наслідків присутності, незважаючи на велику коректність і помірність в оцінках проглядається і в даний час. [30]
Знаковим моментом у розвитку вітчизняного кавказоведенія стала поява монографії М.М. Бліева і В.В. Дегоева «Кавказька війна» [31], в якій підводиться підсумок багаторічним дослідженням авторів. На підставі історичних документів і свідчень вони приходять до важливих висновків щодо впливу «набігові економіки» горців на ступінь військово-політичної активності Росії в регіоні.
У першій третині XIX століття міжнародні угоди і договори були найважливішими регламентаторамі взаємин між країнами. Загальновизнані або частково визнані акти міждержавного права були документами, що визначають політику держав. Велика робота по аналізу і зіставлення договорів та угод, одним із предметів яких був Кавказ, проводилася Є.П. Кудрявцевої, О.М. Шапкін, В.П. Грачовим, В.В. Дегоевим, Б.В. Виноградовим [32].
Військово-дипломатична діяльність Росії на Кавказі продовжує бути об'єктом аналізу ряду істориків на сучасному етапі розвитку кавказоведенія [33].
Важливі відомості щодо діяльності російського МЗС і його відносин із зовнішньополітичними відомствами Туреччини, Ірану, Англії, Франції, Австрії з питань, пов'язаних з Кавказом, представлені у низці праць В.Л. Ізраеляна, О.М. Тупіцин, Ю. Максюковой, І. Чумакова, В. Ярхо. [34]
Аналізуючи роботи з досліджуваної проблематики, можна виділити значний обсяг досліджень, присвячених правителям, політикам, військовим дипломатам першої третини XIX століття. Незважаючи на уривчастість відомостей, що містяться в цих роботах, останні представляють інтерес в якості додаткової інформації про плани різних державних діячів стосовно Кавказького регіону. До таких робіт відносяться праці А.С. Мережковського, Є.В. Тарле, О. Лашук, О. Валлоттон, А. Манфреда, П.А. Жиліна, Ю.В. Борисова, Г.Л. Кессельбренера, Н.А. Троїцького, В.В. Дегоева. [35]
Наприкінці XX - початку XXI століття формується новий напрям російської історіографії, що розкриває глибинні причини внутрішньополітичних, економічних, соціальних процесів, що протікали на Кавказі і пов'язаних з успішною політикою Росії на Кавказі. Так, В. Б. Виноградовим введено нове поняття, підтримане іншими провідними фахівцями - «російськість», зміст якого оцінюється як парадигма північнокавказького історико-культурної єдності в складі Росії. [36]
Хронологічно процес «формування імперської ідентичності», по В.В. Дегоеву, включає досліджуваний нами період. [37]
Історики розглядають російську політику на Кавказі і включення регіону до складу Російської імперії крізь призму поточних і майбутніх зовнішньополітичних завдань.
Роль ісламського чинника, в процесах, що відбувалися на Кавказі, зачіпає
ся М. Вагабова, А. РАГІМОВУ, С.Р. Жане, с.-г. Х. Мусхаджіевим [38].
Політика Росії на Кавказі розкривається в широкому спектрі наукових робіт, серед яких найбільш значущими, що стосуються нашої проблематики варто вважати спеціалізовані роботи з проблем діяльності російської влади в Закубання А.Х. Біжева, З.Б. Кіпкеевой, К.В. Скиби. [39]
Питання геополітики неминуче виникають при вивченні зовнішньополітичних процесів. Аналіз зовнішньополітичної складової в політиці Росії на Кавказі ми знаходимо в дослідженнях А.Х. Касумова, [40] А.Х. Біжева [41], Т.П. Коржіхіна [42], Б.М. Джімова [43], В.І. Шеремета [44], В.В. Чорноус [45], Л.М. Ніжинського [46], В.М. Безотосний [47], В.В. Дегоева [48].
В.В. ДЕГО в одній зі своїх останніх робіт проаналізував і методологію вивчення дипломатичної історії кавказьких подій першої третини XIX століття, [49] що відкриває нові горизонти для об'єктивного і різнобічного дослідження російсько-кавказьких взаємин.
Окремі аспекти політики Російської імперії в регіоні висвітлені у ряді дисертаційних досліджень. [50]
Проблема військово-політичної діяльності Російської імперії в контексті міжнародної політики першої третини XIX століття знайшла своє відображення в дослідженні зарубіжних авторів, більшість з яких носять загальний характер. [51] За їх невиправданими звинуваченнями Росії в колоніальній експансії стоїть прагнення прикрити явний колоніалізм своїх держав у той же період часу.
Метою дослідження є вивчення військово-дипломатичного аспекту політики Російської імперії на Кавказі на міжнародному фоні в першій третині XIX ст.
Для досягнення поставленої мети автор вважає за необхідне вирішити такі завдання:
1. Дослідити заходи російської влади, спрямовані на приєднання і закріплення Північного Кавказу і Закавказзя з урахуванням зовнішньополітичної діяльності.
2. Проаналізувати ступінь впливу на обстановку Туреччини та Ірану як основних суперників Російської імперії на Кавказі.
3. Розкрити специфіку взаємин російського командування з горцями.
4. Визначити ступінь впливу європейської дипломатії на держави регіону (Туреччину, Іран, Росію).
Методологічна основа роботи. В основу дисертаційного дослідження покладено методологічний принцип історизму, орієнтований на пізнання речей і явищ в їх становленні, розвитку й органічного взаємозв'язку з породжують їх умовами. Виходячи з цього, історичні події, процеси і ситуації функціонально взаємопов'язані між собою і різняться за ступенем своєї значущості, а також внеску в історичний розвиток. Це вимагає розгляду всіх подій у хронологічній послідовності. Крім того, у дослідженні застосовувався принцип об'єктивності, що дозволяє оцінювати явища минулого без особистих пристрастей. При дослідженні специфіки інтеграції неросійських народів до складу Росії науковою школою В.Б. Виноградова був введений термін «російськість», сутність якого розуміється нами як цілеспрямоване прагнення до мирного співіснування народів у складі Росії, до політичного, соціально-економічному та культурному зближенню.
Емпіричну базу дисертаційного дослідження становлять факти, отримані на підставі критичного аналізу достовірних, різнопланових історичних та етнографічних джерел, об'єктивність оцінки яких забезпечена застосуванням історико-порівняльного, синхронного та спеціально-наукових методів. Разом з тим, принципово значимим для даної роботи став метод різноманітності та достовірності історичних фактів. [52]
Джерельну базу дисертації складають матеріали з фондів Російського державного військово-історичного архіву (РГВИА), Архіву зовнішньої політики Російської імперії (АВПРІ), Російського державного архіву давніх актів (РГАДА), Державного архіву Краснодарського краю (Гакк).
Документи даних фондів дозволяють аналізувати як зовнішньополітичні перепетії досліджуваного періоду, так і внутрішньополітичні події та процеси, що мали місце на Кавказі в 1801-1829 роках.
У Російському державному військово-історичному архіві використані матеріали фонду 410 - Матеріали про Російську імперію 1488-1916 рр.., 431 - Великобританія 1686-1918 рр.., 440 - Франція 1633-1917 рр.., 446 - Персія 1726-1916 рр.., 450 - Туреччина 1658-1917 рр.., 470 - Війна з Туреччиною 1806-1812 рр.., 475 - Військові дії проти Персії в Закавказзі в 1803-1813 рр.., 476 - Персидська війна 1826-1827 рр.., 477 - Турецька війна 1828 - 1829 рр.., 482 - Кавказькі війни, 846-Колекція військово-вченого архіву, 13454 - Штаб військ Кавказької Лінії і в Чорноморії розташованих.
У Архіві зовнішньої політики Російської імперії, нами використовувалися фонди: 77 - Стосунки Росії з Персією, 137 - Звіти МЗС. У їхніх документах останнього 2250, 6963, 6968 відображені нюанси обстановки в Дагестані і обставини ходу османів-російських та персько-російських війн і впливу Туреччини на Закубання у першій третині XIX століття. Цінний матеріал про діяльність російської влади на Північному Кавказі на початку XIX століття, про її оцінкою на найвищому рівні міститься у фонді 161 - Санкт-Петербурзький Головний архів.
У Російському державному архіві давніх актів у фонді 23 - Кавказькі справи виділимо документи 38, 39, розкривають особливості політики Росії в Закавказзі в галузі розвитку освіти та медицини.
У Державному архіві Краснодарського краю в матеріалах фонду 249-Канцелярія наказного отамана Чорноморського козацького війська (справи 775а, 975, 1065), фонду 261 - Канцелярія начальника Чорноморської кордонної лінії (справа 79) - розповідається про взаємини з закубанцамі, вплив на них османських чиновників, про заходи щодо захисту російських територій від набігів, простежується динаміка обстановки на Чорноморської укріпленої лінії і специфіка відносин козаків і черкесів.
Серед опублікованих джерел особливе значення для нас має видання Актів Кавказької археографічної комісії, в якому містяться дані про військово-політичну обстановку в регіоні, про протидіях російській владі з боку османів-перської агентури, що діє в Закавказзі і на Північному Кавказі, а також про деяких аспектах соціально-економічного розвитку гірських народів. У дослідженні використовувалися томи 2, 3, 4, 5, 6, 7. [53]
Велике значення має багатотомна публікація документів Російського міністерства закордонних справ «Зовнішня політика Росії XIX початку XX століття». Залучалися матеріали, що містяться в 1, 3, 5, 10, 11, 14 [54] томах. Вони дозволяють зрозуміти цілі та методи політики Росії щодо інших держав, зокрема Османської імперії і шахського Ірану.
Законодавчі акти представлені в нашій роботі документами Повного зібрання законів Російської імперії. Тома других зборів № 32, 40 і друга частина 43 томи несуть у собі інформацію з даної проблеми. [55]
Чимале значення мають «Записки про Великий і малої Кабарді» І.П. Дельпоццо. [56]
Архівні документи продовжили публікувати і в радянський час. Матеріали, що стосуються політики Російської імперії в Дагестані містяться в збірнику документів «Російсько-дагестанські відносини в XVIII початку XIX століття». [57]
Значну частку опублікованих джерел складає мемуарна література. З означеного розділу можна відзначити мемуари російських військових Ф.Ф. Торнау, [58] І.В. Гудовича, [59] Хуан Ван-Галена, [60] А.П. Єрмолова, [61] П.А. Зубова, [62] М.М. Раєвського [63] та інші. Серед робіт представників дворянської історіографії з інформаційної, в тому числі документальної значущості до джерел можна прирівняти вишукування С.М. Броневського і І.Л. Дебу [64].
У збірнику «Важкі роки: Декабристи на Кавказі» вийшли спогади декабристів А.А. Бестужева-Марлинского, А.І. Одоєвського, А.Є. Розена, Н.І. Лорера та інших. [65]
Окремо виділимо мемуари іноземних авторів. Спільною рисою останніх є яскраво виражена антиросійська спрямованість, і в цьому проявляється їх слабка об'єктивність як джерел. [66]
Наукова новизна цієї роботи полягає в наступному
1. Вперше проаналізовано військово-політичні особливості просування Росії на Кавказі в сукупності зовнішньополітичних факторів і внутрішніх причин.
2. Досліджено позиції різних сторін учасників процесу закріплення Росії на Кавказі в загальній характеристиці їхньої політичної діяльності в регіоні.
3. У ході роботи розкриті основні риси політики Російської імперії в контексті її взаємодії як з горскими народами, так і з регіональними державами: Туреччиною і Іраном.
4. Аналіз військового чинника (як зовнішні війни, так і внутрішні конфлікти на Кавказі), традиційно розглядається окремо від політики в цілому, в даній роботі органічно включений у зміст дослідження.
5. Діяльність російської адміністрації представлена не як низка досягнень і помилок, а як позитивний поступальний процес.
6. Реалії входження до складу Росії територій і народів регіону показані на прикладах військово-політичного та соціально-економічного співробітництва і дружби між народами Кавказу та Росії, дана проблематика не зводиться до навколонаукових міркуванням про геноцид гірських народів.
На захист виносяться наступні положення:
1. Військово-дипломатична діяльність Російської імперії на Кавказі мала причинно-наслідкові підстави, які полягали у необхідності оборони і зміцнення своїх південних кордонів і, як наслідок, протидія проникненню в регіон як безпосередньо зацікавлених у цьому країн: Туреччини та Ірану, небажаючих посилення Росії на Близькому і Середньому Сході європейських держав.
2. Позиція регіональних імперій Порти і Персії на Кавказі диктувалася прагненням не допустити закріплення Росії в регіоні, зовнішня політика урядів шаха і султана слідувала у фарватері західно-європейських країн.
3. Чітке і незмінне антиросійське спрямування політики європейських держав: Англії, Франції, Австрії - пояснюється стратегічно важливими для них політичними і економічними причинами: прагненням не допустити Росію в зони традиційного впливу на Сході і на Кавказі.
4. Ставлення народів Північного Кавказу і Закавказзя до діяльності Росії на їх території було неоднозначним і варіювалося від добросусідських відносин добровільного прийняття підданства до збройного виступу. Остання виникало часто внаслідок об'єктивно зумовленого недостатнього розуміння і схвалення з боку російської адміністрації специфіки традиційного укладу кавказьких народів, а також відсутності у гірських народів досвіду державності. Вирішення цих проблем часто залежало не тільки від політики, що проводиться Росією в регіоні, а й від особистостей, які проводять цю політику.
5. Англія і Франція по черзі залишали не тільки військово-дипломатичну допомогу османським і перським владі, а й відігравали значну роль в розв'язанні персько-російських і османів-російських зіткнень у першій третині XIX століття. Самі Туреччина та Іран намагалися грати на суперечностях (у тому числі і конфесійних), що виникали між російською владою і народами Кавказу.
6. Діяльність Росії на Кавказі мала цілеспрямований характер і не дивлячись на ряд ускладнюють зовнішньо-та внутрішньополітичних чинників, була досить успішною.
Теоретична і практична значущість роботи полягає в можливості використання її матеріалів, положень і висновків при написанні праць з історії Кавказу, досліджень, присвячених російській політиці в регіоні, при розробці спеціальних курсів у вузах, у вузівському та шкільному викладанні історії Росії. Аналіз досвіду діяльності російських цивільних властей і військових у першій третині XIX століття може виявитися корисним представникам нинішніх регіональних і федеральних властей для вироблення оптимальних методів створення стабільності та безпеки в регіоні.
Апробація дослідження. Дисертація була обговорена і рекомендована до захисту на засіданні кафедри регіонознавства та спеціальних історичних дисциплін Армавірського державного педагогічного університету. Основні положення роботи викладалися на всеросійських, регіональних і крайових конференціях у Слов'янську-на-Кубані (2001, 2002, 2003 рр..), Армавірі (2002, 2003, 2004 рр..), Краснодарі (2002, 2003, 2004 рр..), Майкопі (2004 р.). За темою дисертації опубліковано 5 статей і 8 тез повідомлень, загальним обсягом 3,8 друкованих аркушів, у тому числі в журналі «Известия вищих навчальних закладів. Північно - Кавказький регіон », включеному до списків ВАКу. Матеріали дисертації використовувалися в лекціях в рамках курсу історії Росії, які читалися в 2003-2005 рр.. на факультеті історії та юриспруденції Слов'янського-на-Кубані державного педагогічного інституту.
Структура роботи обумовлена метою та завданнями дисертаційного дослідження. Дисертація складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел та літератури.
II. ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЇ
У вступі обгрунтовуються актуальність теми, її наукова новизна, формулюються предмет, об'єкт, мету і завдання дослідження, характеризуються територіальні та хронологічні рамки, основні положення, що виносяться на захист, розглядається історіографія питання, джерельна та методологічна база дослідження, визначаються практична значущість та апробація роботи.
Перший розділ «Специфіка політики Російської імперії на Кавказі в контексті міжнародних відносин періоду« наполеонівських війн »(1801-1815 рр..)» Складається з 3 параграфів. У першому параграфі дається аналіз діяльності Росії в регіоні, виявляється вплив на неї зовнішньополітичних факторів, розглядається питання приєднання Східної, а потім і Західній Грузії і Абхазії, аналізуються особливості зовнішньополітичного «розкладу сил» на Кавказі. Розглядається політика Росії на Кавказі, особливості взаємин російської влади з закавказькими національними елітами, спроби створення проросійської «федерації» кавказьких володарів. Відзначаються механізми включення територій Північного Кавказу і Закавказзя до складу Російської імперії, а так само залучення місцевих правителів на бік російської влади. Описано методи військово-адміністративного регулювання в регіоні. Виявляються причини «набігові» активності горян та вплив на ці процеси персько-російської (1804-1813 рр..), Османів-російської (1806-1812 рр..) І коаліційних воєн. Вказуються економічні основи зміцнення російського впливу на даній території: мінові двори, організовані за рахунок російської казни, поставки товарів, спроби економічного тиску шляхом встановлення високої ціни на сіль або повна заборона на стратегічно важливі матеріали - порох і залізо. Вивчаються багаторазові, нерідко ситуаційно зумовлені присяги горців на вірність Росії і причини їх невиконання горцями.
Аргументується, що на початку XX століття Росія перебувала в стані пошуку шляхів і методів встановлення контролю над обстановкою на Кавказі, що ускладнювалося наявністю чинника суперництва з Туреччиною, Іраном і стояли за ними європейськими державами. Російська імперія в розглянутий проміжок часу була переважно зайнята європейською політикою. Між тим, внутрішні соціально-економічні процеси в краї, а також складна міжнародна обстановка примушували російський уряд шукати ефективні засоби закріплення на Кавказі.
Підбиваються підсумки територіальних придбань Росії на Південному і Північному Кавказі в даний період. У другому параграфі розглядаються взаємини Росії з Османською імперією і шахський Персією в 1801-1815 роках. Робиться висновок про те, що Туреччина та Іран, незважаючи на намітився занепад у їхній економіці та соціально-політичній сфері, продовжували грати в регіоні важливу роль за підтримки європейських держав. Розглядається агентурна і агітаційна робота агентів шаха і султана. На Чорноморському узбережжі Північного Кавказу Туреччина володіла рядом фортець, але фактично територія Кубанського лівобережжя продовжувала залишатися непідконтрольною османським владі. Останнім доводилося часом відчувати на собі особливості набігові системи горян. Росія, пов'язана з Портою союзницькими зобов'язаннями, до 1806 року намагалася не піддаватися на провокації і без зайвої необхідності не переслідувати горців на території, формально належить Туреччині. У цей час дії османських і перських агентів погіршували відносини Росії з Кавказькими народами, але не могли рішуче переламати ситуацію на користь регіональних імперій. Російській владі на Кавказі доводилося протистояти не тільки підривної діяльності Тегерана і Стамбула, а й безпідставного трактування підданства і присяги місцевими правителями і «вільними суспільствами». У параграфі розглядається спроба Росії налагодити морські комунікації по лінії Крим - Грузія. У персько-російській війні 1804-1813 років іранські війська зазнали істотних поразки, незважаючи на військово-дипломатичну підтримку Англії та Франції. Протягом воєн 1806-1812 років Російська імперія робить спроби закріпитися в Абхазії та Аджарії, це було стратегічно важливим актом у питанні приєднання Чорноморського узбережжя Кавказу. Показово, що створити союз Туреччини та Ірану, незважаючи на старання європейських дипломатів, не вдалося. Наслідком війн Росії з Персією і Туреччиною на початку XIX століття стало ще більше посилення впливу Російської імперії на Кавказі. У третьому параграфі заявляється про те, що Кавказ був для Англії і Франції точкою політичного тиску на Російську імперію. Дипломатична та військово-консультативна діяльність зазначених країн у регіоні дозволяла частково відволікти Петербург від європейських проблем. Дипломатичні ігри Першої імперії і Великобританії залежали від європейських подій. Франція і Англія підтримували у Персії і Порти претензії на територію Кавказу. По суті Франція і Англія підштовхували регіональні держави до зіткнення з Росією, що виражалося у спробах створення антиросійських спілок, постачанні зброєю, боєприпасами, допомоги військових фахівців арміям султана і шаха. Відзначаються спроби закріплення британських і французьких комерсантів і військових на Чорному і Каспійському морях. Російська дипломатія прагнула обмежити всеосяжний вплив європейських дипломатів на турецьке і перське уряд. Реально переламати ситуацію на свою користь Росія змогла лише після військових перемог над Туреччиною і Іраном і розгрому наполеонівської Франції. У параграфі аналізуються методи і прийоми діяльності Великобританії та Франції. Особливо відзначені економічні методи впливу: такі як укладання нерівноправних договорів з Туреччиною та Іраном. Розглядається роль Лондона і Парижа в розв'язанні військових конфліктів між Росією з одного боку і Персією і Туреччиною з іншого. Відзначимо все ще досить високу самостійність іранських і османських властей в області зовнішньої політики, хоча певний вплив європейських дипломатів і політиків зберігалося.
Політика Франції в регіоні в 1801-1812 роках мала незначні наслідки для Росії. Кавказ в політиці Наполеона був лише засобом для дипломатичних маніпуляцій і погроз англійським колоніям. Після завершення наполеонівських воєн Париж практично йде з території Кавказу і її присутність залишалося лише на рівні дипломатичних представництв і консульств. Дипломатія Великобританії була спрямована на дестабілізацію обстановки на Кавказі. Незалежно від стану взаємовідносин Лондона і Петербурга її діяльність була спрямована проти зміцнення позиції Росії на зазначеній території.
У цілому політику Англії і Франції в період з 1801 по 1815 року характеризувався суперництво один з одним і практично незмінна орієнтованість проти російської присутності на Кавказі.
Другий розділ «Військово-дипломатична діяльність Росії і міжнародна політика в Кавказькому регіоні в 1816-1826 рр..» Ділиться на 3 параграфа. У першому параграфі обгрунтовується положення, що на діяльність А.П. Єрмолова в регіоні дуже вплинула закінчення «наполеонівських» війн і пауза у військовому протистоянні Персії і Порти з Росією. У параграфі розглядаються особливості російського військово-політичної присутності на Кавказі, причини ставки російського командування на переважно силові способи вирішення завдань щодо приведення і утримання в покорі гірських народів. Мінова торгівля з кавказькими народами була визнана мало ефективною, хоча повністю не виключалася. Вивчається динаміка поглядів вітчизняних дослідників на діяльність «проконсула Кавказу». Заходи щодо включення до складу Російської імперії територій і народів Північного Кавказу придбали цілеспрямований, систематичний характер поступового просування в глиб регіону. Висвітлюються дії А.П. Єрмолова, спрямовані на збільшення чисельності військового контингенту шляхом включення до складу підлеглих йому військ нових підрозділів з центральної Росії, «тубільної міліції» і все більше підлеглих державі козачих формувань. Згодом даний захід сприяло успішному відображенню персидського і турецького вторгнення під час персько-російської (1826-1828 рр..) Та османів-російської (1828-1829 рр..) Воєн. У параграфі дається картина збройного протистояння з горскими народами. З'ясовуються причини ускладнення внутрішньої обстановки на Північному Кавказі і в Закавказзі в 1816-1826 роках. Слід констатувати факт, що в міжвоєнний період тили кавказького корпусу були загалом захищені. У 1823-1824 роках вдалося провести військові операції в Абхазії проти повстанців на чолі з Аслан-беєм, а також проти кабардинців і до весни 1826 року - проти Бей-Булата Тайміева в Чечні.
Найважливішою особливістю російського військово-політичної присутності на Кавказі було те, що приєднання південній його частині відбувалося в більш стислі терміни, ніж північній частині, а підпорядкування Північно-Західного Кавказу взагалі лише планувалося в залежності від зовнішньополітичних обставин.
Причинами такого явища було те, що народи Закавказзя вже перебували на державному рівні розвитку, що полегшувало їх взаємини з російською владою, а північнокавказькі горяни не мали досвіду державності.
Другий параграф присвячений розкриттю задумів Ірану та Османської Порти з повернення своїх втрачених позицій на Кавказі.
Тегеран і Стамбул у 1816-1826 роках дотримувалися вже звичної лінії поведінки, при якій укладення договору з Росією для них зовсім не означало припинення діяльності, спрямованої на повернення своїх кавказьких володінь.
Розглядаються причини відтягування виконання Росією Бухарестського і Гюлістанского договорів, а також консультації вищих дипломатичних чиновників з приводу повернення Туреччини Анапи, Поті, Ахалкалакі та розмежування кордонів між Російською імперією та Іраном. Аналізується ступінь участі російських політиків і військових в розв'язуванні персько-османської війни 1821-1823 років. Відзначається, що для Росії цей конфлікт мав в цілому позитивне значення, зменшивши активність діяльності османської і перської агентури в російських володіннях на Кавказі.
Хоча Іран і воював проти Туреччини, але та стриманість шаха щодо відторгнених територій Порти, згідно Ерзерумскому договором 1823 свідчить про те, що основною метою в своїй зовнішній політиці він бачив боротьбу з Росією за Кавказ.
У середині 20-х років XIX століття відзначається активізація антиросійських сил в Абхазії і в Закубання, цьому сприяла діяльність турецької адміністрації в опорних пунктах Османської імперії на Чорноморському узбережжі. Оцінюється безперспективність проектів передачі османам Абхазії з метою поліпшення відносин між Стамбулом і Петербургом. Розглядаються зусилля російської адміністрації, спрямовані на збереження існуючого становища. Військові успіхи Ірану в кампанії 1821 - 1823 років, а також підбурювання західної дипломатії підштовхували Тегеран до нового зіткнення з Російською імперією. У параграфі розглядаються кроки Російського МЗС щодо недопущення конфлікту на Кавказі між Росією і Персією та запобігання створення коаліції Персії і Порти. Реваншистські настрої шахського уряду з повернення «кавказьких володінь» і докладені у зв'язку з цим антиросійські дії іранців - агітація і підкупи горян, - призвели до дестабілізації обстановки в регіоні. У третьому параграфі зазначається, що напрямок політики європейських держав у 1816 - 1826 роках не зазнало істотних змін у порівнянні з попереднім періодом. На початку досліджуваного періоду активність французьких дипломатів істотно знизилася, що було викликано поразкою в «наполеонівських війнах».
Європейським державам надавався унікальний шанс: крім власного затвердження на Близькому і Середньому Сході постати перед європейським громадською думкою захисниками «скривджених» Росією «азіатських держав». Остання представляється показовим прикладом уже тоді звичної для Заходу політики «подвійних стандартів» - адже і Британія, і Франція самі активно проводили загарбницьку колоніальну політику на Сході. Іншою стороною політики західних держав було все те ж відоме нам переплетення політичних і економічних інтересів, що виливалося в підтримку свідомо слабші, але залежних від них «гравців» на Кавказі: Ірану та Туреччини.
Приділяється увага заходам, проведених у Персії Ост-Індської компанією, що була головним інструментів британської політики в регіоні. На цьому ж етапі Російський МЗС робив помилкові висновки про незацікавленість англійців у дестабілізації обстановки на Кавказі, але реально Форін-офіс був одним з основних ініціаторів нового персько-російського зіткнення. Формальною підставою для нацьковування Ірану на Росію Великобританія вибрала безпеку Індії та захист торговельних шляхів на Близькому і Середньому Сході. Франція намагалася відновити свої позиції з метою відновлення транзитної торгівлі. Політика Парижа в регіоні не вступала в серйозні суперечності з російською, що й пояснює підтримку Росією устремлінь французів відкривати торгові представництва в Тифлісі, Тебрізі і Решта. У параграфі аналізуються причини переважно іранського напряму антиросійської діяльності Англії. Подібне стало можливим зважаючи на складну внутрішню ситуацію в Туреччині. Підтримка Персії Англією полягала у постачанні зброї, військових фахівців, формально від імені Ост-Індської компанії, але фактично від британського уряду. Підкреслюється, що головним у політиці Англії продовжувало залишатися дотримання своїх корисливих інтересів. У цьому відношенні позиція Росії зводилася до протидії Англії. Однак, незважаючи на всі зусилля Росії, запобігти новим війни в 20-х роках XIX століття з Іраном і Туреччиною не вдалося.
Третя глава «Кавказ у міжнародній політиці періоду османів-російської та персько-російської воєн другої половини 20-х років XIX ст." Складається з 3 параграфів. У першому параграфі йдеться про основні заходи Росії в регіоні, спрямованих на запобігання конфлікту з Тегераном. Розглядаються причини війни і основний привід для її початку. Аналізується роль місії А.С. Меньшикова, надзвичайного посланника Миколи I з врегулювання прикордонних сутичок та розмежування спірних територій Персії та Російської імперії, а також внутрішня обстановка на Кавказі, в тому числі збройні повстання чеченців, кумиків, кабардинців напередодні війни з Персією 1826 - 1828 років. З'ясовуються причини непідготовленості російських гарнізонів у Закавказзі до відбиття вторгнення: слабке постачання боєприпасами, продовольством і обмундируванням. Параграф містить огляд бойових дій, що включає маневри, битви російської і перської армій. Відзначається спроба російського командування компенсувати недолік військ широким використанням ополчення: перш за все вірмен, грузинів, азербайджанців. Вивчається антиросійська діяльність іранської агентури, частину якої складали вигнані російською владою хани Північного Азербайджану, Дагестану, представники колишньої правлячої грузинської династії. Незважаючи на всі підступи перських агентів, населення Північного Кавказу та Закавказзя в більшості своїй підтримувало Російську імперію. Досліджується специфіка переговорів про мир з Персією, умови його укладення, у тому числі територіальні претензії і розміри контрибуції, а також гарантії щодо виконання умов мирного договору. Останнє за задумом російського командування мало забезпечуватися тимчасовою окупацією Південного Азербайджану. Особливо підкреслюється роль А.С. Грибоєдова в своєчасному укладанні Туркманчайського договору 10 лютого 1828.
Персько-російська війна 20-х років XIX століття зайвий раз підтвердила слабкість шахський армії і відсутність повсюдної підтримки кавказькими народами політики Тегерана. Авторитет Ірану на Кавказі був підірваний. Відірвані у нього вірменські і азербайджанські території, а також контрибуція стали для Російської імперії гідним завершенням російсько-перського протистояння.
У другому параграфі дається оцінка протиборства Росії і Туреччини у другій половині 20-х років XIX століття. Аналізуються ворожі дії Ахалцихскій і Анапского пашів, причини тісних зв'язків феодалів Закубання з османською адміністрацією. Вивчено плани османів з широкого використання черкесів в майбутній війні з Російською імперією і основні методи протидії даними проектами, передбаченими Петербургом. Султанська агентура діяла не лише в Закубання, але і в Дагестані і Чечні, однак спроби розв'язати «партизанську» війну в тилах російської армії на Кавказі не мали успіху. Початок військових дій 2 квітня 1828 характеризувалося блокуванням турецьких гарнізонів у фортецях східного берега Чорного моря, а також ураженням військ султана. Основна частина народів Кавказу залишилася байдужою до турецьких закликів, при цьому турки втратили основні опорні пункти для реалізації своїх планів щодо Кавказу. У параграфі висвітлюються плани російського і османського командування з використання Тегерана в якості союзника. Констатується факт, що антиросійська пропаганда турків на Кавказі не мала тих значних наслідків, на які розраховував Стамбул. Адріанопольський світ 1829 ознаменував собою завершення юридичного закріплення перебування всього Кавказу у складі Російської імперії і, хоча Порта не повністю відмовилася від своїх спроб впливати на кавказькі племена, вона, тим не менше, була змушена формально дистанціюватися від відбувалися тут подій. Тим самим вплив Російської імперії в регіоні різко зросла.
Незважаючи на те, що кавказький театр бойових дій у війні Росії з Туреччиною 1828-1829 рр.. був другорядним, всі території, придбані в ході зіткнень з турками, знаходилися тільки на Кавказі. І власне самі територіальні претензії, що існували у Росії до Туреччини, стосувалися саме окремих частин Північного і Південного Кавказу.
На міжнародному рівні володіння Кавказом визнається за Росією. У третьому параграфі піддаються аналізу основні дії Англії, Франції та Австрії, спрямовані на поширення свого впливу в регіоні, що має важливе геополітичне значення. Відзначається безперечне лідерство Англії в питанні зовнішньополітичного протистояння на Кавказі в другій половині 20-х рр.. XIX століття. Почасти зусиллями саме британських дипломатів були спровоковані персько-російська (1826 - 1828 рр..) Та османів-російська (1828 - 1829 рр..) Війни. Російська діяльність на Кавказі болісно сприймалася в Лондоні, саме з цим пов'язана серйозна матеріальна допомога регіональним імперіям. Діючи проти Росії, Великобританія робить чергові спроби створення коаліції Персії і Порти, одночасно претендуючи на роль арбітра у вирішенні російсько-перських і османів-російських суперечок; МЗС Росії успішно протистоїть цьому. Розглядається роль і ступінь участі англійських дипломатичних представників у розгромі російської дипломатичної місії і вбивстві посла А.С. Грибоєдова в Тегерані в 1829 році. Російської імперії доводилося рахуватися з європейської дипломатією, але все ж заспокійливі заяви, адресовані насамперед Англії, Франції та Австрії, про небажання територіальних придбань за рахунок Туреччини не ставилися до Кавказу. На Кавказі російський уряд воліло діяти без оглядки на Захід. Антиросійська позиція Франції не була настільки ж послідовною як англійська. Надаючи підтримку туркам під час війни з Росією, Париж одночасно підривав позиції Стамбула в Північній Африці. Розглядаючи дипломатичні баталії російських і європейських дипломатів, ми робимо висновки про те, що успішні військові кампанії Росії в регіоні зміцнили позиції Петербурга, хоча змінні проблеми неповністю підконтрольних територій Північного Кавказу сприяли новим антиросійським діям.
Висновок. Проведене дослідження дає підставу зробити наступні висновки: на початку XIX століття Росія продовжує активно проникати на Кавказ. Цілі, які вона переслідувала, мали переважно політичний характер. Першою з них слід назвати потреба набуття нових, обумовлених геополітичною ситуацією кордонів країни, необхідних для забезпечення стратегічної безпеки південних районів Імперії, другий було прагнення по-можливості посилити свій вплив на Близькому і Середньому Сході допомогою Кавказу.
У цих умовах у Росії, на перший погляд, залишалося одне основний засіб впливу на ситуацію - військові дії. Однак, враховуючи проросійську орієнтацію чималої частини кавказьких народів, не можна стверджувати, що цей метод був єдиним. До того ж на практиці всіх європейських держав були добре зарекомендували себе способи контролю місцевої еліти: планомірне втягування в спільні проекти, підкуп, заручництва, залякування і так далі, разом з тим прилучення до освіти і культурних цінностей. На даному етапі Російська імперія змогла досягти значних результатів, що полягали в приєднанні великих територій Закавказзя, пов'язаних з південноросійськими володіннями Росії сухопутними і морськими комунікаціями. До складу Росії увійшли Східна Грузія, Абхазія, Мегрелія, Імеретія, Гурія, значна частина ханства Північного Азербайджану. Однак, не всі проблеми, що стояли перед Петербургом, на Кавказі були вирішені: на відміну від народів Закавказзя, гірські народи Північного Кавказу практично не перебували під російським управлінням, що створювало постійну загрозу тилах і комунікаційних лініях російських військ у Закавказзі. До Адріанопольської трактату 1829 під контролем Туреччини залишалися Чорноморське узбережжя Кавказу і Закубання, що створювало для Росії ряд складнощів і на Північному, і на Південному Кавказі.
Стратегічними супротивниками Росії виступали крім регіональних держав - Туреччини та Ірану, що мали на Кавказі територіальні володіння, і європейські держави. Прагнення останніх на Кавказ були викликані і політичними розрахунками, і економічними інтересами, пов'язаними з розширенням ринку збуту європейських товарів в Порті і Персії, в тому числі в їх кавказьких володіннях, і джерелами сировини, які надавали східні держави для набирає чинності європейської промисловості.
Колись домінували на Кавказі Туреччина та Іран, не маючи тепер сил перемогти Росію у війні, проводили серед кавказців агітацію, спрямовану на дестабілізацію обстановки в регіоні. Діяти спільно проти Російської імперії вони не могли: на шляху їхньої співпраці лежали конфесійні розбіжності і взаємні територіальні претензії, зайвим доказом яких стала ірано-турецька війна 1821 - 1823 років.
У результаті воєн з Туреччиною та Іраном до 1830-го року у володіння Російської імперії формально переходить весь Північний Кавказ, а приєднання Ахалкалакі і Ахалцихе ще більше ізолює від османського впливу Чечню, Дагестан, Кабарду. Крім того, приєднання закавказьких пашалика Порти дозволяє Петербургу створити смугу безпеки між Грузією та Портою.
У період з 1816 по 1826 рік російська військово-політична практика на Кавказі пов'язана з діяльністю А.П. Єрмолова. Перед ним стояли два завдання - упокорення горців Північного Кавказу і зміцнення позицій Росії в Закавказзі. Виконання першого завдання ускладнювалося специфікою традиційного укладу гірських народів (який включав в себе набігові систему) і нюансами конфесійної обстановки в регіоні. При Єрмолова просування Росії на Північному Кавказі набувало характер системи, що виражалося у будівництві укріплених ліній, фортець, рубці просік, військово-економічної блокади і так далі. Дані стратегічно необхідних заходів приводили в ряді випадків до антиросійським виступам. Однак не можна зводити Єрмолівська «арсенал» умиротворення горців до одних лише військовим заходам.
Агітаційна діяльність Туреччини та Ірану на Північному Кавказі і Закавказзі не знайшла широкого відгуку у горців. Більшість антиросійських виступів чеченців, кабардинців, дагестанців у розглянутий період були викликані об'єктивними протиріччями між горянським традиційним укладом і політикою російської адміністрації і військових. Набіги ж закубанцев необхідно розглядати в контексті вже згаданої набігові системи, і ступінь впливу на них османських чиновників не варто перебільшувати.
Незважаючи на успішні війни з Туреччиною та Іраном, що закріпили провідне становище Російської імперії на Кавказі, специфічність положення гірських народів Північного Кавказу в складі Росії та зростаюче невдоволення європейських держав створювали умови для подальшого протистояння на Кавказі.
Європейські держави на початку XIX століття активізують кавказьке напрямок своєї зовнішньополітичної діяльності. Це було викликано «наполеонівськими війнами», вилівшіміся у спробу проникнення Франції через Туреччину та Іран у сферу англійського впливу на Середньому Сході і Індії. Участь Росії в антинаполеонівських коаліціях початку XIX століття ускладнювало їй збільшення свого збройного присутності на Кавказі. У зв'язку з цим великомасштабні територіальні приєднання, хронологічно обмежені початком царювання Олександра I і Віденським конгресом, можна вважати надзвичайно успішною реалізацією завдань зовнішньої політики імперії в Кавказькому регіоні. Інтереси Франції в регіоні диктувалися прагненням створити помилкові і реальні загрози східним володінь Британії. Політика Англії до 1814 року була побудована на основі недопущення на територію Туреччини і Ірану, а також їх кавказьких володінь інших європейських держав, в першу чергу Франції та Росії. Протистояння великих держав на Кавказі вступило в нову фазу.
Франція, оговтавшись від наслідків ураження в наполеонівських війнах взяла курс на відновлення свого впливу на Середньому та Близькому Сході, зокрема на Кавказі. Причому величезну роль в цьому процесі повинні були грати торгові консульства.
Англія в цей же час прагнула налагодити торговельні шляхи з османських чорноморських портів через Закавказзя до Перської затоки. Прагнення захистити свої позиції на Сході і придбати нові зони впливу на Кавказі, в тому числі економічні, підштовхували Форін-офіс до нацьковування на Російську імперію Порти і Персії. Бажання останніх домогтися ревізії на Північному Кавказі і в Закавказзі сприяли розростанню нових конфліктів у регіоні. Прикладом цьому служать персько-російська війна 1826 - 1828 років і османів-російська війна 1828 - 1829 років.
Діяльність інших великих європейських держав, таких як Франція та Австрія, в 1820-ті роки була незначною, це можна пояснити тим, що вони з одного боку, безуспішно протидіяли Британії, а з іншого - не мали достатніх економічних інтересів і військових можливостей для нарощування свого впливу в регіоні.
Основні положення дисертації викладені в наступних публікаціях:
1. Рябіков, О.М. Деякі аспекти зовнішньополітичної діяльності Росії на Кавказі в 1801 - 1815 рр.. / О.М. Рябіков / / Звістки вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Суспільні науки. Додаток .- Ростов н / Д., 2006. - № 10. - С.64 - 74. (1 п. л.).
2. Рябіков, О.М. Цілі і наслідки експедиції ген. С.А. Булгакова до Чечні (1807 р.) у внутрішньо-та зовнішньополітичному контексті / О.М. Рябіков, Б.В. Виноградів / / Питання южнороссийской історії: збірник наукових статей .- М.; Армавір, 2006. - Вип. 12. - С. 58-66 (0,5 др. арк.). У співавторстві з Б.В. Виноградовим.
3. Рябіков, О.М. Нове слово в російському кавказоведенія / О.М. Рябіков / / Питання южнороссийской історії: збірник наукових статей .- М.; Армавір, 2006. - Вип. 12. - С. 18-19 (0,1 п. л.).
4. Рябіков, О.М. 1820: абхазьке питання в контексті російсько-турецьких відносин і перспектив зміцнення російських позицій на Західному Кавказі / О.М. Рябіков / / Археологія, етнографія і краєзнавство Кубані: матеріали дванадцятого всеросійської міжвузівській конференції. - Краснодар, 2004. - С. 43-44 (0,1 п. л.).
5. Рябіков, О.М. Східна політика Великобританії в контексті суперництва великих держав на Кавказі на початку XIX століття / О.М. Рябіков / / Питання північнокавказької історії: збірник наукових статей. - Армавір, 2004. - Вип. 9. - С. 40-44 (0,3 п. л.).
6. Рябіков, О.М. О.М. Михайлівський-Данилевський про роль Франції в османів-російській війні 1806-1812 рр..: Кавказький аспект / О.М. Рябіков / / Історичне регіонознавство Північного Кавказу - вузу і школі: матеріали восьмий всеросійської науково-практичної конференції. - Слов'янськ-на-Кубані, 2003. - Ч. 2. - С. 143-146 (0,2 п. л.).
7. Рябіков, О.М. Зовнішньополітична ситуація на Кавказі і навколо нього в контексті російсько-французьких відносин початку XIX століття / О.М. Рябіков / / Збірник матеріалів науково-практичної конференції викладачів і студентів. - Слов'янськ-на-Кубані, 2003. - С. 139-143 (0,2 п. л.).
8. Рябіков, О.М. Про внутрішні чинники ускладнення російсько-північнокавказьких відносин наприкінці XVIII-початку XIX ст. / О.М. Рябіков, Б.В. Виноградів / / Археологія, етнографія і краєзнавство Кубані: матеріали одинадцятого крайової міжвузівській аспірантської-студентської конференції. Краснодар, 2003. - С. 31-33 (0,1 п. л.). У співавторстві з Б.В. Виноградовим.
9. Рябіков, О.М. Деякі аспекти військово-дипломатичних відносин Російської та Османської імперій на початку XIX століття і їх вплив на кавказьку обстановку / О.М. Рябіков / / Збірник матеріалів науково-практичної конференції викладачів і студентів. - Слов'янськ-на-Кубані, 2002. - С. 91-97 (0,5 др. арк.).
10. Рябіков, О.М. Динаміка діяльності на Північному Кавказі генерала П.Д. Ціціанова і зовнішньополітична складова політики Росії в регіоні на початку XIX ст. / О.М. Рябіков, Б.В. Виноградів / / Археологія, етнографія і краєзнавство Кубані: матеріали десятий крайової міжвузівській аспірантської-студентської конференції. - Армавір; Краснодар, 2002. - С. 36-38 (0,2 п. л.). У співавторстві з Б.В. Виноградовим.
11. Рябіков, О.М. «Місяць пливе над Араратом ...» / О.М. Рябіков / / Археологія, етнографія і краєзнавство Кубані: матеріали десятому крайової міжвузівській аспірантської-студентської конференції. - Армавір; Краснодар, 2002. - С. 44-45 (0,1 п. л.).
12. Рябіков, О.М. Росія і Кавказ: варіант Якова Гордіна / О.М. Рябіков, Б.В. Виноградів / / Питання північнокавказької історії: збірник наукових статей. - Армавір, 2001. - Вип. 6. - Ч. 1. С. 71-75 (0,4 п. л.). У співавторстві з Б.В. Виноградовим.
13. Рябіков, О.М. Політика Росії на Кавказі (кінець XVIII-початок XIX ст.) У контексті європейської політики / О.М. Рябіков / / Історичне регіонознавство Північного Кавказу - вузу і школі: матеріали сьомий регіональної науково-практичної конференції. - Слов'янськ-на-Кубані, 2001. - Ч. 2. - С. 13-14. (0,1 п. л.).