Зміст освіти в контексті військово-патріотичного виховання
Військово-патріотичне виховання - складова частина освітнього процесу. Здавалося б, тут немає про що сперечатися. Проте цілий ряд підручників і навчальних посібників, наприклад, з історії Росії, рекомендованих Міністерством науки та освіти Росії, в цьому відношенні не витримують ніякої критики. Так, в деяких з них Велика Вітчизняна війна згадується як малозначний епізод, та й інші настільки значущі події в житті країни трактуються авторами занадто вільно, часом одіозно. Багато уваги в цих текстах приділено негідним вчинкам вітчизняних правителів. Вирвані з історичного контексту фрагменти забезпечені негативними коментарями, які носять явно тенденційний характер. І якщо автори таких підручників з історії у всій красі розписують жахи правління Івана Грозного, сталінські репресії та інші "подібні" діяння вітчизняних правителів, то, кажучи про зарубіжних, вони або стають на диво лаконічними, або призводять не відповідають дійсності факти. Наприклад, в жодному підручнику з історії не вказується той факт, що тільки за одну Варфоломіївську ніч у Франції, під час правління Карла IX, було вбито більше людей, ніж за весь час правління Івана IV. У багатьох підручниках і навчальних посібниках з історії віддані забуттю жахливі фашистські злодіяння, а гітлерівці показані доблесними солдатами.
Немає в підручниках з історії фактів і про такі жорстокості зарубіжних правителів у роки Другої світової війни (слід зазначити, наших союзників), як насильницьке поселення в резервації на території США десятків тисяч японців - американських громадян, знищення 100 тис. мирних жителів в Дрездені американської та британської авіацією; застосування атомних бомб (без жодної військової потреби) і знищення сотень тисяч людей в Хіросімі і Нагасакі в 1945 р . і т.д. А ось про жорстокість Сталіна - про це розписано в усіх подробицях.
Що стосується характеру війни, то не можна погодитися і з твердженнями деяких авторів підручників з історії, що все в той час трималося лише на насильстві і примусі. Вже які люті репресивні заходи, аж до масових розстрілів, робили фашисти, але вони так і не змогли підкорити більшість радянських людей і приборкати партизанів на окупованій території.
Стосовно ж ролі Сталіна в історії нашої країни, його жорстокість і т.п. можна навести слова президента Академії військових наук, ветерана Великої Вітчизняної війни генерала армії М. А. Гарєєва: "... У дзеркалі історії нам потрібно бачити не лубочного, а живого Сталіна з усіма його перевагами та огріхами. ... Можна сказати, що головне в діяльності Сталіна на посту Верховного Головнокомандувача під час Великої Вітчизняної війни полягала в тому, що Радянська держава саме під керівництвом Сталіна розгромило фашистську Німеччину, імперіалістичну Японію і позбавило свої народи, Європу і все людство від загрози фашистського поневолення. На совісті Сталіна непростима жорсткість, особливо перед війною, серйозні помилки і прорахунки ... Але неможливо заперечити і того, що багато в чому завдяки його мобілізуючої ролі, організаторським здібностям, його зусиллям, підтриманим більшістю народу, нашій країні вдалося вистояти в неймовірно важкою, запеклій боротьбі з сильним противником і прийти до Великої Перемоги "[1, с. 110].
У деяких підручниках з історії при розгляді тем, що стосуються Великої Вітчизняної війни, багато говориться про те, що Радянський Союз отримав перемогу виключно за рахунок людських ресурсів, не рахуючись ні з якими жертвами для досягнення успіху в операціях, битвах, боях. Це, м'яко кажучи, неправда. Ось витяг з наказу від 15.02.43 р. командувача військами Ленінградського фронту маршала Л.А. Говорова: "Той, хто допускає невиправдані втрати і тим позбавляє свою частину боєздатності, не виконавши поставлене завдання, скоює злочин. Командувачем арміями під особисту відповідальність не дозволяти атак без розвідки противника і не забезпечених вогнем" [1]. Все це спростовує твердження деяких авторів підручників з історії про те, що під час війни з втратами не вважалися.
У підручнику В.П. Островського і А.І. Уткіна розділи, присвячені історії Великої Вітчизняної війни, рясніють неточностями і відступами від історичної правди. Говорячи про розгром німецько-фашистських військ під Москвою, про крах розрекламованої операції "Тайфун", автори підручника ставлять питання: «Що ж зупинило" Тайфун "у снігах Підмосков'я?». Відповідь дається наступний:
"Гітлерівські стратеги звинувачували в цьому сильні морози, виводили з ладу мотори, відсутність зимового обмундирування, однотипність оперативно-тактичних рішень, завзятість Гітлера і т.д.". Але ця думка ворогів, які прагнули виправдати власні прорахунки, применшити бойові можливості радянських військ. А яке ж думку самих авторів з цієї проблеми? Якраз його вони не висловлюють, тобто виходить, що вони розділяють цю точку зору [2, с. 269]. Ще процитуємо: "В кінці 1942 року противник почав рух на Волгу та Північний Кавказ. Німецькі частини прорвали оборону. Частина радянських військ опинилася в оточенні" [там же, с. 273]. Але в кінці 1942 р . в оточенні опинилися не радянські війська. Саме в районі Волги в котлі виявилася стратегічна угруповання німецько-фашистських військ у складі 22 дивізій. Спроби Гітлера деблокувати її не досягли мети, і угрупування була розгромлена. Далі в цьому підручнику вказується, що 6-а армія Паулюса і 4-а танкова бригада Гота втягнулися в Сталінград і загрузли там. Однак разом з 6-ї польової армії в оточенні виявилася не 4-а танкова бригада, а 4-а танкова армія. Бригада і армія - величини різні [там же, с. 275].
В.П. Островський і А.І. Уткін стверджують, що Сталін прагнув закінчити війну в ореолі одноосібного переможця, відвівши найбільшим полководцям ролі виконавців своєї волі. В обгрунтування цього положення автори говорять наступне: "Ще в кінці 1942 року були ліквідовані посади представників Ставки, які координували дію ряду фронтів". Перш за все, власне таких посад не було, а представники Ставки координували дії фронтів і в наступні роки. Так, влітку 1943 р . в ході Курської битви координацію дій фронтів здійснювали Маршал Радянського Союзу Г. К. Жуков, який займав посаду першого заступника Верховного Головнокомандуючого, і Маршал Радянського Союзу О. М. Василевський, що був начальником Генштабу. Влітку 1944 р . ці ж маршали координували дії фронтів в ході Білоруської операції, а в Яссько-Кишинівській операції Ставку представляв Маршал Радянського Союзу С. К. Тимошенко [там же, с. 307].
Викликають подив роздуми деяких авторів підручників про нібито низькому рівні підготовки наших командувачів та командирів під час Великої Вітчизняної війни, з одного боку, і високому рівні професійної підготовки німецького командування, - з іншого. Після війни серед трофейних документів німецького командування було знайдено досьє на радянських воєначальників - про це досьє 18 березня 1945 р . комісар оборони Берліна Геббельс зробив у своєму щоденнику запис: "Мені представлено генштабом справа, що містить біографію та портрети радянських генералів і маршалів, .. Ці маршали і генерали майже всі не старше 50 років. З багатою політико-революційною діяльністю за плечима переконані більшовики, виключно енергійні люди, і по їхніх обличчях видно, що народного вони кореня ... Словом, доводиться прийти до неприємного твердженням, що військове керівництво Радянського Союзу складається з кращих, ніж наше, класів ... " [Цит. по: 1, с. 308].
Характерна в цьому відношенні і оцінка радянського військового керівництва, яку дав Ф. Гальдер, колишній з вересня 1938 по вересень 1942 р . начальником генерального штабу німецьких сухопутних військ: "Історично цікаво дослідити, як російське військове керівництво, яке потерпіло крах зі своїм принципом жорсткої оборони в 1941 р ., Розвивався до гнучкого оперативного керівництва і провело під командуванням своїх маршалів ряд операцій, які за німецьким масштабами заслуговують високої оцінки, в той час як німецьке командування під впливом полководця Гітлера відмовився від оперативного мистецтва і закінчило його бідній по ідеї жорсткої обороною, в кінцевому рахунку призвела до повної поразки. Це поступова зміна німецької стратегії, в ході якого окремі здатні воєначальники в 1943 р . і далі, в 1944 р ., Успішно провели ряд приватних наступальних операцій, не може бути розглянуто детально-Над цим періодом в якості вироку стоїть слово, висловлене російською стороною в процесі різкої критики дій німецького командування; порочна стратегія. Це не можна спростувати "[цит. За: 1, с. 308-309].
Коли на Нюрнберзькому процесі як свідка виступав фельдмаршал Паулюс, захисник Герінга намагався звинуватити його в тому, що він, нібито, будучи в полоні, викладав у радянській військовій академії. Паулюс відповів: "Радянська військова стратегія виявилася настільки вищою за нашу, що я навряд чи міг знадобитися росіянам хоча б для того, щоб викладати в школі унтер-офіцерів. Найкращий тому доказ - підсумок битви на Волзі, в результаті якої я опинився в полоні, а також і те, що всі ці пани сидять ось тут на лаві підсудних "[цит. по: 1, с. 309].
У багатьох підручниках акцент зроблено на висвітленні подій Великої Вітчизняної війни, пов'язаних із нашими поразками, причому цей матеріал подається більш об'ємно і емоційно. Разом з тим, відсутня матеріал про героїчні подвиги радянських людей на фронті і в тилу; не наводяться узагальнені дані про масовий героїзм, перекручено дається відповідь про джерела нашої перемоги, підсумки і уроки війни. Не випадково випускники шкіл нічого не знають про подвиги О. Матросова, М. Гастелло, В. Талалихина та багатьох інших героїв Великої Вітчизняної війни. Чи варто дивуватися, що якість історичної освіти позитивно оцінюють лише 4% викладачів, тоді як 48% визнають його низьким [3, с. 142].
Один із способів приниження військового мистецтва Радянських Збройних Сил, проявленого у Великій Вітчизняній війні, - дискредитація наших прославлених воєначальників. Найбільше дісталося Г. К. Жукову. І це нам не ново. Нагадаємо, що до середини XIX ст. А. В. Суворов був майже забутий. Проте, коли після Кримської війни потрібно було відроджувати російське воїнство, перш за все взялися за пробудження підлягали забуттю суворовських традицій. І в наш важкий час для Росії надихаючий приклад самовідданого і доблесного служіння своїй Вітчизні наших прославлених полководців, їх військове спадщина особливо необхідні. Затвердження їх доброго імені має велике морально-виховне значення.
Жодним чином не може бути прийняте і нігілістичне повалення всього, що було зроблено під час Великої Вітчизняної війни в ім'я перемоги, приниження святого подвигу учасників війни. Особливо неприпустимі і блюзнірські смакування і зловтіха з приводу наших великих втрат і мали місце невдач. У зв'язку з цим не можна забувати рада, який дав історикам Н. М. Карамзін. "Історик, - писав він, - повинен радіти і сумувати зі своїм народом. Він не повинен, керований пристрастю, перекручувати факти, перебільшувати щастя чи применшувати у своєму викладі лихо, він повинен бути перш за все правдивий, але може і навіть має все неприємне, всі ганебне в історії свого народу передати з сумом, а про те, що приносить честь, про перемоги, про квітучому стані говорити з радістю, ентузіазмом "[4]. Розглядаючи найважливішу державну задачу військово-патріотичного виховання учнів, необхідно постійно пам'ятати, що вона не може бути успішно вирішена без створення системи аргументації, здатної на основі історично достовірних фактів донести до свідомості нових поколінь всю велич російського народу і показати неспроможність фальсифікаторів історії.
В даний час в підлітковому середовищі зустрічаються прояви екстремізму і неонацизму. Це не випадково, і пов'язано, перш за все, з тим, що в ряді підручників історії присутні чужорідні ідеї, принижающие перемогу радянського народу у Великій Вітчизняній війні. Ці ідеї спотворюють свідомість учнів, що стає загальнодержавною проблемою, а не лише проблемою підростаючого покоління. Не можна допускати, щоб нащадки героїв, загиблих на фронтах війни, зводили в культ ідеї нацизму і насильства. Це злочин перед пам'яттю полеглих, це образа їхнього подвигу. Не можна допускати глумління над минулим - "вистрілиш в минуле з рушниці, воно відгукнеться з гармати".
Зараз у західних та російських ЗМІ нерідкі випадки фальсифікації передумов, перебігу та підсумків Другої світової війни. Наприклад, на Заході відповідальність за її розв'язання однозначно покладається на СРСР. Він нібито напередодні здійснював агресивні приготування і готувався до захоплення Європи. Що стосується фашистської агресії проти Радянського Союзу, то вона подається як акція попереджувальна, превентивна. "Не почни війну Гітлер, її почав би Сталін" [цит. по: 5, с. 29]. Ці ж брехливі твердження пропагує В. Резун в книгах "Криголам", «День" М "», "Остання республіка", що видаються в Росії масовими тиражами. У США і в Англії в ЗМІ обивателям навіюється, ніби не СРСР зіграв вирішальну роль у Другій світовій війні, а саме ці країни.
У російській пресі є виступи, в яких висловлюється сумнів в достовірності наукових і літературних праць про Велику Вітчизняну війну. Наприклад, А. Пастернак у статті "Така невідома відома війна" стверджує, що про неї ми до цих пір мало що знаємо ", хоча їй присвячено чимало фільмів та літературних творів. Тому він чекає, що хтось із великих письменників" резанет нам правду-матку про те, що війна ця, навіть якщо вона очисна, - свинство ". Автор пропонує в зв'язку з цим переглянути оцінки війни," переставити акценти у висвітленні Великої Вітчизняної, ... щоб виховати відразу до війни як такої ... Щоб при одному вигляді автомата виникали блювотні спазми. Війна - це бійня, де все перемішано, де немає моралі, навіть якщо війна справедлива і визвольна "[6]. І це йдеться про бої, де вища мораль полягала у захисті Вітчизни, тому що мова йшла про життя і смерті радянського народу. Якими б міркуваннями керувався А. Пастернак, але називати Велику Вітчизняну "свинством" і виховувати на її прикладі огиду до війни як такої - це стверджувати аморальність, по суті проповідувати відмова від захисту своєї Вітчизни.
У зв'язку з вищевикладеним вже давно настала необхідність написання окремого шкільного підручника з історії Великої Вітчизняної війни (у контексті Другої світової) і викладання цього історичної спадщини в рамках окремого шкільного предмета або курсу, як, наприклад, це робиться в Республіці Білорусь. Вивчення цього періоду історії Вітчизни є головним в процесі військово-патріотичного виховання учнів. Подвиг радянського народу ще не розкритий, не оцінений до кінця.
Важливу роль у військово-патріотичному вихованні і початкової військової підготовки учнів відіграє і те, за якими програмами та підручниками вивчається в середніх навчальних закладах курс "Основи безпеки життєдіяльності" (ОБЖ). Цей курс з'явився в середніх навчальних закладах, узгоджуючи з вимогами та умовами нашого життя. Але до цих пір не усталилася його програма, додаються нові розділи, весь час розширюється перелік планових тем. При цьому в існуючих програмах є багато зайвого, непотрібного, даної як би про запас, на всяк випадок, і в той же час багато питань, що впливають на життя та безпеку громадян, залишаються за рамками курсу. Наприклад, у всі існуючі програми і підручники з курсу ОБЖ входять питання з основ військової служби. Але зроблено це на самому примітивному рівні - шляхом компіляції статутів Збройних Сил. А ось питання, які безпосередньо пов'язані із забезпеченням безпеки життєдіяльності в армійських умовах в мирний час, тут навіть не згадуються, як ніби таких проблем не існує.
Взагалі, викликає здивування: чому тільки питання військової безпеки включені в курс ОБЖ? Військова - одна зі складових національної безпеки. Крім неї існує і внутрішня безпека (протипожежна оборона, охорона громадського порядку, боротьба зі злочинністю і тероризмом, забезпечення здоров'я громадян країни і запобігання демографічної катастрофи тощо), а ще є інформаційна, екологічна, економічна та ін Є безпеку, яка забезпечується органами ФСБ, МВС та митним контролем. Вони борються з контрабандою наркотиків, пограбуванням країни, здійснюваним шляхом незаконного вивезення з неї капіталів, культурних цінностей, природних та інших багатств. Є ще й міжнародна безпека, яку забезпечують спільними зусиллями в рамках ООН, ОБСЄ та інших спільнот, покликаних запобігати природно-техногенні катастрофи, вирішувати глобальні екологічні проблеми, боротися з тероризмом і т.д. Разом з тим слід відмітити, що в даний час в Росії на передній план виходять завдання забезпечення внутрішньої безпеки - духовно-моральної, екологічної, економічної; посилюється боротьба з тероризмом, корупцією, злочинністю. Однак все це безліч питань автори програм і підручників з курсу ОБЖ чомусь залишають без уваги.
Весь світ давно вже зрозумів, що перемогти Росію військовою силою неможливо. Тому проти неї стали використовувати ідеологічні, економічні та інші невійськові методи боротьби.
З розпадом СРСР і організації Варшавського Договору "холодна" війна проти Росії з боку Заходу не закінчилася. Тепер його прагматичною метою став розпад Російської Федерації, отримання безперешкодного доступу до її багатющим природним ресурсам, перетворення території країни на звалище для радіоактивних та інших видів відходів, а населення - на джерело дешевої робочої сили, що перебуває в повній залежності від "подачок" з боку Заходу .
Для досягнення цієї мети необхідна не тільки військова сила, потрібні агенти впливу та ЗМІ, оболванивающая народ, потрібні олігархи, що грабують країну, потрібні алкоголь і наркотики, що перетворюють людей на слухняних тварин. Особливі надії покладаються на розпалювання внутрішніх протиріч (національних, релігійних, майнових та ін), зростання злочинності, децентралізацію державного управління і т.п. Проте ні в одному підручнику з ОБЖ немає матеріалів про те, як забезпечити національну безпеку, окрім як військовою силою.
В даний час, перш за все, потрібно визначитися з тим, що включати в план вивчення в рамках курсу ОБЖ, а що в рамках інших предметів і курсів, і не змішувати несумісне. Наприклад, питання вивчення військової служби, на наш погляд, більш правильним було б винести в окремий предмет, як це було до розпаду СРСР. Це дозволило б у більшому обсязі і з більшою ефективністю вивчати питання будівництва Збройних Сил, традицій і символів армії і флоту, відпрацьовувати стройові прийоми, навчати основам тактики загальновійськового бою, вогневої підготовки, військової топографії тощо
Поряд із зазначеними недоліками, аналіз змісту підручників і навчальних посібників з курсу ОБЖ показав наступне. По-перше, за формою вони ближче до монографіями, де немає розподілу матеріалу по розділам, темам і питанням у відповідності до бюджету часу, виділеного як у цілому на курс, так і на окремий урок або лекцію. Їх структура довільна, по них дуже важко давати завдання учням. При викладі матеріалу більше уваги в них відводиться того, що треба робити в тих чи інших надзвичайних ситуаціях, і дуже мало говориться про те, як це робити. Надмірність інформації укупі з поверховістю роблять матеріал важко засвоюваним і нецікавим для учнів.
В даний час в курс ОБЖ для старших класів намагаються втиснути питання з основ військової служби. Інакше як профанацією це не назвеш. Як приклад продуманої державної політики в галузі навчання учнів основам військової служби можна привести Республіку Башкортостан, де ні на один рік не було скасовано викладання курсу початкової військової підготовки, хоча керівництво республіки піддавалося гострій критиці з усіх сторін - школа не повинна вчити дітей воювати. Дійсно, школа і не вчить воювати, але навчає вмінню оберігати і захищати свій будинок, сім'ю, Батьківщину. До речі, регіональні ЗМІ в Башкортостані активно підтримують політику свого керівництва - проводять військово-патріотичні конкурси, огляди патріотичних пісень "Коли співають солдати", широко висвітлюють і пропагують військово-прикладні змагання "Витязь", закликають учнів стежити за пам'ятниками і монументами. Вагомий внесок у військово-патріотичне виховання вносить радіожурнал "Армійський марш", що розповідає про ветеранів Великої Вітчизняної війни, передає репортажі та інтерв'ю з допризовною молоддю, з воїнами - уродженцями республіки в місцях їх служби. Тому не випадково, що військовий комісаріат республіки багато років поспіль займає гідне місце серед регіонів Росії за призовом молоді на військову службу.
Істотну роль у становленні громадянина і патріота своєї країни грає література. Аналіз програм, що діяли в радянській школі, показує, що літературна освіта було значною мірою орієнтована на вирішення завдань патріотичного виховання учнів, на їх підготовку до захисту соціалістичної Вітчизни. Яскраві образи захисників Батьківщини, борців за її волю і незалежність вчили любити Батьківщину, свій героїчний народ, показували бойові і трудові традиції [7].
Проведений нами аналіз діючих в даний час програмно-методичних матеріалів з літератури показав, що зі шкільної програми вилучено велику кількість творів військово-патріотичної спрямованості. Не входить до шкільної програми "Повість про справжню людину" Б. Польового, не вивчається "Молода гвардія" О. Фадєєва, мало хто з учнів знає "Долю людини" М. Шолохова, "Російський характер" О. Толстого. Твори, що висвітлюють тему Великої Вітчизняної війни, вивчаються поверхово. У оглядову літературу входять твори К. Симонова, О. Твардовського, Ю. Бондарева, В. Бикова, В. Кондратьєва, В. Некрасова та ін, але немає в цьому списку творів Е. Асадова, В. Каверіна, В. Кожевнікова, А. Чаковський та ін При цьому оглядове вивчення, на відміну від текстуального, не передбачає детального поглиблення. Один з пунктів Вимог до рівня підготовки випускників з літератури говорить: "Вивчення літератури в школі покликане забезпечити виховання високих моральних якостей особистості, патріотичних почуттів, громадянської позиції" [8]. У зв'язку з цим, на наш погляд, необхідно на уроках літератури вивчення романів і повістей, в яких гостро звучить тема Батьківщини: "Зірниці війни" Е. Асадова, "Вибір" Ю. Бондарева, "А зорі тут тихі ..." Б. Васильєва, "Березень-квітень" В. Кожевнікова, "Доля" П. Проскуріна, "Живі і мертві" К. Симонова, "Війна" І. Стаднюка, "Блокада" А. Чаковський та ін
Необхідно відзначити ще один момент. Вся історія Росії підтверджує той факт, що питання військово-патріотичного виховання не повинні розглядатися ізольовано від релігії. Але представники традиційних конфесій не залучаються до розробки освітніх програм, підручників та навчальних посібників. У зв'язку з цим слід згадати про підручниках з суспільствознавства. Деякі з них абсолютно позбавлені того, що робить людину громадянином, - поваги до духовних витоків національної культури. Прикладом антипатріотичного виховання може служити підручник з суспільствознавства В. Я. Соколова, рекомендований Міносвіти Росії, Ось деякі фрагменти з підручника: "... І склав Єрмак свою буйну голову на землі, що належить народам Сибіру .., Як би ви назвали такі дії царської влади по відношенню до інших народів? Чи можна вважати, що воїни Єрмака виконували свій конституційний обов'язок? ", - резюмує автор підручника [цит. за: 9]. Особливу увагу в підручнику приділено негативним моментам в сучасній російській армії. Школярам докладно розповідається про "дідівщину" і т.п. І хоча автор відкрито не закликає ухилятися від військової служби, але старанно перераховує мотивування такого ухилення, після чого слід рада більше довідатися про комітет солдатських матерів.
Без педагогічних інновацій у змісті навчальних програм, підручників та навчальних посібників неможливо в даний час виховувати патріотизм у учнів. Тут доречно навести думку Т.І. Тюляевой про те, що "в складній, невизначеною суспільно-політичній обстановці не можна допустити існування духовного вакууму, тому, щоб подолати кризу суспільної свідомості, необхідно в більшою мірою посилити увагу до виховного потенціалу підручників. Їх зміст має бути націлене на виховання почуття патріотизму, громадянськості , почуття національної самосвідомості, поваги до історичної та культурної спадщини народів Росії ... " [10, с. 235-236].
Список літератури
1. Гарєєв М.А. Полководці Перемоги та їх військове спадщина (нариси про військове мистецтво полководців, які завершили Велику Вітчизняну війну). 2-е вид., Испр. і доп. М., 2004.
2. Островський В.П., Уткін А.І. Історія Росії. XX століття. 11 клас. М., 2005.
3. Бурлаков А.І., Похилюк А.В. Про деякі особливості сучасних умов формування патріотичної свідомості молоді / / Сучасний патріотизм: боротьба ідей і проблеми формування. СПб., 2002.
4. Карамзін Н.М. Перекази століть. М., 1988.
5. Устякін В.М. Патріотичне та морально-естетичне виховання учнів при вивченні предметів гуманітарного циклу. Дис. ... канд. пед. наук. М., 2006.
6. Пастернак О. Така невідома відома війна / / Незалежна газета. 1994. 7 травня.
7. Райхліну Є.Л. Створення та функціонування педагогічної системи патріотичного виховання старшокласників у процесі вивчення літератури: Дис. ... канд. пед. наук. Тула, 2003.
8. Література 5-11 клас: Програмно-методичні матеріали / Укл. Т. А. Калганова. М., 2007.
9. Лук'янова В.П. Педагогічні умови патріотичного виховання старшокласників у навчально-виховному процесі сучасної школи: Дис. ... канд. пед. наук. М., 2003.
10. Тюляева Т.І. 06 підручниках історії в загальноосвітніх установах РФ / / Програмно-методичні матеріали. Історія 5-9 кл. / Укл. Т. І. Тюляева. 4-е вид., Стереотип. М., 2001.
Військово-патріотичне виховання - складова частина освітнього процесу. Здавалося б, тут немає про що сперечатися. Проте цілий ряд підручників і навчальних посібників, наприклад, з історії Росії, рекомендованих Міністерством науки та освіти Росії, в цьому відношенні не витримують ніякої критики. Так, в деяких з них Велика Вітчизняна війна згадується як малозначний епізод, та й інші настільки значущі події в житті країни трактуються авторами занадто вільно, часом одіозно. Багато уваги в цих текстах приділено негідним вчинкам вітчизняних правителів. Вирвані з історичного контексту фрагменти забезпечені негативними коментарями, які носять явно тенденційний характер. І якщо автори таких підручників з історії у всій красі розписують жахи правління Івана Грозного, сталінські репресії та інші "подібні" діяння вітчизняних правителів, то, кажучи про зарубіжних, вони або стають на диво лаконічними, або призводять не відповідають дійсності факти. Наприклад, в жодному підручнику з історії не вказується той факт, що тільки за одну Варфоломіївську ніч у Франції, під час правління Карла IX, було вбито більше людей, ніж за весь час правління Івана IV. У багатьох підручниках і навчальних посібниках з історії віддані забуттю жахливі фашистські злодіяння, а гітлерівці показані доблесними солдатами.
Немає в підручниках з історії фактів і про такі жорстокості зарубіжних правителів у роки Другої світової війни (слід зазначити, наших союзників), як насильницьке поселення в резервації на території США десятків тисяч японців - американських громадян, знищення 100 тис. мирних жителів в Дрездені американської та британської авіацією; застосування атомних бомб (без жодної військової потреби) і знищення сотень тисяч людей в Хіросімі і Нагасакі в
Що стосується характеру війни, то не можна погодитися і з твердженнями деяких авторів підручників з історії, що все в той час трималося лише на насильстві і примусі. Вже які люті репресивні заходи, аж до масових розстрілів, робили фашисти, але вони так і не змогли підкорити більшість радянських людей і приборкати партизанів на окупованій території.
Стосовно ж ролі Сталіна в історії нашої країни, його жорстокість і т.п. можна навести слова президента Академії військових наук, ветерана Великої Вітчизняної війни генерала армії М. А. Гарєєва: "... У дзеркалі історії нам потрібно бачити не лубочного, а живого Сталіна з усіма його перевагами та огріхами. ... Можна сказати, що головне в діяльності Сталіна на посту Верховного Головнокомандувача під час Великої Вітчизняної війни полягала в тому, що Радянська держава саме під керівництвом Сталіна розгромило фашистську Німеччину, імперіалістичну Японію і позбавило свої народи, Європу і все людство від загрози фашистського поневолення. На совісті Сталіна непростима жорсткість, особливо перед війною, серйозні помилки і прорахунки ... Але неможливо заперечити і того, що багато в чому завдяки його мобілізуючої ролі, організаторським здібностям, його зусиллям, підтриманим більшістю народу, нашій країні вдалося вистояти в неймовірно важкою, запеклій боротьбі з сильним противником і прийти до Великої Перемоги "[1, с. 110].
У деяких підручниках з історії при розгляді тем, що стосуються Великої Вітчизняної війни, багато говориться про те, що Радянський Союз отримав перемогу виключно за рахунок людських ресурсів, не рахуючись ні з якими жертвами для досягнення успіху в операціях, битвах, боях. Це, м'яко кажучи, неправда. Ось витяг з наказу від 15.02.43 р. командувача військами Ленінградського фронту маршала Л.А. Говорова: "Той, хто допускає невиправдані втрати і тим позбавляє свою частину боєздатності, не виконавши поставлене завдання, скоює злочин. Командувачем арміями під особисту відповідальність не дозволяти атак без розвідки противника і не забезпечених вогнем" [1]. Все це спростовує твердження деяких авторів підручників з історії про те, що під час війни з втратами не вважалися.
У підручнику В.П. Островського і А.І. Уткіна розділи, присвячені історії Великої Вітчизняної війни, рясніють неточностями і відступами від історичної правди. Говорячи про розгром німецько-фашистських військ під Москвою, про крах розрекламованої операції "Тайфун", автори підручника ставлять питання: «Що ж зупинило" Тайфун "у снігах Підмосков'я?». Відповідь дається наступний:
"Гітлерівські стратеги звинувачували в цьому сильні морози, виводили з ладу мотори, відсутність зимового обмундирування, однотипність оперативно-тактичних рішень, завзятість Гітлера і т.д.". Але ця думка ворогів, які прагнули виправдати власні прорахунки, применшити бойові можливості радянських військ. А яке ж думку самих авторів з цієї проблеми? Якраз його вони не висловлюють, тобто виходить, що вони розділяють цю точку зору [2, с. 269]. Ще процитуємо: "В кінці 1942 року противник почав рух на Волгу та Північний Кавказ. Німецькі частини прорвали оборону. Частина радянських військ опинилася в оточенні" [там же, с. 273]. Але в кінці
В.П. Островський і А.І. Уткін стверджують, що Сталін прагнув закінчити війну в ореолі одноосібного переможця, відвівши найбільшим полководцям ролі виконавців своєї волі. В обгрунтування цього положення автори говорять наступне: "Ще в кінці 1942 року були ліквідовані посади представників Ставки, які координували дію ряду фронтів". Перш за все, власне таких посад не було, а представники Ставки координували дії фронтів і в наступні роки. Так, влітку
Викликають подив роздуми деяких авторів підручників про нібито низькому рівні підготовки наших командувачів та командирів під час Великої Вітчизняної війни, з одного боку, і високому рівні професійної підготовки німецького командування, - з іншого. Після війни серед трофейних документів німецького командування було знайдено досьє на радянських воєначальників - про це досьє 18 березня
Характерна в цьому відношенні і оцінка радянського військового керівництва, яку дав Ф. Гальдер, колишній з вересня 1938 по вересень
Коли на Нюрнберзькому процесі як свідка виступав фельдмаршал Паулюс, захисник Герінга намагався звинуватити його в тому, що він, нібито, будучи в полоні, викладав у радянській військовій академії. Паулюс відповів: "Радянська військова стратегія виявилася настільки вищою за нашу, що я навряд чи міг знадобитися росіянам хоча б для того, щоб викладати в школі унтер-офіцерів. Найкращий тому доказ - підсумок битви на Волзі, в результаті якої я опинився в полоні, а також і те, що всі ці пани сидять ось тут на лаві підсудних "[цит. по: 1, с. 309].
У багатьох підручниках акцент зроблено на висвітленні подій Великої Вітчизняної війни, пов'язаних із нашими поразками, причому цей матеріал подається більш об'ємно і емоційно. Разом з тим, відсутня матеріал про героїчні подвиги радянських людей на фронті і в тилу; не наводяться узагальнені дані про масовий героїзм, перекручено дається відповідь про джерела нашої перемоги, підсумки і уроки війни. Не випадково випускники шкіл нічого не знають про подвиги О. Матросова, М. Гастелло, В. Талалихина та багатьох інших героїв Великої Вітчизняної війни. Чи варто дивуватися, що якість історичної освіти позитивно оцінюють лише 4% викладачів, тоді як 48% визнають його низьким [3, с. 142].
Один із способів приниження військового мистецтва Радянських Збройних Сил, проявленого у Великій Вітчизняній війні, - дискредитація наших прославлених воєначальників. Найбільше дісталося Г. К. Жукову. І це нам не ново. Нагадаємо, що до середини XIX ст. А. В. Суворов був майже забутий. Проте, коли після Кримської війни потрібно було відроджувати російське воїнство, перш за все взялися за пробудження підлягали забуттю суворовських традицій. І в наш важкий час для Росії надихаючий приклад самовідданого і доблесного служіння своїй Вітчизні наших прославлених полководців, їх військове спадщина особливо необхідні. Затвердження їх доброго імені має велике морально-виховне значення.
Жодним чином не може бути прийняте і нігілістичне повалення всього, що було зроблено під час Великої Вітчизняної війни в ім'я перемоги, приниження святого подвигу учасників війни. Особливо неприпустимі і блюзнірські смакування і зловтіха з приводу наших великих втрат і мали місце невдач. У зв'язку з цим не можна забувати рада, який дав історикам Н. М. Карамзін. "Історик, - писав він, - повинен радіти і сумувати зі своїм народом. Він не повинен, керований пристрастю, перекручувати факти, перебільшувати щастя чи применшувати у своєму викладі лихо, він повинен бути перш за все правдивий, але може і навіть має все неприємне, всі ганебне в історії свого народу передати з сумом, а про те, що приносить честь, про перемоги, про квітучому стані говорити з радістю, ентузіазмом "[4]. Розглядаючи найважливішу державну задачу військово-патріотичного виховання учнів, необхідно постійно пам'ятати, що вона не може бути успішно вирішена без створення системи аргументації, здатної на основі історично достовірних фактів донести до свідомості нових поколінь всю велич російського народу і показати неспроможність фальсифікаторів історії.
В даний час в підлітковому середовищі зустрічаються прояви екстремізму і неонацизму. Це не випадково, і пов'язано, перш за все, з тим, що в ряді підручників історії присутні чужорідні ідеї, принижающие перемогу радянського народу у Великій Вітчизняній війні. Ці ідеї спотворюють свідомість учнів, що стає загальнодержавною проблемою, а не лише проблемою підростаючого покоління. Не можна допускати, щоб нащадки героїв, загиблих на фронтах війни, зводили в культ ідеї нацизму і насильства. Це злочин перед пам'яттю полеглих, це образа їхнього подвигу. Не можна допускати глумління над минулим - "вистрілиш в минуле з рушниці, воно відгукнеться з гармати".
Зараз у західних та російських ЗМІ нерідкі випадки фальсифікації передумов, перебігу та підсумків Другої світової війни. Наприклад, на Заході відповідальність за її розв'язання однозначно покладається на СРСР. Він нібито напередодні здійснював агресивні приготування і готувався до захоплення Європи. Що стосується фашистської агресії проти Радянського Союзу, то вона подається як акція попереджувальна, превентивна. "Не почни війну Гітлер, її почав би Сталін" [цит. по: 5, с. 29]. Ці ж брехливі твердження пропагує В. Резун в книгах "Криголам", «День" М "», "Остання республіка", що видаються в Росії масовими тиражами. У США і в Англії в ЗМІ обивателям навіюється, ніби не СРСР зіграв вирішальну роль у Другій світовій війні, а саме ці країни.
У російській пресі є виступи, в яких висловлюється сумнів в достовірності наукових і літературних праць про Велику Вітчизняну війну. Наприклад, А. Пастернак у статті "Така невідома відома війна" стверджує, що про неї ми до цих пір мало що знаємо ", хоча їй присвячено чимало фільмів та літературних творів. Тому він чекає, що хтось із великих письменників" резанет нам правду-матку про те, що війна ця, навіть якщо вона очисна, - свинство ". Автор пропонує в зв'язку з цим переглянути оцінки війни," переставити акценти у висвітленні Великої Вітчизняної, ... щоб виховати відразу до війни як такої ... Щоб при одному вигляді автомата виникали блювотні спазми. Війна - це бійня, де все перемішано, де немає моралі, навіть якщо війна справедлива і визвольна "[6]. І це йдеться про бої, де вища мораль полягала у захисті Вітчизни, тому що мова йшла про життя і смерті радянського народу. Якими б міркуваннями керувався А. Пастернак, але називати Велику Вітчизняну "свинством" і виховувати на її прикладі огиду до війни як такої - це стверджувати аморальність, по суті проповідувати відмова від захисту своєї Вітчизни.
У зв'язку з вищевикладеним вже давно настала необхідність написання окремого шкільного підручника з історії Великої Вітчизняної війни (у контексті Другої світової) і викладання цього історичної спадщини в рамках окремого шкільного предмета або курсу, як, наприклад, це робиться в Республіці Білорусь. Вивчення цього періоду історії Вітчизни є головним в процесі військово-патріотичного виховання учнів. Подвиг радянського народу ще не розкритий, не оцінений до кінця.
Важливу роль у військово-патріотичному вихованні і початкової військової підготовки учнів відіграє і те, за якими програмами та підручниками вивчається в середніх навчальних закладах курс "Основи безпеки життєдіяльності" (ОБЖ). Цей курс з'явився в середніх навчальних закладах, узгоджуючи з вимогами та умовами нашого життя. Але до цих пір не усталилася його програма, додаються нові розділи, весь час розширюється перелік планових тем. При цьому в існуючих програмах є багато зайвого, непотрібного, даної як би про запас, на всяк випадок, і в той же час багато питань, що впливають на життя та безпеку громадян, залишаються за рамками курсу. Наприклад, у всі існуючі програми і підручники з курсу ОБЖ входять питання з основ військової служби. Але зроблено це на самому примітивному рівні - шляхом компіляції статутів Збройних Сил. А ось питання, які безпосередньо пов'язані із забезпеченням безпеки життєдіяльності в армійських умовах в мирний час, тут навіть не згадуються, як ніби таких проблем не існує.
Взагалі, викликає здивування: чому тільки питання військової безпеки включені в курс ОБЖ? Військова - одна зі складових національної безпеки. Крім неї існує і внутрішня безпека (протипожежна оборона, охорона громадського порядку, боротьба зі злочинністю і тероризмом, забезпечення здоров'я громадян країни і запобігання демографічної катастрофи тощо), а ще є інформаційна, екологічна, економічна та ін Є безпеку, яка забезпечується органами ФСБ, МВС та митним контролем. Вони борються з контрабандою наркотиків, пограбуванням країни, здійснюваним шляхом незаконного вивезення з неї капіталів, культурних цінностей, природних та інших багатств. Є ще й міжнародна безпека, яку забезпечують спільними зусиллями в рамках ООН, ОБСЄ та інших спільнот, покликаних запобігати природно-техногенні катастрофи, вирішувати глобальні екологічні проблеми, боротися з тероризмом і т.д. Разом з тим слід відмітити, що в даний час в Росії на передній план виходять завдання забезпечення внутрішньої безпеки - духовно-моральної, екологічної, економічної; посилюється боротьба з тероризмом, корупцією, злочинністю. Однак все це безліч питань автори програм і підручників з курсу ОБЖ чомусь залишають без уваги.
Весь світ давно вже зрозумів, що перемогти Росію військовою силою неможливо. Тому проти неї стали використовувати ідеологічні, економічні та інші невійськові методи боротьби.
З розпадом СРСР і організації Варшавського Договору "холодна" війна проти Росії з боку Заходу не закінчилася. Тепер його прагматичною метою став розпад Російської Федерації, отримання безперешкодного доступу до її багатющим природним ресурсам, перетворення території країни на звалище для радіоактивних та інших видів відходів, а населення - на джерело дешевої робочої сили, що перебуває в повній залежності від "подачок" з боку Заходу .
Для досягнення цієї мети необхідна не тільки військова сила, потрібні агенти впливу та ЗМІ, оболванивающая народ, потрібні олігархи, що грабують країну, потрібні алкоголь і наркотики, що перетворюють людей на слухняних тварин. Особливі надії покладаються на розпалювання внутрішніх протиріч (національних, релігійних, майнових та ін), зростання злочинності, децентралізацію державного управління і т.п. Проте ні в одному підручнику з ОБЖ немає матеріалів про те, як забезпечити національну безпеку, окрім як військовою силою.
В даний час, перш за все, потрібно визначитися з тим, що включати в план вивчення в рамках курсу ОБЖ, а що в рамках інших предметів і курсів, і не змішувати несумісне. Наприклад, питання вивчення військової служби, на наш погляд, більш правильним було б винести в окремий предмет, як це було до розпаду СРСР. Це дозволило б у більшому обсязі і з більшою ефективністю вивчати питання будівництва Збройних Сил, традицій і символів армії і флоту, відпрацьовувати стройові прийоми, навчати основам тактики загальновійськового бою, вогневої підготовки, військової топографії тощо
Поряд із зазначеними недоліками, аналіз змісту підручників і навчальних посібників з курсу ОБЖ показав наступне. По-перше, за формою вони ближче до монографіями, де немає розподілу матеріалу по розділам, темам і питанням у відповідності до бюджету часу, виділеного як у цілому на курс, так і на окремий урок або лекцію. Їх структура довільна, по них дуже важко давати завдання учням. При викладі матеріалу більше уваги в них відводиться того, що треба робити в тих чи інших надзвичайних ситуаціях, і дуже мало говориться про те, як це робити. Надмірність інформації укупі з поверховістю роблять матеріал важко засвоюваним і нецікавим для учнів.
В даний час в курс ОБЖ для старших класів намагаються втиснути питання з основ військової служби. Інакше як профанацією це не назвеш. Як приклад продуманої державної політики в галузі навчання учнів основам військової служби можна привести Республіку Башкортостан, де ні на один рік не було скасовано викладання курсу початкової військової підготовки, хоча керівництво республіки піддавалося гострій критиці з усіх сторін - школа не повинна вчити дітей воювати. Дійсно, школа і не вчить воювати, але навчає вмінню оберігати і захищати свій будинок, сім'ю, Батьківщину. До речі, регіональні ЗМІ в Башкортостані активно підтримують політику свого керівництва - проводять військово-патріотичні конкурси, огляди патріотичних пісень "Коли співають солдати", широко висвітлюють і пропагують військово-прикладні змагання "Витязь", закликають учнів стежити за пам'ятниками і монументами. Вагомий внесок у військово-патріотичне виховання вносить радіожурнал "Армійський марш", що розповідає про ветеранів Великої Вітчизняної війни, передає репортажі та інтерв'ю з допризовною молоддю, з воїнами - уродженцями республіки в місцях їх служби. Тому не випадково, що військовий комісаріат республіки багато років поспіль займає гідне місце серед регіонів Росії за призовом молоді на військову службу.
Істотну роль у становленні громадянина і патріота своєї країни грає література. Аналіз програм, що діяли в радянській школі, показує, що літературна освіта було значною мірою орієнтована на вирішення завдань патріотичного виховання учнів, на їх підготовку до захисту соціалістичної Вітчизни. Яскраві образи захисників Батьківщини, борців за її волю і незалежність вчили любити Батьківщину, свій героїчний народ, показували бойові і трудові традиції [7].
Проведений нами аналіз діючих в даний час програмно-методичних матеріалів з літератури показав, що зі шкільної програми вилучено велику кількість творів військово-патріотичної спрямованості. Не входить до шкільної програми "Повість про справжню людину" Б. Польового, не вивчається "Молода гвардія" О. Фадєєва, мало хто з учнів знає "Долю людини" М. Шолохова, "Російський характер" О. Толстого. Твори, що висвітлюють тему Великої Вітчизняної війни, вивчаються поверхово. У оглядову літературу входять твори К. Симонова, О. Твардовського, Ю. Бондарева, В. Бикова, В. Кондратьєва, В. Некрасова та ін, але немає в цьому списку творів Е. Асадова, В. Каверіна, В. Кожевнікова, А. Чаковський та ін При цьому оглядове вивчення, на відміну від текстуального, не передбачає детального поглиблення. Один з пунктів Вимог до рівня підготовки випускників з літератури говорить: "Вивчення літератури в школі покликане забезпечити виховання високих моральних якостей особистості, патріотичних почуттів, громадянської позиції" [8]. У зв'язку з цим, на наш погляд, необхідно на уроках літератури вивчення романів і повістей, в яких гостро звучить тема Батьківщини: "Зірниці війни" Е. Асадова, "Вибір" Ю. Бондарева, "А зорі тут тихі ..." Б. Васильєва, "Березень-квітень" В. Кожевнікова, "Доля" П. Проскуріна, "Живі і мертві" К. Симонова, "Війна" І. Стаднюка, "Блокада" А. Чаковський та ін
Необхідно відзначити ще один момент. Вся історія Росії підтверджує той факт, що питання військово-патріотичного виховання не повинні розглядатися ізольовано від релігії. Але представники традиційних конфесій не залучаються до розробки освітніх програм, підручників та навчальних посібників. У зв'язку з цим слід згадати про підручниках з суспільствознавства. Деякі з них абсолютно позбавлені того, що робить людину громадянином, - поваги до духовних витоків національної культури. Прикладом антипатріотичного виховання може служити підручник з суспільствознавства В. Я. Соколова, рекомендований Міносвіти Росії, Ось деякі фрагменти з підручника: "... І склав Єрмак свою буйну голову на землі, що належить народам Сибіру .., Як би ви назвали такі дії царської влади по відношенню до інших народів? Чи можна вважати, що воїни Єрмака виконували свій конституційний обов'язок? ", - резюмує автор підручника [цит. за: 9]. Особливу увагу в підручнику приділено негативним моментам в сучасній російській армії. Школярам докладно розповідається про "дідівщину" і т.п. І хоча автор відкрито не закликає ухилятися від військової служби, але старанно перераховує мотивування такого ухилення, після чого слід рада більше довідатися про комітет солдатських матерів.
Без педагогічних інновацій у змісті навчальних програм, підручників та навчальних посібників неможливо в даний час виховувати патріотизм у учнів. Тут доречно навести думку Т.І. Тюляевой про те, що "в складній, невизначеною суспільно-політичній обстановці не можна допустити існування духовного вакууму, тому, щоб подолати кризу суспільної свідомості, необхідно в більшою мірою посилити увагу до виховного потенціалу підручників. Їх зміст має бути націлене на виховання почуття патріотизму, громадянськості , почуття національної самосвідомості, поваги до історичної та культурної спадщини народів Росії ... " [10, с. 235-236].
Список літератури
1. Гарєєв М.А. Полководці Перемоги та їх військове спадщина (нариси про військове мистецтво полководців, які завершили Велику Вітчизняну війну). 2-е вид., Испр. і доп. М., 2004.
2. Островський В.П., Уткін А.І. Історія Росії. XX століття. 11 клас. М., 2005.
3. Бурлаков А.І., Похилюк А.В. Про деякі особливості сучасних умов формування патріотичної свідомості молоді / / Сучасний патріотизм: боротьба ідей і проблеми формування. СПб., 2002.
4. Карамзін Н.М. Перекази століть. М., 1988.
5. Устякін В.М. Патріотичне та морально-естетичне виховання учнів при вивченні предметів гуманітарного циклу. Дис. ... канд. пед. наук. М., 2006.
6. Пастернак О. Така невідома відома війна / / Незалежна газета. 1994. 7 травня.
7. Райхліну Є.Л. Створення та функціонування педагогічної системи патріотичного виховання старшокласників у процесі вивчення літератури: Дис. ... канд. пед. наук. Тула, 2003.
8. Література 5-11 клас: Програмно-методичні матеріали / Укл. Т. А. Калганова. М., 2007.
9. Лук'янова В.П. Педагогічні умови патріотичного виховання старшокласників у навчально-виховному процесі сучасної школи: Дис. ... канд. пед. наук. М., 2003.
10. Тюляева Т.І. 06 підручниках історії в загальноосвітніх установах РФ / / Програмно-методичні матеріали. Історія 5-9 кл. / Укл. Т. І. Тюляева. 4-е вид., Стереотип. М., 2001.