Є. М. Болдирєва
"Роман виховання" по праву займає одне з центральних місць у жанровій системі літератури соціалістичного реалізму, демонструючи радянському читачеві, як важливо виховання нового типу особистості в умовах будівництва нового життя. Свого роду пратекстом, що породила цілу галактику собі подібних, стала "Педагогічна поема" А. С. Макаренко, сприймається як знаковий текст, "чистий" зразок виховного роману. Усі наступні твори - всього лише варіації на макаренківську тему. І в цьому сенсі особливий інтерес представляє трилогія Ф. А. Вігдоровой "Дорога в життя", "Це мій дім", "Чернігівка", написана від імені учня Макаренка, героя "Педагогічної поеми" Насіння Карабанова, котрий вирішив за прикладом свого вчителя "виховувати хлопців ". Не випадково романи Вігдоровой становлять "ланцюгової текст" з "Педагогічної поемою" - однієї з останніх фраз макаренківської повісті відкривається "Дорога в життя" ("Хай йому з тим хліборобством! Не можу без пацанів Бути. Скільки ще хороших хлопців дурня валяє на світі, ого! Раз ви, Антон Семенович, в цій справі потрудилися, так і мені можна "[1] -" Хай йому з тим хліборобством! Не можу без пацанів жити. Скільки ще хороших хлопців дурня клеять на світі! Раз ви, Антон Семенович, в цій справі потрудилися, так і мені можна "[2]). "Педагогічна поема" починає виконувати функцію тексту-супутника, текст-наставника стосовно трилогії Вігдоровой, у всякому разі "Дорога в життя" - явний палімпсест, крізь який просвічують макаренківської ситуації, персонажі і окремі словесні формули. [3] Проте подорож по полях макаренківської чернетки виявляється недовгим, і вже в другому романі "Це мій дім" текст-попутник перетворюється в текст-опонент - макаренківської коди постійно дають збої, коли Карабанов йде з колонії "важких" підлітків у Березовій Поляні і стає завідувачем звичайного дитячого будинку для "нормальних дітей" в Черешеньки.
Хоча романи Вігдоровой написані вже у повоєнне десятиліття, вони є дуже точним корелятом епохи тридцятих років (часу, коли відбувається дія романів), а точніше "точки перелому", зміни парадигми з постреволюційної на соцреалістичної: "Дорога в життя" - це 1933 рік, "Це мій дім" - 1937. Саме тоді відбувається "скидання шкіри" радянської культурою, вона, до цього часу остаточно утвердившись у своїй якості, перестає бути активно бореться, нігілістично руйнуємо і входить у простір соціалістичного сентименталізму 30-х років.
У "Дорозі до життя" навіть у самому заголовку відчутний динамічний, активно перетворює вектор. Виправлення, переробка, боротьба з аномальними явищами, перевоспітиваніе "дефективних підлітків" - ось пафос роману. Сюжет "Педагогічної поеми" розгортається на новому матеріалі, відтворюючи ту ж інваріантну схему: початкова дисгармонія - занедбаний дитячий будинок, злодійство, карти, знущання, боротьба нового завідувача зі старим, віджилим і поступове утвердження нового типу життя. Важкі підлітки ", як і в" Педагогічній поемі ", сприймаються як об'єкт для психологічних експериментів. Учень переймає готові формули у свого вчителя: свого часу Макаренко доручав Карабанова привезти з міста гроші, перевіряючи того на чесність, - тепер Карабанов в таких же випробувально-виховних цілях вручає черговим свій годинник і з подивом вислуховує повідомлення, що після нічного чергування все в порядку - годинник цілі. Але вже в першому романі Вігдоровой макаренківської рецепти починають "давати збої". Паличка-виручалочка "Антон Семенович у таких випадках зазвичай надходив так "не спрацьовує, наприклад, у випадку з крадіжкою хліба Паніним: макаренківської Приходько ридав, соромлячись є вручену йому курку перед всією колонією, - Панін спокійно жує буханець, не відчуваючи докорів сумління. Ритуальні педагогічні діалоги Макаренко теж піддаються деконструкції: на типовий макаренківської питання "Чим ви ручається?" Карабанов раптом отримує несподівану відповідь: "Головою!" У романі ж "Це мій дім" динамічний вектор замикається в коло і утворює статичне, стабільний простір. Його не потрібно виправляти або переробляти - його треба прийняти як належне, вписатися в нього, не боротися з аномаліями, а навчитися жити і працювати з нормальними дітьми. І тому героїчні імпульси Карабанова тут реалізуються в ніщо: це не боротьба з розлюченим биком у Березовій Поляні, відразу зноситься завідувача на недосяжну висоту, а рівна, спокійне життя практично без екстремальних ситуацій: "Мені було нудно ..., тому що життя з дня на день текла рівно ..." (ЕМД, 253), "Мені здавалося, що у Березовій все було інакше - яскравіше, значніше - і хлопці та події . Там мені було важко. А тут? Тиша й гладь ... "(ЕМД, 230)," Не здохнути б з туги - такі всі слухняні "(ЕМД, 378). Для того, щоб знайти спільну мову з вихованцями у Березовій Поляні, Карабанов користується екстремальними (а часом і екстремістськими) рецептами. Пам'ятаючи, що вчитель завоював шалену популярність, відразу став "своїм" тільки після того, як у відчайдушному гніві вдарив Задорнова ("А здорово! ... Ні, а от як ви мене з'їздили!", ПП, 16) , Семен Опанасович утихомирює вирвався з сараю бика ("Ка-ак ви його здорово!", ДВЖ, 16), не пускає в спальню повернувся з самовільної відлучки Глібова, примушуючи ночувати у себе в кабінеті, в гніві розбиває сокирою тільки що зроблений вихованцем столик , на якому той вирізає свої ініціали, демонструючи, як погано псувати чужу роботу, і т.д. Але чим далі, тим менше вихованці починають потребувати героїчним ореолі свого вихователя, "супермен" стає для них навіть страшним (після удару сокирою Слава Сизов злякався, що вихователь зараз з такою ж легкістю опустить сокиру на нього, "завмер з відкритим ротом і розширеними очима", зізнавшись потім: "... який став Семен Опанасович! Ну звір!", ЕМД, 318). Їм тепер потрібна не "шокова терапія", а елементарне співчуття, сентиментальна жалість, що здається Карабанова сороміцької і безглуздою. Заставши у дружини ридаючого від нещасної любові Миколи Катаєва, він обурюється, вважаючи, що треба не втішати, а "привести до тями, струснувши його" (ЕМД, 365). страждаючому ж дитині потрібніше виявляється жіноче, материнське розраду. Дружина Карабанова Галя, заспокоюючи нещодавно втратив матір малюка, нічого "виховного" йому не каже, а просто заколисує на руках, гладить по плечу, ласкаво примовляючи: "Ну зараз, ну зараз ... ось так ... ось так ... "(ЕМД, 274). І ці безглузді з точки зору" педагогічної логіки "Макаренко і Карабанова дії занурюють дитини в набагато більш комфортну і" теплу "для нього атмосферу, подібно до того, як героїчний пафос двадцятих років змінює сентиментальна теплота тридцятих, а трудова колонія стає сім'єю і домом. І в романі "Це мій дім", що відтворює модель Великий Сім'ї - основу радянського міфу, - вже в наявності та тотальна проникність простору і прозорість, яка дає людям відчуття родинної єдності [4]. Простір , що розділяє людей, можна подолати теплими словами, ласкавим голосом - так само, наприклад, в романі І. Еренбурга "Не переводячи дихання" зимівники на далекій станції слухають по радіо голоси своїх рідних з Москви, вимовляють слова абсолютно неінформативні, але проникною морозний простір своєї теплотою. Важливим "фактором об'єднання" стають в романі Вігдоровой сльози, сама якість яких змінюється в силу сентіменталістской природи нового "роману виховання". У "Дорозі до життя" це або сльози каяття (Петько Кизим клянеться, що не буде більше грати в карти) , або сльози безсилля і ображеного самолюбства (Андрій Рєпін уражений тим, що Карабанов поставив його нижче злодія Паніна). У романі "Це мій дім" повною мірою проявляється пафос сентиментальності: це сльози нещасної любові (Микола Катаєв) і болю від втрати близької ( Федько Крещук), сльози радості (одужання Миті Корольова) й сентиментального розчулення (читання Карабанова листів людей, які захистили його під час службового розгляду). "Соціалістичний сентименталізм" породжує і вельми парадоксальну антиномію "я - ми": цілісний єдиний організм, людська спільність, "співдружність сердець" поєднується з важливістю кожного окремого елементу цього організму. Семен Опанасович журиться, що вихованців занадто мало, щоб побудувати їх силами завод - Галя вважає, що "погано, коли багато хлопців ..., хіба зможеш тоді про кожному подумати?" (ЕМД, 381). "Сімейний" поступово підпорядковує собі і свідомість самого Карабанова, лексика з семантикою дому та сім'ї проникає в його промову все частіше: звільняючи грубу кухарку, він зауважує: "І в родині трапляється недосолити, пересіл - це можна поправити. Звільняю не за кашу - за грубість "(ЕМД, 239), Митя Корольов для нього" ставав не тільки сином - другом "(ЕМД, 411), а самим страшним," ненависним і непростімим "докором виявляються слова представника обкому партії Веретенникова:" Тому що ви не батько "(ЕМД, 408). Переродження системи виявляється навіть у зміні одного з головних героїв - вихованця Дмитра Корольова, різкого, самолюбного, надмірно гордого і переважної інших у Березовій Поляні:" Він не став менш гарячий, але гарячність стала іншого - не іскра, спалах і кіптява, а рівне, надійне полум'я. Він був як і раніше глузливий, але насмішка пом'якшала ... "Коли його обирають головою ради, він, глибоко зітхнувши, каже" дякую ", відчуваючи себе вже не центром світу, а частиною єдиної великої родини. Змінюється в" сентиментальної версії " роману виховання і топологічна структура світу. У "Дорозі до життя" представлений ізольований світ, який підлягає переробці і виправленню, тому максимум зусиль спрямований на боротьбу з "внутрішніми ворогами" (злодійство, хуліганство, азартні ігри, брехня), на подолання дисгармонії. Єдиний зовнішній ворог - педологи, перевіряючі розумовий розвиток дітей, але він не сприймається як серйозний і легко викреслюється з "боротьби за існування" ("більше я їх у свій будинок не пущу. Антон Семенович не пускав - і я не буду" - ДВЖ, 154) . У романі "Це мій дім" світ вже устоявся і гармонізувати, в силу цього отримав значиму зовнішню опозицію, і вектор заперечували інтенцій тепер спрямований назовні - спочатку проти конкретних ворогів (інспекторів Кляп і Шаповала, голови колгоспу Решетило), а потім - проти " ворогів взагалі ", противників Макаренко, Карабанова, виховної системи в цілому і, в кінцевому підсумку, дітей. З одного боку, відбувається поступове розмивання образу опонента (у фіналі лики ворогів практично деперсоналізований і представлені у вигляді" паперової "реальності наклепницьких листів), з інший - вміла підміна понять (супротивник конкретного педагога автоматично трансформується в супротивника виховання і на ворога "дитячих душ") породжує феномен "небезпеки взагалі". І ця "зовнішня загроза" змушує ще гостріше відчути гармонію ідилічного "дитячого світу", рівно поточне "безподієвість буття "стає більш цінним, ніж катастрофічне простір інтенсивної боротьби. У" Дорозі до життя "найбільш важливими виявлялися для Карабанова явні, видимі зміни вихованців, які обов'язково повинні виявитися в поведінці, в зовнішньому дії. Тепер головним виявляється не експліцитне прояв духовного зростання дитини, а глибинне внутрішнє рух: "От якби довелося розповісти, що було з ним в останні роки два, я б не міг. Не було ніяких подій. Але, саме дивлячись на Митю, я бачив, що в житті юнака важливий кожен день, кожну годину. Як би це сказати: він ріс вглиб "(ЕМД, 411).
"Мутації" роману виховання в просторі соціалістичного сентименталізму очевидні і в плані наративної стратегії тексту. У романі "Дорога в життя" вершинний положення Вождя - Вихователя Карабанова втілено в структурі самого оповідання: Карабанов його повністю монополізує, він - єдиний інтерпретатор (як і Макаренко в "Педагогічній поемі"), навіть "чужі" події включені в його оповідну перспективу. Тепер же, коли дитячий будинок у Черешеньки стає втіленням радянської міфологічної моделі Великий Сім'ї, "діючі особи та виконавці" змінюються. По-перше, Карабанов приймає на себе функції батька, що істотно змінює спрямованість його дій. По-друге, актуалізується ще один важливий член сімейного трикутника - мати. Середину 30-х років літературознавці відзначають як час затвердження в радянській культурі материнського архетипу, підвищення значимості жіночого начала [5]. Цей дрейф від чоловічого полюса до жіночого очевидний в романі "Це мій дім", коли в процесі виховання починає брати участь дружина Карабанова Галина Костянтинівна, названа в "Педагогічній поемі" "Чернігівка". Карабанов втрачає монополію на оповідання, функцію оповідача періодично виконує "чернігівка", пропонуючи на сторінках свого щоденника дещо відмінну від карабановской версію подій і принципово інше сприйняття вихованців. Так поступово розколюється єдина, цілісна, моноцентрична система "Педагогічної поеми" і "Дороги в життя", коли всі зливаються в загальному пориві боротьби зі старим, а організаційний центр цієї системи непорушний і єдиний. Принципи створення системи персонажів у романі "Це мій дім" - це вже принципи соцреалістичної культурної моделі, що синтезує різнорідні компоненти з метою актуалізації потрібного в певний момент [6]. Виховна система стає гнучкішим, м'якше, мобільнішими: тепер вже не єдиний Батько-Вихователь приймає рішення і несе за них відповідальність ("переможців не судять" або "значить, я помилився"), а в залежності від ситуації акцентуються потрібні "ділянки" системи, найбільш адекватні характеру розв'язуваної задачі (вирішити питання про присвоєння звання дитбудинку челюскінців - Карабанов, заспокоїти плаче Коваля, переживає смерть матері, або пом'якшити непокірного, але уразливого Катаєва - Галина Костянтинівна, вирішити, як зшити одяг з подарованого матеріалу, - Лючія Рінальдовна, спокійно і розважливо дозволити екстремальну ситуацію - вихователь Козачок і т.д.). Перехід від постреволюційної до власне соцреалістичної культурі змінює і статус минулого, дореволюційного "світу насилья": якщо в популярній у 20-ті роки історіософської концепції М. Покровського історія починається з залпу "Аврори", то в тридцяті роки минулого простір знову отримує право на існування . У "Педагогічній поемі" і "Дорозі до життя" пам'ять про минуле абсолютно атрофована - воно осмислюється негативно як те, що потрібно подолати, про що потрібно забути, витравивши в "важких підлітків" спогади про бродяжництво, крадіжці, насильстві і т.д. , нова реальність відбудовується на порожньому, "чистому" місці, "безпам'ятство" дає можливість всю душевну енергію сконцентрувати в цьому новому просторі, сприймається як єдино існуюче: "Майже ніхто з хлопців у Березовій не пам'ятав сім'ї. Наш дім був для них якорем рятунку, всім світом. У Черешеньки майже кожен з хлопців пам'ятав родину, зруйновану нещастям, смертю або себелюбством ... І у всіх була втрата - для багатьох ще пам'ятна і хвороблива "(ЕМД, 253)," Семен говорить: неважливо, що у них в минулому. Як же неважливо? ... якщо знаєш ..., що в минулому, адже краще розумієш і не торкнеш там, де болить "(ЕМД, 382). Це хворобливе простір пам'яті активно вторгається у процес виховання, якщо його скидати з рахунків, не враховувати, "вектор виховання" обов'язково відхилиться від потрібного курсу і призведе до самих непередбачених наслідків: так, коли одному з хлопців інший нагадує про батька-розтратники, це призводить до жахливої бійки; коли, "забувши" про надмірну розбещеності Слави Сизова бабусею, йому доручають піклуватися про підшефному малюка, той фактично перетворює маленького Борщик в денщика, змушуючи стелити собі постіль і чистити черевики.
До кінця роману "Це мій дім" перетворення героїко-романтичної "Педагогічної поеми" в сентиментальну "педагогічну ідилію" остаточно завершилося, не випадково ця остаточна загибель колишньої системи маркована в романі смертю Вчителі - Макаренко, біля труни якого Карабанова обливає "гаряча хвиля", він "знаходить здатність чути і бачити". Вихованці Макаренка тепер усвідомлюються як "мої брати, діти Антона Семеновича" (ЕМД, 429), колектив стає сім'єю, а народився через місяць після смерті Макаренко сина Карабанов називає Антоном. Ця "зміна фігур" знаменна: новий Антон Семенович - тепер вже не батько, а син, і останні рядки роману остаточно закріплюють переродження системи, відтворюючи образний еквівалент нового світу: "маленька довірлива рука" дитини у великій руці вихователя, радісне очікування усмішки "чорноокого малюка "і світяться" в густій осінній темряві "вікна Будинку:" От ми і прийшли ... Бачиш, вікна світяться? Це наш дім! " (ЕМД, 446).
Примітки
Цитується за виданням Макаренко А. С. Педагогічні твори: У 8-ми т. Т.3. М., 1984, С.446. Далі всі цитати наводяться за цим виданням під скороченням ПП.
Цитується за виданням Вігдорова Ф. А. Дорога в життя. Це мій дім. Чернігівка. М., 1972, С.9. Далі всі цитати наводяться за цим виданням під скороченням ДВЖ і ЕМД.
Ср, наприклад: "На другий день я сказав вихованцям:" У спальні має бути чисто! У вас повинні бути чергові по спальні. У місто можна йти тільки з мого дозволу. Хто піде без відпустки, хай не повертається - не прийму "." Ого, - сказав Волохов. - А, може бути, можна легше? "(ПП, 17) і" Прошу ще запам'ятати ось що: надалі право на вільний вихід з дитячого будинку буде тільки у командирів. Інші можуть йти тільки з мого дозволу. Того, хто піде самовільно, назад не пущу "." Ого! Ну і що ж, що не пустите? "- Пролунало із задніх рядів" (ДВЖ, 18); "У лютому у мене з ящика пропала ціла пачка грошей - приблизно моє шестимісячне платню" (ПП, 23) і "Я присів на лаву і сунув руку в кишеню по цигарки. портсигар і гаманця з грошима як не бувало ... " (ДВЖ, 18); "Зі спальні мене проводив Мітягіна:" Мені піти з колонії? "Я йому сумно відповів:" Ні, чого ж, поживи ще "." Все одно красти буду "-" Ну й чорт з тобою, кради "(ПП, 54) та" І раптом ... Панін сказав: "Семен Опанасович, я ... з дитбудинку піду. Все одно я красти не отвикну. І вас підведу". Якщо б він виголосив розлогу промову про шкоду крадіжки, то й тоді не зрадів би більше. Але я сказав тільки: "Що ж з тобою робити! Підводь ..." (ДВЖ, 133).
Див, наприклад, Л. Гольдштейн "Прозорість і демос" / / Л. Гольдштейн "Прощання з Нарцисом" (досліди поминальної риторики). М., 1997.
Див, наприклад, дослідження Ханса Гюнтера "Співуча Родина (радянська масова пісня як вираз архетипу матері)" / / Питання літератури. 1997. № 4. С.47-61.
Див, наприклад, міркування літературознавця Є. Добренко про синтетичному характері соцреалістичної культурної моделі, здатної поєднувати в собі абсолютно протилежні речі, маркуючи їх потрібним для себе чином, і тому готової до практично нескінченним мутацій, змінах "заморозків" і "відлиги", при яких спливає то один полюс, то інший. (Є. Добренко. Соцреалізм в пошуках історичного минулого: радянський історичний роман у дзеркалі радянської критики / / Питання літератури. 1997. № 1. С.26-57).