Зміст
Введення
1 Вчення Адама Сміта
1.1 «Дослідження про природу і причини багатства народів»: зміст і структура1.2 Філософія «економічної людини» і розподіл праці. Теорія продуктивної праці
1.3 Вчення про вартість. Теорія доходів: заробітної плати, прибутку і ренти
1.4 Вчення про капітал і про гроші
Висновок
Список літератури
Введення
Історично склалося так, що майже повсюдно формування економічної науки найчастіше пов'язується з ім'ям і творчістю Адама Сміта (1723 - 1790) - видатного англійського вченого-економіста кінця XVIII ст. Ця «людська слабкість» буде подолана, очевидно, нескоро, бо на відміну від природничих наук, які вимагають, як правило, подання про сучасний рівень знань, економічну науку навряд чи можна осягнути, не познайомившись з теоретичними поглядами видатних економістів класичної політичної економії. У їх числі Адам Сміт є, безсумнівно, центральною фігурою.
Актуальність даної теми підтверджується тим, що саме Сміт, як сказав М. Блауг, став тим, хто створив «перший в економічній науці повноцінна праця, що викладає загальну основу науки».
Метою даної роботи є вивчення вчення Адама Сміта.
Дослідження даної роботи зумовило ряд завдань:
1. Розглянути «дослідження про природу і причини багатства народів».
2. Проаналізувати вчення Сміта про вартість, про капітал і про гроші.
В якості теоретичної бази були використані роботи В. Круглова, Я. Ядгарова та інших авторів.
1 Вчення Адама Сміта
1.1 «Дослідження про природу і причини багатства народів»: зміст і структура«Адам Сміт - батько економіки». Напевно, всім знайоме це вираз [7, с.51].
Більшість дослідників економічної думки пов'язують формування економіки як науки з творчістю цього англійського мислителя. За словами визнаного теоретика сучасності Марка Блауга (1927), Адам Сміт (1723-1790) створив «перший ... повноцінна праця, що викладає загальну основу економічної науки ». Це «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1776 р.). Воно складається з п'яти книг: перші дві викладають теоретичні побудови Сміта, інші представляють його погляд на різні практичні питання, історію суспільного розвитку і раніше створені системи політекономії. У першій книзі міститься вчення про працю як джерело багатства, поділі праці, вартості, грошах, ціноутворенні, доходи (заробітну плату, прибутки, земельну ренту). У другій книзі досліджується капітал: його структура і накопичення. Третя присвячена історії розвитку господарства різних народів. У четвертій книзі розглядаються теорії меркантилістів і фізіократів. У п'ятій аналізуються питання фінансово-податкової політики. Під предметом економічної науки Сміт розумів економічний розвиток суспільства і підвищення його добробуту. Різні аспекти цієї проблеми і розглядаються ним у «Багатстві народів», яке ознаменувало корінний зрушення в еволюції економічних ідей: з одного боку, Сміт підвів підсумок, попередній роботі економічної думки, з'єднавши практично всі напрямки економічних досліджень, з іншого боку, його праця стала вихідним моментом подальших розвідок [7, с.52].
1.2 Філософія «економічної людини»і розподіл праці. Теорія продуктивної праці
Особливе значення для Сміта мало знайомство з французьким філософом Клодом Адріаном Гельвеція (1715-1771), який вважав егоїзм природною властивістю людини і чинником суспільного прогресу. З цим погоджувалася ще одна базова ідея французької філософії епохи Просвітництва - ідея природної рівності людей, відповідно до якої кожному має бути надане право переслідувати свою вигоду, в результаті чого виграє все суспільство. Обмеження свободи людини припустиме лише остільки, оскільки цього вимагає забезпечення свободи інших людей, держава повинна грунтуватися на вільному суспільний договір громадян. Сміт розвинув ці ідеї і застосував їх до політекономії; створені ним уявлення про природу людини, а також співвідношення людини і суспільства лягли в основу поглядів класичної школи. Поняття «економічна людина» виникло дещо пізніше, але його творці спиралися на ідеї Сміта.
Головним мотивом господарської діяльності людини Сміт вважав корисливий інтерес: кожен прагне найбільш вигідно використовувати свій капітал, при цьому найчастіше не думаючи про суспільну користь. Поодинці людина не може задовольнити всі свої потреби, тому люди змушені взаємодіяти, обмінюючись продуктами своєї праці. Так розвивається розподіл праці. Допомагаючи один одному, люди сприяють розвитку суспільства, переслідуючи приватні інтереси, вони «невидимою рукою» прямують до суспільно корисної мети. «Невидима рука» - це стихійне дію об'єктивних економічних законів, що діють крім, а часто і проти волі людей. Умови ж, при яких найбільш ефективно здійснюється благотворну дію приватного інтересу та стихійних законів економічного розвитку, Сміт назвав природним порядком. Поділ праці вчений вважав найважливішим фактором економічного прогресу. На прикладі шпилькової мануфактури він показав величезний зростання продуктивності праці через спеціалізації окремих робітників на виконанні однієї операції. Майстерня - це ілюстрація, все суспільство працює як така мануфактура, від розподілу праці виграють не тільки власники засобів виробництва, але і всі інші.
Сміт не першим звернувся до проблеми поділу праці (про це писали ще давньогрецькі філософи). Але він виділив ряд нових моментів: побачив універсальний характер поділу праці - від простих операцій до професій (потім до класів та поділу країни на місто і село); показав, що поділ праці може мати різні ступені і чим їх більше, тим праця продуктивніше; пов'язав поділ праці зі зниженням витрат. Він пов'язував поділ праці і з розмірами ринку, тобто з поширеністю обміну. Якщо ринок невеликий, спеціалізація занять мало поширена. У глухому селі селянин повинен бути і теслею, і пекарем, оскільки одним ремеслом йому не прогодуватися. У сільській крамниці продається багато чого: від цвяхів і мотузок до продуктів харчування і тканин, оскільки якщо вона буде спеціалізуватися, як міські магазини, на продажу якогось товару, то скоро припинить торгівлю через нестачу покупців, тобто обмеженість ринку. Розширення ринків дає все більше передумов для поділу праці та спеціалізації виробництва, що, у свою чергу, підвищує продуктивність праці [7, с.53].
Одна з основних ідей Сміта полягає в тому, що багатство суспільства створюється працею в процесі виробництва і залежить від рівня продуктивності праці та частки населення, зайнятого продуктивною працею. Вченим сформульована теорія продуктивної і непродуктивної праці. Відповідно до неї продуктивний - праця, зайнятий у сфері матеріального виробництва, що збільшує вартість предмета, до якого він додається і в якому закріплюється; а непродуктивний - праця з надання послуг, нічого не додає до вартості і не закріплюється в предметі, до якого він додається. Продуктивний працівник оплачується з капіталу і створює прибуток своєму наймачеві, а непродуктивний працівник оплачується з доходу і не створює прибутку наймачеві. Неоднакова і ступінь продуктивності різних видів економічної діяльності, яка якраз і визначається кількістю залученого продуктивної праці. Виходячи з цього, найбільш продуктивними є сільське господарство і промисловість, за ними йдуть внутрішня і зовнішня торгівля, а також транспорт.
1.3 Вчення про вартість. Теорія доходів: заробітної плати, прибутку і ренти.
Велика увага Сміт приділяв категорії «вартість». Він стверджував, що праця - це єдине мірило вартості. У примітивному суспільстві її визначення можливе працею, витраченим на виробництво товару, і працею, що купується в процесі обміну. Використання обох способів допустимо, тому що при простому товарному виробництві немає принципової різниці між кількістю першого і другого видів праці. У цивілізованому (капіталістичному) суспільстві у виробництві існують капітал і наймана праця, підприємець одержує більшу вартість, ніж платить за працю найманих робітників, отже, кількість другого виду праці буде меншою за кількість першого, значить, порушується принцип еквівалентності - основа трудової теорії вартості. Вирішуючи проблему, що виникла, вчений говорить, що в умовах капіталізму визначення вартості можливе сумою трьох видів доходу (зарплати, прибутку і ренти). Тут ми переходимо до теорії доходів Сміта.
Вчений беззастережно підтримав новий промисловий лад, доброчинність розвитку обміну й великого виробництва для всіх верств суспільства здавалася йому очевидною. Нові форми господарства вище в технічному відношенні, вони збільшують народне багатство, і Сміт без коливань стає на їхній бік. Розпадання суспільства на три основні класи: робітників, капіталістів, землевласників - вчений вважав природним, хоча і визнавав, що на більш низьких ступенях розвитку суспільство не ділиться на класи, а продукт праці належить виробнику, що володіє землею і знаряддями виробництва. Згадані класи розрізняються як за своїми доходами, так і по відношенню їхніх інтересів до інтересів всього суспільства [14, с.107].
Заробітна плата - дохід найманих робітників. Вони зацікавлені в загальному поступ, бо з прискоренням накопичення капіталів збільшуються попит на працю і зарплата. На історичних прикладах Сміт показав, що рівень зарплати безпосередньо залежить від зростання народного багатства: не його абсолютної величини, а саме темпу зростання. Ціни на працю найбільш високі не в самих багатих країнах, а в тих, де процвітають промисловість і торгівля, де багатство зростає найшвидше. Надзвичайна висота зарплати в США пояснювалася саме швидким зростанням багатства цієї держави. У країні ж, багатство якої велике, але не зростає, зарплата не може бути висока, тому що зростання чисельності населення при нерухомому стані багатства швидко веде до перевищення пропозиції праці над попитом на нього і, отже, до падіння зарплати. У ще гіршому становищі перебувають робочі країн, багатство яких скорочується: їх долею стають злидні і голод, оскільки попит на працю падає значно нижче його пропозиції. Отже, для Сміта, очевидно, що головний інтерес робітників - у швидкому зростанні народного багатства, тобто інтереси робітничого класу збігаються з інтересами суспільства в цілому. Ці міркування пояснюють, як учений міг одночасно підтримувати новий промисловий лад і співчувати робітничого класу. Ніщо не викликало в нього такого обурення, як обмеження свободи робочого шукати собі заробіток: «Самое священне і недоторканне право власності є право на свій власний працю, тому що з цього права випливають всі інші права власності. Все майно бідного полягає в його силі і спритності його рук; заважати йому вжити цю силу і спритність так, як він заманеться, якщо він не йде на цим шкоди, є явне насильство над цією первісною власністю ».
Прибуток - дохід капіталістів-підприємців. Створена працею робітника вартість розпадається на дві частини: його зарплату і прибуток підприємця, ризикованого капіталом. Розмір прибутку визначається розміром капіталу і не пов'язаний із тяжкістю праці. Зміна розміру прибутку також залежить від збільшення або зменшення багатства суспільства, але зміна розмірів зарплати та прибутку відбувається в протилежних напрямках: зростання багатства збільшує зарплату і знижує прибуток (це викликано конкуренцією вкладених в одну галузь капіталів). Виходить, що інтереси капіталістів не тільки не збігаються з інтересами суспільства, а й протилежні їм. Тому Сміт висловлює негативне ставлення до даного класу: «Всяка пропозиція нового закону, що виходить із цього розряду людей ... повинно бути зустрінута з крайнім недовірою, бо воно виходить від класу людей, інтерес яких ніколи не може цілком збігатися з інтересами всього народонаселення, і складається, взагалі, в тому, щоб провести суспільство і навіть обтяжити його, що вже неодноразово і вдавалося їм робити при всякому зручному випадку »[14, с.109].
Рента - дохід землевласників. Сміт дає кілька її визначень: вирахування з праці робітника, який присвоює землевласник; результат дії природних факторів; результат монополії (тобто приватної власності на землю). Розмір ренти залежить від рівня добробуту суспільства, як і розмір зарплати: з накопиченням народного багатства зростає попит на продукти землеробства, підвищується і рента землевласника. Розвиток обробної промисловості також вигідно землевласникам, які купують мануфактурні вироби. Таким чином, інтереси класу землевласників, як і інтереси робітничого класу, збігаються із суспільними.
Тепер звернемося до доходу суспільства в цілому. Національний дохід, за Смітом, це чистий продукт річного праці населення країни, який дорівнює сумі доходів трьох основних класів суспільства. Виходячи з цього, плата за працю, прибуток на капітал і земельна рента розглядаються як три первинних виду доходу, які створюються щороку працею з участю капіталу і землі і являють собою щорічний приріст національного багатства. Інші види доходу вторинні, утворюються з трьох первинних разом узятих або з кожного з них окремо. Наприклад, коли працівник (капіталіст чи землевласник) купує якийсь товар, він платить продавцю зі своєї зарплати (прибутку або ренти). Джерелом доходів державних службовців та ряду інших категорій населення є податки, які платять одержувачі трьох первинних видів доходу. Саме вони створюють національний дохід, за рахунок якого живуть і інші члени суспільства. Інші категорії працюючих чистого продукту не створюють; їх працю корисний, але непродуктивна, він не відшкодовує того фонду, з якого беруться їх доходи, тому вони (доходи) представляють собою витрати, а не поповнення національного доходу країни.У створенні чистого річного продукту нації бере участь і накопичений у минулі роки капітал, тому результат роботи даного року повинен відшкодовувати витрати на утримання основного і оборотного капіталу (суть цих понять розглянемо нижче). Всі залишається після цього відшкодування і є національний дохід. Повний продукт праці країни Сміт називає її валовим доходом, а частина, що залишилася після витрат на підтримку основного і оборотного капіталу, - її чистим доходом, використовуваним жителями країни для споживання і службовцям справжнім показником багатства нації.
Вище (характеризуючи первинні види доходу) ми згадували про те, що динаміка зростання багатства країни може бути різна. Національна економіка знаходиться в одному з трьох станів: зростання, падіння, стаціонарному (також званому Смітом станом застою), кожне з яких характеризує не абсолютний рівень багатства нації, а його зміна по роках. У стані зростання спостерігається послідовне збільшення національного доходу, в стані падіння - зниження його величини, в стаціонарному стані - стабільний обсяг цього показника.
1.4 Вчення про капітал і про гроші
Сміт розглядав капітал, як запас, що використовується підприємцем у процесі виробництва з метою отримання доходу. Головним чинником накопичення капіталу він вважав ощадливість, відзначаючи, що заощадження утворюють фонд для утримання продуктивних робітників. Розподіл суспільства на продуктивні і непродуктивні класи відповідає поділу суспільного продукту на капітал і чистий дохід. Чим більша частка суспільного продукту капіталізується (перетворюється у капітал) і надходить у розпорядження продуктивних робітників, тим швидше зростає народне багатство. Доводячи неістотність торгового балансу, якому надавали значення меркантилісти, Сміт наполягав на вирішальній ролі балансу між непродуктивним споживанням і накопиченням капіталу, оскільки він визначає зростання багатства нації.
Як і Кене, Сміт поділяв капітал на основний і оборотний, але трактування цих понять давав нову. Основний капітал не вступає в процес обігу і залишається в руках власників; він складається з машин і знарядь праці, дохідних будівель, удосконаленої землі, вроджених чи набутих здібностей членів суспільства. Оборотний капітал постійно виходить у власників в одній формі і повертається в іншій; він включає в себе продовольство, матеріали, готові вироби та гроші. Перші три складові оборотного капіталу постійно переходять в основний капітал або до фонду споживання; все, що йде у фонд споживання, складає частину чистого доходу. Як основний, так і оборотний капітал, за Смітом, приносять прибуток: основний - у виробництві, оборотний - у зверненні.
Такий підхід до проблеми робив гроші однієї з складових капіталу, а не ототожнював з ним, як було прийнято в меркантилістів. Гроші, за Смітом, технічний засіб, що забезпечує хід економічних процесів і що виник в результаті домовленості людей. Виділяючи функції грошей як міри вартості і засобу обігу, головною, вчений вважав останню з них. Гроші - це «колесо звернення», і суспільство зацікавлене, щоб витрати звернення були якомога менше. Звернення паперових грошей, за Смітом, обходиться суспільству дешевше, тому він віддавав їм перевагу перед повноцінними металевими [12, с.110].
Резюмуючи все вищесказане, можна сказати, що багатство народів розумілося ученим в динаміці. Зростання виробництва предметів споживання на душу населення безпосередньо залежить від збільшення обсягу зайнятого в національній економіці продуктивної праці і підвищення її продуктивності; останнє, в свою чергу, пов'язано зі зростаючим накопиченням капіталів і ефективністю їх вживання. Сміт вважав основним засобом зростання багатства будь-якої нації технічний прогрес, для розвитку якого необхідний природний порядок, про який говорилося раніше. Вчений стверджував, що чим менше держава втручається в економічне життя країни, тим благотворніше умови господарського розвитку.
Думка про те, що кращий засіб забезпечити загальне благополуччя - це дозволити кожному дбати про свої інтереси, проходить через усі «Багатство народів». Сміт пояснює, у чому полягає «проста і нехитра система природної свободи», яка повинна замінити існуючі системи заохочення вітчизняної промисловості і торгівлі, з одного боку, і сорому приватної ініціативи - з іншої. «Кожна людина, - каже автор, - поки він не порушує законів справедливості, має безперечне право слідувати по шляху, вказаному йому його особистим інтересом, і вживати на свій розсуд свою працю і капітал ... Государ звільняється абсолютно через це від ... обов'язки керувати працею людей і направляти його найвигіднішим чином для цілого суспільства. При системі природної волі государеві залишається виконати три обов'язки ... Перша полягає в захисті суспільства від всякого роду насильства або навали з боку інших незалежних товариств. Друга полягає в захисті кожного члена суспільства від кривд і утисків з боку іншого члена суспільства, або у встановленні певного суду ... третя його обов'язок полягає в проведенні, виконанні та підтримці громадських підприємств і деяких установ, які не можуть бути виконані і вмістом щодо одного або декількох людей ».
Джерелом коштів, необхідних для виконання державою її функцій, служить система оподаткування. Сміт стверджував рівність усіх перед податком, причому податкові ставки, на його думку, повинні враховувати майнове становище платника: кожен оподатковується «відповідно отриманого доходу». Решта висунуті Смітом принципи оподаткування можуть бути віднесені до адміністративних правилами - це достовірність, зручність, економія податку.
Отже, Сміт відкинув практичні рекомендації меркантилізму, що проводиться на їх основі економічну політику і повний контроль держави над господарською сферою. Найбільша сума багатства досягається, на його думку, коли кожному надано право вільно продавати і купувати. Політика, яку обгрунтовував вчений, отримала назву «фритредерство» (від англійського free trade - вільна торгівля). Учений вважав, що до торговельної політики держави застосовно правило, яким керується всякий купець: купувати на самому дешевому ринку і продавати на найдорожчому. Аналізуючи розвиток міждержавних економічних зв'язків, Сміт сформулював принципи, що лягли в основу теорії міжнародної торгівлі. У своїх міркуваннях він виходив з невідповідності абсолютних рівнів витрат виробництва в різних країнах. Кожна держава, на його думку, повинна розвивати виробництво товарів, випуск яких обходиться йому дешевше, ніж іншим державам, і виходити з ними на зовнішні ринки. Так, до загальної вигоди, буде розвиватися міжнародний поділ праці.
Почавши розповідь про Сміта з характеристики «Багатства народів» авторитетного західного вченого М. Блауг, закінчимо його словами видатного вітчизняного економіста М. І. Туган-Барановського, який вважав, що система Сміта «є найповнішим і досконалим вираженням ідей і прагнень його епохи - епохи падіння старовинного господарського ладу, заснованого на державній опіці, і розвитку капіталістичного ладу, для якого свобода була природною стихією. Звідси й історичне значення і безприкладний в історії політичної економії вплив «Багатства народів» [12, с.112].
Висновок
Праця Сміта характеризується дивовижною простотою і чіткістю викладу. Але в цьому і зручність, і складність. Щоб осягнути істота смітовскіх ідей, потрібен час, неквапливе роздум, не один раз доводиться повертатися до прочитаного.Підводячи коротке резюме, спробуємо виділити основні положення праці, що став для Сміта головним підсумком його творчого життя.
Перше. Про мотиви та стимули господарської діяльності, про основні принципи ринкового механізму. На відміну від фізіократів, які вважали, що економічний лад - це система, яку повинен відкрити творчий розум, а володар затвердити, Сміт виходить з того, що ні винаходити, ні створювати господарський лад немає необхідності. Такий лад існує.
Вчений розпізнає і описує його механізм, складові елементи і відносини. В основі господарського механізму знаходиться і діє «економічна людина». У гонитві за власною вигодою він направляється «невидимою рукою» до досягнення такого результату, який і не входив в його наміри. Переслідуючи власний інтерес, людина сприяє загальної вигоди.
Друге. Свободі економічної діяльності індивідуумів не треба перешкоджати, не слід її строго регламентувати. Сміт виступає проти зайвих обмежень з боку держави, він за свободу торгівлі, у тому числі зовнішньої торгівлі, за політику фритредерства, проти протекціонізму.
Третє. Теорія вартості і ціни розроблені як вихідні категорії в загальній теоретичній системі економічної науки. Основна праця Сміта відрізняють багатоплановість розглянутих проблем, їх систематизація, з одного боку, реалізм, практична значущість багатьох положень - з іншого.
Загальний творчий задум Сміта був дуже великий. Вчений хотів створити всеосяжну теорію людини і суспільства. Першу частину склала «Теорія моральних почуттів». Ця робота була опублікована, в ній проводиться ідея рівності, обов'язковість принципів моралі для всіх членів суспільства. Друга частина задуму - «Багатство народів». Ця робота склалася певною мірою із лекцій, прочитаних професором в університеті в Глазго. Третю частину повинна була скласти «Історія і теорія культури (науки, мистецтва)». Вона так і не була написана, а підготовчі записи, начерки, матеріали були знищені.
Ймовірно, багатоплановість, широта задуму сприяли успіху економічного праці.