І. І. Абрамова
Одним з видатних англійських мислителів, який звернувся до проблеми стану англійських університетів у XVIII столітті і запропонував свою концепцію їх удосконалення, був видатний мислитель того часу Адам Сміт. Він відомий насамперед як творець системи політичної економії, але, подібно іншим найбільшим представникам епохи Просвітництва, Сміт не обмежувався лише однією галуззю знання. У дослідників його творчості є всі підстави припускати, що Сміт виношував задум створення всеосяжного праці про життя людини і суспільства [1]. Не випадковий «широке охоплення тем» і різноманіття питань, порушених у «Дослідженні про природу і причини багатства народів». «Багатство народів, - писав Ліндгрен, - особливо часто асоціюється з галуззю економіки, але книга зробила вплив не тільки на неї, але і на всі сфери соціальної теорії і практики» [2]. Однією з таких тем стала проблема стану англійських університетів у ХУ111 столітті. Адам Сміт самим безпосереднім чином був пов'язаний з системою освіти, що склалася в університетах у XVIII столітті, спочатку як студент, а потім як викладач. Його здібності до навчання виявилися дуже рано. З 14 років він став студентом університету Глазго, а в 17 отримав перший вчений ступінь магістра мистецтв. Присуджена йому стипендія дозволила продовжити освіту в Оксфордському університеті. Однак навчання в Оксфорді розчарувала його і, не завершивши повного курсу, він повернувся до Шотландії, на все життя зберігши неприязнь до Оксфорду і його порядків. У 1748 році Единбурзький університет запропонував Сміту читати лекції з риторики та англійської літератури. У 1751 університет Глазго запросив його зайняти місце професора логіки, а через 4 роки, він очолив провідну кафедру моральної філософії, яку утримував за собою протягом 13 років. Його витончена і дотепна манера викладу матеріалу без використання будь-яких записів швидко придбала шанувальників. Його наполегливість у повідомленні корисних знань, талант пояснювати абстрактні питання конкретними прикладами зробили його лекції надзвичайно популярними. Так, перший біограф А. Сміта Дугалд Стюарт наводить дані про те, що більша частина студентів приїжджала до університету з досить віддалених місць лише для того, щоб вчитися у Сміта [3]. У зв'язку з цим цікаво відзначити, що в 1761 році для вивчення права в університету Глазго були направлені два російських студента - Десницький і Третьяков. Вони прослухали повний курс лекцій Сміта і повернулися до Росії докторами права, продовживши тут свою наукову та педагогічну діяльність. У 1876 р. англійський вчений Едвін Кеннан виявив і опублікував (1896) лекції Сміта з історії держави і права. Це були зроблені одним із студентів записи лекцій професора, які він читав в університеті Глазго. Англійські вчені припускають, що лекції були відредаговані самим Смітом [4]. Той факт, що лекції належали йому, підтвердило і зроблене згодом інше несподіване відкриття. У газеті «Шотландець» у перших числах листопада 1961 року Джон Лотіан, професор університету в Ебердіне, оголосив про те, що їм виявлені рукописи лекцій Адама Сміта з риторики та письма [5]. Рукописи Лотіан придбав при розпродажі бібліотеки поміщицького будинку в Ебердіне в 1958 році. Вони були частиною дуже цінної колекції, початок якої було покладено ще в XVI столітті. Мабуть, Сміт був учителем одного з членів сім'ї Вайтхау, якій з XVIII століття належала бібліотека. Справжність лекцій встановити було неважко. Серед рукописів знайшли короткий виклад нарису «Про формування мови», підготовлене до друку самим Смітом [6]. Серед паперів були виявлені також лекції Сміта з юриспруденції. Вони представляли собою більш повний текст лекцій, опублікованих Е. Кеннаном. Після аналізу текстів англійські історики стали більш схилятися до думки про те, що лекції були записані не студентом, як це спочатку вважалося, а виконані копіїстом з рукопису Сміта або ж їм відредаговані. Отже, лекції переписувалися і мали широке поширення. Джон Міллар, відомий юрист і історик, який прослухав курс лекцій Сміта в університеті Глазго в 50-і рр.. XVIII століття, писав про професора: «Його репутація була надзвичайно висока. Предмети, які він викладав, ставали модними, а його думки були головними темами дискусій у клубах та літературних товариства »[7]. Про глибину, змістовності і оригінальності ідей, які висловлював на своїх лекціях вчений, говорить вже той факт, що в рукописах можна знайти багато з ідей, які увійдуть згодом у «Багатство народів» і принесуть йому світову популярність. Звернемося до питання про те, як же сам Сміт оцінював стан університетів і які заходи він пропонував для поліпшення освіти. Цьому питанню він присвячує спеціальний розділ V книги свого «Дослідження про природу і причини багатства народів». На його думку, університети Англії в XVIII столітті перебували в стані повного занепаду. Перш за все вчений звертає увагу на низький рівень викладання, який там існував: «Ті галузі знання, які зазвичай викладаються в університетах, викладаються, можна сказати, не дуже добре» [8]. В Оксфордському університеті більшість професорів протягом вже багатьох років зовсім відмовилися навіть від видимості викладання, - констатує Сміт [9]. Його міркування з цього приводу, засновані на власних спостереженнях, малюють картину майже повного нехтування своїми обов'язками з боку викладачів і можуть викликати тільки іронію чи насмішку. «Якщо викладач людина розумна, - пише вчений, - для нього має бути неприємно свідомість, що, викладаючи своїм студентам, він говорить або читає дрібниці або щось таке, що дуже мало відрізняється від дрібниць. Точно також йому має бути неприємно помічати, що більша частина студентів не відвідує його лекцій чи, може бути, присутній на них, досить ясно виявляючи свою зневагу, презирство і глузування. Тому, якщо він зобов'язаний прочитати певну кількість лекцій, одні ці мотиви, окрім інших міркувань, можуть спонукати його дати собі працю читати скільки-небудь стерпні лекції »[10]. Однак замість цього, пише далі Сміт, викладачі пускають у хід різні засоби, що звільняють їх від необхідності проявляти таку старанність. Замість того, щоб самостійно викладати своїм учням науку, викладач, наприклад, може читати їм яку-небудь книгу на цю тему, а якщо вона написана на іноземній або латинською мовою, то змусити студентів перекладати її на їх рідну мову і час від часу вставляти зауваження від себе, що завдасть йому ще менше занепокоєння. «Так він може зваблювати себе думкою, що читає лекцію», - іронізує учений. У той же самий час дисципліна коледжу може дозволити йому примусити всіх своїх учнів до самого акуратному відвідуванню його ганебних лекцій і до збереження самого пристойного і шанобливого поведінки під час їх читання [11]. Збереглися й інші свідчення сучасників, які говорять про те, що інтелектуальний рівень викладачів англійських університетів був невисоким і вони не утрудняли себе своїми безпосередніми професійними обов'язками. Зокрема, Е. Гібон, який як член палати громад був у 1752 році допущено у суспільство членів Модлін-коледжу в Оксфорді, так описував їх звичаї: «Вони не обтяжували себе роздумами, читанням або листом. Їх розмови обмежувалися колом справ коледжу, політикою торі, особистими історіями і приватними скандалами; жива нестриманість юності виправдовувала їх нудні і таємні пиятики »[12]. У своєму дослідженні Сміт спробував пояснити причини такого стану університетів. П'ята книга «Багатства народів», яка називається «Про доходи государя і держави» була, по суті, керівництвом для державного діяча. У ній Сміт дав рекомендації з найрізноманітніших питань - про витрати на оборону, на відправлення правосуддя, громадські роботи, розвиток торгівлі, про джерела доходів, про податки і т. д. Серед них було і питання про витрати на освіту. До всіх цих питань Сміт підходив з позиції своєї теорії «природної свободи», згідно з якою, якщо людині забезпечити можливість вільно і безперешкодно виявляти себе, природне прагнення кожного поліпшити своє становище вважається таким могутнє начало, що воно одне не тільки здатне довести суспільство до багатства і процвітання, а й подолати сотні перешкод, «якими безумство людських законів так часто утруднює його діяльність» [13].
Сміт розглядає університетського професора як і будь-якого іншого «економічної людини». У будь-якій професії, вважає він, старанність більшості тих, хто займається нею, завжди відповідає необхідності для них проявляти її. Суперництво конкурентів, які хочуть витіснити один одного, змушує кожного намагатися виконати свою роботу з відомим ступенем точності і часто викликають найбільші зусилля. Єдиним же засобом існування вчителів є їх платню, яке абсолютно не залежить від їхнього успіху в професії і репутації [14]. Дійсно, в більшій частині Європи у XVIII ст. школи та університети містилися або за рахунок місцевих або провінційних доходів, або за рахунок ренти з будь-якого земельного наділу, або за рахунок невеликої суми, яка виділялася самою державою або приватним жертводавцем. Так чи інакше, платню викладачам йшло із загального фонду, абсолютно незалежно від їх професійних успіхів. У цьому випадку, пише Сміт, інтереси викладача були поставлені в пряму протилежність його обов'язків, тому що «в інтересах кожної людини жити так спокійно, як це тільки можливо, якщо його заробіток залишається незмінним» [15]. Діяльний ж людина буде направляти свої зусилля в ту область, де він зможе отримати деяку вигоду, а не займатися своїми прямими обов'язками. Саме так, за свідченням Сміта, була справа в Оксфордському університеті, де викладачі, будучи підпорядковані лише влади коледжу або університету, швидше за все діяли спільно, будучи «все дуже поблажливі один до одного» [16]. Правда, в деяких університетах велика частина винагороди викладача йшла за рахунок плати, внесеної студентами. У такому випадку репутація ще мала для професора деяке значення. Але існувала маса дисциплінарних обмежень, які повинні були примусити студентів відвідувати будь-які лекції. Інша причина неякісного навчання, на думку Сміта, полягала в тій системі, яка склалася в управлінні університетами. Університет або управлявся корпорацією викладачів, і тоді все «діяли спільно», як в Оксфорді, або він був підпорядкований стороннім особам - єпископові, губернатору провінції, одному з міністрів держави. У цьому випадку, як вважає вчений, положення було ще гірше. Така влада часто виявлялася безапеляційною, довільній і неосвіченою. Викладач постійно піддавалася приниженням і «замість того, щоб бути одним з найбільш шанованих осіб в суспільстві, ставав одним з найбільш жалюгідних, зневажаються». Він змушений був шукати впливових покровителів, догоджати їм і постійно жертвувати інтересами корпорації, членом якої він був. «Ті, кому доводилося більш-менш тривалий час спостерігати управління французькими університетами, могли помітити наслідки, до яких веде така довільна і стороння влада», [17] - зауважує науковець. Вихід з цієї ситуації Сміт бачить в створенні таких умов, які вели б до виникнення свого роду «змагання» між викладачами. Сміт вважає, що викладачі повинні не призначатися головою коледжу або університету, а вибиратися добровільно самими студентами, які повинні мати право перемінити одного викладача на іншого, вільно переходити з одного коледжу в іншій без жодного дозволу керівництва. Він приходить до висновку про те, що «дисципліна в коледжах і університетах за загальним правилом встановлена не заради блага студентів, а в інтересах і для зручності викладачів» [18]. Вчений виступає проти «духу привілейованої монополії», який склався в коледжах при університетах. Професор коледжу міг залишатися його членом довічно, його не змушували займатися будь-якою науковою роботою, до того ж більшість університетів обирало своїх членів з середовища духовенства, яке становило тоді найбільшу частина вчених людей. Сміт звертає увагу на те, що в Англії церква постійно забирала в університетів всіх їх кращих і найбільш здібних членів, так як церковна посада давала йому «більш спокійну і комфортабельну життя», а також кращі умови для наукових занять. Зважаючи на це в Англії, пише він, так само рідко можна знайти університетського викладача, який був би відомий у Європі як видатний вчений [19]. Але головним недоліком університетської освіти, на думку філософа, було те, що ті наукові дисципліни, які викладалися, не відповідали вимогам часу і не були дійсно корисними. Сміт вважає, що структура і зміст освіти в більшості університетів Європи були успадковані від середньовічної епохи, коли сталася підміна наукового знання вивченням наук, підсобних для теології. Він робить довгий екскурс в історію античної філософії, науки і освіти для того, щоб показати, наскільки відрізнялася одна система від іншої.
У руслі просвітницької історіографії класична стародавність зображується Смітом як епоха виникнення і розвитку наукових знань, середньовіччя - як період засилля релігії, яка змінила науку до невпізнання. Давньогрецька філософія, пише Сміт, поділялась на три великі відділи: фізика, або натуральна філософія, етика, або моральна філософія, і логіка. У першу чергу розроблялася натурфілософія, яка намагалася пояснити явища природи, рух небесних тіл, народження, життя, ріст і розкладання рослин і тварин тощо Вивчення та викладання цих предметів Сміт вважає необхідним і важливим, так як ця галузь знання найбільше «відкрита для досвіду і спостереження і здатна приводити до численних корисним відкриттів». За його свідченням, саме ця галузь знання була залишена в сучасних йому університетах «майже в повному нехтуванні» [20]. Але більш за все збоченій, вважає Сміт, виявилася найбільш важлива з усіх галузей - моральна філософія. Для Сміта, як і для інших просвітителів, головною була та область знання, яка вивчала природу людини. Для Сміта предмет дослідження давньої моральної філософії - «все те, що веде до щастя і вдосконалення людини не тільки як окремої особистості, але і як члена сім'ї, держави або великого цілого - людства» [21]. Всі зміни, які європейські університети ввели в древній курс філософії, пише Сміт, мали на увазі освіта духовенства та перетворення цього курсу в введення до теології. Таким чином, в більшості європейських університетів склався такий порядок: в першу чергу викладалася логіка, на другому місці була онтологія, третє місце займала пневматика (або вчення про дух), на четвертому - збочена система моральної філософії; коротка і поверхнева система фізики закінчувала курс навчання . Цей курс філософії і тепер ще викладається в більшій частині університетів Європи, стверджує Сміт. Він украй негативно відноситься до християнських принципів виховання, які розглядали філософію «як засіб для досягнення щастя в майбутньому житті, як щось несумісне з якою б то не було ступенем щастя в цьому житті». Людина, на його думку, повинен не чекати небесного блаженства «шляхом покаяння і умертвіння плоті, смирення і суворою життя монаха», а прагнути досягти щастя в цьому житті «вільним, великодушним і шляхетним поведінкою» [22]. Даючи оцінку тій системі освіти, яка склалася в XVIII столітті в європейських університетах, Сміт приходить до висновку, що «додаткову кількість тонкощів і софістики, казуїстики і аскетичної моралі», безумовно, зробило університети навчальними закладами, непридатними «ні для виховання світських людей, ні для розвитку розумових здібностей або поліпшення характеру »[23]. У цьому проявилася яскраво виражена позиція письменника-просвітителя, який виступав проти системи моральних цінностей, успадкованих від середньовіччя і не відповідали образу представника нової еліти, людини світської, активного і діяльного, який володіє достатніми знаннями для того, щоб займатися певним видом діяльності. У засилля релігії, як вважає письменник, полягає також основна причина того, що успіхи, досягнуті в сучасну йому епоху в різних галузях знання, були зроблені, за деяким виключенням, не в університетах. Більшість з них навіть не поспішало сприйняти ці досягнення, а деякі з навчальних товариств воліли залишатися протягом довгого часу «святилищем», де знаходили притулок «відкинуті системи і застарілі забобони» [24]. Головне завдання університетів Сміт бачить в тому, щоб підготувати молоду людину, до серйозної практичної діяльності, «до тієї роботи, якою йому доведеться займатися до кінця своїх днів» [25]. Він вкрай негативно ставиться до ввійшов тоді в моду звичаєм посилати молодих людей подорожувати за кордон відразу ж після закінчення школи. Він вважає, що, виїжджаючи за кордон в 17 або 18 років і повертаючись в 21 рік, молода людина зазвичай здобуває знання в одному або двох мовах, на яких він не може як слід ні говорити, ні писати. У всьому іншому він звичайно повертається більш пихатим, більш аморальним і більше нездатним до якого-небудь заняття. «Тільки погана репутація, до якої університети дозволили собі докотитися, могла зробити поширеним настільки безглуздий звичай, як подорожі в цей ранній період», - пише вчений [26]. Цікаво, що Сміт наводить як позитивний приклад освіти, яке дає потрібні та корисні знання, домашнє виховання жінок. На його думку, всі частини освіти жінок, на відміну від освіти чоловіків, явно були направлені до якої-небудь корисної мети: або до розвитку природної привабливості, або до виховання в них скромності, стриманості, цнотливості й ощадливості, до підготовки їх до ролі господині сім'ї [27]. Саме таким був тоді суспільний ідеал жінки. Але в даному випадку Сміт робить акцент на перевагах придбання практичних знань, потрібних людині в його майбутньої діяльності.
Вчений ратує за розвиток природничо-наукових знань у противагу класичному освіти, що існував в Оксфорді та Кембриджі. Слід зауважити, що одним з головних відмінностей шотландських університетів і, зокрема університету Глазго, де працював А. Сміт, було те, що основний акцент у них робився на «корисні знання». Одночасно зі Смітом там працювали такі видатні вчені, як винахідник Дж. Уатт, основоположник сучасної хімії Дж. Блек і ін У Единбурзькому університеті викладали відомий соціолог А. Фергюсон і економіст Д. Стюарт. У період почалася промислової революції це мало істотне значення. І саме це приваблювало до університетів Шотландії студентів з різних кінців континенту.
Сміт мав усі підстави говорити про занепад університетів в Англії в XVIII столітті. Тільки в самому кінці століття почався рух за внутрішні реформи, яке призвело до деякого удосконалення університетської системи освіти. Його дослідження стану університетів Англії є важливим джерелом вивчення цієї проблеми. Разом з тим, становить інтерес і концепція удосконалення університетської освіти, запропонована вченим. Вона була заснована на принципах «природної свободи» і відповідала вимогам нової індустріальної епохи.
Список літератури
1. Campbell RH, Skinner SS Adam Smith. L., NY, 1982. P.3.
2. Lindgren JP The Social Philosophy of Adam Smith. The Hague, 1973. P. 3.
3. Stewart D. An Account of Life and Writings of Adam Smith Adam Smith. Essays on Philosophical Subjects. Oxford, 1980. P. 276.
4. Smith A. Lectures on Justice, Police, Revenue and Arms. Delivered in the University of Glasgow by A. Smith, Reported by a student in 1763 and Ed. with an Introduction and Notes by Ed. Cannan. Oxford, 1896.
5. Smith A. Lectures on Rhetoric and Bells Lettres The Glasgo Ed. of the Works and Correspondence of Adam Smith. Oxford, 1983. P. 1.
6. Smith A. Correspondence Concerning the First Formation of Languages The Early Writings of Adam Smith. L., 1761.
7. Stewart D. Op.cit. P. 276.
8. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations The Glasgow Ed. of the Works and Correspondence of Adam Smith. Oxford, 1976. P. 215.
9. Ibid.
10. Ibid. P. 211.
11. Ibid. P. 212.
12. Цит. по: Дж. М. Тревельян. Соціальна історія Англії. М., 1959. С. 380.
13. Smith A. An Inquiry ... P. 540.
14. Ibid. P. 211.
15. Ibid.
16. Ibid. P. 212.
17. Ibid.
18. Ibid.
19. Ibid. P. 244.
20. Ibid. P. 217.
21. Ibid. P. 218.
22. Ibid.
23. Ibid.
24. Ibid. P. 177.
25. Ibid. P. 218.
26. Ibid.
27. Ibid. P. 223
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.yspu.yar.ru