Вплив телебачення на формування духовно моральних цінностей школярів

Разом з тим навіть найвищим рівнем морального розвитку молодшого школяра властиві свої вікові обмеження. У цьому віці діти ще не здатні до досить повноцінної вироблення власних моральних переконань. Засвоюючи ту чи інше моральне вимога, молодший учень усе ще покладається на авторитет педагогів, батьків, більш старших учнів. Відносна несамостійність морального мислення і велика сугестивність молодшого школяра обумовлюють його легку сприйнятливість, як до позитивного, так і до поганого впливу [13].
Третій етап морального розвитку особистості охоплює підлітковий і юнацький вік і представлений як етап моральної самодіяльності вихованця, під якою розуміється цілком усвідомлювала, і добровільне, підпорядкування людиною своєї поведінки моральним принципам.
Підлітковий період відмінний від молодшого шкільного тим, що у вихованців у ці роки формуються власні моральні погляди і переконання.
У підлітка формується понятійне мислення. Йому є розуміння зв'язків між конкретним вчинком і якостями особистості, на основі його виникає потреба у самовдосконаленні [14].
Усвідомлюючи свої зрослі розумові та фізичні сили, учні середніх класів прагнуть до самостійності і дорослості. Збільшений рівень моральної свідомості дозволяє їм змінити некритичне засвоєння поведінкових норм, характерне для дошкільнят і молодших учнів, критичним, а окремі усвідомлені і внутрішньо прийняті їм моральні вимоги стають його переконаннями.
Мораль підлітка в її розвинутих формах якісно дуже близька моралі дорослої людини, але все ж має ряд відмінностей, головна серед них складає фрагментарність моральної переконаності підлітка, що обумовлює вибірковість його моральної самодіяльності.
Але, незважаючи на розвиненість моральних установок і волі підлітка, він ще зберігає риси істоти захопливого, підвищено-вразливого і за певних умов схильного порівняно легко попадати під чужий вплив, міняти свої моральні ідеали й устремління.
Юнацький період морального становлення вихованця його моральна сфера поступово втрачає риси "дитячості", здобуваючи основні якості, властиві високоморальному дорослій людині [15].
Учні старшого віку здатні вже мати чітке наукове уявлення про мораль, про істинність або хибність різних моральних норм. Все це призводить юнацький період до подолання фрагментарності, збільшенню автономності моральних переконань і відбиває їх моральної поведінки вихованця.
У старшокласників різко посилюється виникає ще в підлітковий період етичний критицизм, що дозволяє вже дуже небагато приймати на віру. У цьому віці виникає потреба критичної переоцінки та переосмислення колись бездумно сприйнятого.
Таким чином, фрагментарну самодіяльність у сфері моралі, притаманну підліткового віку, в юнацькому віці змінює всеохоплююча самодіяльність, що дозволяє і весь юнацький період морального розвитку особистості визначити як період глобальної моральної самодіяльності.
Необхідно зазначити, що моральне вдосконалення людини, яка досягла в юнацький період еталонного рівня моральності, може продовжитися все життя. Але з роками в моральній сфері цієї людини вже не виникає яких-небудь принципово нових утворень, а відбувається лише зміцнення, розгортання і вдосконалення з'явилися раніше. У суспільному плані моральна модель старшокласника представляє ту моральну щабель, починаючи з якої людина, що піднявся на неї, без знижок на вік може бути визнаний високоморальним.
Моральний розвиток підростаючої особистості - це процес набуття його все більшої і більшої моральної волі, коли особистість помалу емансіпіруется у своїх діях від безпосередніх впливів зовнішнього середовища і від впливу власних імпульсивних бажань.

Глава 2. Телебачення як один з факторів формування духовно-моральних цінностей школярів

2.1 Взаємодія телебачення і сучасної школи

Людина XXI століття живе в медіа-просторі, що складає його нове місце існування, реальність сучасної культури. Засоби масової комунікації проникли в усі сфери життя. Медіа стали основним засобом виробництва сучасної культури, а не тільки передавальним механізмом.
Інформаційний бум, що став реальністю життя Російського суспільства в останні десять років, призвів, з одного боку, до включення Росії в глобальний інформаційний простір, який є одним з найважливіших компонентів сучасної цивілізації, а з іншого - став одним з найважливіших факторів у формуванні особистісних характеристик школяра, серед яких чималу роль відіграють естетичні уявлення та цінності.
З перших років свого життя дитина потрапляє в інформаційне поле, створюване мережею масових комунікацій, які включають всі види засобів масової інформації, що функціонують в глобалізованому культурному просторі, в інформаційному полі, створеному за допомогою нових технологій і поєднує в собі соціокультурні значення його різнорідних компонентів [16 ]. У зв'язку з цим виникає проблема взаємовпливу інформаційного середовища (зокрема телебачення як її найважливішого компонента) і структури ціннісних орієнтацій дітей як соціального агента. Дане відношення середовища і суб'єкта має суперечливий характер, що пояснюється складною структурою його складових.
Так, з одного боку, комерціалізація телебачення призводить до переваги насильства, сексу, реклами. З іншого боку, з'являється безліч освітніх програм, відеоматеріалів, розвиваючих ігор і програм, що надають допомогу як в освіті, вихованні, так і в розширенні кругозору, відкриваючи абсолютно нові горизонти знання.
До проблеми "мас - медіа молодь" неодноразово звертаються як вітчизняні, так і західні дослідники. Загальновизнаним є той факт, що телебачення займає перше місце серед всіх інших ЗМІ, тому доцільно звернутися саме до телебачення як до репрезентативною моделі сучасного медіа, і проаналізуємо деякі його особливості, найбільш тісно пов'язані з формуванням естетичних уявлень і цінностей сучасної молоді [17].
Проводяться численні соціологічні дослідження, проходять дискусії, круглі столи на сторінках періодичної преси. Тим не менш, у вітчизняній науковій літературі дана проблема розроблена явно недостатньо, у той час, в зарубіжній науковій літературі ця проблема висвітлена набагато повніше, їй присвячені спеціальні наукові видання.
У вітчизняній літературі сформувалася певна тенденція розглядати телебачення в безпосередньому зв'язку з ідеологічною боротьбою, пропагандою і контрпропагандою, що призвело до редукціонізму в теорії масової комунікації. Тим не менш, в 70-ті-80-і рр.. з'явився ряд фундаментальних досліджень, присвячених аналізу взаємозв'язку культури і СМК, яке розглядають останні розширено, у тому різних аспектах (технічних, художніх і т.д.) [18].
Сучасні дослідники розглядають телебачення не як автономний самодостатній об'єкт, а як вузол перетину різнорідних сігніфіцірующіх практик. Як пише американський дослідник Р. Аллен, "ми сприймаємо телебачення не як ізольовані твори, але як відрізки часу наповнені різнорідними текстами, ретельно з'єднаними разом, так що вони перетікають один в одного майже непомітно" [19].
Аналіз телебачення в рамках сучасної критичної теорії заснований на положенні про обумовленість репрезентації: всі наші спроби репрезентувати реальність обумовлені мовою, культурою та ідеологією. Якщо погодитися з тим, що ми пізнаємо світ через системи репрезентацій, то сама постановка проблеми об'єктивності чи суб'єктивності телебачення зміниться і на місце питання: "Дізнаємося ми з телебачення правду про світ?" постане питання: "Яким чином воно репрезентує світ?" [20].
При такій постановці проблеми істинність або хибність телевізійної репрезентації обумовлюється не істинністю або "фікціонального" репрезентируемая матеріалу, а самою природою продукування значення, яке є контекстуально обумовленим. Означає, що продукується телебаченням, пов'язане з означає умовно. Навіть якщо ми дивимося хроніку, ми сприймаємо її не шляхом активного знакового виробництва, але як чисті означають. У тому сенсі, в якому телебачення є знаковою системою воно завжди може бути використано для "виробництва брехні" (Умберто Еко) [21]. Так, якщо глядач побачить у перерві між програмами всередині фільму новини, він ніколи не зможе зрозуміти по ТБ-знаку, чи належать вони до дійсних або вигаданим подіям. У зв'язку з цим Умберто Еко дає своє визначення семіотики як дисципліни, що вивчає "все, що може бути використано, щоб сказати неправду. Якщо що-небудь не може бути використано, щоб сказати неправду, воно не може допомогти і сказати правду, по суті справи воно взагалі не може бути використано, щоб щось сказати ".
Комунікативна природа телебачення має свою специфіку, К. Метц виділяє п'ять каналів телекомунікації: образ, письмовий текст, голос, музика і звукові ефекти. Він вважає, що телебачення й кіно - це дві подібні мовні системи, які характеризуються крайньою відвертістю.
Вплив телебачення на багато аспектів повсякденності, зокрема на формування естетичних смаків і уявлень, визначається багато в чому тим, що на відміну від інших видів мас медіа воно являє собою частину домашньої обстановки; (в цьому воно набагато ближче радіо, ніж кіно). Цей факт сам по собі досить амбівалентний і по-різному оцінюється з різних дослідницьких позицій. Найбільш сильний ефект телебачення, окрім його власне змістовної сторони, - це сам факт його існування, його завжди доступне, чільне стало звичним присутність в кожній хаті, його здатність звести сотні мільйонів громадян до рівня пасивних глядачів протягом більшої частини їх життя [22]. Телебачення зводить до мінімуму особистісні взаємодії всередині родини і співтовариства. Одне джерело інформації може передавати іміджі і точки зору безпосередньо мільйонам умів, утруднюючи для людей відділення реального від нереального, умиротворяти і мобілізуючи їх, фрагментуючи їх сприйняття, притупляючи їх уяву і критичні судження, скорочуючи проміжки уважного сприйняття, знижуючи смак до розумного публічному і приватному дискурсу . На думку Дж. Мейровітца, комерційне телебачення породжує новизну, щоб вижити. Без дивного, нового, невідомого аудиторії скоротилися б дуже сильно. Саме тому телебачення виставляє напоказ те, що в інших медіаструктурах залишається прихованим або маловідомим [23].
Цікаво відзначити, що таке "всеприсутності" телебачення в повсякденності призводить до того, що його звуковий ряд домінує над каналами комунікації. Найчастіше наше ставлення з телебаченням - це відношення аудитора, тобто слухача, а не глядача. Звукові ефекти - оплески, музичні заставки передач або рекламних роликів, лейтмотиви і т.д. - Набувають, за термінологією Ч. Пірса, характер знаків - інтерпретант [24].
Багато дослідників телебачення, які у відношенні його критичну позицію, зазначають, що саме по собі воно не має високим естетичним потенціалом. "Використання всіх п'яти зазначених вище каналів комунікації одночасно пояснює низький статус телебачення як естетичного тексту. Високий ступінь повторюваності і дублювання, яка існує між звуковим і образним поруч і між сегментами на загальному рівні як серійність, яка є визначальною формою телебачення.
Низький естетичний статус телебачення пояснюється У. Еко таким чином: Цей надлишок призначеного для задоволення, повторення, відсутності інновації відчувається як комерційний прийом, за допомогою якого продукт міг би відповідати очікуванням аудиторії, а не як провокує пропозицію нового і важкого для сприйняття світобачення [25] .
Продукти мас медіа прирівнюються багатьма дослідниками, критично налаштованими щодо мас медіа, до промислових продуктів остільки, оскільки вони виробляються серіями, а серійне виробництво традиційно розглядається як чуже художньої творчості. Однак таке заперечення естетичного потенціалу телебачення не враховує тієї специфічної естетики, яка в корені відрізняється від традиційної і вимагає нових дослідницьких підходів. Одним з поширених в останні десятиліття методів дослідження телебачення є семіотичний підхід, знакового виробництва. Багато в чому семіотика виявляється більш ефективним засобом аналізу нових форм мистецтва, пов'язаних з технологіями масового репродукування - кіно, телебаченням, фотографією і т.д., ніж традиційні для естетики підходи, У той же час, цей підхід не може бути розглянуто як єдиний, так як семіотика дає ефективний спосіб опису акту продукування значення в відеожанрах, але, обмежуючи себе текстом, вона виявляється малоефективною стратегією в цілому, оскільки не може пояснити економіку, виробництво, історію та аудиторію.
Іншою важливою особливістю сучасного телебачення є його нарративний характер. Як вважають дослідники медіа "телебачення - є головним оповідачем у сучасному американському суспільстві".
Безсумнівно, наявність зв'язку між телепередачами, відеофільмами, відеоіграми, популярними в молодіжному середовищі та соціокультурними домінантами. Через телебачення впроваджуються цінності і моделі поведінки, санкціоніруемих або несанкціоніруемие суспільством, взаємний вплив структур відеокультури і домінуючих цінностей молодіжного середовища.
Вплив відеокультури на виховання дітей і підлітків не можна оцінити однозначно. З одного боку, їх комерціалізація, як зазначалося вище, призводить до переваги на телеекранах і сторінках періодики насильства, сексу, реклами. З іншого боку, поява нових типів відеопрограм (таких як, наприклад, "віртуальна реальність") допомагає молоді як в заняттях, так і в розширенні кругозору, відкриваючи абсолютно нові горизонти знання [26]. Крім того, телебачення має потужний потенціал знайомства молоді з іншими культурами і життєвими стилями, відмінними від їхніх власних, що володіють незвичними естетичними характеристиками. На зміну "авторитарності" 4 освітнього каналу прийшла рухлива множинність розвиваючих / освітніх програм комерційного телебачення [27].
Дослідники ТБ-культури виявляють відміну ТБ-подій від того, що в повсякденності ми називаємо фактами реального життя. "Реальні події трапляються тільки один раз і є незворотними і неповторними, в той час як драма тільки виглядає як реальна подія і може бути повторена за актом волі". Світ дійсності постає в реальності мас медіа як розколотий на безліч епізодів, які не репрезентують події, а сплітаються з ними, що робить сучасне телебачення схожим на мозаїку образів і подій, реклами та новин.
Поряд з фрагментацією змістовної сторони відеокультури відбувається глобалізація мережі інформаційних технологій, в яку поступово включаються, асимілюються, адаптуються вітчизняні структури ЗМІ. Співвідношення дитячих, інформаційних, спортивних, мистецьких програм, кінофільмів практично таке ж, як у Європі. Питома вага політичних програм продовжує залишатися трохи більше.
Якщо в минулу епоху передачі ТБ структурувалися у відповідності з різними параметрами - віковими, соціальними, за інтересами, освітніми, професійними, що відповідало як ціннісним структурам соціуму, так і його стратифікації, то в пострадянський період ця чітка структурованість втрачається і зникає [28]. Картина, яку являють собою наші медіа сьогодні аморфна, розпливчаста, вторинна. Раніше існував чіткий образ-модель підлітка або молодої людини, на який орієнтувалася вся структура мас медіа. З втратою ідентичності молодої людини зникає і образ "ідеального споживача продукції відеокультури", абсолютно необхідний для функціонування технологічної системи масової комунікації. (Наприклад, необхідно знати, у скільки сучасна дитина лягає спати, щоб визначити час показу передачі "На добраніч, малюки") [29]. Ця криза найбільш очевидний при аналізі програм незалежних телестанцій, які практично весь ефірний час віддають музичних кліпів і програмами за заявками. Тільки при створенні адекватної виховної моделі може бути вихід із цієї кризи.
Зникнення "залізної завіси", "шокова терапія" в економіці призвели до серйозних наслідків і для вітчизняної культури в цілому і для телебачення, зокрема. Інформаційне поле нового типу швидше за все вплинуло на молодь як на найбільш мобільну в культурному відношенні групу, що потрапила до того ж у ситуацію тотального розриву з цінностями попереднього покоління [30]. Молодь, позбавлена ​​традиційно сформованих протягом поколінь орієнтирів, виявилася схильною самим різнорідним впливам системи цінностей Заходу, яка знаходиться в стані ідеологічної кризи.
Саме розрив наступності поколінь і дезорієнтованість, розлом звичних соціальних зв'язків приводить до трансформації іміджу насильства як найбільш ефективного соціального інструменту у спосіб досягнення реальної життєвої мети. У розвинених країнах Заходу, що послужили моделлю для наших вітчизняних мас медіа, тема насильства давно викликає серйозне занепокоєння, як з боку інститутів держави, так і широкої громадськості.
Широко відомі дані про насиченість ЗМІ актами агресії, насильства, жорстокості. Так, в мультиплікаційних фільмах, які показує вранці американське телебачення, діти бачать акт насильства кожні дві хвилини. Саме ця продукція витіснила традиційних героїв вітчизняних мультфільмів - Крихітку Єнота, Вовка, Кота Леопольда і т.д. До моменту закінчення школи молоді американці стають свідками в середньому 18 тисяч телевізійних вбивств. Наша відеопродукція наближається до цієї ситуації через дуже тенденційного відбору програм і фільмів, нерозбірливого копіювання далеко не першокласної продукції [31].
Кримінальна хроніка займає одне з провідних місць в тематиці сучасного телебачення. За відсотком відведеного на це ефірного часу - друге місце після реклами. Нескінченний показ або опис трупів, перестрілок, пограбувань і т.д. Вже перестає здаватися чимось надзвичайним і сприймається просто як видовище або захоплююче читання.
У нашій країні протягом довгого часу основним джерелом отримання інформації були газети. В даний час роль преси систематично витісняється телебаченням, яке перетворилося на головний засіб масової інформації: люди частіше дивляться телевізор, ніж слухають радіо або читають газети. Так, серед жителів Москви і Московської області в останні роки перегляд телевізора займав 44,4 і 47,8% вільного часу населення, тоді як читання газет - відповідно 5,8 і 5,2%, прослуховування радіо - 0,3 і 0, 3% [32].
Таке широке розповсюдження телебачення призвело до змін у структурі газетно-журнальної періодики. Спад тиражів збігається зі збільшенням кількості найменувань газет і журналів. Ці тенденції ведуть до "розсіювання" ринку і до неможливості як контролювати інформаційне поле преси, так і проводити ту чи іншу послідовну видавничу політику, оскільки сам процес споживання газетно-журнальної продукції придбав спорадичний характер.
За даними соціологічних досліджень, молодь віддає перевагу телепрограми розважального характеру, останнім часом спостерігається стабільний інтерес до програм, присвяченим економіці й бізнесу. Це пов'язано із загальним переструктурированием ціннісних орієнтацій молоді, для якої все більше зростають цінності споживання, як товарного, так і духовного, в той час як інтерес до політики займає невисоке місце в шкалі пріоритетів. Найбільш часто молоді люди дивляться сьогодні різні інформаційні програми: "Вести", "Новини", "Сегодня" і т.п.1-е місце - від 18 до 21% опитаних. На другому місці - телесеріали - 14%, розважальні музичні та мистецькі програми - на третьому місці - від 7 до 14%, на 4-му місці спортивні програми - 8% [33].
Важко заперечувати формуючу роль відеокультури в сучасному світі з його надмірною медіатизації. Кількість часу, що витрачається людиною кінця XX століття на споживання медіапродукції відеокультури (так, стверджують, що середній американець дивиться телевізор близько 7 годин на день) і різке збільшення споживання медіа-технологій за останні роки дає можливість прийти до певних висновків щодо тенденцій в Відеокультура. На думку ряду американських соціологів культури, телебачення є першим культурним медіумом у всій історії, який представляє художні досягнення минулого як колаж рівноцінних і одночасно існуючих феноменів, в основному втратили зв'язок з географією та історією матеріальної і перенесених у телестудії і в квартири [34]. Створюється новий тип телеглядача, який розділяє ставлення відеосреди до подій минулого і сьогодення як до нескінченного резервуару рівнозначні подій. Ера масового телебачення, відеокультури призвела до прихильності до поверхневого, швидше ніж до пошуку "коріння", до колажу, а не до глибинного сприйняття, до переваги цитування над роботою творення, до краху відчуття часу і простору.
На підставі вищесказаного можна зробити деякі висновки, виявити основні тенденції та перспективи щодо впливу телебачення на культурне буття, на духовне життя, на естетичний світ сучасної молоді:
1. Від освіти до регресу.
Статус освітніх програм в нашій країні за останні 30 років показує тенденцію до зниження, уподобання читачів за ці роки змінювалися, переходячи від освітніх передач і новин до розважальних, особливо тим, які раніше були недоступні з політичних або економічних причин. У результаті на сьогоднішній день відбувається перенасичення цією продукцією, значна частина якої адресована безпосередньо молоді. В останні роки ця повільно визріває тенденція проявилася особливо ясно. До середини 80-х рр.. новини стояли на другому місці після мистецьких програм, а між 1985 і 1995 р. вони вийшли на перше місце за глядацькими інтересам з піками в серпні 1991 р. і в жовтні 1993 р. в проміжках популярність новин різко падала, поступаючись місцем "мильними операми" [35]. За рейтингом до 25% телеаудиторії припадає на тих, хто віддає перевагу суто розважальні програми і тих, хто одночасно цікавиться культурно-освітніми, 21% становлять політизовані глядачі, 16% тяжіють до інформаційних передачах і народної творчості, 13% бачать в телебаченні можливість долучатися до театральних постановок і дивитися фільми. (ВЦОІМ, 2001 рік) Ця структура відображає загальну динаміку ціннісних позицій: плюралізм стає явним і відбувається на тлі зростання питомої ваги загальнолюдських цінностей над класовими [36].
Все більш явно виявляється тенденція до приватизації життя людини, все більшого значення набувають цінності добробуту, споживання, які важко однозначно визначити як пов'язані з духовної чи матеріальної сфер.
Зазначене зростання споживчих тенденцій в середовищі молоді відображає певні формотворчих моменти її духовної культури. Дані соціологічних досліджень показують, що рівень духовної культури, інтерес до неї досить низький у значної частини молодих людей, в той час як переважає орієнтація на матеріальні цінності.
2. Зниження популярності традиційних видів ЗМІ.
Останнім часом спостерігається зниження інтересу молоді до різних каналах (преса, радіо, телебачення) масової інформації. За 1993 р. він скоротився відповідно: на 46% по відношенню до періодичної преси, на 32% - до телебачення і на 17% - до радіо [37].
За даними опитувань "Медіа фокус у Москві" і "Медіа фокус у Санкт-Петербурзі", проведених у червні 1994 р., телеаудиторія в Москві зменшилася у порівнянні з 86,7% у листопаді - грудні 1993 р., складаючи 85,5% в середньому на день. Однак слід зазначити, що, незважаючи на меншу чисельність москвичів, що дивляться телевізор, тривалість переглядів збільшилася. Феномен падіння рівня телеаудиторії більше помітний у Санкт-Петербурзі, де рівень телеаудиторії впав з 86,1% до 81,4% [38]. Понизилося також час перегляду в розрахунку на одну людину: 226 хвилин проти 229 хвилин у листопаді-грудні 1993 р.
Незважаючи на загальну тенденцію зниження інтересу молодих людей до ЗМІ, можна говорити про двоякою орієнтації їх запитів в галузі телебачення: з одного боку - звернення до інформаційного пошуку, з іншого - стійкий інтерес до розважальних програм. В області телеінформації молодь віддавала перевагу таким програмам новин як "Намедни", "Ранок", в той час як найменшою популярністю користувалися "Пори" "Подробности". Багато хто взагалі не дивляться програми новин. Ця тенденція продовжувала існувати і в 2002 р. [39]
3. Інновації в Відеокультура і модернізація технологій а) Стирання меж, амортизація жанрів Тенденцією в подачі матеріалу на телебаченні, є "змішування" жанрів, стирання кордонів між реальними подіями і белетризовані фактами. Молодіжна аудиторія з працею може відрізнити реальні події від уявних, які подаються в реалістичній манері. На заході цей процес йде також у напрямку злиття новин і розважальних програм. У 90-х рр.. в США як ТВ-індустрія, так і широка публіка стали перед проблемою так званого "треш ТВ" ("таблоїдного", "реального" , "шокового"). Воно привернуло до себе увагу і діячів освіти. Вже в 1989 р. Американська Асоціація вихователів засобами радіо і телебачення критично висловилася на цю тему у виступі "Треш ТБ - чого ми вчимо нашу молодь?". До категорії "треш "зазвичай відносять програми авторського телебачення, побудовані за принципом діалогу з глядачами і" журнали новин "[40]. Таких програм стає все більше і більше, як у США, так і в інших країнах, зокрема на вітчизняному телебаченні. (" Заборонена зона "," Ціна кохання "," Вікна "на ТНТ). У програмах такого роду інтерв'юери нерідко демонструють неввічливість і розгнузданість, навмисне вживання прострочених оборотів, фамільярність заради популярності у аудиторії. Особливо яскраво проявляється це в передачах, орієнтованих на молодь і підлітків.
б) Технологічна модернізація середовища В останні роки спостерігається тенденція до наростання швидкості розповсюдження відеопродукції, що відображає динаміку змін у технологіях відеокультури, особливо яскраво виявляється в контексті так званих ліберальних демократій західного світу.
4. Зміна структури дозвілля і проблеми виховання Розширення сфери відеокультури веде до зміни структури дозвілля підлітків і молоді. Якщо ще в недавньому минулому велику роль як у соціалізації, так і у вихованні творчої активності та духовно-естетичних якостей молодого покоління грали установи культури, то з середини 80-х рр.. стали зростати можливості задоволення культурних потреб у домашніх умовах, а до другої половини 80-хгг. змінилися життєві умови надали вільного часу рекреаційний характер. Це відбивається і в скороченні числа масових бібліотек та клубних установ. Так, в 1991 р. в Російській Федерації налічувалося 59,5 тис. бібліотек, у 1992 - 57,2 тис., а до кінця 1993 - 57 тисяч. Число клубних установ скоротилася з 70,6 тис. У 1991 р. до 63,7 тисяч в кінці 1993 р. [41]
У наш час завершує існування і розвиток один тип людини і складаються умови для утворення іншого типу, з іншого психікою і тілесністю, духовністю і системою естетичних цінностей. Зараз говорять про "другий коперніканської перевороті", пов'язаному з проникненням "нових технологій" в усі сфери суспільного життя і про небезпеку її дегуманізації [42]. У цих умовах завдання виховання молоді безпосередньо пов'язані з умовами формування людини прийдешньої культури і цивілізації. Нові форми життя, новий досвід спілкування і гуртожитки багато в чому пов'язані і з розвитком засобів масової інформації та комунікації, які грають величезну, можна сказати, навіть визначальну роль у формуванні ціннісних пріоритетів і особистісних якостей молодого покоління.
Витрати державного бюджету Російської Федерації на соціально-культурні заходи, в тому числі на культуру, мистецтво, засоби масової інформації, хоча в абсолютному вираженні показують тенденцію до зростання, в реальності, враховуючи зростання інфляції, падають [43]. Сучасна молодь, якій належить жити в епоху нових технологій, це не тільки споживачі, що роблять вибір серед предметів споживання, але й учасники політичного, соціального та культурного співтовариства, в якому формування думки та ціннісних структур безпосередньо залежить від ЗМІ. Щоб не перетворити людину на придаток техніки, необхідно розвивати творчу індивідуальність молодої людини. Тому необхідна чітка позиція з боку уряду як щодо контролю над засобами масової інформації та комунікації, так і щодо оптимального використання їх потенціалу для виховання повноцінного молодого покоління, здатного гідно зустріти виклик майбутнього.
З розпадом середньовічної культури, центрованої навколо Священного Писання, з заходом класичної освіти, збудованого на античних текстах, а, може бути, і з розпадом радянської офіційної культури та системи освіти, що концентрувалися навколо декількох "Квазікласичне", "квазіфундаментальних" комплексів уявлень, таке бачення культури пішло в минуле [44]. Нинішня культура, як ще на рубежі сімдесятих років зазначив А. Моль в що стала класичною "соціодинаміки культури", - це, швидше, погано впорядкована (або, в кращому випадку, упорядкована для кожного по-своєму) мозаїка, де в принципі неможливо об'єктивно відрізняти "більш головне" від "менш головного" [45]. У порівнянні з культурою попередніх епох ця культура надзвичайно рухлива, орієнтири в ній міняються стрімко і різнонаправлено. А "тілом" цієї культури є в основному засоби масової інформації (ЗМІ), в тому числі у все більшій мірі електронні.
Але школа і в цих умовах найчастіше продовжує вести себе так, як ніби можна повністю забезпечити трансляцію і наступність всієї системи культури, передавши учневі набір якихось "фундаментальних" знань.
У радянської школи ще були якісь підстави для подібної "манії величі". Друковані ЗМІ Радянського Союзу були жахливо нудні, і учні читали їх з ще меншою охотою, ніж шкільні підручники і "класичну літературу" зі шкільного курсу. Те, що миготіло цікавого в абсолютно підцензурних телепрограмах, було наскрізь літературоцентричних і теж швидше працювало на звичний імідж.
Але ось на Заході, де такого затишного парасольки у "культури" не було, вже давно заговорили, що "освіта" сьогодні - це вміння вести активну оборону від потоку засобів масової інформації. "Активну" - тому що від потоку потрібно не відгороджуватися, а сміливо черпати з нього, фільтрувати і брати по можливості все, що в ньому знайдеться нехай і не "вічного", але хоча б "розумного, доброго", або, на худий кінець , корисного. Іншими словами, зробити так, щоб в результаті цього утворення людина могла зі знанням справи користуватися оточуючими його ЗМІ, а не навпаки.
Так з'явився в сімдесяті роки дивний для російського вуха термін "медіаосвіта".
Вперше скільки-небудь докладно це поняття було розшифровано в матеріалах ЮНЕСКО в 70-і роки. "Під медіаосвіта слід розуміти навчання теорії і практичним умінням для оволодіння сучасними засобами масової комунікації, розглядаються як частина специфічної й автономної галузі знань у педагогічній теорії та практиці; його слід відрізняти від використання ЗМІ як допоміжних засобів у викладанні інших галузей знань, таких, як, наприклад, математика, фізика, географія "[46].
Так, у США в 60-ті роки виникла концепція медіаосвіти, що отримала назву "візуальна грамотність". Як синонім використовувався термін "медіаграмотність" [47]. Автори цієї концепції виходили з того, що в сучасному світі людина перебуває під впливом великої кількості символів: людської мови, звуків і образів навколишнього світу. Школа повинна навчати дітей і невербальних способів комунікації, в першу чергу, візуальним. Звідси підвищений інтерес до фотографії, коміксами, рекламі, а на більш високій стадії розвитку "візуальної грамотності" - до кіно, телебачення, відео. Велика увага приділялася пластичним формам комунікації. У цій концепції, мабуть, відбилося якесь "зустрічну" рух: широке проникнення в життя американського суспільства техногенних засобів комунікації і традиційно висока оцінка володіння ними.
Концепцію, яка виникла в той же період в Європі, дуже умовно можна охарактеризувати як "оцінну". У ній на передній план висувалися проблеми розвитку "імунітету" психіки до маніпулювання з боку мас медіа, перш за все формування критичного мислення як засобу "інформаційного захисту". А основним методом роботи з дітьми виступав семіотичний аналіз аудіовізуальних матеріалів і вербалізація вражень [48].
Зокрема, у Франції, де медіаосвіти в останні десятиліття приділялася саме пильну увагу, воно розглядається як компонент загального соціально-культурної освіти. Такий підхід передбачає широку ініціативу самих учнів - на них навіть покладається певна частка відповідальності за організацію роботи. У 60-70-ті роки там розвивалися освітні проекти двох напрямків. Одне з них - навчання з використанням кіно як одного з важливих компонентів культури - прихильники цього напряму були тісно пов'язані з рухами "соціального виховання" [49]. Друге - навчання з використанням телебачення. Провідну роль у цьому останньому напрямку грала дослідницька група, що займалася вивченням зорових образів у системі програмованого навчання у поєднанні з телебаченням: ці роки взагалі характеризуються в системі освіти як роки "буму" програмованого навчання.
Освітні реалії у Франції в XX ст. складалися багато в чому під впливом педагогічних поглядів С. Френе, який вважав, що для втілення в життя ідей прогресивної педагогіки недостатньо змінити організаційні форми навчального процесу та методи навчальної роботи: необхідно створити і широко використовувати "нові матеріальні засоби навчання і виховання".
Ілюстрацією можуть служити мети програми соціально-культурної освіти у Франції (1970 рік): навчити учнів творчо застосовувати в процесі комунікації всі невербальні засоби (звукові, візуальні, аудіовізуальні, пластичні, мімічні, жестові), не нехтуючи при цьому усними та письмовими формами вираження; освоїти та вдосконалити методику і техніку проведення дітьми соціальних обстежень інтерв'ю, опитування, анкетування, звукозапис, фільмування; використовувати в діяльності результати практичних занять, екскурсій - фотовиставки, аудіовізуальні матеріали, демонстраційні стенди. Не менш важливим визнавалося інформувати учнів про культурне надбання та допомагати їм у освоєнні основних засобів масової інформації та в самостійних індивідуальних або групових культурних починаннях [50].
Підвищена увага до комунікативних проблем в освіті в першій половині сімдесятих і можна, мабуть, вважати початком формування сучасних поглядів на медіаосвіта. Багато хто з цих поглядів, що прийшли на зміну чисто "оборонним", "оцінним" підходам, вперше були сформульовані Льоном Мастерманом (Великобританія): необхідно розвивати в учнів розуміння того, як саме функціонують ЗМІ, як вони використовують різні виражальні засоби, який механізм створення " реальності "у ЗМІ та усвідомлення цієї реальності аудиторією [51].
У другій половині сімдесятих років цілі медіаосвіти були багато в чому переглянуті. Більш чітко стало проводитися розходження між освоєнням аудіовізуальних засобів комунікації, з одного боку, і загальних принципів комунікації як процесу передачі смислів, з іншого. Народився проект "Введення в теорію комунікації та засобів масової інформації" (1982 рік). Головним його завданням було сформувати і розвинути у людини здатність відповідально і критично сприймати зміст повідомлень, які той отримує з самих різних каналів масової інформації [52]. Запропонований підхід включав знайомство з різними комунікативними ситуаціями, їх аналіз під різними кутами зору (канали, носій, процеси формування та передачі змісту), відтворення цих ситуацій. Проект був спрямований не стільки на те, щоб дати учневі якусь конкретну суму знань про комунікацію, скільки на розвиток його здібностей до цієї самої комунікації, до спілкування з допомогою самих різних засобів. Другу метою проекту було визначити, як можна впливати на систему комунікації, що склалася в самій системі освіти (вчитель - учень), з тим, щоб вдосконалити навчальний процес. Тобто, за допомогою медіаосвіти спробували вирішувати вже не тільки соціокультурні, але і дидактичні завдання [53].
В даний час, проте, цілі соціально-культурної освіти продовжують домінувати. Отримали подальший розвиток ідеї С. Френе. Виходячи з його затвердження, що мислення дитини визначається формулою: "мислити - значить робити", багато фахівців вважають, що школярі неодмінно самі повинні брати участь у створенні аудіовізуальних матеріалів. Використовуючи ці положення, французькі педагоги наполягають на більш активному застосуванні аудіовізуальних засобів, на використанні учнями аудіо - та відеотехніки для підготовки репортажів, проведенні анкетних опитувань, інтерв'ю.
Прагнення педагогів захопити школярів технікою (інструментарієм ЗМІ) диктується перш за все бажанням надати дітям різноманітні способи самовираження.
З позицій наших підходів до медіаосвіти, саме це може допомогти школяреві осягнути "механізм" виникнення інформації в тій чи іншій формі, її цілеспрямованість, контекст та інші параметри.
У 90-і роки Британський інститут кіно виділив шість ключових аспектів соціокультурного освіти в області аудіо - та відеопродукції. Перший аспект під умовною назвою "категорія" передбачає навчання умінням визначати види продукції (документальний фільм, "мильна опера" і т.п.) і види засобів інформації (кіно, печатку тощо), специфіку їх впливу на аудиторію, другий аспект - "мова" (візуальний і звуковий ряд); третій - "агент" (хто виробляє, стадії виробництва, терміни, вартість); четвертий - "технології", а п'ятий - "аудиторія"; шостий - "сприйняття зображення" (складання враження і порівняння продукції) [54].
По суті, соціокультурне утворення, мета якого - прилучення людини до світової культури, у тому числі до таких її компонентів, як телебачення і радіо, друк і кіно, можна вважати сформованим. Однак сьогодні багато в чому змінилися і самі засоби масової інформації, і їх роль у суспільстві. Змінилося і сам зміст поняття "медіаосвіта". Ці зміни частково відбилися у відповідній статті в Російській педагогічної енциклопедії: "Медіаосвіта (англ. media education від лат. Media - засоби) - напрям у педагогіці, що виступає за вивчення школярами закономірностей масової комунікації (преси, ТБ, радіо, кіно, відео та ін .). Основні завдання медіаосвіти: підготувати нове покоління до життя в сучасних інформаційних умовах, до сприйняття різної інформації, навчити людину розуміти її, усвідомлювати наслідки її впливу на психіку, опановувати способами спілкування на основі невербальних форм комунікації за допомогою технічних засобів "[55] .
Такий підхід до цілей медіаосвіти носить надто вже розширювальний характер. Можна припустити, що цілі медіаосвіти легше досягати не у вигляді самостійного курсу, а при вивченні тих чи інших навчальних дисциплін, тобто, інтегруючи медіаосвіта з базовим навчанням.
Проблеми взаємодії ЗМІ та школи особливо актуальні для Росії в перехідний період, період становлення демократичного суспільства. До числа найбільш серйозних з таких проблем можна віднести практично повне ігнорування в будь-якому шкільному курсі всього того, що пов'язано зі ЗМІ. Ігнорується той очевидний факт, що найбільш значні зміни сьогодні відбуваються саме в інформаційній галузі і що, завдяки широкому розповсюдженню засобів масової інформації, дитина постійно виявляється під "ударом" безлічі інформаційних потоків. І дія цих потоків ні батьками, ні вчителями, як правило, не контролюється, практично не прогнозується і не враховується. Наприклад, численні екологічні кампанії більшою мірою цікавить підлітків почуття страху і невпевненості в майбутньому, ніж потреба шукати і знаходити конструктивні рішення.
У вітчизняних традиціях освіти і, ширше, трансляції культури від покоління до покоління, є один важливий елемент, через який саме для нашої країни і саме в наш час основні завдання медіаосвіти виявляються особливо актуальними. Але й особливо важкодосяжним. Цей елемент - традиційна авторитарність у передачі культури, мимоволі передбачає некритичне ставлення до будь-яких "формально" поданим повідомленнями, в тому числі і до повідомлень ЗМІ: занадто недавно всі вони були офіціозом, голосом мало не Абсолютної Істини. І традиції шанобливого ставлення до друкованого слова або телевізійного кадру самі по собі не вивітрюються: вони можуть лише видозмінитися, "переключивши" некритичність сприйняття зі ЗМІ взагалі на "свою" програму, газету, журнал ... Сьогодні ця традиція накладається до того ж на майже повну соціальну інфантильність школяра.
Навчальна інформація, яка передається дитині в школі, займає в загальному інформаційному потоці все менш значне місце, а інформація, що отримується із ЗМІ, - все більше [56].
По-перше, ЗМІ беруть на себе навчальні, просвітницькі функції. Школярі - постійні глядачі таких програм ТБ як "Підводна одіссея команди Кусто", "Очевидне - неймовірне", "От вінта", "Клуб мандрівників", "Великі таємниці і міфи XX століття" та ін Значна частина інформації в цих передачах більшою чи меншою мірою пов'язана з основами тих наук, які вивчаються в школі. Однак освітні установи мало реагують на дидактичний потенціал ЗМІ.
По-друге, час, проведений дитиною перед ТБ або відео, за тривалістю вже наближається або перевершує час перебування в школі. Але при цьому школяр простим натисканням кнопки може вибирати той чи інший інформаційний потік. Наприклад, тільки спорт, детективи, розважальні шоу і ін Школярі можуть свідомо уникати серйозних освітніх передач, ніколи не дивитися передач, пов'язаних з соціальними проблемами, політичними рухами, подіями, що відбуваються у світі. За існуючій зараз образним висловом, людина може "звити собі інформаційний кокон", відгородитися від реального світу, жити в ілюзорному інформаційному просторі.
Інформація, передана по каналах мас медіа-продукт так званої індустрії свідомості - достатньо потужної галузі, спрямованої на маніпулювання свідомістю споживача інформації з політичними, економічними або іншими цілями. Індустрія ця приймає все більш професійний характер: розробляються методи і прийоми залучення й утримання аудиторії, вивчаються об'єкти і цілі впливу. Наприклад, здійснюються благодійні, спортивні та суспільно-культурні акції, до власне переданої інформації відношення не мають, але формують довірливе ставлення до даного ЗМІ, яке неусвідомлено переноситься і на сообщаемую інформацію. Вітчизняна школа практично ігнорує і ці процеси.
Очевидно, в цих умовах вчити школяра критичного відношення до одержуваної інформації найефективніше "у комплексі", на матеріалі і навчальної інформації, і матеріалів ЗМІ, якщо ті присвячені одній і тієї ж проблеми.
Необхідність для сучасної людини навичок сприйняття інформації, вміння конструювати вербальні копії візуальних образів, розуміти семантичні особливості і, як наслідок, більш компетентно і вільно поводитися з інформаційними потоками - все це підсилює об'єктивну зв'язок між кінцевим результатом навчання та рівнем медіаосвіти учнів.
Поки ж прірва між ЗМІ та школою збільшується, оскільки споживання інформації вчителем і школярами залежить в основному від індивідуальних смаків кожного і рідко збігається. Це надзвичайно серйозна проблема, зумовлена ​​не лише віковими відмінностями, а й, по суті, приналежністю до різних пластів цивілізації. Можна щодня фіксувати зміни у світовідчутті і мовлення дітей під впливом ЗМІ. Але в школі мало хто звертає увагу на виникаючі у дітей комунікативні труднощі, пов'язані як зі зміною оточуючого їх предметного світу, так і з насиченням російської мови англіцизмами, специфічною лексикою бізнесу і політики.
Цікаво, що і вчителі, і батьки високо оцінюють як джерело інформації книгу. А в дітей пік інтересу до книги припадає на 3 клас, коли навик читання тільки що придбаний і ще не втрачений. У 11 класі багатьом підліткам читати просто ніколи [57].
У старшого покоління склалося переконання, що діти величезну кількість часу проводять перед телевізором або відео. Судячи з численних бесід зі школярами, і це не зовсім вірно. Дійсно, є серед них і повністю захоплені телебаченням: соціологи фіксують і "телевсеядность" школярів середньої ланки (5 - 7 класи), але багато підлітків у останнім часом знову стали віддавати перевагу телебаченню живе спілкування з однолітками - але аж ніяк не читання. Та й у випадках "Телеманія" підлітки - та й значна частина дорослої аудиторії - зазвичай розглядають через призму телебачення та інших ЗМІ не "світ в цілому", а якісь окремі його фрагменти, аспекти, на які він налаштований. Як тільки на екрані починають показувати щось інше, - рука тягнеться до перемикача каналів. Ще більше - можливість звузити поле зору "при користуванні відеокасетами.
В умовах, коли підліток взагалі не цікавиться здебільшого повідомлень мас-медіа, привчати його критично ставитися до цих повідомлень - заняття досить безглузде. Його потрібно швидше привчати розширювати діапазон інформаційних інтересів, і вже потім - критично ставитися до отримуваної інформації [58].
Така зміна "дидактичного ландшафту", зростання хоча б потенційну роль засобів масової інформації в освітніх процесах і складність реального використання цих коштів - усе це вимагає інтегрувати далекі (загальні) цілі кожного навчального курсу з цілями медіаосвіти [59]. Які з цих цілей вважати більш пріоритетними, які - менш, в даному випадку - псевдовопрос. Адже навчальний матеріал і засоби навчання за своєю природою поліфункціональні і можуть служити основою для досягнення як далеких і ближніх цілей тієї чи іншої навчальної дисципліни, так і цілей медіаосвіти. А інтегрувати рішення задач медіаосвіти з завданнями базової освіти можна на фактичному матеріалі практично будь-якого предметного курсу.
Іншими словами, слід знаходити якомога більше точок дотику навчального предмета і "зовнішніх" інформаційних потоків, забезпечувати їх перетин, а потім ставити і вирішувати ті медіаосвітні завдання, які відповідають саме цьому навчальному матеріалу. Це може бути і критика побаченого чи почутого, і спроба "розкрити" сенс, сформувати та обгрунтувати альтернативні погляди, аргументи "за" і "проти", і спроба зрозуміти, кому і навіщо потрібно подати інформацію саме під цим кутом зору і, нарешті, власне механіка інтерпретації інформації [60].
У процесі шкільного медіаосвіти слід показати, кого навчають, як, за допомогою яких інструментальних засобів і можливостей відображення виникає рухаючись по комунікативних каналах фрагмент картини світу. Учень повинен щоразу усвідомити, які саме обмеження в пізнанні світу обумовлені використанням даного інструментарію.
Важливі для медіаосвітніх цілей результати: включення позашкільної інформації в систему формованих у школі знань, використання цих знань при сприйнятті і критичному осмисленні інформацією ЗМІ, вміння інтерпретувати інформацію, розуміти її суть, адресну спрямованість, мета інформування, приймати особистісну позицію по відношенню до прихованого змісту, знаходити необхідну інформацію в різних джерелах; систематизувати її за заданими ознаками; переводити візуальну інформацію у вербальну знакову систему і назад; трансформувати інформацію, видозмінювати її обсяг, форму, знакову систему, носій і ін, виходячи з мети комунікативної взаємодії та особливостей аудиторії, для якої вона призначена і ін; аргументувати власні висловлювання, знаходити помилки в одержуваної інформації та вносити пропозиції щодо їх виправлення; сприймати альтернативні точки зору і висловлювати обгрунтовані аргументи "за" і "проти" кожної з них; встановлювати асоціативні і практично доцільні зв'язку між інформаційними повідомленнями; виокремлювати головне в інформаційному повідомленні, отчленять його від "шуму" та ін [61].
Не менш важливі й інші цілі медіаосвіти, пов'язані з розвитком комунікативних умінь школярів, їх загальнокультурного рівня.
Проблема захисту людської свідомості від маніпулювання їм ЗМІ постійно загострюється. Медіаосвіта, інтегроване з гуманітарними та природничими шкільними дисциплінами, покликане виконувати унікальну функцію підготовки школярів до життя в інформаційному просторі. У цих умовах сам факт ігнорування медіаосвітньої підготовки дітей у стінах школи можна розглядати і як антигуманний.

2.3 Порівняльний аналіз зарубіжних і вітчизняних досліджень з впливу телебачення на виховання духовно-моральних цінностей

За останні 40 років у світі було проведено більше 1000 досліджень, присвячених впливу телебачення і кінематографа на дітей. Дослідження проводились у багатьох країнах світу, серед хлопчиків і дівчаток, що належать до різних рас, національностей і соціальних груп. Тим не менш, результати досліджень були практично ідентичні: агресія на екрані робить дітей більш агресивними по відношенню до людей, тварин і до неживих предметів.
Американська Академія Педіатрії опублікувала чотири фундаментальні висновки з цих досліджень [62].
По-перше, діти, які дивляться багато передач, які містять сцени насильства, сприймають насильство, як легітимний спосіб вирішення конфліктів.
По-друге, перегляд сцен насильства робить людину більш беззахисною до насильства в реальному житті.
По-третє, чим більше дитина бачить сцен насильства на екрані, тим більше шансів, що він стане жертвою насильства.
По-четверте, якщо дитина віддає перевагу перегляду телепрограм, які містять сцени насильства, існує значно велика ймовірність, що він виросте агресивним людиною і навіть може скоїти злочин.
Американський дитина проводить 28 годин на тиждень перед телевізором - це більше, ніж школяр витрачає на заняття в школі. Як мінімум, годину на день підліток грає у відеоігри або подорожує по Інтернету.
Кілька годин на тиждень він присвячує перегляду фільмів і прослуховування музики [63].
За даними Медичного факультету Гарвардського Університету, до 18-річного віку американський дитина бачить насильство на екрані телевізора більше 180 тис. разів, З них приблизно 80 тис. вбивств. За даними Mediascope, 66% дитячих телепередач, які транслюються в США, містять сцени насильства, причому в трьох чвертях випадків телебачення демонструє програми, в яких насильство ніяк не карається. За даними Національного Інституту Психічного Здоров'я лише 4% програм, в яких присутні сцени насильства, містять яскраво виражений заклик до ненасильства [64].
Неповнолітні діти схильні вірити всьому, що говориться з екрану. Приміром, у 2001 році Kaiser Family Foundation з'ясував, що 60% підлітків більше довіряють медичній інформації, що передається по ТБ, ніж думку їх лікуючих лікарів [65]. Телевізійне насильство особливо небезпечно для маленьких дітей, віком до 8 років, тому що вони не можуть точно розрізнити - де починається реальне життя, а де закінчується фантазія. Жахи кіно підлітки сприймають як реальність. Відомі випадки, коли діти, після перегляду фільмів про Супермена, намагалися літати, вистрибуючи з вікон другого поверху.
85% найбільш популярних у США відеоігор також містять акти насильства. Дослідження, проведене в 1996 році серед чотирирічних хлопчиків і дівчаток показало, що більшість з них (59% дівчаток і 73% хлопчиків) назвали своїми улюбленими відеоіграми ті, які містять акти насильства [66]. У 1999 році двоє школярів, які живуть в місті Літлтон, штат Колорадо, вбили 12 своїх однокласників і поранили 23-х, після чого застрелилися. Розслідування показало, що одним з факторів, підсунувшись їх на вчинення вбивства, ймовірно, стала популярна комп'ютерна гра Doom. Обидва підлітка постійно грали у неї. Однокласників, з якими у них не склалися відносини, майбутні вбивці називали монстрами (за сюжетом Doom герой воює з людиноподібними монстрами).
Телебачення зробило великий вплив на рівень злочинності: існує чітка залежність - рівень злочинності в тій чи іншій країні зростав через 10-15 років після появи в ній телебачення. У 2001 році в США було опубліковано доповідь головного хірурга країни, присвячений проблемі молодіжного насильства. У цій доповіді наголошувалося, що перегляд фільмів і телепрограм, які містять акти насильства, є чинником ризику для підлітка. За рівнем впливу на свідомість дитини він знаходиться на тому ж рівні, що й інші фактори ризику - бідність, погане соціальне оточення, низький рівень інтелекту і т.д.
Опитування громадської думки показують, що приблизно три чверті жителів США переконані в тому, що телевізійні передачі перевантажені насильством. Опитування, проведене телекомпанією Fox News після чергових випадків вбивств, скоєних школярами, показав, що 29% американців вважають творців кінофільмів, телепередач та музики винними у цих злочинах (58% поклали провину на батьків). Аналогічне опитування служби Gallup показало, що жителі США вважають телебачення другою головною причиною зростання дитячого насильства: 40% поклали головну провину на батьків, 8% - на телебачення, 7% - на недоліки роботи вчителів, 6% - на психологічні проблеми дітей, 5% - на втрату суспільством суворих моральних імперативів [67].
Широко відомий випадок, коли два грабіжники спробували повторити пограбування поїзда, що перевозить гроші. Причому зразком для наслідування послужило не реальне пограбування, скоєне в Англії в 1950-і роки, а фільм, знятий про це - "Поїзд з грошима". На початку 2003 року два молодих американця вбили свою матір і розчленували її тіло, щоб позбутися доказів. В одному з епізодів популярного телесеріалу "Клан Сопрано", який любили дивитися вбивці, мафіозі діяли аналогічним чином [68].
У 1998 році маркетингової фірмою Mediascope було проаналізовано понад 8 тис. годин телепередач, що транслювалися по різних каналах американського телебачення. Як було встановлено, 60% програм містили сцени насильства. Вчені з Університету штату Айова Бред Бушман і Крейг Андерсон порівняли статистику реально здійснених злочинів (для цього були використані дані ФБР) та злочини, показані в найбільш популярних телевізійних шоу, що описують роботу поліції і спецслужб [69]. Як показало дослідження, вбивства становлять 0.2% всіх злочинів, скоєних у США - однак вбивства становлять половину всіх злочинів, показаних по ТБ.
Як вже говорилося, особливо чутливі до впливу телебачення діти і підлітки. Під час статевого дозрівання підлітки звертають все більше уваги на свій зовнішній вигляд. Вони спостерігають за зміною свого тіла і коливаннями у своїх переживаннях зі змішаним почуттям цікавості, інтересу, а часом і страху.
Серед найбільш некомерційних галузей вітчизняного телемовлення дитяче телебачення займає, мабуть, почесне перше місце. Розміщення реклами в дитячих передачах заборонено законом, але це не єдина причина їх витіснення з телепоказу. Нестерпна для рекламодавців нульова купівельна спроможність маленьких глядачів робить їх аудиторією неприбутковою, а значить, і непотрібною великим телеканалам з їх багатомільйонними рекламними оборотами.
Дитяча аудиторія численна й більше за інших категорій глядачів схильна до впливу телебачення - особливо в світлі того, що ТБ зараз часто заміщає дітям спілкування з батьками або однолітками, а вже тим більше читання книг. Гуртків та секцій батьки віддають перевагу саме цей вид дозвілля - не вимагає додаткових витрат на навчання і немає небезпеки пізнього повернення додому із занять. В умовах, коли критерієм успішності мовної діяльності є рейтинг передач (і, відповідно, їх прибутковість), розвиток дитячого телемовлення стає для комерційно орієнтованих каналів "нерозв'язною" завданням.
Ця дія реклами, як уже говорилося, різко посилюється, коли вона ув'язується з, здавалося б, достовірними об'єктивними повідомленнями інформаційних випусків. Виникає синергізм двох типів повідомлень, і свідомість людей розщеплюється. Уявні образи реклами за контрастом переконують глядача в правдоподібності звісток, а тепер вже "свідомо істинні" известия посилюють чарує ефект реклами: безпристрасний репортаж створює інерцію "довіри", яке поширюється на що йде слідом за ним рекламу, а реклама, яка збуджує емоції, готує грунт для сприйняття ідей, закладених у "безпристрасного" репортажі. Тому ув'язка реклами та останніх вістей на телебаченні - питання великої політики. З іншого боку, реклама, що розриває тканину цілісного художнього твору (наприклад, кінофільму), різко знижує його благотворний вплив на свідомість людини.
Особливо вигідним товаром виявляються для ТВ саме образи, заборонені для споглядання культурними заборонами. Перелік таких образів весь час розширюється, і вони стають все більш руйнівними. Проста порнографія і насильство вже приїлися, пошуком залишилися в культурі табу і художніх образів, які б їх порушували, зайнята величезна маса талановитих людей.
Перш за все, ТБ інтенсивно застосовує показ того, що люди бачити не повинні, що їм заборонено бачити глибинними, неусвідомленими заборонами. Коли людині це показують (а заборонений плід солодкий), він приходить в збудження, з мобілізацією всього низького, що є в душі. Набір таких об'єктів великий, зазвичай наголошують на порнографію.
Отримані результати нашої дослідно-експериментальної роботи дозволяють говорити про те, що в процесі навчання в молодшому шкільному віці відбувається формування моральних якостей особистості дітей.
Телебачення не тільки дає певну інформацію, але й показує варіанти дій. Дитина може їх або відкидати, грунтуючись на своїх моральних переконаннях, а може і приймати як легітимні з точки зору моралі. Представляється широкий вибір дій, потрібно тільки навчитися вибирати правильний.
Телебачення таке, яке воно є і не в педагогічної компетенції його змінити, але знаючи всі особливості сприйняття, вікові особливості формування духовно-моральних цінностей та дидактичні прийоми впливу на дітей, вчитель повинен використовувати можливості мас-медіа у своїх педагогічних цілях.

Висновок

Сьогоднішнє телебачення вміє, в основному, інформувати і розважати. Аналіз виконання телебаченням однієї зі своїх головних суспільних функцій - посилення соціально-інтеграційного єдності країни - свідчить про те, що ця функція їм, по суті, не виконується. І, перш за все, це обумовлено "відходом" з цієї сфери держави. У всіх розвинених країнах світу саме держава стурбована проблемою посилення єдності країни, просвіти населення, забезпечення доступу дітей та дорослих до цінностей світової культури, включаючи культуру для дітей та юнацтва.
Саме телебачення сьогодні є основним медіа, що підсилює процеси дегуманізації свідомості юних громадян. Особливо гострою щодо дитинства є проблема відображення насильства і еротики на телеекрані. Ця проблема є головною невирішеною проблемою у сфері інформаційної безпеки дитинства і носить комплексний, міждисциплінарний характер.
Сьогоднішній телеекран підсилює процеси аномії, розмиває загальноприйняті цінності. Перш за все, ми маємо справу з проявом конфлікту соціально-культурного плану. Він має принаймні два ясно виражених рівня. Це, по-перше, нормативний конфлікт, який проявляється у невідповідності норм поведінки й мови, що транслюються з екрану, з нормами, характерними для традиційного російського суспільства. По-друге, це ціннісний конфлікт, що виявляється в трансляції цінностей, чужих для значної (якщо не більшої) частини росіян. Другий з перерахованих рівнів породжений тим, що проблема екранного насильства в значній мірі пов'язана з експансією американської продукції, що транслює цінності та ідеали американської культури, для якої, в першу чергу, характерні цінність матеріального багатства і ідеал індивідуальної сили як інструмент його набуття. При цьому характерні для Росії цінності духовного рівня та ідеали колективного буття, взаємодопомоги, альтруїзму відходять на задній план або виявляються і зовсім виключеними з екранного подання.
Внесок сьогоднішнього телебачення в соціалізацію особистості можна оцінити в цілому скоріше як негативний. У зв'язку з цим ще раз позначимо сьогоднішні інформаційні та культурні потреби сучасного дитинства:
потреба в різній інформації для отримання освіти та самоосвіти;
потреба в культурних цінностях;
потреба в отриманні школярами медіаосвіти і розвиток у них критичного мислення (напрямки, які широко розвиваються в багатьох країнах світу).
Комплексний характер проблеми призводить до необхідності спільного її рішення і кооперації зусиль різних сфер і відомств в напрямках:
активізації відтворення і виробництва вітчизняної культури, продукції мультимедіа, заснованої на ідеях миру і ненасильства, толерантності;
посилення механізмів соціального контролю над екранними засобами масової комунікації (ТВ, відео, кіно, комп'ютерна продукція, Інтернет);
вирішення проблеми розробки критеріїв та механізмів проведення експертизи продукції для дітей (телевізійних програм, кіно - і відеопродукції, а також інших видів продукції для дітей).
Дії в першому напрямку пов'язані зі сферами різних видів медіа (друкованого, аудіовізуального, в тому числі комп'ютерного, виробництва, зберігання і розповсюдження інформації), а також зі сферою освіти (освіти і виховання), що забезпечує спадкоємність культури.
Дії у другому напрямку зачіпають широкий спектр соціальних інститутів та інших механізмів, які здійснюють в тій чи іншій мірі функції соціального контролю. Це правові інститути, механізми корпоративного контролю, ЗМІ та інші інститути, пов'язані з формуванням громадської думки. Необхідно прийняття нового закону про захист дітей від інформації, яка може завдати їм шкоди, а також широке використання досвіду щодо захисту здоров'я та моральності дітей та підлітків, напрацьованого у сфері правового регулювання мовлення країн Західної Європи та США.
Рішення проблеми в третьому напрямку - розробка критеріїв і механізмів проведення експертизи продукції для дітей - має йти з урахуванням міжнародного та вітчизняного досвіду (з позицій загальнолюдських цінностей та підходів до розвитку у юних громадян культури миру та толерантності, згідно ідеям ЮНЕСКО).
Ще одним надзвичайно важливим напрямком є ​​навчання юних комплексу знань і вмінь розуміти мову кожного виду медіа, а також розвиток у них критичного мислення. Медіаосвіта юних - це напрям, який розвивають як зарубіжні, так і вітчизняні педагоги, і яке мало б стати одним з важливих компонентів у новому підході щодо розвитку інформаційної культури особистості.
Непорозуміння ролі телебачення та іншої продукції візуальної культури в соціалізації особистості згубно відбивається на підростаючому поколінні. Поки що агресивна, кримінальна, низькопробна і примітивна культура бере верх. Сьогодні гостро необхідна зміна ставлення до цієї проблеми з боку суспільства і держави. Інакше в найближчій перспективі замість освічених співгромадян нас, можливо, буде оточувати набагато більше людей, які активно використовують примітивні штампи з рекламних роликів, які мають цінностями і моделями поведінки, отриманих з криміналізованою культури. Можна також прогнозувати збільшення числа підлітків з асоціальною поведінкою, багато з яких сьогодні стали об'єктами "телевоспітанія".
Якщо ж дії по перетворенню телебачення у суспільне (і більш гуманне у відношенні як дорослих, так і юних громадян) не буде вжито негайно, це загрожує небезпечними соціальними наслідками для всього суспільства в цілому.
Не потрібно проводити спеціальних досліджень, щоб виявити роль телебачення в сучасному суспільстві і в житті дітей. У кожній сім'ї є телевізор, і не один. Майже всі мають доступ до широкого спектру телевізійних каналів. Дитина може вибрати собі прийнятний канал свідомо ховаючись від пізнавальних програм.
Батьків не лякає висока роль телевізора в життя їхньої дитини. У секцію або гурток віддавати дитину дорого чи небезпечно - немає бажання або можливості зустрічати після занять дітей. Тому батьки свідомо роблять вибір дитячого дозвілля на користь телевізора, причому, не регламентуючи його телевізійний час. Виникає проблема - формування культури побаченого. Шквал інформації - природне явище сучасності, але не потонути в ньому, залишитися собою, стати моральним - ось одна з найважливіших завдань педагога.