Види і характеристика співучасників злочину в кримінальному праві
ПЛАН
1. ВСТУП
2. ПОНЯТТЯ І ознак співучасті в злочині
2.1 Об'єктивні ознаки співучасті у злочині
2.2 Суб'єктивні ознаки співучасті у злочині
3. Види співучасників злочину з кримінального права
4. ХАРАКТЕРИСТИКА співучасників злочину
4.1 Виконавець
4.2 Організатор злочину
4.3 Підбурювач
4.4 Пособник
5. ВИСНОВОК
6. Використана література
1. ВСТУП
На відміну від інших соціальних ідей політичних орієнтацій демократичне правової держави при верховенство правового законом і пріоритеті правами людини і громадянина практично сприйнято суспільством як майбутнє державних устроїв Україні. Виконання цього завдання пов'язано не тільки зі створенням сучасного законодавства, забезпеченням законності діяльності держави та її органів, муніципальної системи і суспільних формувань, надійної, швидкої і справедливої юстиції, незалежного правосуддя, але з подоланням яке сягнуло небезпечних меж правового нігілізму, перебуває нині за межею свавілля в всіх сферах державного і суспільного життя, і, головне, формування високого рівня правової культури суспільства і кожної людини.
Це зажадає високопрофесійного складу юристів і достатньої правової грамотності державних службовців та інших осіб, зайнятих юридичною діяльністю. Громадська корисність і престижність цієї діяльності значно зростає в період революційних перетворень, соціальної конструкції суспільства, його нових економічних і політичних орієнтацій. Все вищесказане відноситься до різних галузей права, а до карного права як провідної галузі права - подвійно.
Інститут співучасті в злочині обгрунтовано визнається одним з найбільш складних у кримінальному праві. Протягом багатьох років йому приділялося багато уваги в науці кримінального права, проте до теперішнього часу питання про поняття співучасті можна назвати остаточно вирішеним. Ще в 1902 році видатний російський учений професор Н. С. Таганцев писав, що вчення про співучасть знаходиться в хаотичному стані (1). Більш ніж через 80 років професор Ф. Г. Бурчак констатує, що питання про поняття співучасті, незважаючи на численну літературу, належить до числа спірних. Майже кожен автор, яке стосувалося проблеми співучасті, пропонував своє, нехай трохи так відрізняється від інших визначення співучасті (2).
Разом з тим не можна не відзначити, що сучасна злочинність в Україні характеризується зростанням кількості злочинів, скоєних у співучасті. Особливу небезпеку для суспільства становить організована злочинність, оскільки в структурі суспільства діють організовано, згуртовано і цілеспрямовано кримінальні об'єднання, які перешкоджають здійсненню не тільки кримінально-правової, а й соціально-економічної політики держави.
1. Російське кримінальне право. Спб., 1902. Т. 1 С. 735
2. Бурчак Ф. Г. Співучасть: соціальні, кримінологічні та правові проблеми. К. 1986. З 92
Пропонована нижче тема - ВИДИ І ХАРАКТЕРИСТИКА співучасників злочину з кримінального права - дає можливість розібратися в настільки складної і багатогранної проблеми, як проблема кримінальної відповідальності за співучасть у злочині.
2. Об'єктивні ознак співучасті в злочині 2.1 Стаття 19 КК України визначає співучасть як умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні злочину. Виходячи із законодавчого визначення виділяють об'єктивні і суб'єктивні ознаки співучасті у злочині.
З об'єктивної сторони співучасть характеризується наступними ознаками: 1) участю в скоєнні злочину двох або більше осіб, тобто
множинністю суб'єктів, 2) спільністю їх дій або бездіяльності.
2.2 Суб'єктивна сторона співучасті полягає в умисному характері спільної діяльності осіб (суб'єктів), що беруть участь у вчиненні умисного злочину. Мова йде не тільки про спільності дій, а й про спільності умислу всіх учасників. Кожен з них усвідомлює, що спільно (спільно) з іншими співучасниками вчиняє суспільно небезпечне діяння і бажає або свідомо допускає вчинення злочину в цілому.
3. Види співучасників з кримінального права
Співучасниками називаються особи, які об'єдналися між собою для спільного вчинення умисного умисного злочину. При скоєнні злочину ролі, виконувані співучасниками, можуть бути як однорідними, так і різнорідними. Кримінальне право України - ст. 19 КК розрізняє такі види співучасників: - виконавець (ч. 3 ст. 19 КК України); - організатор (ч. 4 ст. 19 КК України); - підбурювач (ч. 5 ст. 19 КК України); - пособник (ч . 6 ст. 19 КК України); В основу поділу співучасників на види покладено об'єктивна роль, виконувана кожним з них у спільно скоює злочин.
4. ХАРАКТЕРИСТИКА співучасників злочину з кримінального права
4.1 Під виконавцем кримінальний закон (ст. 19 КК України) розуміє особа, яка безпосередньо вчиняє злочин, тобто виконує дії (бездіяльності), що входять в об'єктивну сторону складу злочину. Отже, для того щоб бути визнаним виконавцем, співучасник повинен виконати повністю або хоча б частково дії, що входять в об'єктивну сторону складу злочину.
Проте слід сказати, що законодавець, описуючи об'єктивну сторону різних складів злочинів робить це не однаково, використовує різні прийоми.
Ряд складів злочинів описаний таким чином, що в законі вказується лише на досягнення певного злочинного результату. При цьому шляху досягнення такого результату залишаються за межами складу злочину. Так, у ст. 101 КК України передбачена відповідальність за заподіяння тяжкого тілесного ушкодження. Способи ж заподіяння такого ушкодження законодавцем не вказуються. Виходячи з цього, співвиконавцем такого злочину при наявності суб'єктивних ознак буде визнано особа, яка брала участь у застосуванні до потерпілого будь-якого насильства (наприклад, зв'язувало, завдавало удари), а не тільки те, від безпосереднього впливу якого настало тяжке тілесне ушкодження.
В інших випадках при описі об'єктивної сторони складу злочину законодавець, навпаки, віддає перевагу змалюванні саме злочинної дії або описує як дію, так і злочинні наслідки. Крім цього, у кримінальному праві деякі склади злочинів описують вчинення не одного, а кількох дій. Наприклад, при насильницькому грабежі один з співвиконавців може застосовувати насильство до потерпілого, а інший виконувати дії, спрямовані на заволодіння майном; при вчиненні згвалтування одна особа може застосовувати насильство до потерпілої, а інше - здійснювати з нею статевий акт. Як видно, дії таких осіб є зовсім не однорідними, а навпаки, різні за своїм характером. У таких випадках для визнання особи співвиконавцем буде достатньо, щоб воно виконало хоча б частково одне з цих дій.
У науці кримінального права питання про те, кого вважати виконавцем злочину, є дискусійним.
Представники суб'єктивних теорій співучасті вважають, що виконавцем є особа, яка бажає цього діяння як виконавець, тобто як власне дія, об'єктивні ж форми участі в злочині в розрахунок не приймаються. Ця теорія співучасті отримала найбільш широке поширення в Німеччині. Як свідчать Н. Ф. Кузнєцова та Л. Вельцель, судова практика Німеччини послідовно слід суб'єктивної теорії співучасті, згідно з якою вирішальним є не об'єктивний внесок співучасника у вчиненні злочину, а його "зла", "злочинна воля", "бажання співучасників діяння як свого або як чужого "(1).
Як вже говорилося, відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України виконавець визначається як особа, яка безпосередньо вчиняє злочин. Однак вчинення злочину за допомогою використання малолітньої або несамовитого наукою кримінального права і судової практикою також визнається виконанням злочину незалежно від тієї ролі, яку фактично виконувало таку особу у злочині. Це ж правило поширюється і на випадки, коли злочин відбувається за допомогою використання особи, що не підлягає кримінальної відповідальності в силу інших обставин, передбачених кримінальним законом України, наприклад діяв у стані крайньої необхідності. Очевидно, що тут має місце не посереднє, а опосередкування вчинення злочину, а тому ч. 3 ст. 19 КК України мабуть, потребує уточнення.
Для визначення поняття виконавця важливим є питання про відмежування його від пособника, діяння якого характеризуються єдністю місця і часу з виконанням злочину. Один з виникаючих тут питань пов'язаний з можливістю соісполненія у випадках, коли один з співвиконавців діє активно, а другий не діє, хоча об'єктивна сторона складу злочину описана як активні дії. Особливої актуальності ця проблема набуває у зв'язку зі зростанням числа вимагань. Нерідко з групи вимагачів вимоги про передачу майна та відповідні загрози висловлює лише один з членів групи, інші ж будь-якої активності не проявляють, однак своєю присутністю, зовнішнім виглядом надають психічний вплив на потерпілого. Оскільки в наведеному прикладі об'єктивна сторона складу злочину - вимагання - описується законодавцем як активні дії, то соісполненіе шляхом бездіяльності в таких випадках неможливо. При наявності суб'єктивних ознак такі особи повинні бути визнані посібниками.
1. (Кузнєцова Н. Вельцель Л. Кримінальне право ФРН. М., 1980. С. 102).
До цієї проблеми близько примикає і такий досить поширений у судовій практиці і дискусійне в науці кримінального права питання, як кваліфікація дій "стояння на сторожі". У ряді країн наука кримінального права і судова практика розглядає такі дії як виконання злочину. Так, кримінальне право Японії визнає такі дії соісполнітельство, оскільки вони усувають факт, що перешкоджає виконанню злочинного діяння і в "поєднанні з діями виконання злочину необхідні для реалізації злочинного діяння, а отже, вони є не що інше, як дії здійснення" (1) . Такої ж думки дотримується і судова практика Франції. Так, за свідченням А. легальний, "з давніх часів французький касаційний суд вважає стояння на сторожі, діями виконання. Однак подібні висновки суперечать основним положенням об'єктивної теорії співучасті у злочині. Особи," стоять на сторожі ", не виконують ні повністю, ні частково дій, що входять в об'єктивну сторону складу злочину, а тому повинні визнаватися посібниками, а не співвиконавцями злочинами.
Отже, з боку об'єктивної, діяльність виконавця може бути виражена у виконанні повністю або частково дій або бездіяльності, що входять в об'єктивну сторону складу злочину, або у вчиненні злочину за допомогою використання інших осіб, не підлягають кримінальній відповідальності.
З боку суб'єктивної діяльність виконавця може відбуватися як з прямим, так і з непрямим умислом.
Під виконанням розуміється особа, яка безпосередньо вчинила злочин, тобто виконала повністю або частково дії (бездіяльності), що входять в об'єктивну сторону складу злочину, а також особа, яка вчинила злочин за допомогою використання інших осіб, не підлягають кримінальній відповідальності через вік, неосудності або інших обставин, передбачених кримінальним законом України.
4.2 Відповідно до ч. 4 ст. 19 КК України організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його вчиненням. Виходячи з буквального сенсу кримінального закону під організатором розуміється особа, яка організувала вчинення конкретного злочину або керувала його вчиненням.
Проте наука кримінального права і судова практика визнають наявність двох форм організаторської діяльності, до яких відносяться: 1) організація та керівництво злочинними групами: 2) організація і керівництво вчиненням конкретного злочину.
1. Японське кримінальне право / / Сучасне зарубіжне кримінальне право. М. 1957. Т. 1 С. 372.
2. Цит. за кн.: Ковальов М. І. Співучасть у злочині. Свердловськ: Вид-во Свердла. юрид. ін-ту, 1962. Ч. 2 С. 40.
Кримінологічні дослідження організованої злочинності, проведені в останні роки, свідчать про наявність стійкої тенденції до розмежування функцій організатора злочинної групи та організатора конкретних злочинів, скоєних нею. Так, А. Волобуєв та Є. Галкін, даючи визначення організованої злочинності, в якості одного з основних ознак призводять виділення лідерів, "не беруть участь у конкретних злочинах, а здійснюють організаторські, управлінські, ідеологічні функції: корупція, втягнення у злочинну діяльність відповідальних працівників апарату , державних (в тому числі і правоохоронних) органів для забезпечення безпеки і гарантій учасникам спільноти; монополізація і розподіл сфер протиправної діяльності з метою отримання максимальних прибутків при максимальній захищеності її лідерів від відповідальності "(1).
Ці висновки не можна не враховувати при кримінально-правової регламентації організаторської діяльності. Слід, на нашу думку, чітко розмежувати в якості самостійних форм діяльності організатора, організацію і керівництво організованою злочинною групою та організацію і керівництво конкретними злочинами, такою групою здійснюються.
На підставі проведеного аналізу вважаємо за необхідне ч. 4 ст. 19 КК України викласти в такій редакції: "Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його вчиненням, а також особа, яка утворила організовану злочинну групу або керувала нею." Таким чином, з боку об'єктивної, організаторська діяльність характеризується.
- По-перше, вчиненням дій з формування злочинної групи, забезпеченню її діяльності та загального керівництва такою діяльністю; - по-друге, діями, спрямованими на організацію вчинення конкретного злочину, скоєного співучасниками, і керівництво ними безпосередньо в процесі його здійснення.
Думається, що саме до другої формі організаторської діяльності ставиться вельми чітке і яскраве визначення, запропоноване Ф. Г. Бурчак: "Для того, щоб з'явитися організатором, особа повинна не тільки порушити в іншому обличчі рішучість вчинити злочин, не тільки взяти безпосередню участь у його здійсненні, але зробити і щось більше.
1. Волобуєв А., Галкін Е. Організована злочинність та її сутність Рад. юстиція. 1989. N 21. С. 9;
Воно повинно, як каже закон, організувати вчинення злочину, тобто розробити його план, розподілити ролі між співучасниками або навіть точно в деталях визначити роль одного виконавця. Іншими словами, воно повинне не тільки прищепити виконавцю намір вчинити злочин, але і продумати за нього, піднести йому готовий план дій. При цьому можливо, що сам організатор і не візьме участі в здійсненні виконавчих функцій ".
Суб'єктивна сторона першої форми організаторської діяльності організації та керівництва злочинними групами - може характеризуватися як прямим, так і непрямим умислом. тобто такий організатор може як бажати, так і свідомо допускати здійснення тих чи інших злочинів створеної або керованої ним групою. Однак при цьому слід підкреслити, що непрямий умисел допустимо тільки по відношенню до вчинення суспільно діяння і настання суспільно небезпечних наслідків злочину в цілому. Стосовно ж до власних дій чи бездіяльності умисел повинен бути прямим і тільки прямим.
Друга форма організаторської діяльності - організація і керівництво вчиненням конкретних злочинів-за загальним правилом може здійснюватися тільки з прямим умислом, при якому організатор бажає настання суспільно небезпечних наслідків.
Разом з тим не можна не визнати, що в кримінальному кодексі ряд складів сформульований таким чином, що посягання одночасно здійснюється на кілька безпосередніх об'єктів - основний і додатковий. Крім того, у практиці досить часто трапляються злочини за наявності "ідеальної сукупності", тобто одним суспільно небезпечним діянням суб'єкт робить кілька злочинів, передбачених кримінальним законом, а отже, і заподіює шкоду двом або більше об'єктів. Стосовно воно повинне не тільки прищепити виконавцю намір вчинити злочин, але і продумати за нього, піднести йому готовий план дій.
При цьому можливо, що сам організатор і не візьме участі в здійсненні виконавчих функцій "(Бурчак Ф. Г, Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом: К.: Наук. Думка, 1969. С. 142). Суб'єктивна сторона першої форми організаторської діяльності - організації та керівництва злочинними групами - може характеризуватися як прямим, так і непрямим умислом, тобто такий організатор може як бажати.
так і свідомо допускати здійснення тих чи інших злочинів створеної або керованої ним групою. Однак при цьому слід підкреслити, що непрямий умисел допустимо тільки по відношенню до вчинення суспільно небезпечного діяння і до настання суспільно небезпечних наслідків злочину в цілому. Стосовно ж до власних дій чи бездіяльності умисел повинен бути прямим і тільки прямим. Друга форма організаторської діяльності - організація і керівництво вчиненням конкретних злочинів - за загальним правилом може здійснюватися тільки з прямим умислом, при якому організатор бажає настання суспільно небезпечних наслідків. Разом з тим не можна не визнати, що в кримінальному кодексі ряд складів сформульований таким чином, що посягання одночасно здійснюється на кілька безпосередніх об'єктів - основний і додатковий. Крім того, у практиці досить часто трапляються злочини за наявності "ідеальної сукупності", тобто одним суспільно небезпечним: діянням суб'єкт робить кілька злочинів, передбачених кримінальним законом, а отже, і заподіює шкоду двом або більше об'єктів. Стосовно до таких злочинів з непрямим умислом може відбуватися будь-який вид співучасті в злочині, у тому числі і дії з організацій конкретних злочинів. Наприклад, співучасниками відбувається вбивство на замовлення.
Відповідно до вимог замовника - підбурювача до вчинення злочину - в автомобілі потерпілого встановлюється вибуховий пристрій. Всі співучасники, в тому числі організатор і підбурювач, усвідомлюють, що в результаті вибуху можуть загинути й інші особи, які перебувають в автомобілі або біля нього, однак, бажаючи настання смерті потерпілого, співучасники до побічного результату своїх дій ставляться байдуже - не бажають його настання, але свідомо допускають, тобто діють з непрямим умислом.
1. Бурчак Ф. Г. Вчення про співучасть за радянським карному праву. К.: Наук. думка, 1969. С. 142
Зазначимо, що вчинення злочину з непрямим умислом в таких випадках можливе лише при дотриманні наступних умов: по-перше, по відношенню до власних дій у організатора злочину, підбурювача і пособника можливий тільки прямий умисел, по-друге, по відношенню до основного суспільно небезпечного наслідку всі співучасники повинні діяти з прямим умислом. Ставлення ж до побічного, додаткового результату може виражатися як в його бажанні, так і у свідомому допущенні. У деяких випадках може мати місце діяльність організатора, який поєднує як організацію і керівництво групою, так і організацію і керівництво вчиненням такою групою конкретного злочину. Однак, чим більша організована група, чим масштабніше її злочинна діяльність, чим вище ступінь організації, тим менше ймовірність виконання обох ролей - форм організаторської діяльності - одним і тим же особою.
ВИСНОВОК:
Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його вчиненням, а також особа, яка утворила організовану злочинну групу або керувала нею.
4.3 Відповідно до ч. 5 ст. 19 КК України підбурювачем визнається особа, схильних до скоєння злочину. Об'єктивна сторона діяльності підбурювача характеризується вчиненням активних дій, спрямованих на збудження у виконавця або інших співучасників рішучість вчинити злочин. Очевидно, що сам характер підбурювання виключає його вчинення шляхом бездіяльності.
Законодавець не вказує на конкретні способи підбурювання. Наука ж кримінального права відносить до їх числа примус і загрози, наказ, переконання, обіцянка винагороди або дачу його, обіцянка вигоди від скоєного злочину, прохання та ін Слід зазначити, що важко визначити в абстрактному плані дієвість того чи іншого способу підбурювання. Як пише М. І. Ковальов, "для того, щоб примусити людину без його волі до вчинення будь-яких небажаних дій, часом вживаються досить жорсткі засоби, але вони розбиваються, натикаючись на стійкість і незламну волю людини. Однак іноді буває і так, що незначний жест, ледь помітний рух очей, мимохіть кинуте слово є достатніми, щоб людина погодився на найсерйозніший за своїми наслідками вчинок "(1).
При великій різноманітності способів підбурювання слід зауважити, що форми такої діяльності обмежені. Вони визначаються способом спілкування і передачі інформації від однієї людини до іншої. Тому формами підбурювання є словесна, передана усно або письмово, а також конклюдентні дії. Остання форма в судово-слідчій практиці зустрічається досить рідко і в основному використовується на місці скоєння злочину. Таким чином, з боку об'єктивної, підбурювання є вчинення активних дій, спрямованих на схиляння іншої особи до вчинення злочину.
З боку суб'єктивної, в переважній більшості випадків підбурювання здійснюється з прямим умислом, при якому винний бажає настання суспільно небезпечних наслідків. Проте при здійсненні посягань одночасно на кілька безпосередніх об'єктів, при певних умовах, допускається непрямий умисел (більш докладно про це сказано при характеристиці організатора злочину).
ВИСНОВОК: Підбурювачем визнається особа, склонившее шляхом умовлянь, підкупу, наказу, погроз, примусу або яким-небудь іншим способом іншу особу до вчинення злочину).
4.4. Одним з найбільш поширених видів співучасників злочину є пособник
1. (Ковальов М. І. Співучасть у злочині. Свердловськ: Вид-во Свердла. Юрид. Ін-ту, 1962. Ч. 2, С. 69).
. Відповідно до ч. 6 ст. 19 КК України пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла сховати злочинця, знаряддя та засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом.
Об'єктивна сторона пособництва характеризується вчиненням діянь (у більшості випадків дій, але іноді і бездіяльності) спрямованих на сприяння виконавцю або іншим співучасникам у вчиненні злочину. Аналіз передбачених кримінальним законом способів скоєння пособництва дозволяє розділити його на інтелектуальне та фізичне.
Інтелектуальне пособництво полягає у сприянні вчиненню злочину порадами, вказівками, а також у заздалегідь дану обіцянку приховати злочинця, знаряддя та засоби вчинення злочину, а також предмети, здобуті злочинним шляхом.
Ha пepвий погляд, інтелектуальне пособництво у вигляді дачі рад і вказівок нагадує підбурювання до злочину, способами вчинення якого також можуть бути надання порад і вказівок.
Проте ці види співучасників істотно відрізняються один від одного.
Сутність підбурювання полягає в тому, що такими діями у виконавця та інших співучасників створюється рішучість вчинити злочини. На відміну від підбурювача, інтелектуальний пособник лише зміцнює рішучість вчинити злочин, яка до моменту здійснення його дій вже мала місце.
До інтелектуальному пособництва відноситься, як вже говорилося, і заздалегідь дана обіцянка сховати злочинця, знаряддя та засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом. Незважаючи на те, що таке пособництво пов'язано з виконанням фізичних дій, вона віднесена до інтелектуального. Це пояснюється тим, що кримінально-правове значення надається лише заздалегідь цієї обіцянки надати допомогу злочинцеві шляхом виконання таких дій. Таку обіцянку, дану на початок виконання злочину, зміцнює у виконавця або інших співучасників рішучість його здійснювати. При цьому сам факт виконання цієї обіцянки на кваліфікацію дій пособника не впливає, оскільки такі дії вже не знаходяться в причинному зв'язку з вчиненням злочину. Відмова пособника від заздалегідь даного ним обіцянки приховати злочинця, знаряддя та засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, не звільняє його від кримінальної відповідальності, а може бути врахований лише при призначенні покарання.
Фізичним пособництвом визнається сприяння вчиненню злочину наданням засобів або усуненням перешкод.
Під наданням засобів для вчинення злочину слід розуміти активні дії, що складаються в передачі виконавцю або іншим співучасникам будь-яких предметів, використання яких полегшує вчинення злочину.
Усунення перешкод, на відміну від попереднього способу пособництва, може бути виражене як шляхом активних дій (наприклад, злом вхідних дверей з метою скоєння вбивства знаходиться в квартирі потерпілого), так і шляхом бездіяльності при недосконалому особою дій, які він міг і зобов'язаний був зробити.
Поряд з цим можливе здійснення саме пособніческіх (а не будь-яких інших) діянь шляхом бездіяльності. У цих випадках в причинному зв'язку з настанням суспільно небезпечних наслідків знаходиться не обіцянка утриматися від виконання покладених на особу обов'язків, а саме невиконання таких дій.
Так, наприклад, робітники шкірзаводу були застигнуті охоронцем при спробі перекинути через паркан два рулони шкіри. Коли охоронець спробував затримати злодіїв, вони, нічого не кажучи, передали йому один з рулонів. Тоді охоронець, також нічого не кажучи, узяв рулон шкіри і надалі скоєння грабунку не перешкоджав. У наведеному випадку не що інше, як сам факт злочинної бездіяльності охоронця шкірзаводу, який з корисливих мотивів не виконав покладених на нього обов'язків з охорони державного майна, знаходиться в причинному зв'язку з вчиненням злочину.
У розглянутому випадку мало місце пособництво у співучасті без попередньої угоди. Однак пасивне пособництво можливо і за наявності такої угоди, Так, пособництво продавця магазину, який за попередньою згодою з виконавцем крадіжки не замикає двері, є не інтелектуальним, а фізичним. Умови для скоєння злочину створюються не заздалегідь даними обіцянкою, а саме фактом залишення двері магазину відкритою, що дало можливість виконавцю безперешкодно проникнути в приміщення і зробити крадіжку держмайна. Саме злочинну бездіяльність продавця магазину знаходиться в необхідній причинного зв'язку з заподіянням суспільно небезпечних наслідків. При розгляді заздалегідь обіцяного бездіяльності, що полягає в усуненні перешкод, доречна аналогія з вчиненням активних дій в рамках даної форми пособництва. Так, при заздалегідь обіцяному виготовленні дубліката ключа від вхідних дверей квартири, де планується здійснення крадіжки, значення пособніческіе дії набувають не в момент заздалегідь даної обіцянки такий ключ виготовити, а в момент передачі цього ключа виконавцю злочину.
До співучасті у вигляді пособництва слід також віднести діяльність осіб, що підтримують функціонування (у тому числі і здійснюють фінансування) і забезпечують безпеку організованих злочинних груп. Вважаємо, що така діяльність повинна розглядатися відповідно як пособництво у вигляді надання коштів та усунення перешкод. Проте особливість даної діяльності полягає в тому, що вона являє собою не безпосереднє сприяння здійсненню кожного конкретного злочину, а сприяння організованій групі в цілому, завдяки якому така група має можливість вчиняти злочини. Дана обставина обумовлює особливості залучення до кримінальної відповідальності таких посібників, про що сказано далі.
У зв'язку з розгорнулася в останні роки в літературі полемікою з питань боротьби з організованою злочинністю деякими: авторами висловлено думку про те. що перелік способів вчинення пособництва необхідно доповнити вказівкою на дії, що направляються на надання фізичного або інтелектуального сприяння злочинцеві. Зокрема, при залученні до кримінальної відповідальності ділків наркобізнесу до відповідальності в якості пособників повинні бути притягнуті охоронці, кухарки, перукарі та інші особи, які забезпечують життєдіяльність учасників організованої злочинної групи (1). Думається, що подібні висловлювання суперечать основоположним принципам кримінального права. Мабуть, автори забувають, що надання сприяння злочинцеві і надання сприяння вчиненню злочину поняття, далеко не ідентичні. Якою б не була істотною для злочинця допомогу кухарки, що готує обіди, і перукаря, що робить зачіску, на ні за яких обставин не буде знаходиться в необхідній причинному зв'язку з вчиненням злочину, а отже, відсутня підстава притягнення до кримінальної відповідальності за співучасть у злочині. П рактіческое здійснення подібних ознак призвело б до залучення до кримінальної відповідальності осіб, невинних у скоєнні злочині, а в подальшому до сваволі у каральній політиці держави в цілому. Особи так званого технічного персоналу, які знають про злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи за наявності необхідних підстав можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності лише як недоносителі.
Разом з тим вважаємо необгрунтованим наявність в кримінальному законі-ч. 6 ст. 19 КК вичерпного переліку способів скоєння пособництва. Такий перелік необгрунтовано звужує сферу діяльності пособника. Як би не був досконалий кримінальний закон, він не в змозі охопити все різноманіття способів надання сприяння вчиненню злочину.
1. Кривошеїн П., Слесаренко В., Предмет полеміки новий, аргументація стара / / Голос України. 2 травня 1993
У такій ситуації на сьогоднішній день судова практика змушена йти шляхом розширювального тлумачення ч. 6 ст. 19 КК, що саме по собі є неприпустимим, оскільки посилює кримінальну репресію.
Постановою Пленуму Верховного суду CCCP від 31.07.62 "0 судової практиці у справах за раніше не обіцяне приховування злочинів, придбанні та збуті завідомо викраденого майна, чинним і в даний час на території Україні, рекомендовано розглядати як пособництва заздалегідь обіцяне придбання і збут майна , завідомо здобутого злочинним шляхом. За визнання заздалегідь обіцяного придбання та збуту майна, здобутого злочинним шляхом, як способу вчинення пособництва висловлювався і Н. Д. Дурцанов, який в принципі пропонував вважати встановлений в законі перелік зразковим (1).
Здається, що в принципі такий підхід до вирішення даної проблеми слід визнати правильним. Однак при цьому слід чітко вказати, що пособництвом може бути визнана лише така діяльність, яка знаходиться в необхідній причинному зв'язку з вчиненням злочину і змістом, якою є надання сприяння саме скоєння злочину. Вважаємо, що таке рішення цього питання, з одного боку, дозволить дати правильну кримінально-правову оцінку всім можливим способам надання сприяння вчиненню злочину і, з іншого - виключить притягнення до кримінальної відповідальності осіб, діяльність яких не знаходиться в необхідній причинному зв'язку з вчиненням злочину. Тому я вважаю за необхідне доповнити ч. 6 ст. 19 КК словами-"а також іншим способом сприяла вчиненню злочину".
Отже, з боку об'єктивної, пособництво виражається у виконанні активних дій або бездіяльності, спрямованих на сприяння вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, також в дачі заздалегідь обіцянки приховати злочинця, знаряддя та засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети здобуті злочинним шляхом. Со, сторони суб'єктивної, пособництво може характеризуватися як прямим, так і непрямим умислом, однак, як і при співучасті взагалі, непрямий умисел пособника можливий тільки по відношенню до спільно здійснюваного злочину. По відношенню до власних дій (бездій) умисел повинен бути тільки прямим.
ВИСНОВОК: Пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла сховати злочинця, знаряддя та засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом.
З метою вдосконалення кримінального законодавства визначення поняття пособника необхідно доповнити словами: "... а також іншим способом сприяла вчиненню злочину", внісши відповідні зміни до ч. 6 ст. 19 КК України.
5. ВИСНОВОК
Звичайно, в обсязі 1-ї контрольної роботи важко повністю висвітлити таку глибоку і широку проблему як проблема кримінальної відповідальності за співучасть у злочині, однак фундаментальні поняття і базові положення у зазначеній роботі наведено. Незважаючи на те, що по-російському і по-українському законодавству визначення співучасті у злочині дещо відрізняються один від одного, але ці відмінності не настільки істотні і до того ж по ряду об'єктивних і суб'єктивних причин російська правотворча думка трохи випереджає українську, що дає нашим законодавцям використовувати позитивний досвід накопичений російськими юристами після ухвалення тих чи інших нормативних актів, і уникати помилок, обов'язково зустрічаються на такому тернистому шляху як правотворчість.
Використовуючи позитивний досвід не тільки Росії, але й інших розвинених держав, враховуючи національні й історичні особливості нашого народу Україна стане демократичною та правовою державою.
1. Дурманов Н. Д. Питання співучасті у судовій практиці Верховного Суду СРСР / / Соц. законність. 1.947. Х 8, С. 17-13).