Порівняльна характеристика систем покарання у кримінальному праві зарубіжних країн

«Порівняльна характеристика систем покарання у кримінальному праві зарубіжних країн».

Введення

Глава I Загальна характеристика систем покарання у кримінальному праві зарубіжних держав.

§ 1 Поняття, сутність та цілі систем покарання у кримінальному праві зарубіжних держав.

§ 2 Система і види покарань. Класифікація покарань в кримінальному праві зарубіжних держав.

Глава II Порівняльний аналіз окремих видів покарань в кримінальному праві зарубіжних країн.

§ 1 Смертна кара.

§ 2 Позбавлення волі.

§ 3 Покарання, пов'язані з обмеженням майнових прав.

Глава III Питання реалізації покарань в кримінальному праві зарубіжних країн.

§ 1 Підстави покарання і застосування покарань.

§ 2 Основні умови, що звільняють від покарання.

§ 3 Заходи безпеки.

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Порівняльне правознавство, яке склалося на рубежі ХХ ст., Розвивається швидкими темпами. Ще недавно вона розглядалася як вузька сфера, сьогодні ж його визнають необхідним елементом науки і правової культури.

Застосування методу порівняльного правознавства при вивченні історії права, філософії права, загальної теорії права дозволяє краще пізнати як зарубіжне, так і національне право. Законодавець використовує порівняльне право для вдосконалення національного права. Така ж можливість відкрита правовій доктрині та судовій практиці.

Порівняльне право необхідно і для розвитку національного кримінального права, і сьогодні багато юристів в Росії зацікавилися ним, для того, щоб краще пізнати і зрозуміти російське кримінальне право.

Ця тема зацікавила і мене. У цій роботі я хотів би на основі порівняльного аналізу систем покарання країн США, Німеччини, Франції та Англії виявити сутність і цілі систем покарання у кримінальному праві зарубіжних держав, визначити поняття і дати класифікацію покарань, що застосовуються в цих країнах. Про це йтиметься у Главі I цієї роботи. Для більш повного розкриття теми у Розділі II розглядаються особливості окремих видів покарання в названих країнах, а саме інститут смертної кари, покарання, пов'язані з позбавленням волі, з обмеженням майнових прав. У даній роботі у Розділі III розглядаються також такі важливі аспекти системи покарань, як підстави покарання і застосування покарань, основні умови, що звільняють від покарання і заходи безпеки в кримінальному праві Англії, США, Франції та Німеччини.

Глава I Загальна характеристика систем покарання у кримінальному праві зарубіжних держав.

§ 1 Поняття, сутність та цілі систем покарання у кримінальному праві зарубіжних держав.

Всі розглянуті держави об'єднує відсутність в законодавстві загального визначення покарання, його сутності і цілей. Як правило, в законодавстві встановлюється система покарань, які можуть бути призначені за скоєний злочин. У цілому ж покарання можна визначити як міру державного примусу, що призначається спеціально уповноваженими на те органами (судами, трибуналами) і складається в певних несприятливих наслідки для особи, яка засуджена за вчинення злочинного діяння.

Розробкою вчення про покарання і його цілі у всіх названих країнах займаються теоретики кримінального права.

У сучасній англійській юридичній літературі покарання зазвичай визначається як "владне спричинення страждання особі за вчинений ним злочин" ^1.

В Англії поширені такі теорії покарання: а) покарання як відплати за заподіяне зло; б) покарання як залякування і в) покарання як засобу виправлення злочинця.

Особливістю англійського кримінального права у вченні про покарання є комбінація всіх трьох названих теорій. Проголошується триєдина мета покарання - відплата, залякування і виправлення.

Сучасна теорія покарання як відплати, або теорія соціального відплати, розпадається на ряд тлумачень, які мають відповідно до цілей покарання цілком самостійне значення.

а. Найбільш раннім з тих аспектів, в яких розуміється покарання-відплата, є його тлумачення, як помсти для задоволення почуттів потерпілого (відновлення соціальної справедливості). У цьому випадку держава виступає "посередником", задовольняючи бажання особи, якій завдано шкоду, бути отомщенним.

б. Менш значущим визнається сьогодні тлумачення покарання відплати як самоцілі, тобто в якості покарання-спокутування. "Злочинець піддається випробуванню стражданням, - пояснюють Крос і Джонс, - заради нього самого, заради того, щоб він міг прийти до усвідомлення справедливості свого покарання" '.

в. Широке визнання в Англії отримало тлумачення покарання-відплати як морального осуду, як несхвалення суспільством злочинної поведінки. Сенс цього тлумачення полягає в наступному: людина, якщо він надходить погано, повинен в нагороду за це зазнати страждання, тобто покарання розуміється як відплата за ту моральну провину, яка, на думку суспільства, міститься в "звинувачуємо діянні" (Сміт і Логан) .

р. Близьким до цього тлумачення є розуміння покарання, як помсти злочинцю з боку суспільства за скоєний злочин. Воно вимагає обов'язкового призначення злочинцеві "достатнього покарання" для задоволення публічної спраги помсти, тобто покарання, розмірного тяжкості злочину.

Обгрунтованість застосування покарання у цьому сенсі англійські юристи вбачають у тому, що помста суспільства - це не помста приватної особи, а тому вона і дозволена, і виправданою ^2.

Таким чином, для покарання-відплати в сенсі "морального відплати" і "помсти з боку суспільства" центром ваги є дотримання того принципу, в силу якого шкода від покарання не повинен перевищувати шкоди від злочину, тобто покарання злочинного посягання у рамках "справедливого покарання ". При цьому справедливе покарання - це засіб досягнення в суспільстві "балансу справедливості".

Супротивники теорії покарання-відплати у своїй критиці справедливо звертають увагу на явну невідповідність моральних критеріїв сучасного суспільства примітивним вимогам помсти, кари, відплати.

Теорія залякування в англійському кримінальному праві включає в себе двоєдину задачу загального і спеціального попередження (превенції). Основні початку цієї теорії англійці пов'язують з ім'ям свого співвітчизника І. Бентама.

Починаючи з Бентама, прихильники теорії залякування розглядають злочинця як "жертву", яку слід принести в інтересах загального попередження. В англійській літературі ли досить часто використовується вислів судді XVIII ст. при винесенні їм смертного вироку: "Ти будеш повішений не тому, що ти вкрав вівцю, але для того, щоб інші не могли красти овець" (тобто покарання переслідує чисто утилітарні цілі: покарати одного, щоб "іншим не кортіло") ^3.

Важливою рисою теорії залякування є те, що вона відступає від норм "справедливого покарання", від правила, згідно з яким шкода від покарання не повинен перевищувати шкода від злочину.

"Поклавши, звичайна судова практика покарання за будь-який злочин дорівнює двом рокам, - говорить відомий англійський юрист Л. Асквіт, - і раптом вчинення цього злочину частішає. Тоді суддя виносить за цей злочин не два, а три роки тюремного ув'язнення, третій рік , в кінцевому підсумку, для залякування інших ".

Виправлення як самостійна мета покарання сьогодні привертає до себе все більшу увагу англійських юристів. Під її впливом виникають багато проектів реформ англійського кримінального права.

Теорія виправлення, як її розуміють англійські юристи, відступає від покарання за провину, визнаючи підставою для застосування покарання особливості особистості злочинця. Критерієм застосування покарання та інших кримінально-правових заходів при цьому стає не тяжкість злочину, а суб'єктивна "небезпека" особистості для суспільства. Саме вчинення злочину може бути лише приводом для застосування до суб'єкта кримінально-правових заходів. Зручність теорії виправлення, на думку англійських юристів, полягає в можливості застосування до злочинця як каральних засобів, так і заходів, що не носять карального характеру-більш доступних і дешевих. Гідність цієї теорії вони вбачають у тому, що вона ставить за мету ресоціалізацію злочинця.

У цілому в англійській науці кримінального права переважає віз зір, що застосування засобів кримінальної репресії повинне пере слідувати одночасно мети відплати, залякування і виправлення. У кожен приватний момент застосування покарання обумовлено різним розумінням співвідношення цих цілей.

Американські автори, які пишуть про покарання, акцент де гавкають на визначенні не поняття покарання, а його цілей. Без істотних суперечок вони сходяться на тому, що покарання - це певне позбавлення (страждання і т. д.), що накладається рішенням суду за порушення кримінальної заборони.

Найдетальніше визначення дане Дж. Холом: "По-перше, покарання - це позбавлення (зло, борошна, знецінення). По-друге, воно є примусовим. По-третє, воно накладається від імені держави; воно" санкціоновано ^"4. У -четверте, покарання передбачає наявність правил і їх порушення, а також більш-менш формальне встановлення в судовому рішенні цього факту. По-п'яте, воно накладається на правопорушника, який заподіяв шкоду, а це передбачає наявність сукупності правил, з урахуванням яких саме шкоди, так і покарання є суттєвими з етичної точки зору. По-шосте, розмір і тип покарання певним чином залежать від завданої шкоди, тобто вони пропорційні серйозності шкоди, а також обтяжують або пом'якшуються з урахуванням особи правопорушника, його мотивів і спокус.

У цілому ж юридична доктрина США випробувала на собі вплив основних теорій про покарання, розроблених англійським кримінальним правом.

Теорія покарання як відплати зазвичай підтримується теоретиками кримінального права. Дж. Холл, наприклад, головний акцент робить на те, що покарання - це результат порушення нор ми і порівнюється, перш за все, із заподіяною злочином шкодою.

Хол з іронією відгукується про інших теоріях, вважаючи, що попередження злочинів і охорона суспільства як мети покарання - це всього-на-всього часто повторювані, але непотрібні гасла.

Б. Більш широким визнанням сьогодні користується теорія покарання як виправлення. Більшість її прихильників - психологи, психіатри та інші фахівці, які причини злочинності бачать в біологічних чинниках. Вони закликають до "виправної терапії", до "лікування" осіб, які вчинили чи можуть скоїти злочин. Ця теорія у своєму "чистому" вигляді визнає можливість застосування "виправних заходів", незалежно від вини у вчиненні злочину, лише в силу "небезпечного зі стояння" особи. Проте сама ідея виправлення, ресоціалізації злочинця використовується іншими авторами в обгрунтування своїх концепцій.

Найбільш живучою виявилася теорія покарання як залякування. Проте аналіз сучасної американської юридичної, філософської, соціологічної літератури, в якій робляться спроби визначити цілі покарання, свідчить про поступове визнання неспроможності кожної з названих теорій покарання, взятої ізольовано один від одного, і про спроби створити єдину теорію, яка примирила б прихильників трьох традиційних концепцій . Все більше число авторів визнають, що жодна мета - задоволення, залякування і виправлення - повністю не вичерпують американську систему покарань (Гарбер Р. та Маканені П.) ^5.

Прихильником "змішаної" теорії сутності і цілей покарання є Г. Мюллер. Він доводить, що покарання має на досягнення двох груп цілей: 1) неутилітарні (їх досягнення не дає явних практичних результатів) і 2) утилітарні (забезпечують досягнення реальних практичних наслідків).

До першої групи належать такі цілі, як спокута і віз жертва. До другої - нейтралізація, залякування і ресоціалізація. Всі ці цілі, на думку Мюллера, перебувають у взаємозв'язку. Та чи інша мета покарання може придбати більше чи менше значення не тільки в залежності від даного часу, а й від того, який орган відає виконанням покарання. Законодавець може віддати перевагу одним цілям, судді - іншим, а органи, які виконують вироки, - третім. Таким чином, Мюллер-активний прихильник гнучкості та динамічності цілей покарання.

Різне ставлення американських судів до цілей покарання самим безпосереднім чином відбивається на практиці його застосування у конкретних кримінальних справах. Наприклад, в 1956 р. в штаті Пенсільванія суди засудили до позбавлення волі всього 12,55 засуджених, а в штаті Монтана - 76,55. У тому ж році федеральний суд в штаті Вермонт примовляв засуджених, в середньому, до 8,6 місяців позбавлення волі, а такий же суд у штаті Індіана - до 46,9 місяців. У західній частині штату Пенсільванія за викрадення автомобіля визначався середній термін позбавлення волі - 20,5 місяців, а в центральній - 44,8 місяців.

Підробка документів тут каралася в середньому 3 місяці ми позбавлення волі, а в північній частині штату Флорида - 150 місяцями.

На засіданні комісії Сенату США щодо вдосконалення судового механізму наводився такий приклад: у межах одного судового округу були залучені до кримінальної відповідальності 2 особи; обидва вони звинувачувалися в підробці цінних паперів вартістю до 100 доларів, обидва залучалися до відповідальності вперше, обидва зробили злочинне діяння у зв'язку з важким матеріальним становищем, але один з них був засуджений до 30 днів позбавлення волі, а інший - до 15 років.

Таке суттєве різнобій у визначенні заходів покарання, як випливає з літературних джерел, - стійка тенденція в американській судовій практиці.

У Модельному КК США (1962 р.) прямо не говориться про цілі покарання, однак у п. 2 ст. 1.02 сформульовані цілі застосування положень, що регулюють винесення вироків: а) попередження вчинення злочинів; б) сприяння виправленню і соціальному відновленню особистості правопорушників і інші ^6.

У французькій кримінально-правової теорії з питання про сутність та цілі покарання стикаються дві основні концепції, дві "школи", два підходи: сучасного неокласицизму і нового соціального захисту.

Відповідно до теорії сучасного неокласицизму покарання - форма суспільної реакції на вчинення злочинного діяння, яка традиційно переслідує дві основні мети: заохочення і залякування. Основні риси покарання являють собою точний вираз його цілей. Болісний характер покарання є прямим наслідком прагнення держави до воздаянию. Особа винна у вчиненні злочинного діяння, а отже, має позовом пити свою провину. У зв'язку з цим цілком природно, що покарання має бути для злочинця болісним, болючим і мало приємним. Більш того, покарання має бути настільки болісним, наскільки важким було вчинене діяння. Покарання має певний характер, тобто французьке кримінальне право має з бігати призначення покарань з невизначеним строком або режимом. Покарання, відповідно до даної теорії, повинно бути виконане так, як призначено судом, без будь-яких подальших змін терміну і змісту покарання (М. Л. Pacca).

Представники теорії нового соціального захисту виступають проти такого трактування покарання. В якості основних цілей покарання вони розглядають виправлення і ресоціалізацію злочинця. "Важливо, - пише М. Ансель, - так побудувати покарання, щоб воно саме по собі перевиховували; ... необхідно також, щоб його функція ресоціалізації визнавалася головною і відрізнялася від простого побічного виховного дії неокласичного возмездного покарання. Покарання соціального захисту ... повинно, причому в першу чергу, переслідувати мету повернення злочинця суспільству. Єдине страждання, яке може і повинно бути з ним пов'язане, - це страждання від поневірянь, які дуже болісно переносяться сучасною людиною: злочинця позбавляють свободи (причому тюремне ув'язнення не повинно приносити додаткових мук і утисків), позбавляють грошових коштів (причому штраф має призначатися з такого розрахунку, щоб не доводити засудженого до злиднів, до обурення і не змушувати його вдаватися до всіляких хитрощів), позбавляють прав (причому це має робитися дуже продумано і не повинно заважати поверненню до нормальному соціальному поведінці), а також позбавляють права займатися деякими видами діяльності або користуватися деякими пільгами (що, перебуваючи на межі між заходом безпеки і покаранням, повинна забезпечувати і полегшувати повернення до нормального існування).

КК Франції не містить визначення покарання і не формулює його цілей. Про деякі метою покарання йдеться в КПК Франції 1958 р. стосовно до конкретних кримінально-правових заходів. Так, особи, засуджені за вбивство неповнолітнього, яка не досягла 15 років, або за вбивство, поєднане із згвалтуванням або іншими злочинами, зазначеними в ст. 718 КПК Франції, відбувають покарання в пенітенціарних установах, що дозволяють забезпечити послідовну медичну та психологічну адаптацію. Така пільга, як дозвіл тимчасово залишати пенітенціарної установи, має на меті "підготувати професійну або соціальну адаптацію засудженого, зберегти його сімейні відносини або надати йому можливість виконати будь-яку обов'язок, що вимагає його присутності" (ст. 7233 КПК). Умовне звільнення може бути надано тільки у випадку, коли з'явилися "вагомі відомості про соціальну реадаптації" засудженого (ст. 729 КПК). Заходи сприяння, що супроводжують виконання такого кримінального покарання, як заборона проживати у визначених місцях, мають на меті полегшити соціальне виправлення засудженого (ст. 7633 КПК). Про соціальний реадаптації говориться і в інших статтях КПК Франції (див., наприклад, ст. 7204, 7211). Таким чином, французький законодавець робить акцент на такий мети покарання, як ресоціалізація злочинця. Саме з цією метою були введені в кримінальне право Франції нові види позбавлення волі, інститут пробації та інші заходи кримінально-правового характеру, про які йтиметься нижче. У цьому чутний відгомін ідей школи нового соціального захисту. Соціальна реадаптація розуміється прихильниками даного напрямку як пристосування злочинця до умов життя в суспільстві, його "повернення" в соціальне середовище. Разом з тим законодавець обходить мовчанням мети застосування таких покарань, як довічне позбавлення волі, багатомільйонні штрафи в якості покарання за корисливі злочини і т. п ^7.

Аналіз норм Особливої ​​частини чинного КК Франції дозволяє зробити висновок про те, що в Кодексі зроблена спроба втілити як ідеї сучасного неокласицизму (стосовно до найбільш тяжких злочинів), так і принципові положення школи нового соціального захисту. З одного боку, законодавець нерідко вдається до досить суворим покаранням. У цих випадках чітко простежується прагнення до "воздаянию" за заподіяне зло, а мета виправлення і ресоціалізації відсувається на другий план. Так, довічним ув'язненням карається умиш ленне вбивство, вчинене при обтяжуючих обставинах, застосування тортур і акти жорстокості, пов'язані з іншим злочином, згвалтування з застосуванням тортур і т. д. Суворо карається "просте" залишення малолітньої дитини в будь-якому місці (сім'ю роками ув'язнення ), умисне перешкоджання надання допомоги іншій особі або боротьбі зі стихійним лихом (сімома роками ув'язнення) і т. п. Кодекс встановлює, поряд з тривалими термінами позбавлення волі, мільйонні штрафи за вчинення корисливих та корисливо-насильницьких злочинів. Так, розкрадання, вчинене із застосуванням або навіть простий загрозою застосування зброї, карається двадцятьма роками ув'язнення і штрафом у розмірі одного мільйона франків. Викрадення, поєднане із заподіянням смерті, карається довічним кримінальним ув'язненням і штрафом у розмірі одного мільйона франків. Можна навести чимало інших подібних прикладів.

Разом з тим в області проступків КК передбачив велику кількість покарань, покликаних скоротити число випадків на значення тюремного ув'язнення невеликої тривалості, оскільки побічний ефект коротких термінів позбавлення волі де гавкає таке покарання недоцільним (відрив засудженого від сім'ї і втрата соціальних зв'язків, втрата роботи і професійної кваліфікації і т. п.). Замість коротких термінів позбавлення волі суддя, наприклад, може призначити покарання, що позбавляють певних прав або їх обмежують. До таких прав відносяться право здійснення професійної або громадської діяльності, водійські та мисливські права, право носіння зброї та ін

Кримінальне законодавство Німеччини також не дає поняття покарання. Доктрина ж визначає покарання в залежності від ставлення до його цілям. За цією ознакою теоретики yгoловного права Німеччини ще з початку XIX ст. підрозділялися на прихильників абсолютних і відносних теорій покарань.

Існують і змішані теорії покарання. Саме вони користуються найбільшою популярністю серед практиків.

В одному з коментарів до КК ФРН сказано, що завдання покарання полягає в тому, щоб "відплатити за порушення правопорядку і одночасно відлякати правопорушника і взагалі будь-яка особа від таких правопорушень у майбутньому".

Тут відплата і залякування затверджуються як головні цілі покарання, хоча перше характерно для абсолютних теорій, друге - для відносних.

У цілому ж покарання є регулярним правовим наслідком винне вчиненого злочинного діяння.

§ 2 Система і види покарань. Класифікація покарань в кримінальному праві зарубіжних держав.

Як говорилося вище, в законодавстві розглянутих країн не існує загального визначення покарання, а лише встановлюється система покарань (нерідко - й інших кримінально-правових заходів), які можуть бути призначені за вчинення злочинного діяння. При цьому в англо-американському кримінальному праві окремі види покарань (як правило, допоміжного характеру) можна зустріти не в кримінальних законах, а в інших нормативних актах. Слід зазначити, що з цієї точки зору у Франції законодавець зробив суттєвий крок вперед, встановивши в Кримінальному кодексі вичерпний перелік різних видів покарань, призначуваних за злочини, проступки і поліцейські порушення. Таким чином, незважаючи на те, що ознаки конкретних порушень визначаються не кримінальними законами, а підзаконними актами, види санкцій, а їх максимальні розміри визначені у КК, що дуже важливо. Разом з тим у зв'язку з введенням кримінальної відповідальності юридичних осіб французька система кримінальних покарань стала дуалістічной і включає дві підсистеми: покарань для фізичних осіб та покарань для юридичних осіб.

Слід також зазначити, що в даний час в США перед приймаються серйозні спроби упорядкувати діючу систему покарань, що знаходить своє відображення в КК окремих північноамериканських штатів.

У цілому система кримінальних покарань в розглянутих країнах включає наступні основні види: 1) позбавлення волі (пре майново різні види тюремного ув'язнення) і 2) штраф. В Англії та США в якості покарання передбачена також смертна кара.

У всіх розглянутих країнах поряд з покараннями представлені і заходи безпеки. Їх застосування засноване на теорії "небезпечного стану", розвиненою антрополого-соціологічним на правлінням в науці кримінального права (докладніше про заходи безпеки можна знайти наступну лекцію) ^8.

По англійському праву санкції складаються з абсолютно-визначених (смертна кара і довічне тюремне ув'язнення) і відносно певних (тюремне ув'язнення на термін від одного дня до 25 років і штраф, розміри якого, за низкою обмежень, залежать тільки від судової практики).

Відносно-визначені санкції в Англії відрізняються зазначенням тільки верхньої межі покарання (у Франції законодавець також пішов шляхом визначення тільки верхнього пре справи санкції в конкретній нормі Особливої ​​частини).

Усі санкції носять альтернативний характер, тобто можуть взаємозамінюватися. З іншого боку, вони можуть бути призначені одночасно. Зокрема, тюремне ув'язнення і штраф, як правило, передбачаються одночасно, що дозволяє призначити або на вибір той чи інший вид покарання, або разом. При чому в останньому випадку жодному з них не надається характеру додаткового покарання, оскільки в англійському праві взагалі не існує класифікації покарань на основні та додаткові тільні.

При визначенні розмірів покарань англійські суди обмежені лише максимальною межею, зазначеним у законі (це характерно і для Франції). Судді, що розглядає справу, пре доставляється найширша ступінь розсуду.

Максимальний розмір покарання може призначатися тоді, коли діяння носить неординарний характер - характер "найгіршого випадку" (the worstcase). Це поняття зведено в ранг одного з критеріїв при визначенні міри покарання. По суті, поняття "найгіршого випадку" в кожному окремому випадку - це досить довільна оцінка суддею винності особи. Наявність обставин, які можуть визнаватися обтяжуючими, нерідко виявляється тим вирішальним умовою, з яким пов'язано визнання справи "найгіршим випадком".

До таких обставин відносяться, наприклад, навмисність, жорстокість, безжалісність, характер і розмір заподіяної шкоди тощо

У Англії існують і такі види покарання, як позбавлення активного і пасивного виборчого права, позбавлення водійських прав строком до трьох років та ін Тілесні покарання (пороття різками) були скасовані лише в 1948 р. До 1967 р., як випливає з літературних джерел, вони зберігалися в якості дисциплінарної заходи впливу в місцях позбавлення волі, але після 1967 р. скасовано і там ^9.

У США основними покараннями є позбавлення волі і штраф. До них відноситься і смертна кара, яка існує в більшості штатів.

Проте ці види не вичерпують усього переліку покарань, які можна зустріти в американському законодавстві і при говірках судів. Існує велика кількість додаткових видів покарання: 1) позбавлення виборчих прав; 2) заборона займати деякі посади або здійснювати певну діяльність; 3) конфіскація майна; 4) заборона користування майном протягом встановленого строку; 5) арешт або 6) примусова розпродаж майна, 7 ) покладання обов'язку загладити заподіяну шкоду та ін

Одна і та ж міра впливу на осіб, які вчинили злочин, в одних штатах вважається мірою кримінального покарання, а в інших - ні. Так, звільнення з посади або заборона зані маться певною діяльністю за КК штату Каліфорнія є кримінальним покаранням, а за КК штату Нью-Йорк не при знається таким і відноситься до цивільно-правових санкцій.

Федеральне законодавство в якості додаткового покарання передбачає також позбавлення американського громадянства осіб, засуджених за зраду, замах на повалення силою уряду США або використання з цією метою зброї.

Американське кримінальне законодавство передбачає спеціальні заходи покарання для юридичних осіб (корпорацій). До них можуть бути застосовані штрафи (за фелонию - до 10 000 доларів, якщо не передбачено інше). За законодавством ряду штатів щодо юридичних осіб може бути обрана пронація, а також поширення винесеного судом вироку.

В даний час у більшості американських штатів система покарань впорядкована. Відповідно до розподілом злочинних діянь на ряд категорій будується і система покарань. При цьому для кожної категорії передбачена своя система покарань.

У Модельному КК США 1962 р. (ст. 6.06) за вчинення фелонії першого ступеня передбачені, зокрема, такі покарання: 1) тюремне ув'язнення, мінімальна тривалість якого становить від одного року до десяти років, максимальна - по життєве ув'язнення; 2) штраф до 10 000 доларів. Для фелони другого та третього ступенів передбачені менш суворі покарання і т. д.

Система покарань у Франції будується відповідно до класифікації злочинних діянь на три групи. Злочини караються кримінальними покараннями, проступки - виправними, порушення - поліцейськими.

Найбільшою суворістю відрізняються кримінальні покарання. У залежності від їхньої тривалості кримінальні покарання поділяються на два види: строкові і безстрокові. До терміновим відносяться кримінальну висновок і кримінальну ув'язнення на термін, до безстрокових - довічне кримінальну висновок і довічне кримінальну ув'язнення. Максимальний розмір термінових кримінальних покарань (укладення та ув'язнення) КК 1810 р. встановлював у двадцять років. Чинний КК Франції передбачає позбавлення волі на термін до тридцяти років. Необхідність встановлення "проміжної щаблі" між двадцятьма роками і довічним позбавленням волі була пов'язана з бажанням законодавця диференціювати відповідальність за посягання на різні за своєю цінністю суспільні блага. Після скасування смертної кари в 1981 р. всі діяння, за які був передбачений цей вид покарання, стали каратися довічним позбавленням волі. Число складів, санкції яких передбачали довічне позбавлення свбодой, відразу зросла з 64 до 119. Було вирішено встановити для діянь меншої тяжкості тридцятирічний термін позбавлення волі. Мінімум термінових кримінальних покарань КК встановив на 10 років ^10.

Відповідно до традиційним розподілом злочинів на загально-кримінальні і політичні, кримінальні покарання також діляться на два види: загально-кримінальні покарання (висновок довічне або на строк) і політичні покарання (ув'язнення довічне або на строк). У статті 1311 КК Франції комбінуються і ті, й інші покарання. Всі вони можуть бути призначені тільки в якості основних.

При рівній тривалості кримінальну висновок розглядається як більш суворе, ніж кримінальну ув'язнення. Політичні покарання завжди виконувалися в рамках спеціальної пенітенціарної системи, покликаної нейтралізувати засудженого без застосування до нього специфічних методів примусу. Політичні засуджені ніколи не залучалися до праці, не носили тюремного одягу, користувалися різними пільгами. Чинний КК Франції відмовився від поділу кримінальних покарань на дві категорії: "болісні і ганебні" і "лише то ганебні". Таке визначення кримінальних покарань було визнано архаїчним. Поряд з відмовою від смертної кари кодекс від здавався і від деяких політичних кримінальних покарань: вислання і цивільної деградації.

За скоєння злочину, поряд з кримінальним ув'язненням чи ув'язненням, фізичним особам може бути призначений штраф, а так само одне або кілька додаткових покарань.

Серед виправних покарань основне місце займають тюремне ув'язнення і штраф. Максимальний розмір виправного тюремного ув'язнення встановлений кодексом у десять років, мінімальний не встановлено. За вчинення проступку можуть бути також призначені штрафодні, праця в суспільних інтересах, покарання, що позбавляють деяких прав або обмежують їх, а також додаткові покарання.

Покарання у вигляді штрафодней і праці в громадських інтересах не передбачені спеціально в нормах Особливої ​​частини, що встановлюють відповідальність за те чи інше злочинне діяння. Ці покарання являють собою альтернативу тюремного ув'язнення.

Серед поліцейських покарань перше місце займають штраф і покарання, що позбавляють певних прав або їх обмежують. Мінімальний розмір штрафу кодексом не встановлений.

Класифікація покарань, відповідно до їх природою, на кримінальні, виправні та поліцейські є основною. Однак відомі й інші їх класифікації.

Виділяють основні, додаткові покарання і покарання, які можуть бути призначені в якості як основних, так і додаткових.

У новому кодексі все "склади" (вживання терміна "склад" тут умовно, оскільки поняття такого французький КК не зі тримає і взагалі не вживає) сформульовані за принципом фіксування лише основних покарань, тобто норма, що передбачає кримінальну відповідальність за конкретне злочинне діяння , містить тільки основні покарання ^11. Додаткові ж передбачаються в Особливій частині окремо, стосовно цілих груп злочинних діянь (див. КК Франції), і даються в кінці кожного розділу.

Тільки в якості основних покарань можуть бути призначені: позбавлення волі (кримінальну висновок, кримінальну ув'язнення і виправну тюремне ув'язнення), штраф, штрафодні, праця в суспільних інтересах, а також виправні покарання, перелічені в ст. 1316 КК.

За вчинення злочинів і проступків кодекс нерідко передбачає позбавлення волі і штраф. Вважається, що суд має право призначити як одне з цих покарань, так і обидва одночасно. У другому випадку штраф не перестає бути основним покаранням, і суд таким чином призначає два основні покарання. Хоча на практиці, як випливає з літературних джерел, таке трапляється вкрай рідко. Якщо відсутні будь-які особливо обтяжуючі обставини, суд призначає, як і в англо-американському праві, тільки одне з названих покарань.

В якості додаткових не можуть бути призначені штрафодні і праця в суспільних інтересах, оскільки вони являють собою альтернативні покарання і призначаються замість виправного тюремного ув'язнення, яке може бути тільки основним покаранням.

Чинний КК Франції не пов'язує суд необхідністю призначення лише одного з альтернативних покарань, передбачених санкцією статті, яка встановлює відповідальність за те чи інше злочинне діяння.

За вчинення злочину або проступку. суд може призначити: 1) два основних покарання - позбавлення волі і штраф, якщо обидва вони передбачені статтею, а також одне або кілька додаткових покарань, спеціально передбачених за вчинення того чи іншого злочину або проступку; 2) будь-яке одне з двох передбачених основних покарань, а також одне або декілька передбачених додаткових покарань; 3) два основних покарання, якщо обидва вони передбачені, без призначення будь-якого додаткового; 4) будь-яке одне з двох передбачених основних покарань без призначення додаткового.

Крім того, за вчинення проступку суд вправі призначити тільки додаткове покарання, або одне або кілька додаткових в якості основного покарання.

КК Франції надає суду та інші можливості індивідуалізації відповідальності і покарання. Так, суд має право призначити більш м'яке покарання, ніж щось, що передбачено законом за скоєння даного злочинного діяння.

У випадку, коли за скоєння злочину закон передбачає довічне ув'язнення або довічне ув'язнення, суд має право призначити кримінальну ув'язнення або ув'язнення на. термін, або навіть виправний тюремне ув'язнення терміном не нижче двох років. Якщо злочин карається кримінальним ув'язненням чи ув'язненням на термін, суд має право призначити ув'язнення або ув'язнення меншої тривалості, ніж передбачено, або навіть виправний тюремне ув'язнення терміном не нижче одного року. За вчинення проступку суд вправі призначити виправний тюремне ув'язнення меншої тривалості, ніж передбачено. Можливість такого пом'якшення передбачається кодексом не тільки для позбавлення волі, але і штрафу. Так, якщо злочин, провина або порушення караються за законом штрафом, суд може призначити штраф меншого розміру, ніж передбачено.

Можливість значного пом'якшення судом покарання привела зрештою до того, що КК Франції в кожній статті Особливої ​​частини, яка передбачає відповідальність за те чи інше злочинне діяння, встановлює лише максимум покарання (без вказівки мінімуму), який при дії пом'якшуючих обставин стає надзвичайно рухливим. Кодекс, отже, фіксує лише той верхню межу, перейти який суд не має права.

Поряд з системою покарань для фізичних осіб у Франції існує, як уже говорилося вище, система покарань для юридичних осіб. Ця система розроблена законодавцем з урахуванням специфіки нового для Франції суб'єкта кримінальної відповідальності. Основне місце в системі покарань займає штраф. Можуть бути також призначені інші покарання, які істотно впливають майнові інтереси юридичної особи: раз особисті види конфіскації, у тому числі і загальна, заборона при влекать вклади населення, заборона видавати чеки, закриття одного або кількох закладів юридичної особи, заборона здійснювати будь-який вид діяльності , позбавлення ліцензії і т. п. Отже, система покарань, передбачених для юридичних осіб, це, в принципі, система майнових санкцій. Однак передбачено і покарання, що стосується репутації: афішування чи інше поширення винесеного судом вироку (таке покарання передбачено для юридичних осіб і в США). Припинення діяльності юридичної особи (ліквідація) призначається судом у разі, коли така особа була створена для вчинення злочину або проступку, або відійшло від законної мети свого створення для скоєння злочину, або проступку, за який для фізичних осіб передбачено виправний тюремне ув'язнення на строк понад 5 років. Вирок, постановляю про припинення діяльності юридичної особи, передається до державного органу, правомочний приступити до ліквідації цієї особи. Припинення діяльності передбачено кодексом за звідництво, шахрайство, незаконні виробництво, торгівлю, ввіз і вивіз наркотиків, виробництво дослідів на людині, підбурювання батьків до залишення своєї дитини і деякі інші злочинні діяння. Слід разом з тим відзначити, що дане покарання не може бути призначено юридичних осіб публічного права, політичних партій та профспілок.

Поряд з повним припиненням діяльності юридичної особи, передбачені покарання, частково обмежують таку діяльність. До цих покарань належать: заборона здійснювати будь-який вид діяльності, у зв'язку з виконанням якої було скоєно злочинне діяння; закриття будь-якого закладу або підприємства юридичної особи (ресторану, ларька з продажу спиртних напоїв, будь-якого іншого закладу, відкритого публіці (або використовуваного нею), в яких були здійснені шляхом їх експлуатації або причетності до них злочинні діяння, заборона брати участь у договорах, укладених з державою. Останнє може бути призначено судом на термін до 5 років, або безстроково - за шахрайство, вимагання, зловживання довірою, помилкове банкрутство , приховування похіщенногo, незаконне використання в рекламі імені, звання або положення державної посадової особи та деякі інші діяння.

Істотно обмежують майнові права юридичної особи покарання, пов'язані з кредитно-фінансовій сфері: заборона залучати вклади населення та заборона пускати в обіг чеки або кредитні картки. Заборона залучати вклади населення може бути призначене на строк до п'яти років, або безстроково і полягає у забороні звертатися до населення з метою отримання вкладів або розміщення серед населення цінних паперів юридичної особи, у забороні користуватися допомогою кредитних, фінансових установ або біржових товариств, а також заборону використовувати будь-які види реклами в тих самих цілях. Ці покарання можуть бути призначені за деякі діяння проти власності, а також деякі посягання на державне управління (підкуп посадових осіб, присвоєння повноважень або звання та ін) і кримінальну юстицію (знищення розклеєних копій вироку та ін) ^12.

Юридичній особі як покарання може бути призначено і приміщення під судовий нагляд строком до 5 років, що перед вважає призначення судового уповноваженого, функції якого визначаються судом відповідно до закону. Протягом терміну приміщення під судовий нагляд уповноважений сповіщає суддю по застосуванню покарань про виконання даного йому доручення. Суд, беручи до уваги звіт уповноваженого, має право звільнити юридичну особу від судового нагляду або призначити інше покарання. Приміщення під судовий нагляд не призначається юридичних осіб публічного права, політичних партій та профспілок.

Афішування або розповсюдження обвинувального вироку у пресі, або іншим способом аудіо і відео-повідомлення може бути призначено юридичній особі за зловживання довірою, за посягання на права особи, що виникають з ведення різного роду картотек або обробки інформації на ЕОМ, шахрайство, приховування викраденого, помилкове банкрутство , за посягання на відносини спорідненості, за знищення або розкрадання предметів, на які накладено арешт, і інші діяння. Афішування обвинувального вироку полягає в розклеюванні копій вироку в місцях, визначених судом, на термін, що не перевищує двох місяців. Поширення вироку полягає в опублікуванні його в офіційному виданні Французької Республіки або інших друкованих виданнях, визначених судом, або в пере дачі змісту вироку або витягів з нього в ефір служба ми аудіо та відео-повідомлень, визначених судом. Афішування або поширення іншим способом вироку проводиться за рахунок юридичної особи.

Система покарань в КК ФРН включає основні та додаткові покарання, а також додаткові наслідки як вид кримінально-правових заходів.

Чинний КК ФРН містить в Загальній частині розділ третій, який включає в себе кримінально-правові приписи про правові наслідки діяння.

У розділі першої "Покарання" розглянутого розділу передбачено два види покарань, які за своєю правовою природою є основними - позбавлення волі (g 38, 39) та грошовий штраф (g 40 - '43). Смертна кара скасована статті 102 Конституції ФРН 1949 р. До додаткових покарань належить одна - заборона керувати транспортним засобом (g 44). Крім того, новелою КК ФРН є таке специфічне для німецького кримінального права покарання, як майновий штраф (g 43 а), який має особливу правову природу, оскільки його не можна віднести ні до основних, ні до додаткових покарань. Специфічним для системи правових наслідків діянням за КК ФРН є і такий її елемент, як додаткові наслідки, до яких відноситься позбавлення права займати певні посади, права користуватися правами, отриманими в результаті публічних виборів, права публічно обирати або голосувати, права бути обраним і права голосу (g 45).

Додатковими є такі покарання, які не мо жуть бути призначені судом як самостійних, а тільки поряд з позбавленням волі або грошовим штрафом. Крім зазначеного додаткового покарання у вигляді заборони керувати транспортним засобом у деяких випадках може бути також призначено вилучення предметів злочину, якщо воно не носить забезпечує характер. Заборона керувати транспортним засобом призначається поряд з позбавленням волі або грошовим штрафом у тому випадку, якщо злочинне діяння було скоєно при використанні або у зв'язку з керуванням транспортним засобом, на строк від одного року до трьох років. Це покарання починає виконуватися з моменту вступу вироку в законну силу.

КК ФРН невідомі тілесні покарання. Вони були відсутні вже в першій редакції КК 1871

Додатковими є такі наслідки, які на ступають для засудженого, як правило, без спеціального призначення цих заходів у вироку (тобто автоматично). Подібний інститут існував у кримінальному праві Франції до моменту прийняття КК Франції 1992 року. Такі покарання іменувалися допоміжними і слідували за призначенням деяких основних видів покарання. До додаткових наслідків у кримінальному праві Німеччини відносяться позбавлення права займати певні посади, позбавлення права користуватися правами, отриманими в результаті публічних виборів, позбавлення права публічно обирати або голо пхати, позбавлення права бути обраним і права голосу (g 45). Таке додаткове наслідок, як поразку в цивільних правах, з 1 квітня 1970 виключено з КК ФРН.

КК ФРН розрізняє такі види додаткових наслідків:

1. Особа, засуджена до позбавлення волі на строк не менше одного року, позбавляється на строк до п'яти років права займати державні посади та користуватися правами, отриманими в результаті публічних виборів (абз. 1 g 45). За наявності відповідних умов дане додаткове наслідок, який можна визначити як втрату пасивного виборчого права, настає автоматично. З втратою права користуватися правами, отриманими в результаті публічних виборів, засуджений одночасно втрачає відповідні права та повноваження з посади, якими він володів, якщо інше не передбачено КК ФРН. При чому не потрібне спеціальне призначення цього правового наслідки у вироку. Втрата права займати державні посади, насамперед, стосується посад, які виконують публічні завдання, наприклад, пов'язані з державним управлінням або діяльністю органів юстиції.

2. У деяких випадках, спеціально зазначених у КК ФРН (на приклад, g 358 - додаткові наслідки, які наступають в зв'язку з засудженням за визначені в цій нормі посадові злочинні діяння), поряд з позбавленням волі на строк не менше шести місяців суд може позбавити особу, яка вчинила діяння, права займати державні посади на строк від двох до п'яти років. Дане правовий наслідок не настає автоматично, і тому потрібно призначення цього додаткового по слідства у вироку.

3. Суд може позбавити засудженого і права публічно обирати чи голосувати (тобто активного виборчого права) на строк від двох до п'яти років, якщо це спеціально передбачено КК ФРН (наприклад, додаткові наслідки, які можуть бути призначені у зв'язку з засудженням за визначені в даній нормі злочинні діяння проти конституційних органів, а також пов'язані з виборами і голосуванням, а також додаткові наслідки, які можуть бути призначені у зв'язку з засудженням за зраду Батьківщині або загрозу зовнішньої безпеки) ^13.

Позбавлення правового становища і прав дійсно з моменту вступу вироку в законну силу. Тривалість втрати прав обчислюється з дня відбуття позбавлення волі, закінчення давності або звільнення від покарання. Певна специфіка обчислення позбавлення зазначених прав як додаткових наслідків існує для випадків, коли поряд з покаранням у вигляді позбавлення волі були призначені заходи виправлення і безпеки, пов'язані з позбавленням волі. Тоді термін позбавлення зазначених вище прав обчислюється з дня закінчення виконання даних заходів. Цілям ресоціалізації служить правове розпорядження про відновлення в правах, якщо фактично закінчилася полови на терміну або "суд очікує, що в майбутньому засуджений не вчинить більш умисних злочинів".

Представляється також, що за своєю правовою природою специфічним додатковим наслідком є і опублікування вироку у кримінальних справах про образу (g 200).

Глава II Порівняльний аналіз окремих видів покарань в кримінальному праві зарубіжних країн.

§ 1 Смертна кара.

Смертна кара як вид покарання передбачена в законодавстві двох з аналізованих країн - в Англії і США. У Франції та Німеччині смертна кара скасована. У Франції - спеціальним законом від 9 жовтня 1981 р., в Німеччині - Конституцією 1949

В Англії смертна кара формально може бути призначена за вчинення трьох злочинів: а) за зраду суверену або державі; б) за піратство з насильством (за Законом про піратство 1837 р.) і в) за підпал королівських (державних) кораблів, портів, складів (за Законом про охорону портів 1772 р.).

Смертна кара не може бути застосована до осіб до 18 років і до вагітних жінок. У першому випадку особа підлягає тюремного ув'язнення на невизначений термін (поки Її Величності буде завгодно), а в другому випадку - смертна кара замінюється на довічне ув'язнення відповідно до ст. 1 Закону 1931

До порівняно недавнього часу в Англії існувала страта за вбивство. Але з 1970 р. смертну кару за вбивство в Англії відмінена назавжди (до цього - поетапне скорочення смертної кари за вбивство). В даний час смертну кару в Англії вже протягом багатьох років не призначається взагалі.

У США федеральне законодавство і законодавство штатів по-різному ставляться до цього виду покарання. Федерація і переважна більшість штатів визнають її, хоча і в різних межах, в той час, як в деяких штатах, а також в Пуерто-Ріко і на Віргінських островах вона проголошена скасованої повністю. Спроби повного скасування смертної кари перед приймалися і в інших штатах, але вони виявилися безуспішними. Так, в штаті Делавар в 1958 р. смертна кара була скасована, а в 1961 р. знову відновлена ^​​14.

Межі застосування смертної кари дуже неоднакові. Якщо за федеральним законодавством вона може бути застосована у 28 випадках, то за законодавством штатів, наприклад, штату Массачусетс - в 1 (тяжке вбивство при здійсненні згвалтування), є штати, де смертна кара передбачається в 2, 3, 4 випадках. При цьому конкретні злочини, за які встановлена ​​смертна кара, дуже відрізняються один від одного по формулюванню складів.

Поряд з вбивством стратою караються (за законодавством різних штатів): державна зрада, викрадення людей з метою отримання викупу, згвалтування при обтяжуючих обставинах, статеві зносини з неповнолітніми, над лайку над могилою, примушування жінки до вступу в шлюб і деякі інші. Усього американські юристи налічують до 70 складів злочинів, за які може бути призначена смертна кара. Закони, які передбачають смертну кару, допускають застосування замість неї довічного тюремного ув'язнення або ув'язнення на тривалий термін. Підставою для такої заміни можуть служити не тільки пом'якшувальні обставини, що характеризують склад злочину, але і деякі умови, пов'язані з доведенню фактичних обставин справи або до порядку ви несення вироку. Так, в штаті Джорджія суддя може відмовитися від призначення смертної кари, якщо висновок про винність підсудного був зроблений тільки на основі непрямих доказів. По ряду законів федерації і штатів такий вирок може бути винесений тільки у випадку, якщо присяжні одноголосно підтримають його.

Проте в деяких випадках законодавство встановлює, що смертна кара є обов'язковою і єдиною мірою покарання. До таких випадків відносяться випадки засудження за гocyдарственную зраду (у 12 штатах), завідомо неправдивий донос або неправдиві свідчення, в результаті яких невинний буде страчено (5 штатів), вчинення дій, які викликали аварію поїзда і загибель людей (в 3 штатах).

У 16 штатах смертну кару можна застосувати до дітей, починаючи з 7 років, в 3 штатах - з 8 років, ще в 3 штатах - з 10 років, а в інших 19 - з 12 - 18 років. За даними професора Х. Біда, за останні 50 років принаймні 70 (за іншими даними близько 200) неповнолітніх були страчені.

За вбивство при обтяжуючих обставинах смертна кара передбачена в законодавстві 36 штатів (відсутнє у штатах Нью-Йорк, Гаваї та ін.) Смертна кара передбачена федеральним Законом про повітряне піратство 1974 р. - у випадку заподіяння смерті в зв'язку з викраденням повітряного судна. Це суворе покарання передбачено і за дезертирство і шпигунство, вчинені у воєнний час.

На червень 1988 р. в 14 штатах очікували виконання смертної кари 30 засуджених, яким у момент вчинення злочину не було 18 років. Такі вироки можливі в 25 штатах: 1) у зв'язку з відсутністю визначення мінімального віку, або 2) мінімальний вік становить менше 18 років.

У більшості штатів передбачена відстрочка смертної кари для вагітних жінок. При дослідженні спеціальної комісії в 1983 р. з'ясувалося, однак, що в 10 штатах не заборонено виконання смертної кари в відношенні вагітних жінок, але практиці випадки виконання смертної кари в відношенні вагітних жінок невідомі.

§ 2 Позбавлення волі.

У всіх розглянутих країнах позбавлення волі - основ ної вид покарання (в тому сенсі, що він не може бути призначений додатково до іншого виду), який переслідує різні цілі (заплату, виправлення, ресоціалізація). В даний час у більшості з названих країн (за винятком Франції) існує єдиний вид позбавлення волі - тюремне ув'язнення в його різних модифікаціях, каторжні роботи як вид позбавлення волі скасовані скрізь.

Специфічним інститутом кримінального права даних країн є інститут скорочення термінів позбавлення волі. Термін позбавлення волі, призначений спочатку судом, може істотно варіюватися при його реальному відбуванні засудженим. Так, в США скорочення термінів позбавлення волі допускається законом практично всіх штатів (за винятком Каліфорнії). Воно здійснюється тюремною владою і підставою для цього є "хорошу поведінку" засудженого. Скорочення терміну в кінцевому рахунку може привести: а) до безумовного дострокового звільнення (якщо вирок був визначеним), б) до дострокового розгляду питання про умовно-дострокове звільнення (УДО).

Можливість скорочення терміну передбачена і у Франції. Критерієм знову-таки служить "хорошу поведінку" засудженого (див. ст. 721 КПК Франції). Рішення про таке скорочення приймає суддя з виконання покарань з урахуванням думки комісії з виконання покарань, при цьому скорочення може проводитись у такому порядку: кожен рік ув'язнення скорочується на три місяці, або кожен місяць скорочується на сім днів (при призначенні позбавлення волі строком до одного року ).

В Англії після скасування каторжних робіт у 1948 р. існує тільки один вид позбавлення волі - тюремне ув'язнення, яке диференціюється в залежності від його терміну. Мінімальний термін, який може бути призначений за один злочин, дорівнює одному дню, максимальний - 25 років. Крім того, існує і довічне ув'язнення.

В Англії тюремне ув'язнення розглядається як один з універсальних видів покарання, оскільки воно, нібито, забезпечує реалізацію всіх трьох цілей покарання: відплати, залякування і виправлення.

Відсутність чітких критеріїв в англійському кримінальному праві для визначення розміру покарання призвело до вироблення доль ної практики системи якихось стандартних термінів покарання за різні злочини. Ця система в юридичній літературі називається системою тарифів (проте вона не має обов'язкової сили, суди можуть визначати покарання за своїм розсудом).

Пенітенціарний рецидив становить до 70% (протягом 5 років після звільнення до 70% осіб знову скоюють злочини).

У США позбавлення свободи є одним з найпоширеніших за законодавством і практику його застосування видів покарання.

За загальним правилом, ні федеральні закони, ні закони штатів не встановлюють загальних максимальних термінів позбавлення волі. Практично в більшості штатів і за федеральними законами допускається можливість довічного позбавлення волі. Воно може бути призначено: 1) за певних обставин того, хто був чи міг бути засуджений до смертної кари; 2) як самостійної заходи за найбільш небезпечні злочини; 3) за сукупністю вироків і злочинів; 4) особі, яка має 2 або 3 судимості за фелонії. При цьому довічне ув'язнення нерідко є єдиною і обов'язковою мірою.

Для діючого законодавства США не є рідкістю і санкції в 30, 40, 50 років тюремного ув'язнення.

У США допускається винесення як певних, так і невизначених вироків. З цієї точки зору, невизначені при говірки існують в. наступних 8 різновидах: 1) суддя у встановлених законом межах визначає мінімум і максимум підлягає відбування терміну; 2) мінімум і максимум терміну заздалегідь встановлені законом, і суддя не вправі уточнювати їх у вироку; 3) суддя визначає мінімальний термін, а закон - максимальний; 4) суддя визначає максимальний, а закон - мінімальний; 5) мінімальний термін ніким не фіксується, у вироку вказується максимальний термін, передбачений законом; 6) мінімальний термін ніким не фіксується, суддя визначає максимальний строк у межах строку, встановленого законом; 7) мінімальний і максимальний терміни позбавлення волі визначаються не суддею, а журі присяжних у межах строків, передбачених законом; 8) конкретний термін встановлюється адміністративним opгaном (бюро УДО) у межах кордонів, визначених законом.

Суди в одних випадках вдаються до невизначених вироками, а в інших випадках - до певних, в третіх - до змішаних. У цілому ж, як випливає з літературних джерел, найчастіше практика використовує невизначені вироки.

У Франції існує кілька видів позбавлення волі, які розрізняються як за місцем відбування, так і за режимом утримання. Позбавлення волі, що призначається за вчинення злочину, традиційно ділиться на два види: кримінальну ув'язнення за вчинення загально-кримінального злочину і кримінальну ув'язнення за вчинення політичного злочину. Хоча до цього часу, як зазначають французькі юристи, принципові відмінності (у формі, в особливостях побуту, залучення до праці і т. п.) між цими двома видами стерлися в зв'язку із загальною гуманізацією кримінально-виконавчої системи. За вчинення проступку призначається інший вид позбавлення волі - виправний тюремне ув'язнення, що відрізняється від вищевказаних видів позбавлення волі як формально - назвою, так і режимом утримання. Згідно зі ст. 718 КПК Франції приміщення засудженого в тюремне установа проводиться з урахуванням категорії вчиненого ним злочинного діяння, віку, стану здоров'я і особистості.

Особливий інтерес представляють такі нові форми позбавлення волі, як режим напів-свободи і виконання тюремного ув'язнення по частинах. Так, при призначенні виправного тюремного ув'язнення строком до одного року включно, якщо це необхідно для здійснення засудженим професійної діяльності, отримання ними освіти, медичного обстеження, участі в житті сім'ї, з метою ресоціалізації суд може винести рішення про виконання такого покарання в режимі підлозі-свободи . Останній полягає у вирішенні засудженому залишати пенітенціарної установи на час виконання своїх обов'язків, медичного обстеження або лікування, отримання освіти тощо

Суд може винести рішення про виконання призначеного покарання по частинах: в області проступків - про виконання тюремного ув'язнення, призначеного терміном не більше одного року, в області проступків і порушень - про виконання по частинах штрафу, штрафодней або тимчасового позбавлення водійських прав - у будь-якому випадку в протягом терміну, що не перевищує трьох років. Необхідними умовами для застосування такої міри є істотні причини медичного, сімейного, професійного чи соціального порядку.

Єдине покарання у вигляді позбавлення свободи з'явилося в КК ФРН з 1 квітня 1970 року на підставі ст. 4 Першого Закону про реформу кримінального права. До цього передбачалися чотири форми позбавлення волі: 1) каторжні роботи; 2) тюремне ув'язнення; 3) взяття під варту і 4) арешт.

За чинним КК ФРН покарання у вигляді позбавлення волі може бути довічним або на певний термін. Нижча межа покарання на певний строк становить один місяць, а верхній - п'ятнадцять років (g 38). При цьому загальне покарання у вигляді позбавлення волі, яка призначається на певний термін при сукупності діянь, також не може перевищувати п'ятнадцяти років (g 54). Слід відзначити також, що ст. 47 КК ФРН містить особливі перед писання про можливість призначення короткострокового позбавлення волі лише у виняткових випадках, "коли особливі обставини, що стосуються діяння і особи яка вчинила діяння, справи ють неминучим призначення позбавлення волі для впливу на цю особу або для захисту правопорядку" ^15.

Довічне позбавлення волі може бути призначене за вчинення ряду злочинів, передбачених в Особливій частині КК ФРН. В даний час таких норм 14: підготовка агресивної війни (g 80), державна зрада Федерації (g 81), зрада Батьківщини (g 94), розбій, що призвів за собою смерть потерпілого, особливо тяжкий підпал, створення вибухонебезпечної ситуації при використанні ядерної енергії ( g 310 b), зловживання іонізуючим випромінюванням (абз. 3 g 311 а), повінь, небезпечне для життя, розбійний напад на водія автомобіля, напад на повітряний або річковий транспорт (абз. 2 g 316 с), загально-небезпечне отруєння (g 319), геноцид (абз. 1 g 220 а), тяжке вбивство; вбивство. Причому покарання у вигляді довічного позбавлення волі за останні три злочинних діяння є безальтернативним.

Обчислення строку позбавлення волі проводиться таким чином: позбавлення волі на термін менше одного року обчислюється повними тижнями і місяцями, а позбавлення волі більш тривалих термін - повними місяцями й роками.

§ 3 Покарання, пов'язані з обмеженням майнових прав.

Грошовий штраф як вид покарання в Англії призначається не тільки за малозначні злочини, але і за діяння, раніше належали до фелония (коли існувало розподіл злочинів на фелонії і місдімінором). Виняток становлять лише діяння, які караються абсолютно-певними санкціями (смертною карою або довічним ув'язненням).

Згідно зі ст. 13 Закону 1948 про кримінальну юстиції штраф може бути призначений: а) замість іншого покарання (наприклад, тюремного ув'язнення) і б) на додаток до іншого покарання, тобто одночасно з іншим.

Застосування штрафу на додаток до іншого покарання (або до міри, що не має карального характеру) має ряд обмежень. Так, штраф не може бути призначений одночасно з пробації (у випадку умовного засудження). Заборонено застосовувати штраф у разі звільнення від відповідальності під умовою невчинення особою нового злочину протягом певного часу.

Розмір штрафу за загальним праву обмежується лише вказівками, що містяться у Великій Хартії Вольностей, про те, що "покарання не повинні бути надмірними", і у Білль про права, що забороняє застосування "покарань надмірних, жорстоких або незвичайних", тобто практично необмежений . У нормах статутного права іноді визначається максимальний розмір штрафу.

Несплата штрафу тягне його заміну покаранням у вигляді тюремного ув'язнення. Максимальна тривалість тюремно го укладення замість несплаченого штрафу не може бути більше 12 місяців. Штраф призначається, в середньому, за кожен третій злочин, розширюється і коло злочинів, за які може бути призначений штраф. У 1987 р. за 39% злочинів, переслідуваних з обвинувальним актом, і за 90 o сумарних злочинів суди призначили штраф як покарання.

У США штраф також відноситься до числа досить поширених мір покарання за законодавством і практику його застосування.

Штраф може бути як основний, так і додатковою мірою покарання. У більшості випадків він передбачається поряд з позбавленням волі, може бути призначений як основне покарання у поєднанні з іншим основним (позбавленням волі), а іноді і з пробації.

У вигляді загального правила законодавство не встановлює загальний максимальна межа штрафу. Федеральне кримінальне законодавство містить безліч варіантів розміру штрафу - від 50 до 60 тис. доларів.

Законодавство не пов'язує можливість призначення штрафу з характером і ступенем небезпеки злочину. Штрафні санкції передбачені і за злочини, спрямовані на з потяг матеріальної вигоди або пошкодження майна, і за посягання на особистість, на державне управління та ін. При цьому штраф може поєднуватися з тюремним ув'язненням терміном до 10 років і більше.

Штраф застосовується, як правило, у випадках, коли підсудний в змозі його виплатити. Якщо ж він не має коштів, суди вдаються до тюремного ув'язнення. Крім того, призначення штрафу не означає того, що особа уникнуло позбавлення волі. Закони федерації і штатів передбачають широку можливість заміни штрафу тюремним ув'язненням. Приблизно 45% засуджених до де ніжному штрафу згодом гніздяться у в'язницю за несплату. Заміна відбувається з розрахунку: 1 невиплачений долар дорівнює 1 дня тюремного ув'язнення. Станом на 1967 р. така практика була визнана неконституційною лише в штаті Нью-Йорк (за КК штату Іллінойс 5 доларів рівні 1 дня тюремного ув'язнення).

В останні роки з'явилися норми, що закріплюють можливість виплати штрафу по частинах у визначені терміни.

У Франції штраф - найпоширеніший з майнових видів покарання. КК 1810 р. не передбачав штраф як покарання за злочини, у чинному КК штраф передбачений і за злочини (майнові). При цьому існують два різновиди штрафу: звичайний грошовий штраф і штрафодні.

Покарання у вигляді штрафодней полягає у обов'язки засудженого регулярно вносити до державного бюджету певні грошові суми. Розмір щоденного внеску встановлюється судом з урахуванням доходів і майнових обов'язків підсудного і не може перевищувати двох тисяч франків. Кількість штрафодней визначається з урахуванням обставин злочинного діяння, але не може перевищувати 360 днів.

Юридичній особі також може бути призначений штраф, у разі повторного залучення до кримінальної відповідальності максимум штрафу подвоюється.

У разі ухилення від сплати штрафу він може бути замінений примусовим взяттям під варту, максимум на 4 місяці. Примусове висновок не застосовується до неповнолітніх і особам старше 65 років. Цей захід не застосовується до тих, хто доведе свою неплатоспроможність, представивши довідку від податкового інспектора, від мера або комісара поліції. Не можна призначити таку міру одночасно у відношенні чоловіка та дружини (ст. 753 КПК).

Грошовий штраф є другим видом основного покарання в КК ФРН. Він призначається в денних ставках. Мінімальна кількість денних ставок грошового штрафу становить п'ять повних денних ставок, а максимальне - триста шістдесят повних денних ставок, якщо закон не встановлює інше. Розмір денної ставки в кожному конкретному випадку також індивідуальний, тому що суд визначає його з урахуванням особистого і матеріального становища особи. При цьому суд виходить, як правило, з чистого доходу, який особа має або могло мати, в середньому, на день (абз. 2 вересень 1940). При цьому можуть враховуватися також доходи особи, його майно та інші джерела існування. Розмір денної ставки коливається від двох німецьких марок до десяти тисяч.

У ряді випадків можливе призначення грошового штрафу поряд з позбавленням волі, що є, скоріше, винятком із правила і не змінює правової природи грошового штрафу як основного покарання. Згідно КК ФРН, "якщо особа в результаті вчинення діяння збагатилося чи намагалась збагатитися (тобто за майнове злочин), то поряд з позбавленням волі йому може бути призначений зазвичай не призначається або призначуваний альтернативно грошовий штраф, якщо це доцільно з урахуванням особи правопорушника і його матеріального становища ".

Правове припис ст. 41 КК ФРН характеризується низкою німецьких авторів як чужорідне тіло в системі кримінально-правових санкцій, так як в даний час не грає великої ролі у правозастосовчій практиці '.

Сплата грошового штрафу може бути розстрочена або відстрочена, тобто КК ФРН передбачає пільгові умови платежу грошового штрафу (g 42). Однак у випадку невиплати грошового штрафу можлива його заміна позбавленням волі. При заміні виходять з наступного правила: 1 денна ставка дорівнює 1 дню позбавлення волі.

Новий вид покарання у Німеччині - майновий штраф (Vermoegensstrafe), який призначається за корисливі злочини (g 43а). Цей вид покарання був введений Законом про боротьбу з нелегальною торгівлею наркотиками та іншими формами прояви організованої злочинності від 15 липня 1992

Основною метою законодавця, вводив норму про майновий штраф у КК Німеччини, було вилучення прибутку, одержуваної в результаті злочинної діяльності організованих груп, і запобігання своєрідною реінвестиції грошових коштів у сферу організованої злочинності.

Майновий штраф як вид покарання, передбачений КК Німеччини, застосовується за вчинення злочинних діянь, перелік яких суворо обмежений нормами Особливої ​​частини КК ФРН, в тому випадку, якщо виконавець діяв, будучи членом банди, яка організувалася для постійного здійснення таких злочинних діянь як підробка грошових знаків , підробка знаків оплати, підготовка підробки грошових знаків і підробка бланків європейських чеків і європейських чекових карт, тяжкий випадок торгівлі людьми і сутенерство, крадіжка, вчинена бандою, особливо тяжкий випадок крадіжки, скоєної бандою, приховування майна, здобутого злочинним шляхом, здійснюється бандою, приховування майна, здобутого злочинним шляхом, здійснюється бандою у вигляді промислу, відмивання грошей, нерозв'язана організація азартної гри.

Майновий штраф як новий елемент у системі кримінально-правових санкцій повинен був стати третім видом основних покарань поряд з позбавленням волі і грошовим штрафом. Про це нам дозволяє судити розташування норми між грошовим штрафом і забороною керувати транспортним засобом. Однак законодавець надає йому характер тільки додаткового покарання особливого виду, який так само, як і грошовий штраф, грунтується на виплату певної грошової суми державі.

На думку одного з найбільших коментаторів КК ФРН Карла Лакнер, в основі майнового штрафу лежить подвійна концепція. З одного боку, майновий штраф поділ дружин являти собою своєрідний вид додаткового покарання і відповідати принципом вини, а, з іншого боку, майновий штраф повинен переслідувати незалежну від вини мета позбавлення особи, яка вчинила злочинне діяння, коштів для створення або збереження організації, заснованої на злочинному промислі.

Незважаючи на таку подвійність правової природи майнового штрафу, зазначену вище мету можна вважати найважливішим мотивом, яким керувалася законодавець, вводячи g 43а в КК Німеччини, маючи на увазі перш за все його широке практичне застосування ^16.

За чинним КК ФРН основна відмінність майнового штрафу від грошового штрафу полягає в тому, що майновий штраф не обчислюється системою денних ставок, а полягає у виплаті певної грошової суми, яка призначається судом. При визначенні розміру майнового штрафу суд виходить не з оцінки вини особи, яка вчинила злочинне діяння, а, в першу чергу, з вартості майна винного.

Майновий штраф може призначатися тільки поряд з довічним позбавленням волі або позбавленням волі на строк понад два роки.

Верхня межа майнового штрафу визначається вартістю майна особи, яка вчинила злочинне діяння. У даний ном випадку поняттям "майно" охоплюється сума всіх економічних, підлягають грошовій оцінці доходів особи, яка вчинила злочинне діяння, за вирахуванням зобов'язань винного.

Саме у виявленні майна та встановлення його належності полягає одна з найважчих для доведення завдань. Тому призначення покарання у вигляді майнового штрафу практично не застосовується судами ФРН.

Нижча межа майнового штрафу не визначено взагалі. При застосуванні норми про майновий штраф суд може не враховувати майно, яке має незначну вартість.

У зв'язку з тим, що майновий штраф по відношенню до позбавлення волі носить допоміжний характер, він також поділ дружин призначатися в суворій відповідності з принципом вини і не означає розширення меж покарання. Позбавлення свободи і майновий штраф повинні призначатися в межах відповідних покарань, доповнюючи один одного. При цьому сума, отримана у разі заміни не підлягає стягненню майнового штрафу позбавленням волі (абз. 3 g 43а), не повинна перевищувати верхню межу відповідного покарання.

КК ФРН передбачає призначення позбавлення:

свободи при заміні майнового штрафу у разі неможливості його виконання. У даному випадку позбавлення волі призначається в межах від одного місяця до двох років.

Норма про майновий штраф є диспозитивною нормою. Майновий штраф не є обов'язковим додатковим покаранням по відношенню до позбавлення волі. Призначати чи не призначати майновий штраф - у кожному конкретному випадку вирішує суд за своїм розсудом.

Якщо відповідно до принципу доцільності покарання приймається рішення про призначення грошового штрафу, то не до пускається одночасне призначення покарання у вигляді майнового штрафу. Таке складання покарань виключено.

Глава III Питання реалізації покарань в кримінальному праві зарубіжних країн.

§ 1 Підстави покарання і застосування покарань.

Кримінальним правом більшості зарубіжних країн невідомо поняття складу злочину. Тому вирішення питання про підстави кримінальної відповідальності та застосування покарання залежить від елементів злочину.

За англо-саксонському праву елементи злочину наступні:

1) Actus reus - діяння, передбачене кримінальним правом і вчинене в дійсності або замах на нього. Включає саме діяння, обставини його скоєння, наслідки вчиненого діяння.

2) Mens rea - включає в себе: намір на вчинення злочину; намір на протиправну дію, дію проти моралі.

По КК Каліфорнії в будь-якому злочині має бути єдність і взаємодія злочину і наміри або злочинній недбалості. Однак у КК Огайо, Нью-Йорк особа може бути покарана за наявності діяння і винність.

У англосаксонському праві 3 види вини: умисел, необережність, недбалість. Але суд не завжди встановлює провину. Діє інститут суворої відповідальності: є діяння, за які особи караються тільки при наявності діяння.

При визначенні наміру (наміри) в англійському праві на перший план висувається вольовий момент, та мета яку переслідує особа, яка вчиняє злочин. Злочин вважається навмисним, якщо воно є результатом волі і якщо особа, яка вчиняє його, чекає настання певних наслідків і бажає цього.

Необережність нерідко тлумачиться як таке суб'єктивне стан, при якому особа свідомо ігнорує можливість настання шкідливих наслідків. При необережності щодо суб'єкта до наслідків вольовий момент відсутня. Він не бажає шкідливих наслідків, але усвідомлює або повинен усвідомлювати загрозу їх настання. При цьому до уваги приймається здатність усвідомлювати або передбачити, якою володіє не певна особа, яка притягається до відповідальності, а якийсь абстрактний "розумна людина" ^17.

Поняття недбалості - одне з найменш певних понять у кримінальному праві Англії. Визначення недбалості виникло і розвивалося, головним чином у судовій практиці стосовно тлумачення суб'єктивної сторони необережного вбивства, а в більш пізній час - стосовно до інших складів. У переважній більшості визначень недбалості повністю виключається вольовий момент - бажання вчинити злочин і досягти певного результату. У випадки недбалості, на думку багатьох американських юристів, важко говорити про "винному стані розуму", про негативну моральну оцінку поведінки і про попереджувальному впливі покарання. Тому прийнято вважати необережність "нормою" кримінальну відповідальність, а недбалість - такою формою вини, при якій покарання передбачається лише у виняткових випадках.

Отже, елементи злочину з кримінального права зарубіжних країн по суті є підставою кримінальної відповідальності. Як правило, поняття "елемент злочину" законодавчо не закріплено. Розглядається в судовій практиці і доктрині. Винятком є Італія і деякі країни, що розвиваються.

Франції не відомо поняття "складу злочину". Є елементи злочину. Їх три (на їх підставі особа притягується до відповідальності):

• легальний (діяння закріплено в законі, з принципу nullum crimen, nulla poena sine lege). КК Франції ст.11-4.

• матеріал (''об'єктивна сторона складу злочину'', тут зміст, наслідки діяння, а також стадії вчинення злочину. карається тільки те діяння, яке закріплене в законі і отримало реальне виконання. Немає покарання за голий умисел, наміри і т.д.)

• моральний (далеко не всяке передбачене законом діяння може бути поставлено особі.''Суб'єктивні ознаки''. Тут свобода волі, ясне усвідомлення скоєного діяння. Важливо хто суб'єкт злочину - з 13 років кримінальна відповідальність. Також сюди відноситься осудність. Важливий елемент - це вина , в КК це поняття ніяк не врегульовано, випливає з принципу).

Деякі автори пропонують 4 елементи:

• законодавчий (легальний)

• матеріал

• моральний

• неоправдонность (відсутність обставин виключають кримінальну відповідальність).

У юридичній науці та законодавстві Німеччини використовується термін''склад діяння''(Tatbestand), тому говорити про склад злочину по німецькому праву помилково. Виділяють 4 елементи:

Основа злочину: вольова дія (бездіяльність) людини. Необхідна передумова - досягнення певного віку і осудність. У КК ФРН в § 19 дано поняття неосудності (Schuldunfahigkeit) з огляду на вік. Неосудним вважається особа, що не досягла 14 річного віку (презюмируется, що дитина в силу своїх вікових особливостей ще не здатна усвідомлювати протиправність своїх дій або керувати ними).

Відповідно до § 20 без провини діє той, хто при вчиненні діяння, внаслідок хворобливого психічного розладу свідомості, глибокого розладу свідомості, недоумства або іншого тяжкого психічного відхилення не здатний усвідомити протиправність діяння або діяти з усвідомленням їх протиправності. Таким чином, КК містить 2 критерію неосудності: медичний та психологічний.

Діяння має відповідати складу, описаному в законі. І плюс до цього це діяння має бути протиправним. ''Просте виконання складу стає злочином лише тоді, коли особа вчинила передбачене законом типове (типове) поведінка, і немає обставин виключають ^{протиправність''18.}

Вина (Verwerfbarkeit) - самостійний інститут. Законодавчо немає визначення провини, її форм. Класичним вважається визначення, дане Верховним судом ФРН, як докору у вироку. Суб'єкт дорікати в тому, що він вчинив неправомірно, хоча мав можливість вибрати правомірну лінію поведінки. У доктрині вироблено безліч інших підходів до даного поняття, які можуть бути прямо протилежними.

Караність в німецькій кримінально-правовій доктрині розуміється так, що конкретне діяння знаходиться під загрозою покарання. При цьому діяння може каратися лише в тому випадку, якщо його караність була визначена законом, який діяв до вчинення діяння (ст. 103 Конституції ФРН, § 1 КК ФРН). У цьому знайшов своє законодавче закріплення принцип''nullum crimen, nulla poena sine lege''. На підставі принципу визначеності покарання караність конкретного діяння повинна бути передбачена в конкретній нормі закону, склад якого воно виконує, і покарання за це діяння може бути призначений у межах санкцій, передбачених законом.

§ 2 Основні умови, що звільняють від покарання.

1. Необхідна оборона як обставина, що виключає кримінальну відповідальність.

У КК Франції 1810 р. ст. 329 містила визначення законної оборони, яке проголошувало, що немає ні злочину, ні провини, якщо позбавлення життя, нанесення ран або ударів було викликано необхідністю захисту себе або іншої особи. Це положення міститься в особливій частині. Не передбачається звільнення від відповідальності особи, що захищав власність. Але в 1902 р. Касаційний суд Франції розглянув справу, коли одна людина унадився ходити і ловити рибу на чужу ділянку. Господар ділянки розставив міни і злодій підірвався. Суд визнав господаря знаходився в стані необхідної оборони.

У новому КК Франції ст. 122-5 містить визначення законної оборони: не несе кримінальної відповідальності особа, яка безпосередньо перед невиправданим нападом на нього або інша особа, здійснює в той же самий час дії, продиктовані необхідністю законної оборони (захисту) самого себе або іншого, за винятком випадків, коли мало місце невідповідність між засобами захисту і небезпекою посягання. Висновки:

1). Це визначення міститься у загальній частині;

2). Допускається захист себе чи іншої людини;

3). Допускається захист чи оборона, якщо мало місце невиправдане напад;

4). Повинна бути домірність між засобами захисту і небезпекою посягання;

5). Захист може здійснюватися безпосередньо перед нападом;

6). Але не надається захист у разі посягання на майно (але друга частина цієї ж статті говорить, що не несе кримінальної відповідальності особа, яка вчиняє дію (крім умисного вбивства) для припинення вчинення злочину або проступку проти власності, коли це дія необхідна для переслідування мети захисту власності , при загрозі посягання ^19.

У французькому КК встановлені і два спеціальні випадки правомірного захисту. Згідно зі ст. 122-6 "діяли в стані правомірного захисту вважається той, хто вчиняє дії:

1. З метою відобразити проникнення вночі до житла, що здійснюється шляхом злому, насильства або обману;

2. З метою захистити себе від скоюють крадіжку або грабіж з насильством. "

У Англії питання про необхідну оборону частково вирішується Законом про кримінальну юстиції 1967 р. У ст. 3 Закону передбачено, що особа може застосувати "розумну силу" для попередження вчинення іншими особами злочину або для виробництва законного арешту злочинця чи підозрюваного. Як видно, дана норма дуже обмежено регламентує цей правовий інститут, що є специфічною особливістю англійського кримінального права.

У США питання про необхідну оборону вирішується в рамках проблеми щодо правомірності застосування фізичної сили взагалі. Так, у КК шт. Нью-Йорк використання фізичної сили регламентується стосовно випадків:

1). Захисту себе самого або третіх осіб;

2). Захисту приміщень та нерухомості, а також для захисту від берглері;

3). Запобігання або припинення крадіжки (заподіяння кримінально караного шкоди);

4). Виробництво арешту або запобігання втечі з-під варти.

До умов правомірності застосування фізичної сили при захисті самого себе або третіх осіб КК шт. Нью-Йорк відносить наступні: 1) наявність або загроза протиправної фізичної сили з боку іншої фізичної особи; 2) поведінка нападника не спровоковано обороняється, 3) обороняється не напав першим; 4) фізична сила не є "поєдинком за угодою" і не санкціонована нормами права.

КК шт. Нью-Йорк визначає ті обставини, при яких можливе застосування "смертельною фізичної сили", тобто встановлює можливі випадки заподіяння смерті нападаючому. Так, заподіяння смерті допускається, якщо нападник застосовує або "от-от почне застосовувати" смертельну фізичну силу. Однак і в цьому випадку законодавець встановлює перевага інших способів реагування на зазіхання: якщо особа піддалося нападу, може уникнути посягання, не заподіюючи смерті нападаючому, без серйозної небезпеки для себе або інших осіб, воно повинно використовувати цю можливість. Беззастережне право на заподіяння смерті допускається у випадках, коли особа, що піддається нападу: 1) перебуває у своєму житлі, при цьому воно не напало першим; 2) є службовцям поліції, посадовою особою, що спостерігає за дотриманням громадського порядку, або особою, надавати першу допомогу . Застосування смертельної фізичної сили допускається і проти осіб, що здійснює або намагаються здійснити викрадення людини, згвалтування, пограбування та берглері ^20.

За німецькому кримінальному праву необхідна оборона віднесена до числа обставин, що виключають протиправність діяння. До умов правомірності оборони відносяться:

1. нападаючий є фізичною особою;

2. напад має бути протиправними;

3. готівковим (воно почалося, ще не завершилося);

4. допускається захист не тільки себе самого, але й інших осіб;

5. відсутня перевищення меж необхідної оборони.

Дискусійним питанням в німецькій кримінально-правової теорії є проблема перевищення меж необхідної оборони. При цьому, як правило, розрізняють два види такого перевищення: 1) невідповідність способів, засобів захисту - тяжкості нападу; 2) порушення принципу готівки посягання (передчасна або запізніла захист).

2. Неосудність за кримінальним правом Англії та США.

В Англії з 1800 р. у разі визнання особи несамовитим воно оголошувалося невинним. Вердикт присяжних звучав як "невинний" з приміщенням у спеціальну установу. З 1883 р. після замаху на королеву вердикт був змінений на "винен, але божевільний". З 1964 р. з прийняттям закону "Про неосудності" вердикт став звучати як "невинний через божевілля".

Сам інститут бере початок в 1843 р. Тоді хтось Макнаттан, який страждав манією переслідування, вбив особистого секретаря прем'єр-міністра. Була створена спеціальна комісія при палаті лордів з проблеми неосудності. Відповіді цієї комісії лягли в основу правил Макнатт:

• до цих пір в Англії діє презумпція осудності;

• для неосудності треба довести, що в момент вчинення злочину особа страждала на хворобу, в результаті якої у нього був "дефект розуму" і він не усвідомлював своїх дій, не розумів, що надходить неправильно.

Недоліки правил:

1. Анахронізм у тягаря доведення неосудності, коли тягар доказування покладається на обвинуваченого;

2. Враховується тільки інтелектуальний момент, а вольовий ігнорується.

3. Правила дуже категоричні;

4. Не враховуються деякі категорії хворих громадян;

5. Не враховується проміжне стан.

У зв'язку з цим в Англії з'явився ряд доктрин, підправляли правила.

• Доктрина непереборного імпульсу.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо воно в силу душевної хвороби не змогло утримати себе від вчинення злочину, хоча розумів, що діє протиправно, тобто усвідомлювало природу і властивості своїх дій. Ця доктрина дозволяє заповнити вольовий момент, який не отримав віддзеркалення у правилах Макнатт, але вона не стала популярною. Хоча знайшла відображення в законі Про дітовбивстві 1938 р. по цьому закону мати, яка вбила дитину в наслідок душевного розладу, викликаного пологами або годуванням грудьми, звільняється від кримінальної відповідальності за тяжке вбивство, і карається за просте.

• Доктрина зменшеною відповідальності.

Вона з'явилася в Англії порівняно недавно. Була закріплена в законі «Про вбивство» 1972 р. Особа не може бути засуджена за тяжке вбивство, якщо воно страждає такий душевною хворобою, яка стала наслідком вродженої вади, хвороби або травми, що в істотному ступені зменшує усвідомлення ним своєї відповідальності за дії або бездіяльність .

Також ряд доктрин з'явився і в США.

• Доктрина продукту або правило Дурхема.

З'явилася після розгляду справи Дурхема в штаті Колумбія. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо вчинене нею діяння було продуктом його душевної хвороби або іншого дефекту психіки. У 1961р. була законодавчо закріплена в штаті Мен. Вирішення цього питання повністю залежить від висновку психіатра. Таким чином не враховується юридичний критерій, тільки медичний.

• Правила Карренза 1961

Наголос робиться на вольовий критерій. Тобто особа неосудності, якщо внаслідок душевної хвороби воно було позбавлене можливості узгоджувати свої дії з нормами права.

У примірному КК США з'явилося нове визначення неосудності. У ст. 4 -01 сказано, що особа не несе відповідальності за злочинне діяння, якщо в момент його здійснення воно внаслідок душевної хвороби або психічної неповноцінності було позбавлено в істотному ступені можливості давати собі звіт в злочинності, упречності своєї поведінки або погоджувати його з нормами закону.

В Англії до цих пір вважаються дуже авторитетними правила Макнатт. На їх підставі проводяться дуже строгі тести. Тому адвокати часто наполягають на застосуванні доктрини зменшеною відповідальності. Правда спеціальна парламентська комісія визнала ці правила незадовільними.

У США в кримінальному законодавстві ряду штатів досі переважають правила Макнатт. Після прийняття зразкового КК стали більш прийнятні його правила про неосудність. Але після замаху на Рейгана знову застосовуються правила Макнатт. Іноді допускається доповнень до даних правил інститутом зменшеною відповідальності. У 1984 р. розділ 18 Зводу законів США поповнився становищем, що базується на правилах Макнатт.

3. Крайня необхідність як обставина, що виключає уголовноую відповідальність.

В Англії заподіяння шкоди в умовах крайньої необхідності вважається обставиною, що звільняє від кримінальної і цивільно-правової відповідальності. Умовами правомірності заподіяння шкоди в даному випадку є наступні: 1) запобігання зло більше, ніж шкода, яка завдається для його запобігання, і 2) зло не може бути відвернено іншим шляхом.

У США питання про заподіяння шкоди при крайній необхідності достатньо розроблений в кримінально-правовій доктрині і регламентований в чинному законодавстві. За Примірного КК США (1962 р.) і КК штатів крайня необхідність віднесена до числа обставин, які звільняють від покарання. Це лише "виправдовує" обставина, яка не виключає цивільно-правової відповідальності.

У ст. 3.02 Примірного КК США встановлено наступні умови правомірності крайньої необхідності:

1. шкоду загрожує самому особі або іншим особам;

2. загрозливий шкоду чи зло більше, ніж шкода чи зло від поведінки, до якого вдається особа;

3. КК або інший кримінальний закон не роблять вилучень для захисту у зв'язку з даною конкретною ситуацією;

4. законодавець не висловлює іншим чином свою відмову надати захист в даній ситуації.

Якщо ситуація крайньої необхідності виникла в результаті необачного або недбалого поводження самої особи, або висновок особи про необхідність такої поведінки - результат його необачності або недбалості (тобто насправді не було необхідності в такій поведінці, і "розумна особа" не стало б заподіювати шкода), то особа несе кримінальну відповідальність, звичайно, за умови, що для настання кримінальної відповідальності таких форм вини, як необачність або недбалість, достатньо (т, тобто не потрібно таких форм вини, як "з метою" або "свідомо") ^21.

Згідно з п. 2 § 35.05 КК штату Нью-Йорк поведінка не є караним, якщо воно є необхідним як надзвичайна міра, щоб уникнути навислої загрози заподіяння публічного чи особистої шкоди, при дотриманні наступних умов: 1) ситуація не створена з вини самого особи 2 ) загроза настільки серйозна, що відповідно до "звичайними стандартами інтелекту та моралі бажаність і терміновість недопущення такої шкоди безсумнівно переважують бажаність недопущення шкоди, на попередження якого спрямований закон, що визначає відповідне посягання", 3) необхідність і виправданість такої поведінки не може грунтуватися на міркуваннях , що мають відношення тільки до моралі і доцільності, яка витікає із закону, як в плані його загального застосування, так і стосовно його застосування до певної категорії справ.

У Франції інститут крайньої необхідності до прийняття у 1992р. нового КК не був законодавчо закріплений, хоча необхідність введення такого інституту відчувалася давно. Судова практика часто стикалася з випадками, коли діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність, здійснювалося за необхідності ", з метою захистити інше благо, суспільна цінність якого вище цінності блага, принесеного в жертву. У подібних випадках суди змушені були використовувати норму французького права про примус до скоєння злочинного діяння, обгрунтовуючи це тим, що особа в умовах небезпеки втратило над собою контроль і під впливом психічного примусу вчинила діяння, заборонене кримінальним законом. Очевидно, що таке положення має мало спільного з реальним станом крайньої необхідності. В кінці XIX ст. судова практика вирішила звільняти осіб, що діяли в стані крайньої необхідності, у зв'язку з відсутністю їх провини. Така позиція була підтримана апеляційними інстанціями Франції. А в 1958 р. Касаційний Суд Франції, в обхід законодавця, визнав своїм рішенням "стан необхідності" (крайню необхідність) обставиною, що звільняє від кримінальної відповідальності. Судової практикою, що знайшла своє підтвердження в наступних рішеннях і постановах Касаційного Суду, були вироблені умови правомірності крайньої необхідності. Ці положення зберігають свою актуальність і сьогодні, оскільки чинний КК Франції закріплює даний інститут, як видається, недостатньо чітко, що ускладнює його відмежування не тільки від інституту правомірного захисту, а й інституту примусу до скоєння злочинного діяння (див. ст. 122-7). Судова практика виробила такі умови правомірності крайньої необхідності: 1) готівку небезпеки заподіяння шкоди (реальна загроза або початок здійснення ), 2) природа такої небезпеки може бути різною: небезпека заподіяння фізичної шкоди, морального, матеріального; 3) не існує іншого способу уникнути небезпеки крім як вчинити діяння, яке заборонено кримінальним законом;

4. благо, принесене в жертву, є менш цінним, ніж врятоване благо; 5) особа не поставило себе самого в стан необхідності вчинення злочинного діяння, до цього порушивши закон.

У Німеччині, крайня необхідність представлена ​​у двох різновидах: 1) крайньої необхідності, що не є протиправною, і 2) крайньої необхідності, що виключає або пом'якшує провину.

Для першої встановлені наступні умови правомірності:

а) готівку небезпеки для правоохоронюваним блага; б) непредот-вратімость небезпеки іншими засобами, в) небезпека загрожує будь-якому правовому благу, що належить як самому особі, так і іншим особам; г) при оцінці протиборчих інтересів, зокрема, відповідних правових благ і ступеня загрозливою їм небезпеки, що захищається інтерес значно перевершує порушений; д) діяння є співмірним засобом для усунення небезпеки; е) воля особи повинна бути спрямована на запобігання небезпеки (як і в стані необхідної оборони).

Другий різновид крайньої необхідності передбачає захист життя, здоров'я чи свободи самої особи, його родичів або близьких шляхом вчинення протиправного діяння. Однак обличчя "виправдовує" та обставина, що таке діяння відбувається їм в умовах готівкової небезпеки. Закон не зазначає у даному випадку на необхідність пропорційності захисту тяжкості небезпеки. Такий дуалізм інституту крайньої необхідності викликає чимало дискусій і критики серед німецьких юристів-криміналістів. Нерідко судова практика застосовує другий різновид крайньої необхідності, умови якої є більш пільговими, в тому випадку, коли не вдається використовувати першу.

4. Вплив помилки на кримінальну відповідальність.

Помилку можна розділити на помилку в праві і помилку у факті.

Помилка в праві - помилка в класифікації, помилка в законі.

Помилка у факті - це помилка щодо обставин справи. Необхідно зазначити, що помилка в праві не виключає кримінальну відповідальність.

У Франції, в новому КК вперше з'явилося таке положення, що особа не несе кримінальну відповідальність, якщо діяло, в силу юридичної помилки вважаючи, що не могло здійснити свою поведінку в рамках закону. Особа повинна сама усвідомлювати те, що характер помилки не дозволяв йому здійснити правомірна поведінка.

З 1980 року введено таке положення, що особа може посилатися на незнання закону при вчиненні правопорушення протягом 3-х днів після видання цього закону.

У Німеччині КК говорить, що діє невинно той, хто при вчиненні діяння не усвідомлює його протиправності. Це правило діє лише якщо ця особа не могло уникнути помилки. Але якщо воно могло уникнути цієї помилки, то при призначенні покарання це буде служити пом'якшувальною обставиною, хоча і не буде виключати кримінальну відповідальність.

Помилки зазвичай стосуються технічних злочинів, тобто таких, які вимагають певних знань.

Англія: загальне право ставиться негативно до помилки в праві.

Справа Моргана 1986 вивело таке правило, - помилка буде захистом, якщо він виключає у виконавця такий mens rea, який потрібний для здійснення злочину, що ставиться йому в провину.

Справа леветь 1638 року. Суть його така: дівчина, що служила покоївкою, таємно ночами зустрічалася з молодою людиною в будинку своїх господарів. Одного разу він не попередив її про свій прихід. Не впізнавши його, дівчина злякалася і закричала. На її крик прибіг господар і вбив юнака. У своєму рішенні суд вказав, що в господаря була повна захист, як якби він убив особа, яка вчиняє burglary.

Помилка повинна бути розумною, і вона повинна бути у факті, а не в праві. Вона повинна бути такою, що не будь цієї помилки, обличчя було б визнано винною.

У США різні штати займають різні позиції з цього питання.

Наприклад, КК штату Вісконсін: ні помилка в праві, ні помилка у факті не впливає на кримінальну відповідальність.

Інші штати вирішують цю проблему інакше. Примірний КК: помилка в праві чи у факті при певних формах провини знімає кримінальну відповідальність. Таке ж положення закріплено і в КК штату Кентуккі.

Однак у КК штатів частіше всього закріплені положення, що стосуються помилки у факті. Наприклад, у КК штату Каліфорнії § 26: помилка у факті звільняє від відповідальності, якщо в особи не було відповідного наміри (mens rea).

До помилку в праві законодавство США відноситься нагатівно, а помилку у факті допускає.

У справі Ламберта Верховний Суд постановив, що помилка в праві може бути захистом, якщо відповідний закон не був розумно оприлюднений.

Якщо особа посилалося на офіційне тлумачення, яке згодом було визнано неправильним, то це може бути помилка в праві.

Є таке поняття, як помилка у віці. У деяких штатах наявність такої помилки не виключає кримінальної відповідальності

5. Виконання наказу та його вплив на кримінальну відповідальність.

Наказ є одним з обставин що виключають кримінальну відповідальність.

Виконання наказу може мати політичне забарвлення.

У кримінальному праві зарубіжних країн є кілька доктрин виконання наказу.

1. Теорія пасивного виконання наказу. Виконання наказу по цій доктрині буде завжди виправданим, якщо наказ виходить від начальства. Дана доктрина досить реакційна. (Базувалася в ст. 32 КК Франції 1810 року).

2. Доктрина розумних рушниць. Перш ніж виконати наказ, відповідно до даної теорії, треба подумати чи законний наказ по суті, якщо так, то як його виконати.

3. Доктрина явно незаконного наказу. За цією теорією всі накази поділяються на три види: а) явно незаконні накази, б) накази, законність яких важко встановити, в) законні накази.

Кримінальної відповідальності підлягає той, хто виконує явно незаконний наказ. Ця доктрина знайшла відображення в законодавстві деяких країн.

Англія. При визначенні даного питання посилаються на прецедент 1900 року по справі Сміта. Сміт розстріляв робітників, посилаючись на наказ. Суд ухвалив: "підлегла особа не карається, якщо щиро переконане, що виконує свій обов'язок, а сам наказ не був явно протиправним і виконавець не усвідомлював його незаконність".

Франція. Ст. 122-4 КК. Особа не несе кримінальної відповідальності якщо воно виконувало дії запропоновані або санкціоновані законами або підзаконними актами, або виконують дії запропоновані законною владою, якщо тільки така дія не є явно незаконним.

США. У примірному КК немає загального положення, але там йдеться про виконання наказу воєначальників.

Ст. 2.10. Особа звільняється від відповідальності, якщо воно не знає що наказ незаконний.

У КК деяких штатів є окремі положення. КК штату Нью-Йорк ст. 35.05 частина 1 - особа звільняється від відповідальності якщо його поведінка вимагається або дозволяється правом чи постановою суду або здійсненого публічним службовцем при розумному виконанні своїх зобов'язань.

6. Примус як обставина, що виключає кримінальну відповідальність.

Примус буває фізична (під впливом сил природи, під впливом людської сили) і моральне.

Франція - і в старому і в новому КК є положення, що стосуються примусу.

Стаття 122-2 КК 1992 року: не несе відповідальності особа, яка діяла під впливом (впливом) сили чи примусу, яким воно не могло протистояти.

Умовою правомірності є те, що цим силам не міг протистояти середня людина, а якщо така можливість була, то він не звільняється від відповідальності.

Сили - це фізичне і моральне примус.

Фізичний примус-це фізичний вплив однієї людини на іншу, яке повністю виключило можливість висловлювати свою волю. Якщо фізичне насильство не було непереборним, то вчинення злочинних дій повністю не виключає кримінальну відповідальність.

Психічне (моральне) примус рідко повністю пригнічує волю і звичайно не виключає можливості діяти по своїй волі.

Не будуть виправдані такі злочини, як геноцид, проведення біомедичних досліджень над людьми і т.д.

Англія, США. Фізичний примус зазвичай хороший захист.

Що стосується морального примусу, то в Англії в прецеденті справі Лінча в 1975 році Палата лордів висвітлила три проблеми: 1) яка природа загрози; 2) проблема безвихідного становища; 3) межі виправдання.

Щодо природи загрози Палата лордів порахувала, що загроза може полягати у вбивстві і заподіянні тяжкого тілесного шкоди. У ряді рішень загроза майну не розглядається, як примус. Загроза насильства іноді може вважатися обставиною, що виключає кримінальну відповідальність. В Англії суди неохоче йдуть на визнання загрози, як обставини що виключає відповідальність ^22.

Один з принципів говорить про те що, якщо з моменту оголошення загрози постала дилема вчинити злочин або дозволити заподіяти собі шкоду, то це буде визнаватися безвихідним становищем.

Межі виправдання - особа може бути виправданим у випадку вчинення будь-якого кримінального злочину, крім вбивства і деяких випадків зради. У справі Лінча суд зазначив, що посібники можуть бути також визнані винними. У цій справі Лінч привіз в гараж бандитів, вони вбили там поліцейських, і він відвіз їх назад. Лінча виправдали. Виконавець навіть під примусом не звільняється від кримінальної відповідальності.

У кримінальному праві Англії є примус із сімейних відносин. Якщо жінка скоює злочин (крім вбивства чи зради) в присутності чоловіка, то вважається, що вона діє з примусу чоловіка. В даний час ця презумпція скасована, але іноді суди на неї посилаються.

У деяких штатах КК не містить норм, що стосуються примусу. А деякі містять норми лише про фізичне примусі.

7. Згода (прохання) потерпілого як обставина, що виключає кримінальну відповідальність.

КК Німеччини в § 226 а розглядає згоду потерпілого на нанесення йому тілесного ушкодження (наприклад, на змаганнях) як обставина, що виключає протиправність діяння, якщо при цьому не були порушені загальноприйняті моральні норми.

Ефтаназія (різновид згоди потерпілого) - це умертвіння людини за її згодою або на його прохання.

У КК РРФСР 1925 була норма, присвячена цьому питанню, але потім її вилучили.

У США розглядалося Справа Ківаркяна (асистування вбивство за допомогою маски з газом). Після цієї справи в штаті Мічіган в 1993 році був виданий закон про заборону ефтаназіі під загрозою тюремного ув'язнення до 4-х років і штрафу.

Ефтаназія буває двох видів:

1. активна - це вчинення конкретних дій, спрямованих на вбивство людини. Приклад: введення ліків.

2. пасивна - не надання допомоги, коли її можна здійснити.

Найбільш легалізована ефтаназія в Голландії. Закон 1993 року, в ньому перераховані умови, за яких можливе позбавлення життя:

1. хворий невиліковно хворий і це заподіює йому страждання;

2. лікар може допомогти, якщо хворий не одноразово просить про це;

3. до проведення ефтаназіі лікар повинен проконсультуватися з колегами з приводу доцільності проведення;

1. останнє слово залишається за місцевими органами влади.

У цьому випадку немає УО, якщо не дотримуються ці умови, то тюремне ув'язнення до 12 років.

В інших країнах ефтаназія не виключає УО. У Німеччині, Англії та Австралії до 5 років тюремного ув'язнення. У США в деяких штатах заборонено ефтаназія.

Тут виникають такі питання як:

• виключаються чи повністю зловживання?

• чому остаточне рішення за органами влади?

• чи не можуть лікарі з метою економії засобів невиправдано часто вдаватися до ефтаназіі?

Допускається заподіяння шкоди і навіть вбивство в спорті, якщо були дотримані всі правила. При проведенні складних операцій людина має дати письмову згоду або його родичі.

1934 Англія. Справа Донована: він бив свою 17 річну дівчину для отримання сексуального задоволення з її згоди. Це не звільняє від кримінальної відповідальності.

§ 3 Заходи безпеки.

Кримінальному праву сучасних зарубіжних країн поряд з поняттям покарання відомо також поняття заходи безпеки. На відміну від покарання, захід безпеки не переслідує цілей відплати або залякування, а спрямована на усунення "небезпечного стану" особи, яка вчинила або не вчинила, але що може зробити суспільно небезпечне діяння.

Переслідувана заходом безпеки мета превенції досягається або за допомогою нейтралізації, або за допомогою ресоціалізації індивіда. При застосуванні тієї чи іншої міри безпеки будь-яка з цих тенденцій переважає. Застосування заходів безпеки не обмежується точно визначеним строком, як застосування покарання. Це дозволяє змінювати термін застосування заходів безпеки в бік його зменшення або збільшення з урахуванням встановленого максимуму відповідно до розвитку "небезпечного стану" індивіда.

У 1908 р. в Англії був прийнятий Закон про попередження злочинів. Він ввів в англійське право поняття "звичний злочинець", а також регламентував застосування до таких осіб заходів безпеки. Вердиктом присяжних або власним визнанням "звичним злочинцем" визначалося особа старша 16 років, яке до скоєння останнього злочину було, принаймні, три рази засуджено за подібний злочин і вело "безчесну або злочинну життя".

Суд мав право, засудивши особу за останній злочин, засудити його після цього до відбування превентивного ув'язнення на термін від 5 до 10 років, яке підлягало виконанню у в'язниці.

Законодавство Англії "про звичні злочинців" піддавалося неодноразовим змінам.

Закон 1967 про кримінальну юстиції ввів "продовжене" тюремне ув'язнення для "звичних злочинців". При призначенні продовженого терміну позбавлення волі суд враховує такі обставини: 1) з моменту останнього засудження не пройшло 3 років; 2) наявність у особи не менше трьох судимостей після досягнення нею 21 року; 3) загальний термін за попереднім вироком становить не менше 5 років. Тривалість покарання за даний злочин залежить від покарання за останній злочин: якщо максимум (у разі винесення невизначеного вироку) покарання був дорівнює 5 років або більше, термін продовженого вироку повинен бути не менше 10 років, якщо ж покарання за злочин було менше п'яти років, продовжений вирок міг досягати п'яти років тюремного ув'язнення.

Одним з видів заходів безпеки, застосовуваним до алкоголіків, є вміст у спеціальному закладі для алкоголіків. Суд має право направити особу на строк до трьох років у спеціальний заклад для алкоголіків, якщо а) особа засуджена за злочин, переслідуване за обвинувальним актом; б) суд визнає, що злочин було скоєно під впливом сп'яніння і сам злочинець чи присяжні вважають, що він " звичний п'яниця ". По режиму така установа мало чим відрізняється від тюремного ув'язнення. Саме тому тюремне ув'язнення може замінюватися вмістом у закладі для алкоголіків ^23.

У відношенні душевнохворих застосовується інтернування в спеціальний заклад. Застосовується тільки стосовно осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння і визнаних неосудними. Рішення про направлення в такий заклад може бути винесено: а) до відкриття головного виробництва рішенням присяжних засідателів про нездатність особи брати участь у процесі і б) в результаті головного виробництва вердиктом "винен, але несамовитий".

Особливе місце займає інститут поруки. Полягає у прийнятті на себе особою зобов'язання гарної поведінки, з поручителями або без них. У разі невиконання взятого зобов'язання особа або його поручителі зобов'язані внести в скарбницю суму, під яку вони поручилися.

Запорука може відбиратися: а) від особи, яка вже вчинила злочин, як доповнення до іншого виду покарання;

б) від особи, ще не вчинила злочин. Друге може бути двох видів: 1) зобов'язання дотримуватися світ (to keep the peace) і 2) зобов'язання вести себе належним чином (to be good behaviour).

Зобов'язання про дотримання світу може бути відібрано судом у будь-якої особи у разі зробленого ким-небудь під присягою заяви, що дана особа може заподіяти йому або членам його сім'ї "фізична шкода". Запорука вести себе належним чином може також відбиратися у будь-якої особи.

Тривалість терміну, протягом якого особа зобов'язана "берегти мир" або "вести себе належним чином", встановлюється на розсуд суду, але не може перевищувати одного року. Порушення запоруки допускає застосування міри покарання у вигляді тюремного ув'язнення на строк до шести місяців.

У США заходи безпеки, які за своєю сутністю дуже близькі до заходів кримінального покарання, отримали широкий розвиток.

До таких заходів відносяться:

а). Заходи, спрямовані на ізоляцію від суспільства певних категорій осіб. Підставою для такої ізоляції служить "небезпечний стан" особи:

- Продовжене (або превентивне) тюремне ув'язнення для деяких категорій осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності: для звичних, наполегливих, багаторазових, професійних злочинців. Федеральне законодавство називає їх "особливо небезпечними злочинцями". Підставами для продовженого укладення служать наявність судимості у минулому (для довічного ув'язнення достатньо 2-3 судимостей за фелонії); значні доходи, які добувають із злочинної діяльності, необхідність захисту публічних інтересів, обумовлена ​​розсудом суду;

- Превентивна ізоляція від суспільства "дефектних правопорушників", до яких відносяться: особи із психічними та розумовими вадами, які мають "схильність до вчинення злочинів" - в спеціальній установі на невизначений термін ("до лікування дефектів");

- Примусова ізоляція і лікування злочинців-наркоманів чи алкоголіків (Закон від 8 жовтня 1966 про соціальне відновлення наркоманів).

б) поручительство (інститут аналогічний існуючому в Англії).

Французькому кримінальному праву також відоме поняття заходи безпеки. Проект КК Франції 1934 пропонував ретельно розроблену систему заходів безпеки, яка застосовувалася б паралельно з системою покарань. Це не було сприйнято французьким кримінальним правом і на момент прийняття нового КК 1992 будь-якої системи заходів безпеки не існувало. Можна лише говорити про деякі види таких заходів:

- Заходи безпеки, офіційно визнані і застосовуються як таких (заходи виховного характеру, застосовувані до малолітніх, які вчинили суспільно небезпечні діяння;

заходи медичного характеру, застосовувані до осіб, визнаних неосудними внаслідок психічного захворювання, до "небезпечним" алкоголікам, наркоманам та токсикоманам);

- Заходи безпеки; функціонують під виглядом покарань (деякі додаткові покарання, наприклад, заборона проживати в певних місцях, а також покарання, які заміщають виправний тюремне ув'язнення тощо);

- Заходи безпеки, що функціонують в адміністративному правовому режимі (приміщення в психіатричну лікарню небезпечних психічно хворих, примусове поміщення на лікування хворих на венеричні захворювання, адміністративне закриття закладу, відкритого публіці або використовуваного нею, де були здійснені порушення законодавства про використання наркотичних засобів, і т. д .);

- Заходи безпеки, що функціонують у рамках відстрочки виконання або призначення покарання з поміщенням у режим випробування або з приписом, або в рамках умовного звільнення.

Незважаючи на офіційну відмову від категорії "міра безпеки", фактично вона збережена і в чинному КК Франції. Яскравим прикладом цьому є підтвердження застосування до неповнолітніх, які вчинили суспільно небезпечні діяння, "заходів захисту, допомоги, нагляду і виховання", які за своєю суттю є заходами безпеки в їх традиційному розумінні. Ці заходи представлені, в основному, у трьох видах:

- Заходи виховного характеру, що застосовуються в умовах повної свободи: передача на виховання сім'ї, або особі, що заслуговує довіри, або службі соціальної допомоги дитинству;

- Заходи нагляду, які включають спостереження за умовами життя неповнолітнього, його поведінкою, оточенням і т. п.;

- Приміщення неповнолітнього до інтернату: державний чи приватний, медичний або медико-психологічний, із суворим наглядом або коригуючих вихованням - залежно від особистості неповнолітнього.

Заходами безпеки є також заходи, передбачені чинним КК Франції в якості обов'язкових при наданні відстрочки виконання або призначення покарання з приміщенням засудженого в режим випробування, відстрочки виконання покарання з покладанням на засудженого обов'язку виконувати працю в суспільних інтересах.

Стаття 132-43 КК, що закріплює інститут відстрочки виконання покарання з приміщенням засудженого в режим випробування, говорить: "Протягом випробувального терміну засуджений повинен задовольняти заходам контролю, передбаченим ст. 132-44, і виконувати певні, спеціально на нього покладені обов'язки, передбачені ст . 132-45. Крім цього засуджений користується заходами допомоги, призначеними для сприяння його ресоціалізації ".

Наведена стаття прямо говорить про "заходи контролю", "заходи допомоги", метою яких є ресоціалізація засудженої особи. До заходів контролю, яким повинен підкорятися засуджений, чинний КК Франції відносить: обов'язок засудженого відповідати на виклики судді щодо застосування покарань або уповноваженого за пробації, надавати відомості та документи, необхідні для здійснення контролю за джерелами доходів засудженого, а також виконанням ним своїх обов'язків, попереджати уповноваженого про зміну місця проживання або місця роботи і т. п. Крім цього, на засудженого можуть бути спеціально покладені й інші обов'язки: обов'язок продовжити освіту чи професійну діяльність, проживати в певному місці, пройти курс лікування, відшкодувати повністю або частково збитки навіть при відсутності цивільного позову, не відвідувати місця продажу спиртних напоїв, не мати зброї, не відвідувати інших засуджених, зокрема, співвиконавців або співучасників і т. п.

Засуджений, якому надана відстрочка виконання покарання, має право скористатися заходами допомоги, метою яких є "сприяння зусиллям засудженого за своєю ресоціалізації" (ст. 132-46 КК Франції). Ці заходи виражаються у формі допомоги суспільного характеру і, якщо це необхідно, у формі матеріальної допомоги і здійснюються службою у пробації із залученням будь-яких громадських чи приватних організацій ^24.

Заходи виправлення і безпеки є специфічним інститутом кримінального права ФРН. Їх особливість полягає в тому, що вони є особливим правовим наслідком і застосовуються не тільки тоді, коли винність особи встановлена ​​судом і є вирок суду, але й у випадку відсутності вини особи, наприклад, при приміщенні в психіатричну лікарню.

Заходи виправлення і безпеки в якості превентивних заходів були введені в систему правових наслідків КК так званим Законом про звичні злочинців від 24 листопада 1933

У цілому ж, при застосуванні заходів виправлення і безпеки, на думку німецьких правознавців, найбільш повно знайшли своє відображення мети ресоціалізації та превентивні функції.

Серед правознавців ФРН і російських правознавців, які вивчають німецьке кримінальне право, спостерігається неоднозначне ставлення до заходів виправлення і безпеки. Так, наприклад, один з найбільших коментаторів німецького КК проф. К. Лакнер вважає, що "в основі КК лежить двоколійна (дуалістична) реакційна система. У ній заходи (безпеки - авт.) Поряд з покаранням утворюють другий основний тип правових наслідків. У той час як покарання обмежено принципом провини і переслідує превентивні мети тільки в обмеженому обсязі, заходи служать захисту суспільства від небезпечного злочинця ... ^'4. Професор К. Лакнер підкреслює, "що в даний час проводиться широка дискусія про перетворення, обмеження або, взагалі, про усунення системи заходів у повному обсязі". Професор Н . Ф. Кузнєцова відзначає також, що "ряд правознавців ФРН говорить про кризу" системи двоколійного "по ряду підстав. По-перше, заходи безпеки не засновані на винності. Вкрай спірне і не визначений принцип констатації небезпеки особи поза його провини. По-друге, незрозуміла правова природа багатьох заходів безпеки і тому їх далеко не завжди можна відмежувати від покарань. По-третє, багато хто з них більш репресивним, ніж покарання ".

З цими твердженнями в цілому можна погодитися. Однак слід підкреслити, що законодавець ФРН не відносить заходи виправлення і безпеки до покарання і відрізняє їх від додаткових покарань і додаткових наслідків. Хоча норми про заходи виправлення і безпеки розташовані в розділі третьому Загальної частини КК ФРН "Правові наслідки діяння", вони не змішуються ні з одним з видів правових наслідків, про які говорилося, а являють собою самостійну групу норм, об'єднаних в главі шостий "Заходи виправлення і безпеки ", в яких містяться правові приписи, що визначають не тільки систему цих заходів, а й специфіку даного інституту правових наслідків діяння, наприклад, послідовність їх виконання, заміну одного виду заходів інший в процесі виконання, умовну відстрочку заходів виправлення і безпеки та низку інших моментів . Це підкреслює їх специфіку, так як для решти покарань зазначені правові приписи містяться в інших розділах розглянутого розділу, наприклад, в розділі другому "Призначення покарання", розділі четвертої "Умовна відстрочка покарання". Таким чином, німецький законодавець навіть термінологічно проводить відмінність між покаранням і заходами виправлення і безпеки, хоча, звичайно, відмінність у правовій природі покарань та деяких заходів виправлення і безпеки іноді буває складно розглянути. Деяка непослідовність німецького законодавця проявляється, на наш погляд, в тому, що якщо розглядати Загальну частину КК ФРН з системної точки зору, то норми про заходи виправлення і безпеки, як уже зазначалося, він поміщає в розділ "Правові наслідки діяння", хоча в ряді випадків особа ще не було засуджено, а існує лише вірогідність винесення обвинувального вироку у разі очікуваного діяння (§ 62), в чому проявляється профілактична функція застосування таких заходів.

Перелік заходів виправлення і безпеки визначений у § 61 КК ФРН і є вичерпним. Ними є: 1) приміщення в психіатричну лікарню; 2) приміщення в лікувальний заклад для алкоголіків і наркоманів, 3) превентивне ув'язнення; 4) встановлення нагляду; 5) позбавлення водійських прав, 6) заборона займатися певною професійною діяльністю.

В основі призначення всіх зазначених заходів виправлення і безпеки лежить принцип відповідності, встановлений § 62 КК ФРН, який укладається відповідно призначається заходи виправлення і безпеки "зробленому особою або очікуваному від нього діяння, також, як і ступеня виходить від нього небезпеки".

Заходи виправлення і безпеки поділяються на дві групи: 1) заходи, пов'язані з позбавленням волі (до яких відносяться три перші з зазначених вище заходів виправлення і безпеки), і 2) інші, тобто заходи, не пов'язані з позбавленням волі (до яких відносяться три останні з зазначених вище заходів виправлення і безпеки).

Якщо розглядати заходи, пов'язані з позбавленням волі, то можна виділити наступні елементи цієї підгрупи системи заходів виправлення і безпеки.

1. Приміщення в психіатричну лікарню (§ 63) можливе за наявності ряду умов: а) вчинення протиправного діяння (злочину або проступку) в стані неосудності (§ 20) або зменшеної осудності (§ 21); б) якщо із загальної оцінки особи та її діяння слід , що від нього, внаслідок його стану, можна очікувати серйозних протиправних діянь і тому воно небезпечне для суспільства. Таким чином, повинна існувати ймовірність вчинення особою протиправних діянь у майбутньому. Слід зазначити, що при приміщенні в психіатричну лікарню несамовитого особи (§ 20) дана міра призначається без урахування винуватості особи, так як воно діє без вини, хоча й виконує склад закону, передбаченого в КК, що характерно для німецької кримінально-правової концепції. Якщо особа діє в стані зменшеної осудності (§ 21), то покарання йому може бути пом'якшено і поряд з покаранням особі призначається розглянута міра.

2. Для приміщення в лікувальний заклад для алкоголіків і наркоманів (§ 64) необхідна наявність наступних умов: а) наявність схильності до надмірного вживання спиртних напоїв або інших одурманюючих засобів; б) засудження за протиправне діяння (злочин або проступок), вчинене ним у такому стані або в результаті цієї схильності, або відсутність засудження тільки тому, що особа була в стані неосудності, яка доведена або не виключена; в) є небезпека, що внаслідок такої схильності особа здатна зробити у майбутньому серйозні протиправні діяння ^25.

Слід виділити ряд ознак, характерних для загальної характеристики зазначених заходів.

По-перше, якщо розглядати послідовність виконання заходів (приміщення в психіатричну лікарню, приміщення в лікувальний заклад для алкоголіків чи наркоманів) і покарання, то можна відзначити, що вона виконується, як правило, до покарання, якщо суд встановлює, що вона досягається таким чином легше (§ 67).

По-друге, в процесі відбуття таких заходів, як приміщення в психіатричну лікарню, лікувальний заклад для алкоголіків чи наркоманів, можлива заміна одного заходу інший, якщо ресоціалізація цієї особи може бути таким чином досягнута краще (абз. 1 § 67 а).

По-третє, в більшості випадків при призначенні таких заходів, як приміщення в психіатричну лікарню, лікувальний заклад для алкоголіків і наркоманів, суд приймає рішення про умовну відстрочення цих заходів, якщо "особливі обставини дають підстави вважати, що мета цього заходу може бути досягнута і таким чином ". У таких випадках над особою встановлюється нагляд (абз. 1, 2 § 67b).

По-четверте, якщо покарання у вигляді позбавлення волі виконується перед зазначеними вище заходами або одночасно з ними, то суд перед закінченням відбуття покарання у вигляді позбавлення волі встановлює, чи застосування цього заходу для досягнення її цілей. Якщо цього не потрібно, то суд призначає умовну відстрочку цього заходу, а над особою встановлюється нагляд (абз. 1 § 67с).

3. Превентивне ув'язнення (§ 66) може бути призначено у двох випадках. У першому випадку необхідна наявність наступних передумов: а) особа повинна бути засуджена за умисне злочинне діяння на строк не менше двох років; б) до цього особа вже двічі засуджувалося за умисні злочинні діяння кожного разу до покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року, в) за одне або кілька цих діянь до вчинення нового діяння відбула покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше двох років або до нього застосовувалася міра виправлення або безпеці.

Абзац 2 § 66 КК ФРН передбачив ще один випадок, коли можливе призначення превентивного ув'язнення, якщо особа при відсутності у нього в минулому засуджень або застосування до нього заходів ізоляції вчинила три умисних злочинних діяння, за які було позбавлено волі кожен раз на термін не менше одного року і засуджено за одне чи кілька такого роду діянь до покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше трьох років. Причому в даному випадку минуле діяння не враховується, якщо в проміжку між ним та наступним досконалим діянням пройшло більше п'яти років. Зазначені вище відмінності дозволяють виділити два види превентивного ув'язнення, передбаченого КК ФРН.

Загальною ознакою, характерним для обох випадків превентивного ув'язнення, є те, що потрібно, щоб "загальна оцінка особи і вчиненого ним діяння показувала, що внаслідок його схильності до серйозних злочинних діянь, зокрема, до таких, що спричинили їх жертвам душевну травму або тяжка фізичну шкоду або тяжкий господарський збиток, воно небезпечне для суспільства ".

Для застосування заходів даної групи, тобто пов'язаних з позбавленням волі, характерно наступне. По-перше, тривалість застосування цих заходів у вироку не вказується. У § 67d КК ФРН зазначається лише, що ця тривалість при приміщенні в лікувальний заклад для алкоголіків і наркоманів не повинна перевищувати двох років, а при превентивному ув'язненні - десяти років. По-друге, зазначені терміни починають текти з моменту поміщення до цих закладів. По-третє, якщо максимальний термін минув, то особа, поміщене в ці заклади, звільняється. Міра тим самим вважається вичерпаною. По-четверте, в процесі застосування до особи заходів суд може в будь-який час призначити умовну відстрочку виконання даної міри. Конкретні терміни для проведення перевірки з такою метою і умови їх застосування зазначені в § 67е.

До другої групи заходів виправлення і безпеки, тобто заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, відносяться:

1. Встановлення нагляду (§ 68-68 g), яке полягає в передачі засудженого під нагляд відповідного органу, який зазвичай знаходиться в компетенції управлінь юстиції федеральних земель.

Передумовами встановлення нагляду є: 1) вчинення злочинного діяння, за яке закон спеціально передбачає встановлення такого нагляду (наприклад, § 181Ь, 256, 262 і ін), 2) за це діяння призначається покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше шести місяців , 3) існує небезпека вчинення особою нових злочинних діянь. У таких випадках нагляд як міра виправлення і безпеки встановлюється поряд з покаранням. Нагляд може бути також встановлений: 1) у випадках відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше двох років за вчинення умисного злочину, якщо покарання відбуте повністю, і 2) при призначенні заходи виправлення і безпеки, пов'язаної з позбавленням волі (наприклад, § 67Ь, 67с, 67d).

У період нагляду засуджений підпорядковується органу нагляду, на період нагляду суд призначає засудженому помічника. Відповідний орган і помічник на період випробувального терміну виконують не тільки наглядові функції по відношенню до засудженого, а й зобов'язані спостерігати за ним, надаючи в необхідних випадках допомога по ресоціалізації особи, щодо якої встановлено нагляд, і піклуючись про нього. У період нагляду суд може давати засудженому вказівки, перелік яких чітко визначений у § 68Ь. У даних вказівках чітко визначається заборонене та потрібне від особи поведінку, наприклад, не покидати місця проживання чи місця перебування, або конкретний район без дозволу органу нагляду, або бути в певний час до органу нагляду або інша визначена установа і т. п. Ці вказівки можуть даватися на весь період нагляду або на певний, більш короткий термін.

Нагляд триває мінімум - два і максимум - п'ять років. Суд може також знизити максимальну межу терміну нагляду. Нагляд може бути достроково скасовано, якщо можна очікувати, що в майбутньому особа не буде здійснювати злочинних діянь.

2. Позбавлення водійських прав (§ 69) як міра виправлення і безпеки застосовується у випадках, якщо: 1) особою вчинено злочинне діяння при або у зв'язку з управлінням автотранспортним засобом або при порушенні обов'язків водія автотранспортного засобу; 2) за це діяння особа повинна бути засуджена або не засуджено тільки тому, що доведена або не виключається його неадекватність, 3) з обставин вчинення діяння слід, що особа не здатне керувати автотранспортним засобом. Ця нездатність, на думку німецького законодавця (абз. 2 § 69), завжди має місце при вчиненні таких злочинних діянь, як порушення правил безпеки дорожнього руху (§ 315с), керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (§ 316), за певних умов у разі незаконного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (§ 142), якщо всі ці діяння були зроблені в стані повного сп'яніння (§ 323 а). В інших випадках нездатність управління автотранспортним засобом встановлюється при вивченні конкретних обставин справи і особи вчинила злочинне діяння. Водійські права втрачають силу з моменту вступу вироку в законну силу. За вироком суду одночасно з позбавленням особи водійських прав відбирається видане німецькими властями свідоцтво на керування автотранспортним засобом. Поряд з цим або незалежно від цього суд може призначити заборона на видачу нових водійських прав на термін від шести місяців до п'яти років або безстроково, "якщо можна очікувати, що встановлений законом максимальний термін недостатній для усунення виходить від особи небезпеки" (§ 69 а) . Потрібно відзначити також, що існують два винятки з цього правила: при певних умовах із заборони можуть бути виключені окремі види автотранспортних засобів, і мінімальний термін заборони може становити один рік, якщо протягом останніх трьох років до діяння особа вже одного разу каралося. Заборона починається з моменту вступу вироку в законну силу. У силу обставин, зазначених в абз. 7 § 69 а, суд може достроково скасувати зазначене заборону.

3. Заборона займатися певною професійною діяльністю (§ 70 - 70b) як міра виправлення і безпеки призначається у випадках, якщо 1) скоєно протиправне діяння, за яке особу було засуджено або не було засуджено лише тому, що його неадекватність доведена або не виключається; 2) діяння скоєно особою при зловживанні своєю професією (наприклад, лікаря чи педагога) або ремеслом або при грубому порушенні пов'язаних з ними обов'язків; 3) загальна оцінка особи та її діяння дозволяє встановити небезпека того, що при подальшому занятті даною професією або ремеслом особа вчинить значні злочинні діяння зазначеного характеру. Суд забороняє займатися певною професійною діяльністю, ремеслом або їх видами. Тривалість даного заборони може становити один рік - п'ять років і визначається у вироку в кожному конкретному випадку. Заборона займатися певною професійною діяльністю може бути безстроковим, якщо "можна очікувати, що максимальний встановлений законом термін для запобігання виходить від особи небезпеки є недостатнім" (абз. 1 § 70). Заборона займатися певною професійною діяльністю починає діяти з моменту вступу вироку в законну силу. Особливістю даного заходу є також і те, що в період заборони особа не може займатися цією діяльністю за іншого чи здійснювати її через представника.

Якщо особа, порушуючи заборону, все ж таки займається зазначеною діяльністю, то воно може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за § 145С і засуджено до позбавлення волі на строк до одного року або до грошового штрафу.

Специфікою таких заходів, як поміщення особи в психіатричну лікарню чи лікувальний заклад для алкоголіків чи наркоманів, позбавлення водійських та прав і заборона займатися певною професійною діяльністю, є також і те, що вони можуть бути призначені за особливим розпорядженням суду, якщо внаслідок неосудності або недієздатності особи судовий процес не може бути проведений (§ 71).

Специфічним для німецького кримінального права є також те, що окрім заходів виправлення і безпеки, зазначених у КК ФРН, існують і заходи, встановлені в додатковому кримінальному праві (Nebenstrafrecht). Наприклад, Закон про захист тварин від 24 липня 1972 р. (§ 20) містить таку міру, як заборона утримання тварин будь-якого або певного виду. Специфічні заходи, що застосовуються до неповнолітніх правопорушників, встановлені в молодіжному кримінальному праві (Jugendstraf-recht). До них можна віднести, наприклад, виховні та виправні заходи, передбачені Законом про відправлення правосуддя у справах молоді в редакції опублікування 11 грудня 1974

Система таких кримінально-правових заходів представляє собою певні правові наслідки винне вчиненого діяння, які не відносяться ні до основних, ні до додаткових покарань, ні до додаткових наслідків. Згідно з п. 8 § 11 до таких заходів відносяться крім названих "будь-які заходи виправлення і безпеки, конфіскація майна, вилучення предметів злочину, знищення знарядь злочину і заборонених до обігу речей".

У країнах, що розвиваються також застосовуються заходи безпеки або "превентивні заходи", замінюючи кримінальне покарання чи на додаток до нього.

У багатьох країнах діють нормативні акти про превентивний укладанні політичних супротивників державного режиму. Такий висновок в інтересах безпеки країни застосовується без пред'явлення обвинувачення (за рішенням глави держави або міністра внутрішніх справ) терміном на 1 рік (Того), два (Габон). п'ять років (Кенія) і т.д. Крім тюремного ув'язнення до політичних супротивників в країнах, що розвиваються застосовуються й інші превентивні заходи: заборона виїзду з країни, обмеження пересування всередині держави, конфіскація майна і т.д.

Зовсім інший характер носять заходи безпеки для соціального захисту дітей. Наприклад, у Гані такі заходи застосовують суди для неповнолітніх, які не тільки розглядають кримінальні справи, але й виносять рішення про визначення долі неповнолітнього віком до 17 років. Це відбувається у випадках, коли неповнолітній є сиротою, його кинули батьки і т.д. При встановленні таких обставин суд може передати неповнолітніх під опіку іншим особам, направить їх до ремісничу школу і т.д.

Кримінальне законодавство ряду країн, що розвиваються передбачає різні заходи безпеки, які можуть бути застосовані судом у разі, коли будь - яка особа вчинила кримінально-протиправне діяння. Наприклад, другий розділ першої книги КК Алжиру ("Заходи безпеки") передбачає дві категорії заходів безпеки: особисті (приміщення в психіатричну лікарню душевнохворих, напрямок алкоголіків і наркоманів у лікарні, заборона займатися певною професійною діяльністю, повне або часткове позбавлення прав) і реальні ( спеціальна конфіскація майна, тимчасове або остаточне закриття установи).

Найбільш сувора із заходів безпеки, застосовувана на основі КК замість покарання, - тюремне ув'язнення на тривалий термін рецидивістів. Так, згідно із Кримінальним кодексом Гани, Вищий суд може винести невизначений вирок (на термін не менше 10 років) щодо особи, яка досягла 20-річного віку, яка вчинила будь-який злочин, якщо раніше він був засуджений 2 рази і більше за злочини, пов'язані з категорії фелоніі і місдімінораі якщо "унаслідок злочинних звичок і схильностей злочинця або через його спілкування з іншими особами поганої поведінки в інтересах захисту суспільства його треба утримується під вартою протягом тривалого терміну" ^26.

Цікавим різновидом заходів безпеки, які застосовуються на додаток до покарання, служить заборона вживання спиртних напоїв особі, яка вчинила злочин у стані сп'яніння. Так, за КК Лівану, суд може заборонити такій особі на термін від 1 року до 3 років відвідувати заклади, де продаються спиртні напої. Порушення заборони тягне тюремне ув'язнення на строк до 3-х місяців.

Висновок.

У країнах Західної Європи зараз виношується ідея уніфікації кримінального права країн Європейського Союзу. Викладений в даній роботі матеріал з цього питання дозволяє сказати наступне. У принципі уніфікація можлива, але, думається, до певних меж. Більше передумов для цього є у країн континентальної системи права, хоча і там, якщо мати на увазі інститути Загальної частини, по ряду питань є суттєві відмінності. Складніше - з правом Англії: воно не тільки не кодифіковані, але в значній мірі-суть право прецедентне. Американський професор Дж. Флетчер, як би розвиваючи вищезгадану ідею, зазначає, що «між різними системами кримінального права насправді набагато більше спільного", ніж звичайно прийнято вважати. Далі він пише: «Приховане єдність не лежить на поверхні, a знаходиться під глибоким шаром законодавчих положень і судових рішень». Але цікаво, про яку єдність можна говорити, якщо воно лежить під глибоким шаром законодавчих положень? Єдність або подібність має бути очевидним і перебувати саме на рівні законодавства, що є основою для дискусій і відповідних висновків. Мабуть, передбачаючи запитання з приводу сказаного Дж. Флетчером, професор А.В. Наумов пише: «Ніхто, звичайно, не береться стверджувати про можливе створення єдиного (для всього світу) кримінального кодексу - це абсурд. Але зближення з ряду прийнятих позицій, по всій вірогідності, буде продовжуватися ». Звичайно, про якесь зближення можна говорити. Швидше і ефективніше воно буде "здійснюватиметься в рамках континентальної системи права. Але поки в країнах англосаксонської системи права багато питань продовжують регулюватися прецедентним правом, а статутне право в багатьох: випадках являє собою законодавче оформлення його вельми архаїчних положень, зближення між цими правовими системами; в доступному для огляду майбутньому представляється досить ефемерним. Крім того, про який зближенні може йти мова, якщо в самих США є 53 кримінально-правові системи і багато питань навіть Загальної частини, регулюються по-різному, а чинне федеральне кримінальне законодавство, за влучним висловом американських вчених Е . Брауна, Шварца і П. Робінсона, перебуває в «хаотичному стані»: його важко розуміти, важко застосовувати і важко пояснити.

У висновку, хотілося б відзначити, що знання кримінального права інших країн не тільки сприяє розширенню кругозору. Воно може бути корисним, а у відповідних випадках і необхідним у науково-дослідній роботі. Його вивчення передбачається навчальними програмами багатьох вищих навчальних закладів.

Знання кримінального права зарубіжних країн, як показує не настільки віддалена за часом історія підготовки нового, нині чинного кримінального законодавства Російської Федерації, виявилося вельми корисним і в цій справі. Один з розробників КК 1996 р. професор О.М. Ігнатов відзначає, що при його підготовці враховувався апробований позитивний досвід країн Західної Європи, зокрема Німеччини та Франції.

Список використаної літератури

1. Адельханян, Р. А. (Роберт Артурович), канд. юрид. наук. Злочинність діяння з міжнародного кримінального права: Навчальний посібник / Р. А. Адельханян; Академічний правовий університет. -М.: МОЗ Прес, 2002. -37 С.

2. Арзамасцев, М. В. (Максим Васильович)., Михайлов, К. В. (Костянтин Володимирович). Загальна характеристика кримінального права зарубіжних держав. Загальна частина: Лекція / М. В. Арзамасцев, К. В. Михайлов; Міністерство внутрішніх справ РФ. Челябінський юридичний інститут. Кафедра кримінального права та кримінології. -Челябінськ, 2001. -53 С.

3. Бірюков, П. М. (Павло Миколайович). Міжнародне кримінально-процесуальне право і правова система Російської Федерації: Теоретичні проблеми: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук. Спеціальність 12.00.10. - Міжнародне право; Європейське право / П. М. Бірюков; Казанський державний університет. -Казань, 2001. -42 З

4. Більовська, М. С., студентка магістратури, Позбавлення волі - як вид кримінального покарання: Кримінально-правові та кримінально-виконавчі аспекти: Магістерська дисертація / М. С. Більовська; Наук. рук. В. С. Прохоров; Санкт-Петербурзький державний університет. Юридичний факультет. Кафедра кримінального права. -СПб., 2002. -86 С.

5. Бойко, А. І. (Олександр Іванович). Міжнародне і російське кримінальне право: Монографія / А. І. Бойко; Північно-Кавказька академія державної служби. Ростовський юридичний інститут .- Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. -464 С.

6. Болатаев, Д. М. (Дмитро Миколайович). Застосування і виконання смертної кари в США: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Спеціальність 12.00.08 - Кримінальне право та кримінологія; Кримінально-виконавче право / Д. Н. Болатаев; Наук. рук. В. Є. Квашис. -М., 2003. -24 З

7. Дворянська, І. В., Сергєєва, В. В., Баталін, Д. Є. Застосування альтернативних видів покарання в Західній Європі, США та Росії: Порівняльно-правове дослідження / І. В. Дворянське, В. В. Сергєєва, Д. Є. Баталін; Міністерство юстиції Російської Федерації. Головне управління виконання покарань. Науково-дослідний
інститут кримінально-виконавчої системи. -М. : Центр сприяння реформі кримінального правосуддя Penal Reform International, 2003. -90 З

8. Добриніна, А. М. (Анастасія Миколаївна), студентка денного відділення. Основні питання загальної частини кримінального права Німеччини (загальна частина): Випускна кваліфікаційна робота / А. Н. Добриніна; Наук. рук. Т. М. Клюканова; Рецензент О. І. Бойцов; Санкт-Петербурзький державний університет. Юридичний факультет. Кафедра кримінального права. -СПб., 2002. -75 С.

9. Імамів, М. М. (Марсель Мукатдісовіч). Види покарань та принципи формування їх системи: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Спеціальність: 12.00.08 - Кримінальне право та кримінологія; Кримінально-виконавче право / М. М. імамів; Наук. рук. І. А. Тарханов. - Казань, 2004

10. Істомін А.Ф. Загальна частина кримінального права: Навчальний посібник (альбом схем), М., 1998.

11. Зайцев, О. А. (Олег Олександрович). Державний захист учасників кримінального процесу / О. А. Зайцев; Всеросійський науково-дослідний інститут МВС Росії. Московська академія економіки і права.-М. : Іспит, 2002.-Бібліогр.: С. 319 - 334

12. Жданов, Ю. М. (Юрій Миколайович), д-р юрид. наук, проф., генерал-лейтенант міліції, Лаговський, Є. С. (Олена Станіславівна), канд. юрид. Наук. Європейське кримінальне право: Перспективи розвитку / Ю. Н.
Жданов, Е. С. Лаговський. -М.: Міжнародні відносини, 2001.
-232 З

13. Кибальник, А. Г. (Олексій Григорович), ст. наук. співр. Введення в міжнародне кримінальне право / А. Г. Кибальник; Наук. ред. А. В. Наумов. -Ставрополь: Ставропольсервісшкола, 2001. -272 З

14. Кибальник, А. Г. (Олексій Григорович). Злочин і відповідальність у міжнародному кримінальному праві / А. Г. Кибальник; Наук. ред. А. В. Наумов. - Ставрополь: Ставропольсервіс школа, 2002. -336 З

16. Кибальник, А. Г. (Олексій Григорович), канд. юрид. наук, доц. Сучасне міжнародне кримінальне право: Поняття, завдання та принципи. = Modern international criminal law / А. Г. Кибальник; Під наук. ред. А. В. Наумова; Асоціація юридичний центр. - СПб. : Юридичний центр Прес, 2003. -250 С.

17. Колчевскій, І. Б. (Ігор Борисович). Дія кримінального закону по колу осіб: Монографія / Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації. Державна установа "Всеросійський науково-
дослідний інститут ".-М.: ВНДІ МВС Росії, 2003. - 93с.

18. Костенко, Н. І. Міжнародний кримінальний суд / Н. І. Костенко; Інститут держави і права Російської академії наук.-М. : Пріор,
2002. -270 С.

19. Костенко, Н. І. (Микола Іванович), д-р юрид. наук, проф. Міжнародне кримінальне право: Сучасні теоретичні проблеми / Н. І. Костенко; Російська академія наук. Інститут держави і права. -М. : Юрлітінформ, 2004. -448 С.

20. Костенко, Н. І. (Микола Іванович). Міжнародна кримінальна юстиція: Проблеми розвитку / Н. І. Костенко; Інститут держави і права РАН. -М. : РКонсульт, 2002. -448 З

21. Красів, С. І. (Сергій Іванович). Міжнародна кримінальна відповідальність індивідів: Правові проблеми: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Спеціальність 12.00.10 - Міжнародне право / С. І. Красів; Наук. рук. Г. І. Тункин; Московський державний університет ім. М. В. Ломоносова. - М., 1985. -19 С.

22. Лукашук, І. І. (Ігор Іванович), проф., Наумов, А. В. (Анатолій Валентинович), проф., Д-р юрид. наук, заст. директора Інституту держави і права РАН, рук. Центру теоретичних проблем боротьби зі злочинністю, чл. Міжнародного науково-консультативної Ради ООН з попередження злочинів та кримінальної юстиції Міжнародне кримінальне право: Підручник для юридичних факультетів і вузів. -М.: Спарк, 1999. -287 З

23. Лукашук, І. І. (Ігор Іванович), проф. Міжнародне право. Особлива частина: Підручник для студентів юридичних факультетів і вузів / І. І. Лукашук; Академічний правовий університет. Інститут держави і права Російської Академії Наук. -2-е вид., Перераб. і доп.
-М. : Бек, 2000. -456 С.,

24. Марусин, І. С. (Ігор Станіславович), канд. юрид. наук, доц. Мезяев, А. Б. (Олександр Борисович). Міжнародне право про скасування смертної кари:
Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Спеціальність 12.00.10. - Міжнародне право; Європейське право / А. Б. Мезяев; Наук. рук. Г. І. Курдюков; Казанський державний університет ім. В. І. Ульянова-Леніна. - Казань, 2001. -25с.
25. Міжнародні кримінальні судові установи: Судоустрій і судочинство / І. С. Марусин. -СПб. : Видавничий Дім Санкт-Петербурзького державного університету, 2004. -224 С.

26. Міжнародне публічне право: Збірник документів / сост. авт. вступ. ст. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. У двох томах:-М. : Вид.-во БЕК, 1996. -Т. 1. - 1996. - 570 с.

27. Незнамова, З. А. (Зінаїда Олександрівна). Колізії у кримінальному праві. -Науч. вид. -Єкатеринбург, 1994. -284 З

28. Старков, О. В. (Олег Вікторович), д-р юрид. наук, проф., Мілюков, С. Ф. (Сергій Федорович), д-р юрид. наук, проф. Покарання: Кримінально-правовий і крімінопенологіческій аналіз / О. В. Старков, С. Ф. Мілюков; Асоціація
Юридичний центр. -Наук.-практ. вид. -СПб. : Юридичний центр Прес, 2001. -461 С.

29. Трунцевскій, Ю. В. (Юрій Володимирович), канд. юрид. наук, доц.
Міжнародне пенітенціарної право: [Лекція] = Lecture on international penitentiary law / Ю. В. Трунцевскій; Російська академія юридичних наук. -М. : Юрист, 2001. -48 С.

30. Кримінальне право зарубіжних держав: Загальна частина: Англія, США, Франція, ФРН, Японія, Італія / Авт. кол. Н. А. Голованова, В. М. Єрьомін, М. А. Ігнатова та ін; Під ред. І. Д. Козочкіна; Інститут міжнародного права та економіки імені О. С. Грибоєдова. -М. : Інститут міжнародного права і економіки ім. А. С. Грибоєдова, 2001. -576 С.

31. Кримінально-виконавче право: Підручник для юридичних вузів / А. С. Михлин, П. Г. Пономарьов, В. І. Селіверстов, І.В. Шмаров; Під ред. В. І. Селіверстова. -2-е вид. -М.: Юриспруденція, 2000. -320 С.

32. Ушаков, Н. А. (Микола Олександрович). Міжнародне право: Підручник / Інститут держави і права РАН. -Навч. вид. -М.: Юрист, 2000. -302 С.

33. Фісенко, І. В. (Ігор Валентинович). Боротьба з міжнародними злочинами в міжнародному кримінальному праві / І. В. Фісенко. -Науч. вид. -Мінськ: Підручники і посібники, 2000. -336 С.

34. Фойніцкій, І. Я. (Іван Якович), ординарний проф. Сакти-Петербурзького університету, 1847 - 1913. Вчення про покарання у зв'язку з тюрьмоведения. -М.: Городец, 2000. -464 З

35. Шаргородський, М. Д. Підсумки філософської дискусії та деякі питання науки кримінального права .- 1948. Деякі питання міжнародного кримінального права: [Окремий відбиток з журналу "Радянська держава і право, 1947 N 3]. -1947.-С. 24 - 32.

36. Шевченко, О. Є. (Олексій Євгенович)., Злиденко, Д. С. (Дмитро Сергійович)., Тимофєєв, В. В. (Віктор Вікторович). Прогресивно-регресивна система виконання кримінальних покарань / А. Є. Шевченко, Д. С. Злиденко, В. В. Тимофєєв; Наук. ред. С. І. Дементьєв; Міністерство освіти РФ. Південний інститут менеджменту. -Навч. вид. -Краснодар, 2003. -172 З

37. Шумілов, В. М. (Володимир Михайлович). Введення в правову систему ФРН: Рекомендовано Навчальним радою Всеросійської академії зовнішньої торгівлі для студентів і слухачів, що навчаються за спеціальністю "
Юриспруденція "/ В. М. Шумілов; Всеросійська академія
зовнішньої торгівлі. -М. ; Бремен, 2001. -140 С.