Кримінальні покарання в Російському кримінальному праві система види тенденції правового регулювання

Зміст

Введення

Глава 1. Поняття і сутність покарання у кримінальному праві

1. Поняття та ознаки кримінального покарання

2. Історичні аспекти розвитку інституту покарання

3. Тенденції правового регулювання інституту покарання в кримінальному праві Росії

Глава 2. Система покарань у російському кримінальному праві

2.1. Поняття і основні властивості системи покарання

2.2 Структура системи покарання

2.3 Цілі та види покарання

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Актуальність теми обумовлена ​​тим, що, покарання як міра державного примусу була, є і буде потужним, а нерідко і дієвим засобом рішучого впливу на злочинність у відповідності з його цілями; один з важливих державних важелів локалізації та нейтралізації злочинності в країні, зниження її рівня. Звідси - виняткова актуальність злободенних проблем вчення про покарання. У порівнянні з вченням про злочин, проблеми покарання значно рідше піддавалися глибокому дослідженню в доктрині російського кримінального права. Зазначені обставини, разом узяті, ще більше актуалізують обрану тему випускної кваліфікаційної роботи. На сучасному етапі розвитку російського суспільства переглядається ставлення до кримінального покарання. Держава, з одного боку, не може забезпечити застосування системи покарань, передбачених КК РФ, з іншого боку, визнає небезпечним масове засудження осіб, які вчинили злочини, до реального позбавлення волі. Ця небезпека пояснюється не тільки взаємозалежністю числа осіб, засуджених до позбавлення волі, та рецидиву злочинів, а й затратністю утримання злочинців в місцях позбавлення волі.

Разом з тим, в силу конституційної відповідальності держави за забезпечення громадської безпеки та правопорядку, застосування покарання залишається необхідним. Тому регламентація правил призначення покарання повинна бути такою, щоб було дотримано вимоги справедливості і щоб покарання використовувалося тільки в тих межах, які необхідні для досягнення поставлених перед покаранням цілей і завдань.

Загальновизнаними принципами призначення покарання є законність, справедливість, гуманізм. Разом з тим не завжди визнається, але завжди мається на увазі, стосовно до процесу призначення покарання, принцип доцільності. Завдання скорочення числа осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, відповідає саме принципом доцільності.

Аналіз призначуваних за КК РФ покарань свідчить, що судами Російської Федерації дотримуються принципи кримінального права, на основі яких забезпечується рішення закріплених у КК РФ завдань і дотримуються положення закону про те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається тільки у тому випадку , якщо менш суворий вид покарання не зможе забезпечити досягнення цілей покарання.

Сучасна кримінальна політика Російської Федерації спрямована на посилення боротьби з тяжкими і особливо тяжкими злочинами при одночасному пом'якшенні кримінальної відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості. Виявляється це, перш за все, в збільшенні передбачених КК РФ видів покарань, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, розширення кола підстав їх застосування, вдосконалення регламентації їх виконання.

Розвиток кримінальної політики в напрямку розширення застосування альтернатив позбавлення волі зумовлює зміцнення системи виконання покарань без ізоляції від суспільства.

Тема нашої роботи присвячена одному з центральних інститутів в російському кримінальному праві - карі.

Мета даної роботи - на основі теоретичних досліджень, а також аналізу судової практики, розглянути основи кримінального покарання в Російській Федерації.

У відповідності з поставленою метою, завданнями нашої роботи є:

1.Проаналізіровать сутність кримінального покарання;

2. Вивчити історичні аспекти розвитку інституту покарання;

3. Визначити тенденції правового регулювання інституту покарання в кримінальному праві Росії;

4.Проаналізіровать сутність і властивості системи покарань в РФ;

5. Проаналізувати кримінально-правові покарання за чинним Російському Кримінального праву.

Об'єктом дослідження є - суспільні правовідносини, що виникають у сфері покарання у кримінальному праві.

Предметом дослідження є система покарань, закріплених у Кримінальному Кодексі РФ.

Методологічну основу дослідження становить діалектичний метод наукового пізнання. У дослідженні використані загальнотеоретичні положення та практичні розробки юристів, соціологів і філософів. В якості методів пізнання використовувалися логічний, історико-правовий, системний та інші методи. Загальнотеоретичної та інформаційною базою були основні положення юриспруденції, Конституції Російської Федерації, чинне законодавство, міжнародні нормативно-правові акти, постанови Пленумів Верховного Суду РФ.

Теоретичну базу дослідження склали: міжнародні правові акти, що закріплюють основні права і свободи людини і громадянина в сфері кримінального судочинства; Конституція РФ; Кримінальний кодекс РФ; Кримінально - процесуальний кодекс РФ; Кримінально-виконавчого кодексу РФ, інші федеральні закони РФ.

Наукова новизна дослідження визначається, колом аналізованих питань, з урахуванням сучасного підходу до проблеми забезпечення прав і свобод людини в законодавчій і правозастосовчій діяльності державних органів.

Крім того, новизна дипломної роботи визначається не тільки комплексом досліджуваних в її рамках питань та аспектів, але і власне змістом ряду сформульованих у ній наукових положень і практичних рекомендацій щодо вдосконалення кримінального законодавства. Вони стосуються нормативного закріплення самої системи покарань та її структурних елементів, зокрема, ієрархічної системи цілей кримінального покарання, переліку видів покарань та критерію його побудови, необхідною і достатньою сукупності видів кримінального покарання.

У результаті проведеного дослідження, пропонуються як заходи щодо вдосконалення законодавства в цій сфері, так і нові емпіричні дані і понятійні категорії, які вводяться автором до наукового обігу.

Наукова та практична значущість дослідження полягає у вивченні російського досвіду в сфері призначення покарань, визначенні проблем, що існують у даній сфері, а також пошуку шляхів вдосконалення видів покарань.

Ступінь наукової розробленості теми. У написанні дипломної роботи використовувались роботи багатьох авторів, які торкалися вивчення інституту покарання в російському кримінальному праві: М.Д.

Шаргородський, Н.А. Стручков, І.С. Ной, В.М. Костирів, Б.В. Здравосмислов, П.Г. Міщенков, Н.С. Таганцев, М. О. Бєляєв, С.В. Полубінський та ін

Структура випускної кваліфікаційної роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, включаючи шість параграфів, висновків, списку використаної літератури та додатків.

Глава 1. Поняття і сутність покарання у кримінальному праві

1. Поняття та ознаки кримінального покарання

Покарання - центральний інститут кримінального права. У ньому найбільш повно і наочно проявляються зміст і напрям кримінальної політики держави, значення окремих інститутів кримінального права та інші кримінально-правові аспекти боротьби зі злочинністю. Воно є найбільш ефективним кримінально-правовим засобом боротьби зі злочинністю, оскільки перериває антигромадську діяльність осіб, які вчиняють злочин.

У юридичній літературі поняття кримінального покарання використовується в самих різних значеннях: як правовий наслідок скоєння злочину; як форма реалізації кримінальної відповідальності; як засіб кримінально-правового впливу на винного у вчиненні злочину; як засіб кримінально-правової боротьби зі злочинами; як кара винному за вчинене ; як біль, якийсь збиток, що заподіюється на основі судового вироку винному у вчиненні злочину, і т.д.

З проблеми покарання висловлювалися самі різні думки. Професор Н.Д. Сергіївський зазначав, що в літературі налічується до 24 повних філософських систем і близько 100 окремих теорій різних криміналістів, обгрунтовували право держави карати злочинців ^1.

Слід відзначити особливу значимість кримінального покарання для реалізації функцій кримінального права. Деякі з функцій специфічні тільки для кримінального права: перш за все, охоронна і соціально-превентивна. Між зазначеними загальними функціями кримінального права і кримінального покарання є певний зв'язок. Так, зокрема, кримінальну покарання сприяє реалізації такої специфічної функції кримінального права, як соціально-превентивна функція, - загальне і спеціальне попередження злочинів.

У всіх великих законодавчих актах дореволюційного періоду було відсутнє поняття покарання, хоча були дуже широкі переліки конкретних видів покарання. На підставі правових норм і узагальнення судової практики таке визначення давала теорія кримінального права. У процесі створення теоретичної моделі КК наводилася наступне формулювання поняття покарання: "Покарання є міра примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду й відповідно до закону до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і виражає негативну оцінку його злочинної діяльності".

Як найгостріша міра державного примусу, покарання полягає в передбаченому КК позбавлення або обмеження певних прав і свобод засудженого, що означає примусове заподіяння йому страждань, утисків, стиснень морального, фізичного і майнового характеру. Це повністю відповідає вимогам Конституції Російської Федерації, згідно з якою кожен член суспільства, може бути, підданий обмеженням, встановленим законом з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві ² .. Отже, кримінальне покарання не має на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності. Це положення знаходить прояв у тому, що кримінальне законодавство Російської Федерації не знає тілесних та інших ганебних покарань.

У ст. 3 КК закріплено принцип законності, відповідно до якого злочинність діяння, його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК. Стаття 43 КК говорить: "Покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи" ^3.

Основним, визначальним характер кримінального покарання, визнано те ​​обставина, що воно "є міра державного примусу". Проте використання законодавцем терміна "державний примус" не означає, що останній не надає належної значимості елементу кари. "Примушувати", згідно з тлумачним словником В. Даля, - значить "пріневоліть", "змушувати", "неволити", "змушувати" ^4. Синонімами цього терміну є: "насильство, сила, тиск, тиск". Кримінальне покарання, як правило, пов'язано з примусом, але аж ніяк не завжди (деколи покарання може бути бажана особою, розкаялися у скоєному злочині). В.Д. Філімонов, коментуючи ч. 1 ст. 43 КК, пише: "Відмова від визначення покарання як кари за вчинений злочин має свої підстави. Основна причина цієї відмови полягає в тому, що слова" покарання "і" кара "- синоніми ^5. Тому визначення покарання як кари нічого для з'ясування змісту цього явища не дає. Визначення покарання як міри державного примусу, навпаки, вказує на найбільш істотні його ознаки ". Складність пізнання сутності покарання пов'язана не тільки з різним підходом у науці до визначення місця кари в покаранні, а й із різними поглядами вчених на природу самої кари. У юридичній літературі немає однаковості в розумінні змісту кари як сутності покарання. Багато авторів зводять її до страждань і поневірянь, які доставляє засудженому покарання. З критикою такої позиції виступав І.С. Ной: "Кара була б розмірна тяжкості вчиненого злочину, якщо б за вбивство передбачалася лише смертна кара. Але принцип відплати не проводиться в нашому законодавстві, а допустимість застосування смертної кари за вбивство продиктована не міркуваннями відплати, а перш за все метою загальної превенції" ^6.

Законодавче визначення покарання дозволяє виділити такі його ознаки:

1. Покарання - це міра державного примусу, що, як прямо зазначено в законі, полягає у позбавленні або обмеженні прав засудженого (ч. 1 ст. 43 КК). Кримінальне покарання відрізняється від інших заходів, що застосовуються, наприклад, за адміністративні, дисциплінарні, цивільно-правові правопорушення, тим, що застосовується тільки до осіб, які вчинили злочин. Караючи, держава примушує злочинця до законослухняної поведінки. Вичерпний перелік кримінальних покарань, які тільки і можуть бути призначені судом за скоєні злочини, містить ст. 44 КК. Серед покарань передбачено різний рівень правообмежень, причому штраф пов'язаний з найменшим об'ємом кари, а смертна кара - з найбільшим. Чинний кримінальний закон передбачив смертну кару в загальній системі покарань (п. "н" ст. 44 КК).

2. Покарання призначається тільки судом, тобто призначається від імені держави і в інтересах усього суспільства. Інші державні органи таким правом не володіють. Виходячи з ч. 1 ст. 49 Конституції РФ "кожен обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду". Згідно ж ч. 1 ст. 118 Конституції РФ "правосуддя в Україні здійснюється тільки судом". Обвинувальний вирок суду є єдиною процесуальною формою застосування покарання. Тільки суд в Росії має право давати кримінально-правову оцінку вчиненого і особи винного. У ч. 1 ст. 43 КК законодавець закріпив положення, що ця "міра державного примусу, що тільки за вироком суду" ^7. Цим підтверджуються конституційні початку судочинства. Призначення покарання тільки судом визначено і в чинному КПК України в ч. 1 ст. 8: "Правосуддя в кримінальних справах здійснюється тільки судом" ^8.

3. Покарання призначається від імені держави (ст. 296 КПК України), тобто покарання носить публічний характер. Публічність виявляється в тому, що звільнення від покарання з підстав, встановлених у законі, за винятком амністії та помилування, також здійснюється тільки судовими органами. При призначенні покарання проявляється негативна офіційна, моральна і правова оцінка як вчиненого суспільно небезпечного вчинку, так і особи, яка його вчинила. Держава, караючи винного, тим самим засуджує його протиправну поведінку. Чим вище ступінь суспільної небезпеки злочину і особи, яка його вчинила, тим вище рівень виправно-виховних елементів у кримінальному покаранні.

4. Покарання носить особистий характер. Воно може бути призначено лише за наявності вини особи у скоєному злочині. Невинне заподіяння шкоди відповідно до ст. 49 Конституції РФ виключає кримінальну відповідальність і покарання. Винність є однією з ознак злочину (ст. 14 КК), а відповідальність за провину в КК стала одним з його принципів (ст. 5). Якщо суд не встановить провину конкретної особи у вчиненні конкретного злочину, то така особа не може бути піддана покаранню. Кримінальне покарання завжди має строго індивідуальний характер, тобто застосовується конкретно до особи, яка вчинила злочин, і не поширюється на інших осіб, не причетних до скоєння злочину.

5. Каральна сутність покарання полягає в передбачених КК поневіряння та обмеження прав і свобод, що залежать від виду покарання, наприклад: права вибору місця проживання, пересування, вибору роду діяльності; позбавлення військового звання, життя.

6. Покарання обов'язково тягне наслідок загальноправових та кримінально-правового характеру - судимість. КК не має конкретно такої вказівки. Однак за змістом норм, вміщених у гол. 12 "Звільнення від покарання", можна зробити висновок про наявність цієї ознаки.

Законодавець у ч. 1 ст. 86 КК розкрив кримінально-правове значення судимості при здійсненні процесуальних дій і вказав на зв'язок судимості як правової наслідки з призначається покаранням: Судимість, відповідно до цього Кодексу, враховується при рецидиві злочинів і при призначенні покарання. Судимість визначається за КК як правовий наслідок, пов'язане зі вступом обвинувального вироку, яким призначено покарання, в законну силу і діє до моменту погашення або зняття судимості ^9.

Покарання не можна визнати "сумірною одиницею" суспільної небезпеки. Остання є об'єктивна реальність, вона є первинною по відношенню до покарання. Тому у ст. 15 КК "Категорії злочинів" дано підрозділ злочинів на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі злочини, виходячи, зокрема, з максимального покарання, передбаченого КК.

Каральний, репресивний потенціал покарання розрізняється у різних видів покарання і прямо залежить від характеру тих прав і свобод, яких може бути позбавлений засуджений. Крім того, каральне зміст конкретно призначеної засудженому міри покарання залежить від тяжкості скоєного ним і властивостей особистості винного. Злочинець може бути обмежений у фізичній свободі і ізольований від суспільства на певний строк або навіть довічно, обмежений у трудових правах, зокрема в праві займатися певною професійною діяльністю, в матеріальних благах, включаючи одержувану заробітну плату. За особливо тяжкі злочини, що посягають на життя, засуджений може бути навіть позбавлений і вищого блага - життя. Від суду залежить, яке саме покарання і в яких межах (терміни, розмірі) буде призначено винному.

Покарання має специфічне кримінально-правовий наслідок - судимість ^10. Особа, засуджена за скоєння злочину, вважається судимою протягом певного періоду з дня набрання обвинувальним вироком суду законної сили (ст. 86 КК РФ). Судимість впливає на правове становище особи і після відбуття покарання, обмежуючи його, наприклад, у виборі роду занять, а також враховується при рецидиві злочинів і при призначенні покарання за новий злочин. Будучи явищем правовим, покарання одночасно з тим є і соціальною реальністю, яка проявляється у вигляді певних соціальних наслідків його застосування (зміна місця роботи чи служби, зміна місця проживання і т. п.).

Наявність у покарання специфічних ознак і властивостей дозволяє виділити кримінальні покарання в особливий клас заходів державного примусу.

Генеральний інститут "покарання", з усіх галузей права властивий тільки кримінальному праву, являє собою міру державного впливу, що несе в собі різні елементи (ознаки), перш за все, обмеження прав і свобод громадянина і людини у чітко встановлених законом межах.

У рамках розглянутого питання завдання покарання полягає в тому, щоб зробити злочинця людиною, що не вимагає державно правовому примусі, а не в тому, щоб довести його до повної нездатності до вольового самоврядуванню, і, тим самим, виключити його зі сфери об'єкта кримінально-правового впливу. Ось чому повинні бути засуджені всі форми фізичного примусу, що пригнічують волю людини: безглузді роботи в місцях позбавлення волі, вимушена неробство у в'язниці, безпросвітність довічного позбавлення волі і т.д. Дотримання цих умов означає ту межу, за межами якої кримінальне покарання перестає бути осмисленим і допустимим. Кримінальне покарання не може викликати до життя позитивного вчинку, морального перетворення особи і всього того, що живе і діє, керуючи людиною.

1.2 Історичні аспекти розвитку інституту покарання

Інститут кримінального покарання, сприяє втіленню в життя соціально-превентивної функції кримінального права (загальне і спеціальне попередження злочинів), є одним з найважливіших інститутів кримінального права. Саме воно виступає основною формою реалізації кримінальної відповідальності. Це вимушене, але необхідне в сучасних умовах засіб боротьби зі злочинністю. Разом з тим воно - знаряддя, аж ніяк, не вирішальне. Пріоритет у цій боротьбі належить економічним, соціально-політичним, культурно-виховним, організаційно-господарських та іншим заходам, здійснюваним державою.

Витоки кримінального покарання йдуть углиб історії людства. У давнину, ще до появи держави і права, покарання як соціально-правового явища не існувало. Однак не можна сказати, що люди не реагували на агресивні акти з боку злочинних елементів. Така реакція була, і виявлялася вона зазвичай у відповідному нанесенні кривдникові тілесних ушкоджень, заснованому на інстинкті самозбереження. З розвитком соціальних відношенні, удосконалюючись, цей звичай пройшов перевірку часом, сформувався як право помсти і був закріплений в перших письмових нормативних актах. Згодом зміст помсти якісно змінилося, з'явилася вибірковість і сформувалася кровна помста, яку можна розглядати як початкову стадію розвитку інституту кримінального покарання.

Кримінальне покарання історично обумовлене, існує в класовому, соціально неоднорідному суспільстві як реакція держави на злочин. Не будучи винаходом нашої держави, воно виникло разом з появою кримінального права тоді, коли зародилася державність.

У різні історичні періоди Російської держави кримінальне покарання мало свої особливості. Найважливіший пам'ятник давньоруського права - Руська Правда - допускав застосування кровної помсти, призначення кримінального покарання за чужу провину, в той же час в якості покарання був широко представлений штраф, а тілесні покарання не були відомі. Відмітною ознакою кримінального покарання за Судебник 1497 р. був страхітливий характер кари. Навіть кваліфікована крадіжка каралася стратою. У Соборному Уложенні 1649 р. вказувалося: "казнити смертю без усякої пощади", "посадити у в'язницю ..., щоб на то дивлячись, іншим не кортіло надалі так делати", "чинити жорстоке покарання, що государ вкаже" ^11. В основі законодавства лежала ідея відплати рівним злом за заподіяне зло. Призначення покарання за злочини проти життя і здоров'я базувалося на принципі таліона "око за око, зуб за зуб". Артикул військовий 1715 встановлював жорстокі кваліфіковані види страти і члено-вредітельние покарання. Залякування було однією з найважливіших цілей покарання. Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р., не даючи загального поняття покарання, до системи покарань, поряд з іншими, включало смертну кару, каторжні роботи, тілесні покарання.

До початку XX століття розуміння покарання як відплати за провину, яку злочинець повинен спокутувати, було традиційним. Джерело кримінального права цього періоду - Кримінальну Покладання Російської імперії 1903 Однак у російській кримінально-правовій науці теорія відплати критикувалася.

У другому і третьому десятиліттях XX століття у поглядах російських вчених намітилася тенденція відходу від подання про покарання як відплату за провину, яку злочинець повинен спокутувати. Зокрема, Н.Д. Сергіївський всі теорії справедливості у своїх первинних підставах вважав неспроможними, а пропоновану ними організацію покарання суперечить принципу економії каральних заходів. "Теорії відплати, на думку вченого, змішали закон пропорційності покарання і злочинних діянь з зовнішнім і випадковою ознакою рівності полягає в них шкоди" ^12. С.В. Познишев розглядав погляд на покарання як на відплату у своїй основі метафізичним, оскільки вважав, що він спирається на сверхопитних початок справедливості, насправді не існує ^13. Після революції 1917 р. у першому ж систематизованому акті Радянської держави з питань кримінального права був проголошений відмова від покарання - відплати. У ст. 10 Керівних почав з кримінального права РРФСР 1919 р. закріплює, що "покарання не є відплата за провину, не є спокутування провини". Керівні початку не просто відкинули покарання - відплата, а й закріпили нове поняття покарання. Відповідно до ст. 7 розд. III "Про злочин і покарання" покарання-це ті заходи примусового впливу, за допомогою яких влада забезпечує даний порядок суспільних відносин від порушників останнього (злочинців) ". Поряд з цим, незважаючи на використання терміну "покарання", в ряді принципових норм, що визначали зміст і завдання кримінального права, згадувався термін "репресія", а в дужках зберігалося звичне для всіх поняття "покарання"; в ст. 11 замість покарання вживалося словосполучення "заходи впливу".

Згідно зі ст. 8 КК РРФСР 1922 р. покарання застосовувалося з метою загального попередження нових порушень як з боку порушника, так і з боку інших нестійких елементів суспільства, пристосування порушника до умов співжиття шляхом виправно-трудового впливу і позбавлення злочинця можливості здійснення подальших злочинів. Законодавець визнавав покарання заходом оборонної, воно повинно було бути доцільним і абсолютно позбавлене ознак мучительства, а також не повинно було завдавати злочинцеві непотрібних і зайвих страждань (ст. 26 КК РРФСР 1922 р.). Основні початку кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1924 р., а слідом за ними і КК РРФСР 1926 р., виключили будь-яке згадування про покарання і ввели термін "заходи соціального захисту", які поділялися на заходи судово-виправного, медичного та медико-педагогічного характеру (ст. 5 Основних почав 1924 р.). Вони мали своїми цілями попередження злочинів, позбавлення суспільно небезпечних елементів можливості здійснювати нові злочини і виправно-трудове вплив на засуджених. Поряд з цим було проголошено, що "завдань відплати і кари кримінальне законодавство Союзу РСР і союзних республік собі не ставить". Всі заходи соціального захисту повинні були бути доцільними і не повинні були мати цілі заподіяння фізичного страждання і приниження людської гідності (ст. 4 Основних почав 1924 р.). Відмова законодавця від терміна "покарання" і заміна його терміном "заходи соціального захисту" в подальшому були визнані необгрунтованими: це було не тільки невдалим в термінологічному аспекті, але і "... не створювало необхідної правової бази для застосування кримінальної репресії".

Постанова ЦВК СРСР від 8 червня 1934 р. "Про доповнення Положення про злочини державних (контрреволюційних і особливо, для Союзу РСР небезпечні злочини проти порядку управління) статтями про зраду Батьківщині" відновлює термін "кримінальне покарання", згадуючи про нього в санкціях статей. З тих пір поняття "покарання" міцно закріпилося в кримінальному законодавстві. На жаль, відродження цього терміна, без якого немислимо кримінальне право, збігається з трагічними подіями історії Російської держави - ​​необгрунтованими масовими політичними репресіями. Можливо, такий збіг не випадково.

Питання про ефективність кримінального права значною мірою зводиться до питання про ефективність кримінального покарання і залежить від правильного визначення цілей покарання.

До прийняття "Основ кримінального законодавства" питання про відмінність понять "кримінальна відповідальність" і "кримінальне покарання" не був предметом спеціального розгляду. Поняття "кримінальна відповідальність" як відмінне від поняття "покарання" з'явилося вперше лише в "Основах кримінального законодавства" в 1958 р.

КК РРФСР 1960 р. виходив з положення, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але і має на меті виправлення і перевиховання засуджених у дусі чесного ставлення до праці, точного виконання законів, поваги до правил соціалістичного співжиття, а також попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ст. 20 КК). Розкриваючи зміст ст.20 І. С. Ной відзначав три положення, закріплених в цій статті: "по-перше, в ній міститься певна інформація про покарання як соціальному інституті, по-друге, визначається результат, який повинен бути досягнутий при застосуванні покарання, і по-третє, визначаються цілеспрямованість і характер діяльності по досягненню вказаного результату ^"14.

Основи кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. поняття кримінального покарання визначали таким чином: "Покарання є міра примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених законом позбавлення та обмеження прав і свобод засудженого ".

У ході підготовки нового КК думки розділилися, взяли гору ж дві теоретичні концепції, які знайшли відображення у ст.40 проекту КК Росії, підготовленого Міністерством юстиції РРФСР і опублікованого для всенародного обговорення в 1992 р. Прихильники однієї з них у поняття кримінального покарання вкладали наступний сенс: "Покарання є міра примусу, яка приймається від імені держави за вироком суду й відповідно до закону до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і виражає негативну оцінку його злочинної діяльності" (ст.57). Були дані та інші формулювання поняття покарання.

Заслуговує на увагу визначення, дане А.І. Чучаевим: кримінальне покарання - це "міра державного примусу, встановлена ​​кримінальним законом і тягне позбавлення або обмеження прав і інтересів засудженого, покарання застосовується тільки до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, призначається від імені держави за вироком суду" ^15. Кримінальне покарання - одна з найбільш значних заходів державного примусу. Про це свідчить історичний досвід. Так, Чезаре Беккаріа у трактаті "Про злочини і покарання" писав, що "тільки закони можуть встановлювати покарання за злочини, і влада їх видання може належати тільки законодавцю ... Ніякої суддя не може, не порушуючи справедливості встановлювати покарання для інших членів суспільства. Несправедливо покарання, що виходять за межі закону, тому що воно б стало іншим покаранням не встановленим законом ^"16.

З позицій цієї точки зору, покараного від імені держави виражається осуд, і він піддається передбаченим законом певним правообмежень. Як варіант пропонувалося зберегти термін "кара": Покарання, будучи карою за вчинення злочину, є міра примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених законом позбавленні або обмеженні прав і свобод засудженого .

Автори різних варіантів проекту КК РФ 1996 р., розроблених Комітетом з законодавства та судово-правової реформи та Комітетом з безпеки, однозначно розглядали кримінальну покарання як міру державного примусу, яка призначається за вироком суду і виражається в позбавленні або обмеженні прав і свобод засудженого.

Узагальнюючи значущі теоретичні розробки, нині чинний Кримінальний кодекс РФ закріпив на рівні закону "принцип законності", де визначено, "злочинність діяння, його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом".

Це положення проекту КК РФ стало прообразом поняття кримінального покарання, закріпленого в новому КК РФ, відповідно до статті 43 якого "покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи ^"17.

1.3 Тенденції правового регулювання інституту покарання в кримінальному праві Росії

Починаючи з моменту зародження кримінально-правової науки, однією з її першорядних завдань є зниження рівня злочинності в суспільстві. Цей критерій в даний час є одним з основних для оцінки діяльності держави у сфері забезпечення правопорядку в суспільстві в цілому і захисту своїх громадян від злочинних посягань зокрема, виробленні системи найбільш ефективних заходів, які такий вплив на рівень злочинності.

У різні історичні епохи дана проблема вирішувалася по-різному, але загальним у всіх методах і способах боротьби зі злочинами була наявність кримінального покарання як одного з основних факторів боротьби зі злочинністю. За допомогою цього інституту кримінального права реалізується державна правова політика у сфері боротьби зі злочинністю і в даний час.

Ми, безсумнівно, визнаємо необхідність існування інституту кримінального покарання та його позитивну роль у боротьбі зі злочинністю. Тут порушується сама суть проблеми: покарання необхідно, якщо мова йде про вибір між двома крайнощами - все або нічого. Тим не менш спроба довести, що ступінь суворості кримінального покарання здатна впливати на рівень злочинності недолугою, тому що статистика ясно показує відсутність якої б то не було зв'язку між вагою і кількістю злочинів, з одного боку, і суворістю покарань - з іншого. Рівень злочинності і тяжкість покарання знаходяться один з одним у складних відносинах. Немає достатніх даних для твердження, що коефіцієнт злочинності в тій чи іншій країні визначає суворість покарання. Разом з тим відсутні також дані, необхідні для ствердження того, що тяжкість покарання, кількість осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, або професіоналізм правоохоронних органів визначають рівень злочинності. Безперечно, вони впливають один на одного, але жорсткого зв'язку між ними немає. З цієї та з інших причин було б сильним спрощенням розглядати покарання як основний засіб боротьби з кримінальною поведінкою. Кримінальне покарання, зможе надавати будь-який визначальний вплив на рівень злочинності в країні тільки в тому випадку, коли вона набуде масового характеру (далекий від моральних норм) і "кидає", таким чином, виклик самій сутності правового демократичного суспільства. Перетворюючи покарання у неминучий наслідок злочину, держава зосереджує увагу не на соціальній структурі суспільства, а на самому індивіді і тим самим закриває "дорогу" для пошуку інших, альтернативних, більш гуманних форм реагування на злочини.

Російська система виконання покарань, на жаль, "працює" таким чином, що скільки-небудь ефективні заходи економічного і соціального характеру робляться вельми рідко. Злочинці, які перебували за межею бідності до виконання покарання, не стають багатими; робітники не отримують нову роботу при існуючому рівні і темпах безробіття в Росії; молодь не завжди знаходить підтримку у здійсненні своїх заповітних бажань; самотні люди не знаходять нові стійкі соціальні зв'язки. Вирішення цих та багатьох інших проблем вимагає соціальних перетворень, що виходять за рамки можливостей, якими володіє судова система і система виконання покарань.

Таким чином, не існує кардинальної взаємозалежності між рівнем злочинності та кримінальним покаранням. Покарання надає тільки загальне стримуючий вплив на злочинність. Разом з тим явно недостатньо лише продекларувати суспільну небезпеку як ознаку загальної законодавчої дефініції поняття злочину. Треба послідовно враховувати характер і ступінь суспільної небезпеки при побудові всіх без винятку кримінально-правових норм, що складають основу при категоризації і класифікації злочинів. Саме з урахуванням цих та інших визначених вимог складається інформаційна база статистичних відомостей, які характеризують загальний рівень злочинності в країні.

Поки покарання залишається одним з найважливіших засобів у боротьбі зі злочинністю, воно повинно застосовуватися розумно і в тих межах, в яких це необхідно для виконання його цілей і завдань. Тільки обгрунтоване рішення суду в частині виду та розміру покарання може сприяти зміцненню законності, підняття авторитету судових органів і забезпечення охорони інтересів громадян, суспільства і держави.

На стан злочинності, її рівень, структуру, динаміку, ефективність кримінального покарання помітний вплив чинять безліч різних за своєю природою факторів. Це означає, що єдино правильної магістральною лінією протидії злочинності є реалізація послідовного комплексного підходу, який передбачає узгоджене, підпорядковане єдиної мети застосування не тільки правових, але й економічних, політичних, культурно-виховних та інших загально-соціальних заходів. Основні з них: 1) соціально-політичні: рівень розвитку демократії, захисту прав і свобод людини і громадянина, прояви гуманізму відносно правопорушників, структуру і динаміку сучасної злочинності, 2) економічні: зміни в структурі економіки (перехід до цивілізованого ринку), ліквідація соціалістичної економіки, поява офіційного безробіття, нелегальних оборотів зброї, наркотиків, 3) організаційно-правові та профілактичні: розвиток з урахуванням часу кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, практики їх застосування у відповідність до вимог міжнародних стандартів щодо поводження із засудженими, деформування системи профілактики; 4) ідеологічні та морально-психологічні: культура, правосвідомість і моральні ідеали громадян, зміни в системі ціннісних орієнтації, формування громадської думки про ефективність застосування і вдосконалення кримінального покарання; 5) фактори, пов'язані з правозастосування: діяльність правоохоронних органів, судів та інших структур правосуддя , їх нормативну базу, кадрові установки, базу підготовки ^18.

Дана система факторів у своїй сукупності і зумовлює формування кримінальної політики Росії у сфері боротьби зі злочинністю, застосування кримінальних покарань, їх ефективність у перевихованні засуджених. Підтверджується істина, що сильнодіючі криміногенні чинники, що визначають ситуацію, що кримінальну ситуацію, що роблять безпосередній вплив на стан злочинності та ефективність кримінального покарання, кореняться як в історичних умовах розвитку країни, так і в явищах і процесах, пов'язаних зі специфікою перехідного періоду.

У результаті відбулися в країні негативних явищ у сфері соціально-політичних та економічних відносин виникла реальна загроза втрати державою дієвого контролю за кримінальною ситуацією в країні. Функції органів державного управління виявилися в ряді випадків змішані з функціями комерційних організацій, в тому числі і на високому рівні. Такий стан нетерпимо і підлягає зміні, воно суперечить і здоровому глузду, і чинному законодавству. У сучасних умовах роль держави особливо проявляється в наступних напрямках, які зачіпають безпосереднім чином і проблеми кримінальної політики.

Перший напрямок - реалістична соціальна політика загального державного патерналізму - сьогодні економічно неможлива і політично недоцільна. Відмова від неї диктується як необхідністю найбільш ефективного використання фінансових ресурсів, так і прагненням включити стимули розвитку, розкріпачити потенціал людини, зробити його відповідальним за себе, за благополуччя своїх близьких. Соціальна політика - це не тільки допомога нужденним, але й інвестиції в майбутнє людини, в його здоров'ї, професійне, культурне, особистісний розвиток. Нинішня система соціальної підтримки, основу якої складають безадресні соціальні допомоги і пільги, влаштована так, що розпилює державні кошти, дозволяє багатим користуватися суспільними благами за рахунок бідних. Формально безкоштовну освіту та охорону здоров'я фактично платні, деколи недоступні для малозабезпечених, дитячі посібники мізерні і не виплачуються роками, пенсії мізерні і не прив'язані до реального трудового внеску.

Другий напрямок - забезпечення захисту прав власності, незалежно від її форм, коли держава гарантує доступ акціонерів і будь-яких інших осіб до інформації про діяльність підприємств, обмежує можливості "розмивання" їх капіталу, виведення активів. Повинні бути захищені майнові права громадян, забезпечені гарантії їхньої власності на житло, на земельні ділянки, банківські вклади, на інше рухоме і нерухоме майно. Важливо встановити легальні основи права приватної власності там, де вони до цих пір не затверджені, перш за все на землю, на нерухомість.

Третій напрям - забезпечення рівності умов конкуренції, підходу при розподілі державних коштів, ліцензій, квот, встановлення вибіркового застосування процедури банкрутства, скасування всіх необгрунтованих пільг, прямих і непрямих субсидій підприємствам. У деяких регіонах ця "хвороба" перетворилася на зведення рахунків з політичними та економічними конкурентами, фізичній їх усунення.

Четвертий напрямок - звільнення підприємців від адміністративного гніту з боку держави, надмірного втручання в бізнес. Можливості чиновників діяти на свій розсуд, довільно тлумачити норми законодавства, як у центрі, так і на місцях пригнічують підприємців і створюють живильне середовище для корупції. Треба забезпечити застосування законів прямої дії, звести до мінімуму відомчі інструкції, усунути подвійність тлумачення нормативних актів, спростити порядок реєстрації підприємств, експертизи, узгодження інвестиційних проектів і т.д.

П'ятий напрям - зниження податкового тягаря, що сприяє масового ухилення від них, догляду економіки "у тінь", зменшення інвестиційної активності, а в кінцевому рахунку - падіння конкурентної здатності російського бізнесу. При нинішньому рівні митного адміністрування така система нерідко захищає і заохочує корупцію.

Шосте напрямок - розвиток фінансової інфраструктури. Банківська система також повинна бути розчищена від нежиттєздатних організацій. Слід забезпечити прозорість банківської діяльності; фінансовий ринок має стати дієвим механізмом мобілізації інвестицій, їх направлення до найбільш перспективні сектори економіки.

В даний час все більш очевидною стає тенденція зміцнення ролі покарання як головного засобу примусового державного впливу на осіб, які вчинили злочини ^19. У переважній більшості країн, що сприйняли і законодавчо втілили в кінці ХІХ - початку ХХ ст. ідею не карального впливу на злочинця, спостерігається зростаючий інтерес до принципів неокласичної школи. Система примусових заходів, що не мають статусу покарання, відмирає головним чином тому, що глобальний правовий експеримент, що тривав майже 100 років, показав ущербність обраної кримінально-правової доктрини, що обернулася набагато більшою репресивність державного примусу і спробами заперечення таких основоположних ідей кримінального права, як винність, законність і справедливість. Не випадково невдовзі після Жовтневої революції 1917 р. в Росії було введено в законодавство і заходи соціального захисту, і умовне засудження, відкидаємо в дореволюційній Росії як новації, згубні для системи кримінальної юстиції.

Всі несприятливі правові та інші наслідки виникнення та існування феномену «невизначеності кримінально-правового примусу» ще належить осмислити не тільки в нашій країні, але і за кордоном. Однак для подальшого розвитку кримінального законодавства необхідно розуміння, який курс кримінально-правової політики має намір проводити держава в доступному для огляду майбутньому. Без вироблення стратегії в області боротьби зі злочинністю неможливо звернути з шляху запозичення і копіювання сучасного зарубіжного досвіду, який по багатьом позиціям сам далекий від досконалості.

Кардинальна і послідовна кримінально-правова реформа не може проводитися без формування чіткої позиції законодавця стосовно принципу невідворотності покарання.

Альтернативою побудови кримінального законодавства за принципом невідворотності кримінальної відповідальності, на нашу думку, могло б бути виключення із закону звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а в іншому можна слідувати звичної вже логіці законотворчості: вводити різні форми звільнення від кримінального покарання, передбачати можливість умовного призначення все більшої кількості видів покарань, встановлювати більш пільговий порядок умовно-дострокового звільнення, включати в систему покарань заходи, не представлені ні в одній з санкцій Особливої ​​частини і вже тому покараннями не є, законодавчо закріплювати умовну амністію і помилування. Однак у такому разі не слід розраховувати на більшу солідарність населення з подібною псевдогуманной кримінально-правовою політикою, на підвищення результативності в роботі правоохоронних органів, а також на зниження загальних витрат на боротьбу зі злочинністю.

У разі ж орієнтації на повернення до принципу невідворотності покарання, на наш погляд, перш за все слід удосконалити систему покарань і санкцій за окремі злочини, звести можливість судового розсуду до мінімуму, визначити питому вагу кожного з пом'якшуючих та обтяжуючих обставин для призначення покарання, уніфікувати умовне засудження і застосовувати його лише до осіб, які вчинили вперше нетяжкі злочини, з перспективою повної ліквідації інституту умовного покарання.

Поетапне відновлення тісного зв'язку між злочином і покаранням не може привести до посилювання кримінально-правової політики.

Навпаки, в умовах невизначеності кримінально-правового впливу людина, винний у скоєнні злочину, в набагато меншому ступені захищена від адміністративного свавілля, що зводить нанівець конституційний принцип рівності громадян перед законом. Покарання присутня в суспільстві на всьому протязі історії його розвитку. На різних етапах розвитку суспільства покарання виступало явищем, що забезпечує певні інтереси суспільства.

Проблема кримінального покарання є однією з найбільш складних і багатогранних в кримінально-правовій науці, Її значення визначається тим, що кримінальне право реалізує себе, насамперед, загрозою і застосуванням покарання. Діяння, як тонко підмітив свого часу М. С. Таганцев, щоб бути злочинним, повинно бути заборонено законом під страхом покарання, причому цей страх не є що-небудь абстрактне, не є фантом, тільки лякає того, хто посягає на норми права, а реально їм відчувається наслідок такого посягання, дійсне покарання, як прояв того особливого юридичного відношення, яке виникає між каральної владою і ослушникам велінь авторитетної волі законодавця ^20.

Глава 2. Система покарань у російському кримінальному праві

2.1 Поняття і основні властивості системи покарання

Покарання, передбачені кримінальним законом за вчинення злочинів, різні за своїм змістом і тяжкості. Вони поміщені в КК у певному порядку, утворюючи в цілому систему покарань. Система покарань, її ефективність займають певне місце і виконують найважливішу роль у механізмі призначення покарання - критерію оцінки при виборі міри відповідальності, яка передбачає виконання ряду вимог загальних почав призначення, що передують вибору виду покарання, визначення його розміру або строку; принципу призначення покарання за сукупністю злочинів і вироків; складання термінів покарання різних видів і т.п. Виникнення і розвиток системи покарань визначається суспільною державним устроєм. Відбуваються в суспільстві і державі соціально-політичні зміни і тенденції безпосередньо впливають на систему покарань: змінюється ієрархія їх видів, одні покарання втрачають своє значення і виключається з кримінального законодавства, з'являються нові їх види, обумовлені загальними змінами і потребами в суспільно-політичній, економічній та ідеологічних сферах. Так, наприклад, в дореволюційному кримінальному праві Росії покарань отримала нормативне оформлення в таких законодавчих актах, як Покладання про покарання кримінальних та виправних 1845 р., Статут про покарання, що накладаються світовими суддями, Кримінальне укладення 1903 р. Так, в Уложенні 1845 передбачалася досить громіздка сходи покарань, розташованих у порядку ступенів виходячи із порівняльної їх тяжкості. Найбільш тяжкими з них були: позбавлення усіх прав стану і посилання на поселення до Сибіру або на Кавказ. Характерно, що сходи покарань являла собою приклад станового підходу до її складання. Він, зокрема, проявлявся в тому, що представники вищих станів (дворяни, духовенство, почесні громадяни та деякі інші) згідно Укладенню звільнялися від тих, що були в ньому тілесних покарань. Ст. 60 Уложення, крім того, давала можливість заміни для дворян і чиновників короткочасний арешт у в'язниці домашнім арештом з вмістом у приміщенні відомства, де вони служать.

Кримінальну укладення 1903 р. всі покарання ділило на головні, додаткові і замінюють. До головних покарань ставилися: смертна кара, каторга без строку і від 4 до 15 років, посилання на поселення і деякі інші. Додатковими покараннями були різного роду поразки в правах: обмеження в праві обрання і зміни проживання; відібрання майна: грошове стягнення; опублікування вироків; видалення з посади; висновок у робочому будинку. Що стосується замінюють покарання, були відомі: заміна одиночного ув'язнення загальним при нестачі в тюрмах одиночних камер: одиночного ув'язнення у виправному будинку або у в'язниці загальним у разі засвідченої небезпеки одиночного ув'язнення для здоров'я ув'язненого; смертної кари і категорії для осіб, які досягли 70 років - посиланням на поселення, а також і інші.

Для початкового періоду післяреволюційного кримінального права характерний відмови від сформованої системи покарань та здійснення правосуддя на основі революційного правотворчості. Це призвело до розширення кола органів, які застосовують кримінальне покарання (народні, окружні суди, революційні трибунали і ін), а також до появи надзвичайно великого не передбаченого законом переліку покарань, які застосовувалися на підставі «революційної совісті». Цей перелік включав в себе понад тридцять видів покарань: від попередження, громадського осуду і догани до вищої міри покарання - розстрілу.

Вперше в Радянському кримінальному праві система покарань була закріплена в Керівних засадах з кримінального права РРФСР 1919 які містили приблизний перелік п'ятнадцяти їх видів, наприклад, навіювання, вираження суспільного осуду, оголошення під бойкотом, відмова від посади, позбавлення від посади, позбавлення волі , розстріл і ін

Раніше діяв КК РРФСР 1960 р. передбачав до початку корінних змін, що відбувається в державі і суспільстві, наступну систему покарань:

-Позбавлення волі;

- Посилання;

- Висилка;

- Виправні роботи без позбавлення волі;

- Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

- Штраф;

- Громадський осуд;

- Конфіскація майна;

- Позбавлення військових та інших звань, а також орденів і медалей, почесних звань та Почесних грамот.

Види покарань, включаючи громадський осуд, були розташовані за ступенем їх тяжкості. Останні два види покарання (конфіскація і позбавлення звань, орденів і т.п.) не могли застосовуватися самостійно, тому, по суті, в систему покарань не входили. Не входила до системи також і передбачена цим КК вища міра покарання - смертна кара.

У подальшому ця система зазнала певних змін. У КК був включений новий вид покарання - умовне засудження до позбавлення волі з обов'язковим залученням засудженого до праці. Проте практика застосування цього покарання показала його недостатню ефективність. Виявилися також і низька ефективність таких видів покарань, як висилання і посилання. У зв'язку з цим названі три види покарань з КК 1960 р. були виключені.

За чинним кримінальним законодавством (ст. 44 КК) до осіб які вчинили злочини, можуть застосовуватися:

- Штраф;

- Позбавлення права займатися певною діяльністю або займати певну посаду;

- Позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород;

- Громадські роботи;

- Виправні роботи;

- Обмеження по військової служби;

- Конфіскація майна;

- Обмеження волі;

- Арешт;

- Тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;

- Позбавлення волі на певний строк;

- Довічне позбавлення волі;

- Смертна кара.

Правозастосовна практика органів правосуддя з реалізації кримінальної відповідальності вимагає такої системи заходів кримінально-правової відповідальності, яка дозволяла б суду обрати покарання, що враховує всі індивідуальні особливості кожного конкретного кримінальної справи. Принцип законності, який лежить в основі кримінального права РФ, не дозволяє суду вийти за межі передбаченого законом переліку видів покарання, як це можливо в країнах прецедентного права, де суддя може «винайти» оригінальне покарання ^21.

У навчальній літературі під системою покарань розуміється вичерпний і обов'язковий для судів перелік видів покарань, встановлений чинним законодавством, розташованих в певному порядку з урахуванням їх порівняльної тяжкості.

Система покарання базується на загальних принципах кримінального права. У ній предметно виражаються принципи законності, рівності громадян перед законом, провини, справедливості та гуманізму ^22. У систему не включається такі заходи кримінально-правового впливу, які заподіюють засудженому зайві фізичні страждання або які принижують людську гідність. Система покарань по російському Кримінальному праву не знає болісних калічать покарань, відомих кримінального права деяких держав, зокрема, таких, наприклад як тілесні покарання, публічна страта. У системі покарань з кримінального права РФ знаходять своє відображення такі види покарань, як, наприклад виправні роботи без позбавлення волі, обмеження волі які не відомі кримінального права інших держав ^23.

Як вже було зазначено вище, систему покарань утворюють конкретні їх види, в сукупності, складові цілісне правове явище. Система покарань характеризується наступними ознаками:

- Система покарань складається тільки з тих покарань, які передбачені кримінальним законом. Ніяка інша міра державного примусу, хоч би суворої вона не була, не може, віднесена до кримінального покарання, якщо вона не передбачена кримінальним законом. Відповідно до принципу - nulla poena sine lege жодне покарання не може визначатися довільно, його вид, розміри, підстави та порядок застосування можуть бути зазначені тільки в законі.

- Перелік покарань, що утворюють систему, обов'язковий для суду. Здійснюючи правосуддя у конкретних кримінальних справах, суд пов'язаний системою покарань і не може вийти за її межі, довільно змінивши підстави, умови або порядок призначення тих чи інших покарань.

- Покарання, що входять в систему, розташовані в певному порядку, утворюючи собою «сходи покарань». Традиційно всі покарання у кримінальному праві Росії розташовувалися за принципом від більш суворого до менш строгого.

- Перелік входять в систему покарань є вичерпним. Це означає, що на кожен даний момент система покарань являє собою завершене єдність. У чинному російському законодавстві цей вичерпний перелік покарань встановлений у статті 44 КК РФ.

Всі вище перераховані принципи та ознаки системи покарань мають базуватися на філософському поданні і системі. У філософській літературі під системою прийнято розуміти «Сукупність елементів, в якій всі елементи настільки пов'язані один з одним, що виступають по відношенню до оточуючих умовами до інших систем як єдине ціле». Якщо оцінювати з цих позицій встановлений законом перелік видів покарання, то слід визнати, що лише почасти відповідає зазначеним вище ознаками системи. Подібно всім системам, система покарань характеризується не лише складністю складових її елементів і визначеною цілісністю, але і стійкістю елементів, зв'язків і структурою.

Також з філософської точки зору система покарань не є абстрактною категорією взятої не весь, звідки (як наприклад сонячна система), а вона є продуктом людської діяльності, яка покликана собою регулювати суспільні відносини ^24. Проблема «злочин-покарання" існувала завжди, з часів появи людини і зберігалася до наших часів. До цих пір вчені всього світу намагаються її вдосконалити, тим самим вирішити проблему злочинності, що охопила нашу цивілізацію мережею беззаконня.

Розглядаючи систему кримінальних покарань як категорію, що входить у більш широку систему покарань, будучи її складовою частиною, можна сказати, що вона взаємодоповнюють її і взаємодіє один з одним. Так, наприклад, порушення трудового законодавства може спричинити застосування та кримінально-правових санкцій і санкцій, передбачених трудовим кодексом, причому застосування дисциплінарних санкцій до правопорушників, як правило, призводять до поширення більш небезпечних правопорушень і необхідності застосування покарання. Така ж взаємозв'язок простежується в сфері регулювання громадського порядку, де адміністративні та кримінально-правові заходи доповнюють один одного. Цей зв'язок в системі правових санкцій проявляється навіть у однакових покарання різних правових заходів відповідальності. І адміністративне, і кримінальне законодавство знають такі міри відповідальності, як штраф та виправні роботи без позбавлення волі. Звільнення з посади передбачено Кримінальним кодексом РФ і Трудовим кодексом РФ. Будучи підсистемою системи заходів, юридичної відповідальності, система покарань володіє своїми специфічними рисами та якісного і кількісного порядку. Ні в одній підсистемі, крім кримінально-правової, немає таких суворих заходів, таких як: смертна кара, позбавлення волі на тривалі терміни. Тільки застосування покарання до винної особи тягне судимість у вигляді встановлених законом несприятливих наслідків.

Кримінально-правові санкції не тільки відрізняються своїми специфічними рисами від інших санкцій регулюють суспільні відносини громадян, а й своєю класифікаційної характеристикою. Так, навчальній літературі протягом тривалого часу класифікація зводиться до виділення абсолютно-визначених санкцій. Деякі автори називають альтернативні і кумулятивні санкції ^25.

Кругліков, фактично відзначає відсутність достатньо обгрунтованої класифікації санкцій в теорії кримінального права ^26. Лейст в 1962 році проводить поділ їх на правовиховної та штрафні (каральні) ^27.

Кримінальний кодекс України визначає цілі покарання у частині другій ст.43: «Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів» ^28. Ми бачимо, що, в ній відсутня вказівка ​​на перевиховання засуджених як мети покарання.

По-друге, в ній відсутній текст, який встановлює, що "покарання не має на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності». Докладно цілі покарань та засоби їх досягнення досліджуються в роботах М.Д. Шаргородського, І. І. Карпеця, Бєляєва М.А, Голубинской С.В. та ін

2.2 Структура системи покарання

Система покарань, як і будь-яка інша система, має свою структуру і відповідно свої складові частини.

При побудові структури системи покарань необхідно керуватися наступними відправними положеннями (принципами), як то:

1) принципом гуманізму;

2) принципом визначеності кожного виду покарань;

3) принципом відновлюваність включаються в систему видів покарань;

4) принципом доцільною і достатньої репресивності включаються в систему видів покарань;

5) принципом неприпустимість включення в систему видів покарань, які не мають ні розміру, ні терміну, - а, отже, не піддаються індивідуалізації судом;

6) принципом економії при побудові системи видів покарань;

7) принципом врахування історичних традицій у законодавстві, моральних і релігійних поглядів народу;

8) принципом справедливості при розташуванні окремих видів покарань в даній системі за ознакою їх тяжкості;

9) принципом неприпустимість включення в систему видів покарань, так званого декларативного характеру;

10) принципом використання досвіду зарубіжних держав;

11) принципом побудови системи покарань у відповідності (згоди) до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права;

У теорії кримінального права класифікація відбувається за певними ознаками: по порядку (способу) їх призначення; за суб'єктами, до якого вони застосовуються, по можливості визначення терміну; за характером впливу, що чиниться на засудженого при їх застосуванні.

За порядком призначення покарання поділяються на три групи: 1) основні; 2) додаткові; 3) такі, що можуть призначатися як в якості основних, так як додаткові.

Основні покарання - це ті покарання, які призначаються тільки самостійно і не можуть бути приєднані до інших покарань. Основними покараннями є: обов'язкові роботи, виправні роботи, обмеження волі, арешт, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі, страта.).

Додаткові - це покарання, які призначаються до основних і самостійно призначатися не можуть. Додаткові покарання приєднуються до основного для його посилення, дозволяючи максимально індивідуалізувати покарання виходячи з характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину та особи, яка його вчинила. Згідно з ч.3 ст.45 додатковими видами покарання є позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, а також конфіскація майна.

Штраф та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю відповідно до ч.2 ст. 45 КК можуть застосовуватися як основні або додаткових покарань.

Штраф як вид кримінального покарання полягає в грошовому стягнення, що призначається в межах, встановлених цим Кодексом, у розмірі, що відповідає певній кількості мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законодавством РФ на момент призначення покарання, або у розмірі, відповідному частини заробітної плати або іншого доходу засудженого ( ч.1.ст.46 КК). Штраф і як основне, і як додаткове покарання передбачений у санкціях статей особливої ​​частини КК за вчинення корисливих злочинів ^29. В основу визначення розмірів штрафу покладені або кратність по відношенню до мінімального розміру заробітної плати, встановленому законодавством РФ, або розмір заробітної плати чи інших доходів засудженого .

При цьому закон однозначно встановлює (стосовно мінімального розміру оплати праці), що цей розмір встановлюється на момент призначення покарання.

Конфіскація є тільки додатковим покаранням, призначається відповідно до закону лише за тяжкі та особливо тяжкі злочини і лише у випадках, коли вона прямо передбачена в статті Особливої ​​частини цього КК. Так, наприклад, в санкції статті, що передбачає особливо кваліфікований вид вимагання (ч.3.ст.163 КК), поряд з позбавленням волі зазначено конфіскація майна.

Якщо в санкції статті застосування даного виду покарання як додаткового вказано як альтернативне, суди повинні в кожному випадку обговорювати питання про його призначення, і вказує у вироку мотиви свого рішення.

Вищі судові органи неодноразово звертали увагу судів на підстави та порядок застосування додаткових покарань. Судам було рекомендовано в кожному конкретному випадку обговорювати питання про доцільність застосування додаткового покарання. Неприпустимо застосування його до осіб, яким вона за законом не може бути застосовано (наприклад, до неповнолітнього конфіскація майна). Додаткове покарання не може бути більш суворим, ніж основна, а також бути того ж виду, що й основне. Не може бути призначено додаткове покарання, що має такі ж каральні властивості, що й основне (наприклад, позбавлення права займатися певною діяльністю на додаток до позбавлення права обіймати посаду). Правильне поєднання основного і додаткового покарання, підкреслювали вищі судові органи, сприяють реалізації принципу його індивідуалізації і в кінцевому рахунку, досягненню мети покарання.

По суб'єкту, до якого застосовуються покарання, вони поділяються на загальні та спеціальні. Загальні - це ті покарання, які можуть бути застосовані до будь-якій особі, визнаному винним у скоєнні злочину (наприклад, позбавлення волі на певний строк). Спеціальними називаються покарання, які застосовуються до строго обмеженому законом колу засуджених. Так вміст у дисциплінарної військової частини призначається лише військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом або за контрактом на посадах рядового та сержантського складу.

По можливості визначення терміну покарання класифікуються на термінові і покарання, не пов'язані з встановленням певного терміну (одномоментні). Терміновими є покарання, в яких вказано мінімальний максимальний термін, на який вони можуть бути визначені за вироком суду. Так, строки позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, виправних робіт, обмеження з військової службі, обмеження волі, арешту, тримання в дисциплінарному частини та позбавлення волі обчислюються у місяцях та роках, обов'язкових робіт - у годинах (ч.1.ст .72 КК).

Спеціальної різновидом строкових покарань є довічне позбавлення волі. Ряд покарань за своїм характером такі, що не пов'язані з будь-яким строком їх відбування. Ними є штраф, конфіскація майна, позбавлення спеціального звання, класного чину і державних нагород і смертна кара ³⁰

За характером впливу, що чиниться на засудженого, покарання можуть бути поділені на три групи: 1) покарання, не пов'язані з позбавленням або обмеженням волі; 2) покарання, що складаються в позбавленні або обмеженні свободи; 3) смертна кара.

У науковій та навчальній літературі є різні класифікації покарань, які об'єднують покарання за будь-якою ознакою.

Так, наприклад систему покарань поділяють на: 1) види покарань, пов'язані головним чином з моральним впливом на засудженого; 2) пов'язані з обмеженням права засудженого; 3) пов'язані з матеріальними нестатками засудженого.

В інших джерелах називаються покарання, пов'язані з виправно-трудовим впливом, і покарання, не пов'язані з виправно-трудовим впливом, загальні та спеціальні покарання, термінові і не пов'язані з певним терміном.

Таким чином, система покарань необхідна для того, щоб диференціювати та індивідуалізувати покарання по відношенню до кількісної стороні кари, то майже на всі злочини можна було б реагувати невеликим числом покарань, варіюючи їх розмір в залежності від ступеня суспільної небезпеки злочину і особи, яка його вчинила.

Виділення в системі покарань окремих груп зумовлене прагнення показати особливість тієї чи іншої групи покарань і тим самим поглибити уявлення про це складному предметі, а, головне, дати надійні рекомендації суддям для обрання міри покарання. Кожна класифікація покарань на групи здійснюється з певними цілями. ³¹ В залежності від цілей вибирається підставу класифікації. Наприклад, виділення групи майнових покарань має на меті показати специфіку покарань, в основі яких лежать позбавлення майнового характеру і рекомендувати їх для призначення особам, які вчинили корисливі злочини. Група покарань, пов'язаних з виправленням, орієнтована на осіб, які потребують в цілеспрямованому впливі на формування соціально-корисних навичок ^32.

Як ми бачимо, всі класифікації мають як наукове, так і практичне значення і допомагають глибше зрозуміти питання встановлення і застосування кожного виду покарання.

Таким чином, система покарань - це не просто набір заходів державного примусу, а розумна система взаємопов'язаних заходів, підпорядкованих найбільш ефективного досягнення цілей кримінального покарання.

2.3 Цілі та види покарання

Без урахування цілей не можна визначити соціально-правове призначення покарання і, отже, його ефективність. Специфічність цілей покарання має великий вплив на методику виправлення засудженого ^33.

Питання про ефективність кримінального права значною мірою зводиться до питання про ефективність кримінального покарання і залежить від правильного визначення цілей покарання. Відбулися кримінальному законодавстві зміни зробили актуальним питання: в чому укладено соціальне призначення покарання? Що має переважати при призначенні покарання: його каральний елемент або спрямованість на попередження злочину? Становлення правової держави вимагає перетворення кримінальної політики в соціальну політику попередження злочинності.

Визначення цілей покарання - один з найбільш принципових питань кримінального права. "Від його рішення залежить не тільки побудова багатьох інститутів цієї галузі права, але і цілеспрямоване застосування самого кримінального законодавства". Ч. Беккаріа писав: "Мета покарання полягає не в катуванні і муку людини і не в тому, щоб зробити неіснуючим вже скоєний злочин ... Мета покарання полягає тільки в тому, щоб перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від здійснення того ж" ³⁴ . Н.С. Таганцев, визначаючи мету покарання, вказував: "Будучи особистим стражданням, заподіюється винному за вчинене їм діяння, покарання повинне бути організоване так, щоб воно служило чи могло служити тим цілям, які переслідує держава, караючи" ^35.

У юридичній літературі перших років після Жовтневої революції 1917 р. багато уваги приділялося питанню про цілі і завданнях покарання. Складність цієї проблеми приводила до того, що окремі автори, вдало сформулювавши ту чи іншу задачу покарання - виправну, попереджувальну або ж охоронну, у ряді випадків вважали її єдиною, ніж спотворювали дійсну роль покарання. У розглянутий період ще тільки починали оформлятися положення післяреволюційної теорії кримінального права про співвідношення примусової і виховної сторін покарання, про співвідношення понять "кара" і "виховання".

Цілі покарання впливають на суть кари і визначають спрямованість покарання, головне його призначення. Визначаючи цілі покарання, законодавець вказує на оптимально можливий і бажаний результат вираженої в законі погрози покаранням і практики його застосування в боротьбі зі злочинністю. Для правоохоронних органів, які застосовують і виконуючих кримінальне покарання, вони стають орієнтиром ефективності їх практичної діяльності.

Цілі покарання визначені у ч. 2 ст. 43 КК: "Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів" ^36. З цього випливає, що покарання має відповідати скоєння злочину і особи винного і відновлювати в очах потерпілих та їхніх близьких, державних та інших органів і суспільства справедливість, тобто відповідати тяжкості злочину. Під соціальною справедливістю покарання слід розуміти його трактування в ст. 6 КК, тобто ми, можемо говорити про справедливість, коли особи, що вчинила злочинне діяння, призначається покарання, що відповідає тяжкості злочину, обставинам його вчинення та особи винного, коли покарання не призначається двічі за одне і те ж злочин (ст. 50 Конституції РФ, ч. 2 ст . 6 КК). Призначення конкретної міри покарання закон ставить в залежність від характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, особи винного, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, передбачуваного впливу призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї (ст. 60 КК). Міра покарання, відповідно до закону, залежить також від форми вини (ст. 53 КК), стадії злочинної діяльності (ст. 66 КК). КК визначає особливі правила призначення покарання за вчинення злочину у співучасті (ст. 67), а також при рецидиві (ст. 68), правила призначення покарання за сукупністю злочинів або вироків (ст. ст. 69, 70), встановлює умови призначення покарання нижче меж, зазначених в санкції статті Особливої ​​частини (ч. 2 ст. 60, ст. 64).

Ефективність передбачених у законі заходів кримінального покарання багато в чому залежить від призначення і виконання покарання. Призначення покарання - найскладніший етап у здійсненні правосуддя. Ефективність призначеного покарання визначається тим, наскільки повно суд виконує вимоги закону про врахування усіх обставин справи. У судовій практиці, як і в теорії кримінального права, облік цілей покарання пов'язаний з необхідністю дотримання принципу справедливості. На зв'язок проголошених в законі цілей покарання до принципу справедливості зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 11.06.1999 N 40 "Про практику призначення судами кримінального покарання". Так, визначається завдання: "звернути увагу судів на необхідність виконання вимог закону про строго індивідуальному підході до призначення покарання, маючи на увазі, що справедливе покарання сприяє вирішенню завдань та здійснення цілей, зазначених у статтях 2 і 43 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Мета виправлення полягає в тому, щоб засуджений став законослухняним, добропорядним громадянином суспільства, поважає працю і правила гуртожитку.

Сформульована в законі мета виправлення засудженого, мабуть, досягається внаслідок виконання, наприклад, штрафу, позбавлення права займати певні посади або права займатися певною діяльністю - у тих випадках, коли це робить невигідним вчинення корисливих злочинів або віддаляє людину з відповідної сфери. Однак вимагає уточнення суть виправлення стосовно до таких видів покарання, як довічне ув'язнення або смертна кара.

Буквальне тлумачення тексту ч. 2 ст. 43 КК свідчить про те, що законодавець не зробив розмежування на рівні закону на спеціальне і загальне попередження. Однак представляється, що їх наявність малося на увазі спочатку. Згідно із законом покарання повинно попереджати вчинення нових злочинів. Причому в теорії розрізняють попередження порушень кримінально-правових заборон, які можна очікувати від самого засудженого (спеціальне попередження), і попередження вчинення злочинів іншими особами (загальне попередження). Загальне попередження звернене до суспільства, спеціальна - до індивіда. Інститут покарання реалізує функцію соціального контролю з точки зору як загальної, так і приватної превенції. Ефективність соціального контролю у формі використання покарання в боротьбі зі злочинністю багато в чому залежить від правильного врахування впливу соціальних змін на законодавчу регламентацію кримінально-правових санкцій, їх застосування і виконання.

Загальне попередження здійснюється вже з моменту опублікування закону. Вважається, що загроза кримінального покарання, що міститься в законі, надає попереджувальний вплив на нестійких громадян і в той же час виховує всіх членів суспільства в дусі непримиренності до злочинних посягань. А конкретні факти покарання злочинців, стаючи надбанням громадськості, з ще більшою переконливістю орієнтують населення на дотримання закону.

Загально попереджувальне значення покарання не зводиться до каральної загрозу, а передбачає моральне, моральний вплив. Як справедливо зазначає норвезький криміналіст І. Анденес, вплив покарання "включає в себе не тільки мотивуюча дія страху перед покаранням, але також і моральне (або виховне) і формує звичку вплив кримінального права" ^37.

Таким чином, основним критерієм, що визначає ефективність покарання в будь-якому суспільстві, є його общепредупредітельное вплив, який визначається багатьма чинниками. Ефективність покарання залежить насамперед від того, наскільки цілі покарання знайшли послідовне вираження у законі, зокрема в конструкції окремих інститутів, визначення відповідальності за конкретні види злочинів. У цьому відношенні важливе значення має побудова санкцій статей Особливої ​​частини КК. Санкції статей Особливої ​​частини КК повинні бути викладені таким чином, щоб вони орієнтували на більш ефективне виконання цілей покарання.

Механізм спеціального попередження у різних видів покарання неоднаковий. Деякі з них усувають саму існуючу для засудженого можливість порушення ним в майбутньому кримінально-правової заборони: усувають взагалі (смертна кара і довічне позбавлення волі) або на час (позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, арешт, позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю). Але й останні часто не можуть стримати від вчинення злочинів знову. Торкаючись істоти мети, треба зазначити, що механізм її досягнення полягає в каральному змісті покарання і випробуванні його засудженим. Якщо ж згодом засудженого утримує від вчинення злочину досвід пережитого покарання, то це свідчить про приватний попередженні. Не має значення, що могло більше позначитися: залякування, страждання, випробування кари, усвідомлення своєї провини, перебудова установок або ж виправлення в справжньому значенні.

Є покарання, які за своїм характером більше або менше сприяють приватному попередження. Скажімо, така виняткова міра, як смертна кара, повністю знешкоджує засудженого. Правда, роль страти суперечлива. Представляється, що застосування даного виду покарання залишає можливим констатувати лише кару засудженому і загальну превенцію іншим громадянам. Вступ Росії в 1996 р. до Ради Європи передбачає приведення цілей покарання у відповідність з Європейською конвенцією про захист прав людини та Протоколом N 6 до цієї Конвенції щодо скасування смертної кари. Стаття 3 Конвенції передбачає: "Ніхто не повинен зазнавати тортур або нелюдському чи такому, що принижує його гідність, поводженню або покаранню". У ст. 1 Протоколу N 6 встановлено: "Смертна кара скасовується. Ніхто не може бути засуджений до смертної кари або страчений".

Важливою акцією ООН слід визнати виключення смертної кари з переліку санкцій, що застосовуються Міжнародним кримінальним судом (МУС) (таке рішення прийнято 17.07.1998 у Римі і закріплено в ст. 77 Статуту МКС). У 1999 р. число країн, що відмовилися від смертної кари, вперше помітно перевищила кількість країн, де практика її застосування ще збереглася. До квітня 1999 108 країн юридично (83) або де-факто (25) відмовилися від смертної кари; 87 країн зберегли цю міру в законі і на практиці.

Позбавлення волі як покарання більше спонукає ресурсами приватного попередження, але ці ресурси діють під час його відбування. В якості заходи спеціального попередження позбавлення волі, як відомо, має суперечливий характер: ставлячи перед собою завдання максимально пристосувати людину до життя в суспільстві, його відокремлюють від цього суспільства, бажаючи замінити у свідомості людини шкідливі звички та подання правильними, його поміщають в кримінальне середовище. Покарання, не пов'язані з позбавленням волі в тій чи іншій мірі, пов'язані з посиленням соціального контролю за засудженими, і ця обставина служить меті приватного попередження. Таким чином, не всі полягає в тому, як відчує покарання засуджений. Багато що залежить і від зовнішніх обставин його відбування, і від того, як споруджуються "бар'єри" на шляху можливого скоєння нових злочинів засудженим. Таким чином, часто превентивні ресурси покарання змикаються з заходами спеціально-кримінологічної профілактики.

При розгляді суті загальної превенції в літературі зустрічаються різні підходи. В одних випадках питання ставиться широко, прихильники такого трактування виходять з того, що загальне попередження звернене до всіх громадян, до всіх членів суспільства. Кримінальне покарання є стимулом правослухняної поведінки. Його застосування до конкретних осіб, які вчинили злочин, попереджає всіх, які наслідки порушення кримінально-правової заборони. ³⁸ В той же час загальне попередження несе виховну функцію, впроваджуючи у свідомість членів суспільства неприпустимість порушення кримінальних законів і переконаність у невідворотності кримінальної відповідальності і покарання в разі вчинення злочину.

Не можна, однак, розширено тлумачити поняття загального попередження. По-перше, тут має місце відоме змішання виховної та попереджувальної ролей кримінального права в цілому і одного з його основних інститутів - покарання зокрема. Головне ж полягає в тому, що переважна частина членів суспільства не скоюють злочини не тому, що певна особа (або особи) понесло кримінальне покарання за конкретний злочин, а внаслідок того, що злочин суперечить їхньому світогляду, переконань, принципів і т.п. Воно неприйнятне для них як явище, несумісне з їхнім ставленням до життя, до благ і цінностей суспільства, інших людей і т.п.

Стримуючий початок в загальному попередженні обумовлюється поданням таких осіб про небажані наслідки злочину, які полягають у тому, що за кожне злочинне діяння встановлена ​​кримінальна відповідальність; ступінь строгості (покарання) визначається ступенем тяжкості злочину; відповідальність у разі вчинення злочину реальна і невідворотна.

Слід мати на увазі, що реальність міститься в кримінальному законі загрози покарання проявляється лише при фактичному його застосуванні. У таких випадках покарання буде сприйматися нестійкими елементами як неминучий наслідок злочину, невигідне для них за своїми негативних наслідків.

Стосовно до загального попередження істотне значення має чинник залякування.

Категорії осіб, яким адресований цей чинник, різні:

першу категорію складають люди, для яких залякування не має мотивуючого значення, так як вони не вчиняють злочинів у силу свідомості або інших обставин, взагалі не пов'язані з кримінальним забороною;

другу категорію складають особи, для яких залякування не має мотивуючого значення, так як вони скоюють злочини, незважаючи на загрозу несприятливих кримінально-правових наслідків;

третю категорію складають особи, для яких залякування має мотивуюче значення, так як вони не вчиняють злочини з страху перед несприятливими кримінально-правовими наслідками. Вони-то і представляють головний об'єкт превенції.

Відомо, що страхітливий ефект покарання залежить від тих поневірянь, яким піддається караний. Однак справа не тільки в самих нестатки, але також в тому, як ці позбавлення сприймаються.

Ступінь кари і, отже, страхітливий ефект покарання різняться в залежності від того, в яких умовах живуть люди.

Значення загального попередження змінюється у зв'язку зі зміною кола діянь, які декларуються злочинами: чим менше серед них діянь, суворо засуджуваних панівної мораллю, тим більше значення загального попередження. Це співвідношення змінюється також і під впливом динаміки злочинності: чим нижче злочинність, тим більше значення надається спеціальному попередження.

Назріла необхідність вирішення протиріч між непомірними каральними домаганнями держави і випадками дуже ліберальної оцінки вчинення конкретних злочинів, між вимогами посилення кримінальної репресії як головного засобу боротьби зі злочинністю та низькою ефективністю страху перед покаранням в якості мотиву дотримання закону. Це тим більше актуально в умовах, коли загальна перспектива поступового звуження державного примусу може виявлятися в більш високому стимулюючу дію заходів заохочення в порівнянні з мірами покарання, послідовної лінії на пом'якшення кримінальної політики, в диференціації відповідальності та посилення виправного початку при виконанні каральних санкцій. У чинному кримінальному законодавстві відображено прагнення усунути цю проблему зазначенням, що "більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається тільки у випадку, якщо менш суворий вид покарання не зможе забезпечити досягнення цілей покарання" (ч. 1 ст. 60 КК).

Відповідно до ст. 44 КК РФ види покарань - це:

• штраф;

• позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

• позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород; громадські роботи; виправні роботи; обмеження для військовослужбовців; обмеження волі;

• арешт;

• тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців; позбавлення волі на певний строк; довічне позбавлення волі;

• смертна кара.

Ст. 88 КК РФ встановлює види покарань, призначуваних неповнолітнім:

• штраф;

• позбавлення права займатися певною діяльністю;

• громадські роботи; виправні роботи;

• арешт;

• позбавлення волі на певний строк.

Положення про покарання у вигляді обмеження волі та арешту вводяться в дію Покарання, передбачені кримінальним законом, можна класифікувати за такими ознаками:

• за способом призначення;

• за суб'єктами;

• за характером впливу.

Відповідно до ст. 45 КК РФ покарання за способом призначення поділяються на три категорії:

- Основні (до основних відносяться такі види покарань, які призначаються тільки самостійно і не можуть приєднуватися до інших покарань. У їх число входять: обов'язкові роботи, виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, арешт, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі, смертна кара).

- Додаткові (додатковими називаються покарання, які призначаються не самостійно, а на додаток до основних. До цієї групи покарань закон відносить позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород).

- Покарання, які застосовуються як основні, так і додаткових (Як як основних, так і додаткових видів покарань застосовуються штраф і позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю).

По суб'єкту, до якого може застосовуватися покарання, можна виділити:

- Загальні покарання (до загальних належать покарання, які застосовуються до будь-яким особам, винним у вчиненні злочину)

- Спеціальні покарання (спеціальними є покарання, які можуть бути призначені лише окремим категоріям осіб, які вчинили злочин наприклад, вміст у дисциплінарної військової частини - військовослужбовцям, смертна кара - чоловікам від 18 до 65 років).

За характером впливу на засудженого розрізняють:

- Покарання, не пов'язані з позбавленням або обмеженням волі (штраф; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород; громадські роботи; виправні роботи; обмеження по військовій службі).

- Покарання, що складаються саме в позбавленні або обмеженні свободи (обмеження волі; арешт; тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців; позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі).

- Смертна кара.

Штраф. Згідно з ч. 1 ст. 46 КК РФ штраф є грошове стягнення, що призначається в межах, передбачених КК РФ.

Штраф може застосовуватися як основне, так і додаткове покарання. В якості основного покарання штраф призначається в таких випадках:

• якщо це передбачено санкцією відповідної статті КК РФ;

• при призначенні більш м'якого покарання, ніж передбачено кримінальним законом (відповідно до ст. 64 КК РФ). Штраф як додаткове покарання може призначатися тільки у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ.

Штраф встановлюється в розмірі від двох тисяч п'ятисот до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох тижнів до п'яти років.

Розмір штрафу визначається судом з урахуванням тяжкості вчиненого злочину і майнового становища засудженого та його сім'ї, а також з урахуванням можливості одержання засудженим заробітної плати або іншого доходу. З урахуванням тих же обставин суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами на строк до трьох років. Ст. 31 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлює, що засуджений до штрафу зобов'язаний сплатити його протягом 30 днів з дня набрання вироком суду законної сили.

У випадку якщо засуджений не має можливості одноразово сплатити штраф, суд за клопотанням засудженого і висновку судового виконавця може відстрочити або розстрочити сплату штрафу на строк до трьох років. У разі несплати засудженим штрафу стягнення провадиться судовим виконавцем у примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на майно засудженого ^39.

У разі злісного ухилення від сплати штрафу, призначеного як основне покарання, він замінюється в межах санкції, передбаченої відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ.

Злісно ухиляється від сплати штрафу визнається засуджений, не сплатив штраф або частину штрафу у зазначений термін ^40.

З урахуванням викладеного вважаємо, що специфічною метою штрафу є часткова компенсація як прямих матеріальних збитків, так і шкоду нематеріального характеру, заподіяної злочином.

Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК РФ позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю полягає в забороні займати посади на державній службі, в органах місцевого самоврядування чи займатися певною професійною або іншою діяльністю.

Позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю може застосовуватися як основне, так і додаткове покарання.

В якості основного дане покарання призначається у випадку, якщо це передбачено санкцією відповідної статті КК РФ, або при призначенні більш м'якого покарання, ніж передбачено кримінальним законом (відповідно до ст. 64 КК РФ).

Позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю може призначатися в якості додаткового виду покарання і в тих випадках, коли воно не передбачене відповідною статтею Особливої ​​частини КК РФ як покарання, якщо з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину і особи винного суд визнає неможливим збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю встановлюється на термін від року до 5 років в якості основного виду покарання і на термін від 6 місяців до 3 років в якості додаткового виду покарання.

У разі призначення цього виду покарання в якості додаткового до обов'язкових робіт, виправних робіт, а також при умовному засудженні його строк обчислюється з моменту вступу вироку суду в законну силу.

У разі призначення позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового виду покарання до обмеження волі, арешту, утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі воно поширюється на весь час відбування зазначених основних видів покарань, але при цьому його строк обчислюється з моменту їх від'їзду ^41. Згідно зі ст. 33 Кримінально-виконавчого кодексу РФ від 8 січня 1997 р. № 1-ФЗ покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, призначене в якості як основного, так і додаткового видів покарань до штрафу, обов'язкових робіт або виправних робіт, а також при умовному засудженні виконують кримінально-виконавчих інспекцій за місцем проживання засуджених.

Зазначене покарання, призначені в якості додаткового виду покарання до обмеження волі, арешту, утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, виконують установи та органи, які виконують основні види покарань, а після відбуття основного виду покарання кримінально-виконавчих інспекцій за місцем проживання засуджених. У результаті можна зробити висновок, що специфічною метою покарання у вигляді позбавлення права винного займати певні посади або займатися певною діяльністю є усунення умов, пов'язаних з професійною діяльністю засудженого, за яких їм було скоєно злочин.

Позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород.

Відповідно до ст. 48 КК РФ при засудженні за скоєння тяжкого або особливо тяжкого злочину з урахуванням особи винного суд може позбавити його спеціального, військового або почесного, класного чину і державних нагород.

Дане покарання застосовується тільки в якості додаткового. Воно надає моральний вплив на засудженого і позбавляє його пільг і переваг, встановлених різними нормативно-правовими актами.

До спеціальних звань відносяться звання, які присвоюються працівникам органів внутрішніх справ, митної служби, податкової служби, дипломатичної служби та ін

Військові звання - звання, встановлені у Збройних Силах РФ, інших військах, військових формуваннях і органах. Ст. 46 Федерального закону від 28 березня 1998 р. № 53-ФЗ «Про військовий обов'язок і військову службу» встановлює такі військові звання: рядовий, матрос, єфрейтор, сержант, старшина, прапорщик, мічман, лейтенант, старший лейтенант, капітан, майор, підполковник , полковник, адмірал і ін

Почесними званнями вважаються звання, що привласнюються за особливі заслуги: звання заслуженого чи народного артиста Російської Федерації, заслуженого діяча науки Російської Федерації, народного вчителя Російської Федерації та ін

Класні чини присвоюються службовцям, які займають державні посади, суддям, працівникам прокуратури. Наприклад, дійсний державний радник Російської Федерації, радник державної служби 1, 2 і 3-го класу, старший радник юстиції та ін

Державні нагороди - вища форма заохочення громадян за видатні заслуги у захисті Вітчизни, державному будівництві, економіці, науці, культурі, мистецтві та інші видатні заслуги перед державою. Державними нагородами Російської Федерації є: звання Героя Російської Федерації, ордени, медалі, відзнаки Російської Федерації.

Суд, який виніс вирок про позбавлення засудженого спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, після набрання ним законної сили направляє копію вироку посадовій особі, який привласнив засудженому звання, класний чин або нагородивши його державною нагородою.

Посадова особа в установленому порядку вносить до відповідних документів запис про позбавлення засудженого спеціального, військового або почесного звання, класного чину або державних нагород, а також вживає заходів щодо позбавлення його прав і пільг, передбачених для осіб, які мають відповідні звання, чин або нагороди (ст . 61 Кримінально-виконавчого кодексу РФ).

Каральна складова цього виду покарання, як зазначається в літературі, полягає в тому, що звань, чинів і нагород винний у скоєнні злочину позбавляється назавжди, і ця обставина має викликати у засудженого певний дискомфорт, оскільки ті заслуги, за які він отримував звання, чини і нагороди, як би стають недійсними. Крім того, позбавлення звань, чинів і нагород тягне за собою втрату всіх прав і переваг, які встановлюються для осіб, які мають ці звання, чини і нагороди ^42.

На наш погляд, у кримінальному праві взагалі не повинно бути такого виду покарання. Справа в тому, що нагороди людина отримує за конкретні минулі заслуги в будь-якій області людської діяльності. Злочин здійснюється ним після визнання суспільством чи державою таких заслуг, і вчинення злочину, як видається, не може применшити минулих заслуг. Тому засуджений за будь-який злочин не може в принципі позбавлятися нагород. Що стосується чинів і звань, пов'язаних з проходженням служби або виконанням іншої професійної діяльності, то їх позбавлення повинно здійснюватися на основі не кримінально-правових норм, а відповідних положень про проходження служби. Але й тут, на нашу думку, далеко не всі звання можуть бути предметом покарання (наприклад, засуджений не може бути позбавлений вченого звання доцента або професора, спортивного звання майстра спорту та ін.)

Однак більш детальний розгляд цієї точки зору виходить за рамки предмета цього дослідження.

А оскільки даний вид покарання об'єктивно існує, діє, то, отже, він повинен мати специфічну мету. Такою метою є надання додаткового морально-психологічного впливу на засудженого за вчинення злочину.

Обов'язкові роботи. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК РФ обов'язкові роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт. Вид обов'язкових робіт та об'єкти, на яких вони відбуваються за погодженням з кримінально-виконавчими інспекціями, визначаються органами місцевого самоврядування.

Обов'язкові роботи є основним видом покарання. Вони призначаються в таких випадках: якщо це передбачено санкцією відповідної статті КК РФ; при призначенні більш м'якого покарання, ніж передбачено кримінальним законом (відповідно до ст. 64 КК РФ).

Обов'язкові роботи можуть замінити штраф у разі злісного ухилення від його сплати. Даний вид покарання не призначається:

• особам, визнаним інвалідами 1-ї групи;

• вагітним жінкам;

• жінкам, які мають дітей у віці до 3 років;

• військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом або за контрактом на посадах рядового та сержантського складу, якщо вони ще не відслужили на момент винесення судом вироку.

Обов'язкові роботи встановлюються на строк від 60 до 240 год і відбуваються не більше 4 год в день. Час обов'язкових робіт не може перевищувати 4 ч. у вихідні дні і в дні, коли засуджений не зайнятий на основній роботі, службі або навчанні; в робочі дні - 2 ч. після закінчення роботи, служби або навчання, а за згодою засудженого - 4 год .

Час обов'язкових робіт у Протягом тижня, як правило, не може бути менше 12 ч. При наявності поважних причин кримінально-виконавча інспекція вправі дозволити засудженому опрацювати протягом тижня меншу кількість годин.

Покарання у вигляді обов'язкових робіт виконують кримінально-виконавчих інспекцій за місцем проживання засуджених на об'єктах, визначених органом місцевого самоврядування за погодженням з кримінально-виконавчими інспекціями.

Засуджений до обов'язкових робіт залучається до відбування покарання не пізніше 15 днів з дня надходження до кримінально-виконавчу інспекцію відповідного розпорядження суду з копією вироку (ухвали, постанови) ^43.

Кримінально-виконавчі інспекції ведуть облік засуджених; роз'яснюють їм порядок і умови відбування покарання; узгоджують з органами місцевого самоврядування перелік об'єктів, на яких засуджені відбувають громадські роботи; контролюють поведінку засуджених; ведуть сумарний облік відпрацьованого засудженими часу і контролюють своєчасне перерахування до відповідних бюджетів фінансових коштів за виконані засудженими роботи (ст. 25 Кримінально-виконавчого кодексу РФ).

У разі злісного ухилення засудженого від відбування обов'язкових робіт вони заміняються обмеженням волі, арештом або позбавленням волі. При цьому час, протягом якого засуджений відбував громадські роботи, враховується при визначенні терміну обмеження волі, арешту або позбавлення волі з розрахунку один день обмеження волі, арешту або позбавлення волі за 8 годин обов'язкових робіт.

Злісно ухиляється від відбування обов'язкових робіт визнається засуджений:

• більше двох разів протягом місяця не вийшов на обов'язкові роботи без поважних причин;

• більше двох разів протягом місяця порушив трудову дисципліну;

• сховався з метою ухилення від відбування покарання.

Відповідно специфічною метою даного виду покарання, на мою думку, є використання його безкоштовної праці на суспільно корисних роботах за місцем свого проживання за рахунок позбавлення засудженого частини свого особистого вільного часу.

Виправні роботи. Виправні роботи призначаються засудженому, який не має основного місця роботи, і відбуваються у місцях, визначених органом місцевого самоврядування за погодженням з органом, що виконує покарання у вигляді виправних робіт, але в районі місця проживання засудженого. Виправні роботи встановлюються на строк від двох місяців до двох років. З заробітку засудженого до виправних робіт виробляються відрахування в доход держави в розмірі, встановленому вироком суду, в межах від п'яти до двадцяти відсотків.

Виправні роботи є основним видом покарання. Даний вид покарання призначається у випадку, якщо це передбачено санкцією відповідної статті КК РФ, а також при призначенні більш м'якого покарання, ніж передбачено кримінальним законом (відповідно до ст. 64 КК РФ). У нашому прикладі санкцією статті ч.1 ст.157 КК РФ передбачений даний вид покарання.

Виправні роботи можуть замінити штраф у разі злісного ухилення від його сплати ^44.

Строк виправних робіт обчислюється в місяцях і роках, протягом яких засуджений працював, і з його заробітної плати вироблялися утримання. У кожному місяці встановленого терміну покарання кількість днів, відпрацьованих засудженим, має бути не меншою за кількість робочих днів, що припадають на цей місяць. Початком терміну відбування виправних робіт є день виходу засудженого на роботу ^45.

У строк відбування виправних робіт не зараховується час, протягом якого засуджений не працював з поважних причин. Термін покарання засудженим, які працюють в організаціях, в яких застосовується сумарний облік робочого часу, обчислюється виходячи з тривалості робочого часу за обліковий період, не перевищує встановленої кількості робочих годин. В термін покарання не зараховуються: час, протягом якого засуджений не працював, за винятком поважних випадків; час хвороби, викликаної алкогольним, наркотичним або токсичним сп'янінням або діями, пов'язаними з ним; час утримання під вартою в порядку запобіжного заходу у іншій справі в період відбування покарання. Засуджені до виправних робіт направляються кримінально-виконавчими інспекціями для відбування покарання не пізніше 30 днів з дня надходження до кримінально-виконавчу інспекцію відповідного розпорядження суду з копією вироку (ухвали, постанови).

Кримінально-виконавчі інспекції:

• ведуть облік засуджених;

• роз'яснюють порядок і умови відбування покарання;

• контролюють дотримання умов відбування покарання засудженими і виконання вимог вироку адміністрацією організацій, в яких працюють засуджені;

• проводять із засудженими виховну роботу;

• контролюють поведінку засуджених, при необхідності звертаються до органів місцевого самоврядування з питання зміни місця відбування засудженими виправних робіт;

• приймають рішення про привід засуджених, які не є за викликом або на реєстрацію без поважних причин;

• проводять первинні заходи щодо розшуку засуджених;

• готують і передають у відповідну службу матеріали про засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

• застосовують заходи заохочення і стягнення;

• встановлюють обов'язки і заборони;

Засуджений не має права відмовитися від запропонованої йому органами служби зайнятості роботи чи перекваліфікації. У разі злісного ухилення від відбування покарання особою, засудженою до виправних робіт, суд може замінити не відбуте покарання обмеженням волі, арештом або позбавленням волі з розрахунку один день обмеження волі за один день виправних робіт, один день арешту за два дні виправних робіт або один день позбавлення волі за три дні виправних робіт.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Кримінально-виконавчого кодексу РФ (ДВК РФ) які злісно ухиляються від відбування виправних робіт визнається засуджений, який допустив повторне порушення порядку та умов відбування покарання після оголошення йому попередження в письмовій формі, а також утік з місця проживання засуджений, місцезнаходження якого невідоме.

Порушенням порядку та умов відбування засудженим виправних робіт є:

• не надходження без поважних причин на роботу протягом 30 днів з дня направлення на роботу;

• неявка в кримінально-виконавчу інспекцію без поважних причин; порушення встановлених ДВК РФ і покладених на нього обов'язків і заборон;

• прогул або поява на роботі в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.

Виправні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої групи, вагітним жінкам, жінкам, які мають дітей віком до трьох років, військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом, а також військовослужбовцям, минущі військову службу за контрактом на військових посадах рядового та сержантського складу, якщо вони на момент винесення судом вироку не відслужили встановленого законом терміну служби за призовом. Каральний характер цього виду покарання пов'язаний з певним обмеженням трудових і економічних прав засудженого. Це проявляється насамперед у тому, виправні роботи припускають примусова праця, що не завжди може збігатися з трудовими інтересами винного. Наприклад, в процесі відбування покарання засуджений до виправних робіт не може за власним бажанням звільнитися без письмового дозволу кримінально-виконавчої інспекції, термін відбування виправних робіт не зараховується до загального трудового стажу. Додаткові обмеження може накласти і кримінально-виконавча інспекція - з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, особистості засудженого та інших обставин, зокрема, заборонити засудженому залишати місце проживання у вихідні дні, зобов'язати його з'являтися до кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації. Такі обмеження також входять у каральну складову виправних робіт як виду кримінального покарання.

У юридичній літературі зустрічається думка про те, що виправні роботи представляють собою замаскований штраф, що стягується в розстрочку. Зовні це дійсно виглядає так. Однак є і суттєві відмінності.

Так, якщо штраф - це зазвичай одноразова стягнення, то виправні роботи протяжністю в часі; штрафів не пов'язаний з обмеженнями трудових прав, а виправні роботи, як було показано, пов'язані; штраф може бути і основним, і додатковим видом покарання, в той час як виправні роботи - тільки основним; штраф може призначатися і непрацездатним особам, а виправні роботи - тільки працездатним особам. Відповідно не можуть бути ідентичними і специфічні цілі штрафу та виправних робіт. Не можуть збігатися такі цілі виправних робіт та позбавлення волі, незважаючи на те що в обох випадках має місце примусова праця, оскільки відбуття покарання у разі виправних робіт відбуває без ізоляції засудженого від суспільства.

З урахуванням викладеного вважаємо, що специфічною метою виправних робіт як виду кримінального покарання є залучення засудженого до примусової праці, поєднане з частковою компенсацією як прямих матеріальних збитків, так і шкоду нематеріального характеру, заподіяної злочином, і виправних впливом на засудженого.

Обмеження по військовій службі. Обмеження по військовій службі відноситься до основних видів покарань. Відповідно до ст. 51 КК РФ обмеження по військовій службі призначається:

- Засудженим військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, на термін від 3 місяців до 2 років у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ за скоєння злочинів проти військової служби;

- Засудженим військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, замість виправних робіт, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ.

Суть обмеження по військовій службі зводиться до наступних положень:

• під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений на посаді, військовому званні;

• строк покарання не зараховується в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

З грошового забезпечення засудженого до обмеження з військової службі виробляються відрахування в доход держави в розмірі, встановленому вироком суду, але не понад 20%. Ст. 43 Кримінально-виконавчого кодексу РФ визначає порядок і умови виконання покарання у виді обмеження по військовій службі.

Відповідно до вироку суду командиром військової частини не пізніше 3 днів після отримання надійшли із суду копії вироку та розпорядження про його виконання видається наказ, в якому оголошується, на якій підставі і протягом якого терміну засуджений військовослужбовець не представляється до підвищення на посаді та привласнення військового звання, який термін йому не зараховується в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання. Крім того, вказується, в якому розмірі повинні проводитися згідно з вироком суду утримання до відповідного бюджету з грошового забезпечення засудженого військовослужбовця в період відбування ним обмеження по військовій службі. Наказ оголошується по військовій частині, доводиться до відома засудженого військовослужбовця і приймається до виконання.

Про надходження вироку, про видання відповідного наказу та про прийняття його до виконання командир військової частини в триденний термін повідомляє суд, який виніс вирок. Копія наказу направляється до суду. Не пізніше, ніж за три дні до закінчення встановленого вироком суду і оголошеного наказом по військовій частині терміну обмеження по військовій службі командир військової частини видає наказ про припинення виконання покарання у виді обмеження по військовій службі з зазначенням дати припинення. Копія наказу надсилається до суду, який виніс вирок.

До закінчення встановленого вироком суду строку покарання засуджений військовослужбовець може бути звільнений з військової служби з підстав, передбачених законодавством Російської Федерації. У цьому випадку командир військової частини направляє подання до суду про заміну залишилася не відбутої частини покарання більш м'яким видом покарання або про звільнення від покарання.

Враховуючи викладене, вважаємо, що специфічною метою обмеження по військовій службі як виду кримінального покарання є надання морально-психологічного впливу на військовослужбовця за скоєний ним злочин. Як видно, в цьому відношенні велику схожість з метою покарання у вигляді позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, проте якщо в розглянутому раніше випадку мова йшла про додаткове морально-психологічний вплив, то при обмеженні по військовій службі такий вплив є основою покарання.

Обмеження свободи. Обмеження свободи відноситься до основних видів покарань. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК РФ обмеження волі полягає в утриманні засудженого, який досяг до моменту винесення судом вироку 18-річного віку, в спеціальній установі без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду. Обмеження свободи - основний вид покарання і може призначатися тільки самостійно.

В якості альтернативного основного покарання обмеження свободи вказано, зокрема, у санкціях Особливої ​​частини, які передбачають такі злочини, як заподіяння смерті через необережність (ст. 109 КК), доведення до самогубства (ст. 110 КК), погроза вбивством чи заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 119 КК), та ін

Каральні елементи обмеження свободи, таким чином, складаються:

а) з приміщення засуджених у спеціальні установи (виправні центри), хоча і без ізоляції від суспільства;

б) у здійсненні за ними постійного нагляду і значному числі право обмежень.

Особи, засуджені до обмеження волі, як правило, відбувають покарання у виправних центрах, в межах республіки у складі РФ, краю, області і т.п. за місцем постійного проживання або осуду. Місцеві органи влади і управління зобов'язані сприяти органам, виконуючим дане покарання, у трудовому і побутовому влаштуванні осіб, направлених для відбування покарання. Особи, засуджені до обмеження волі, прямують до місця відбування покарання за рахунок держави самостійно ^46.

Обмеження волі не призначається:

• особам, визнаним інвалідами 1-ї або 2-ї групи;

• вагітним жінкам;

• жінкам, які мають дітей у віці до 14 років;

• жінкам, які досягли 55-річного віку;

• чоловікам, які досягли 60-річного віку;

• військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом.

Обмеження волі призначається:

• особам, засудженим за вчинення умисних злочинів і не має судимості, - на термін від року до 3 років;

• особам, засудженим за злочини, вчинені з необережності, - на термін від року до 5 років.

У разі заміни обов'язкових або виправних робіт обмеженням волі воно може бути призначене на строк менше 1 року.

Кримінально-виконавча інспекція за місцем проживання засудженого до обмеження волі не пізніше 10 діб з дня отримання відповідного розпорядження суду з копією вироку (ухвали, постанови) вручає засудженому припис про направлення до місця відбування покарання. У приписі з урахуванням необхідного для проїзду часу вказується термін, протягом якого засуджений повинен прибути до місця відбування покарання. Засуджені до обмеження волі або засуджені, яким це покарання призначене в порядку заміни іншого виду покарання, прямують до місця відбування покарання за рахунок держави самостійно. З урахуванням особи засудженого, місця розташування виправної установи і виправного центру засуджений за ухвалою суду може бути направлений до виправного центру в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Засуджені, яким не відбутої частини позбавлення волі замінена обмеженням волі, звільняються з-під варти і слідують у виправний центр за рахунок держави самостійно. Адміністрацією виправної установи засудженому може бути також дозволено короткостроковий виїзд на строк до п'яти діб без урахування часу перебування в дорозі з наступним самостійним прибуттям до виправного центру. У цьому випадку адміністрація виправної установи вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання з зазначенням маршруту слідування та часу прибуття до виправного центру з урахуванням терміну дозволеного виїзду.

У разі ухилення засудженого від одержання припису, зазначеного в частині першій цієї статті, або неприбуття до місця відбування покарання в установлений у приписі термін засуджений оголошується в розшук і підлягає затримання на термін до 48 годин. Даний термін може бути продовжений судом до 30 діб.

Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, або до суду направляється подання про заміну обмеження свободи позбавленням волі. Термін обмеження свободи обчислюється з дня прибуття засудженого до виправного центру.

У виправних центрах діють Правила внутрішнього розпорядку виправних центрів, які затверджуються Міністерством юстиції РФ за погодженням з Генеральною прокуратурою РФ.

Адміністрація виправного центру:

• веде облік засуджених до обмеження волі;

• роз'яснює порядок і умови відбування покарання;

• організовує трудове і побутове влаштування засуджених; забезпечує дотримання порядку та умов відбування покарання;

• здійснює нагляд за засудженими і вживає заходів щодо попередження порушень встановленого порядку відбування покарання;

• проводить із засудженими виховну роботу; застосовує встановлені законом заходи заохочення і стягнення;

• веде роботу з підготовки засуджених до звільнення.

Органи місцевого самоврядування зобов'язані сприяти органам, виконуючим покарання у вигляді обмеження волі, у трудовому і побутовому влаштуванні засуджених, направлених для відбування покарання. У разі злісного ухилення від відбування покарання особою, засудженою до обмеження волі, воно замінюється позбавленням волі на термін обмеження свободи, призначений вироком суду. При цьому час відбування обмеження волі зараховується в строк позбавлення волі з розрахунку один день позбавлення волі за один день обмеження волі.

Злісним ухиленням від відбування обмеження волі є самовільні без поважних причин залишення засудженим території виправного центру, неповернення або несвоєчасне повернення до місця відбування покарання, а також залишення місця роботи або місця проживання на строк понад 24 годин. У разі не виявлення в термін понад 24 годин засудженого, залишив територію виправного центру, він оголошується в розшук і підлягає затримання на термін до 48 годин. Даний термін може бути продовжений судом до 30 діб.

Відповідно специфічною метою обмеження волі як виду кримінального покарання, на нашу думку, є зменшення обсягу деяких трудових прав засудженого, а також вибору місця проживання на свій розсуд, що здійснюються без ізоляції засудженого від суспільства на період відбування покарання.

Арешт. Арешт - основний вид покарання і полягає в утриманні засудженого в умовах суворої ізоляції від суспільства (ст. 54 КК РФ). Арешт не призначається особам, які не досягли до моменту винесення судом вироку 16-річного віку, а також вагітним жінкам і жінкам, які мають дітей у віці до 14 років. Військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті. Даний вид покарання встановлюється на строк від 1 до 6 місяців. У разі заміни обов'язкових робіт або виправних робіт арештом він може бути призначений на термін менше 1 місяця.

Засуджені до арешту відбувають покарання за місцем засудження в арештних будинках. Засуджений відбуває весь строк покарання, як правило, в одному арештні будинку.

Відповідно до ст. 69 Кримінально-виконавчого кодексу РФ (ДВК РФ) засуджені до арешту утримуються в умовах суворої ізоляції. Ізольовано від інших категорій осіб, які утримуються під вартою, і роздільно розміщуються: засуджені чоловіки, засуджені жінки, неповнолітні засуджені, а також засуджені, які раніше відбували покарання у виправних установах і мають судимість.

На засуджених поширюються умови утримання, встановлені ДВК РФ для засуджених до позбавлення волі, відбувають покарання в умовах загального режиму в тюрмі. Засудженим не надаються побачення, за винятком побачень з адвокатами та іншими особами, що мають право на надання юридичної допомоги; не дозволяється отримання посилок, передач і бандеролей, за винятком містять предмети першої необхідності та одяг по сезону. Загальна освіта, професійна освіта і професійна підготовка засуджених не здійснюються; пересування без конвою не дозволяється. Засуджені мають право щомісяця купувати продукти харчування і предмети першої необхідності в порядку, передбаченому кримінально-виконавчим законодавством. Неповнолітнім засудженим надаються короткострокові побачення 1 раз на місяць тривалістю до 3 год з батьками або особами, що їх замінюють. Засуджені користуються правом щоденної прогулянки тривалістю не менше 1 год, а неповнолітні засуджені - не менше 1,5 ч. При виняткових особистих обставин засудженим до арешту може бути дозволений телефонну розмову з близькими.

Адміністрація арештного будинку має право залучати засуджених до робіт з господарського обслуговування арештного дому без оплати тривалістю не більше 4 год на тиждень. Таким чином, з урахуванням викладеного вище, можна визначити специфічну мету арешту як виду кримінального покарання наступним чином: надання на засудженого позитивного психологічного впливу в умовах короткочасної ізоляції від суспільства.

Вміст у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Вміст у дисциплінарної військової частини є основним видом покарання. Відповідно до ст. 55 КК РФ вміст у дисциплінарної військовій частині призначається військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом, а також військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом на посадах рядового та сержантського складу, якщо вони на момент винесення судом вироку не відслужили встановленого законом терміну служби за призовом.

Це покарання встановлюється на строк від 3 місяців до 2 років у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини КК РФ за скоєння злочинів проти військової служби, а також у випадках, коли характер злочину і особу винного свідчать про можливість заміни позбавлення волі на термін не понад 2 років змістом засудженого в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на той самий строк. При вмісті в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців замість позбавлення волі термін утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців визначається з розрахунку один день позбавлення волі за 1 день тримання в дисциплінарному військової частини.

Військовослужбовці, засуджені до вмісту в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, відбувають покарання в окремих дисциплінарних батальйонах або окремих дисциплінарних ротах. Організаційна структура дисциплінарних військових частин та їх чисельність визначаються Міністерством оборони Російської Федерації. Напрямок та прийом засуджених військовослужбовців до дисциплінарних військові частини здійснюються відповідно до правил відбування кримінальних покарань засудженими військовослужбовцями (ст. 155 Кримінально-виконавчого кодексу РФ від 8 січня 1997 р. № 1-ФЗ). У період відбування вмісту в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців всі засуджені військовослужбовці незалежно від їх військового звання і раніше займаної посади знаходяться в становищі солдатів (матросів) і носять єдині встановлені для даної дисциплінарної військової частини форму одягу і знаки розрізнення.

Засуджені військовослужбовці мають право на короткострокові і тривалі побачення. Короткострокові побачення надаються з родичами та іншими особами два рази на місяць тривалістю до 4 ч.

Тривалі побачення надаються з чоловіком (дружиною) і близькими родичами, а у виняткових випадках з дозволу командира дисциплінарної військової частини - з іншими особами 4 рази протягом року тривалістю до 3 діб з правом спільного проживання в спеціально обладнаному приміщенні дисциплінарної військової частини або по розсуд командира дисциплінарної військової частини за її межами.

На прохання засудженого військовослужбовця короткострокове або тривале побачення може бути замінено телефонною розмовою. Засуджені військовослужбовці мають право отримувати і відправляти листи і телеграми без обмеження їх кількості.

Засуджені військовослужбовці залучаються до праці на об'єктах дисциплінарної військової частини або на інших об'єктах, що визначаються Міністерством оборони РФ, а також для виконання робіт з облаштування дисциплінарної військової частини. Час перебування засудженого військовослужбовця в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців до загального терміну військової служби не зараховується.

Засудженим військовослужбовцям, котрі опанували військової спеціальністю, що знають і точно виконує вимоги військових статутів та бездоганно несуть службу, звільняються з дисциплінарної військової частини після закінчення строку їхнього призову, час перебування в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців може бути зараховано до загального терміну військової служби. Порядок заліку часу перебування засуджених військовослужбовців у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців до загального терміну військової служби визначається Міністерством борони РФ.

Тим не менш, оскільки даний вид кримінального покарання є реальністю, представляється необхідним сформулювати для нього специфічну мету. ⁴⁷ Такою, на наш погляд, є створення умов для засудженого, що дозволяють поєднувати відбування покарання за вчинений злочин з проходженням військової служби.

Позбавлення волі на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 56 КК РФ позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого від суспільства шляхом направлення його в колонію-поселення, приміщення у виховну колонію, лікувально-виправної установи або приміщення у виправну колонію загального, суворого або особливого режиму або у в'язницю. Особи, засуджені до позбавлення волі, які не досягли до моменту винесення судом вироку 18-річного віку, поміщаються до виховних колонії загального або посиленого режиму. Позбавлення волі на певний строк відноситься до основних видів покарань. Воно призначається у випадку, якщо це передбачено санкцією відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ. Позбавлення волі встановлюється на строк від 2 місяців до 20 років. У разі заміни виправних робіт або обмеження свободи позбавленням волі воно може бути призначене на строк менше 6 місяців. У разі часткового або повного складання термінів позбавлення волі при призначенні покарань за сукупністю злочинів максимальний термін позбавлення волі не може бути більше 25 років, а за сукупністю вироків - більше 30 років.

Виправними установами є виправні колонії, виховні колонії, колонії-поселення, тюрми, лікувальні виправні установи. Слідчі ізолятори виконують функції виправних установ щодо засуджених, залишених для виконання робіт з господарського обслуговування, а також відносно засуджених на термін не більш як 6 місяців, залишених у СІЗО за їх згодою ^48.

Виправні колонії призначені для відбування засудженими, які досягли повноліття, позбавлення волі. Вони поділяються на колонії-поселення, виправні колонії загального режиму, виправні колонії суворого режиму, виправні колонії особливого режиму (ст. 74 Кримінально-виконавчого кодексу РФ (ДВК РФ). Відбування позбавлення волі призначається:

- Особам, засудженим за злочини, вчинені з необережності, а також особам, засудженим до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, раніше не відбували позбавлення волі в колоніях-поселеннях. З урахуванням обставин скоєння злочину і особи винного суд може призначити зазначеним особам відбування покарання у виправних колоніях загального режиму з зазначенням мотивів прийнятого рішення;

- Чоловікам, засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжких

злочинів, раніше не відбували позбавлення волі, а також засудженим жінкам у виправних колоніях загального режиму;

- Чоловікам, засудженим до позбавлення волі за скоєння особливо тяжких злочинів, раніше не відбували позбавлення волі, а також при рецидиві злочинів, якщо засуджений раніше відбував позбавлення волі у виправних колоніях суворого режиму;

- Чоловікам, засудженим до довічного позбавлення волі, а також при особливо небезпечному рецидиві злочинів у виправних колоніях особливого режиму.

Чоловікам, засудженим до позбавлення волі на строк понад 5 років за скоєння особливо тяжких злочинів на строк понад 5 років, а також при особливо небезпечному рецидиві злочинів може бути призначено відбування частини строку покарання у в'язниці ^49. Зміна виду виправної установи, призначеного вироком, провадиться судом у відповідності до кримінально-виконавчим законодавством Російської Федерації. Особам, засудженим до позбавлення волі, що не досягли до моменту винесення вироку судом 18-річного віку, відбування покарання призначається у виховних колоніях.

Глава 16 ДВК РФ регламентує виконання покарання у вигляді позбавлення волі у виправних установах різних видів. Глава 17 ДВК РФ присвячена особливостям виконання покарання у вигляді позбавлення волі у виховних колоніях.

При призначенні судами видів виправних установ слід керуватися роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 12 листопада 2001 року «Про практику призначення судами видів виправних установ».

Таким чином можна констатувати, що сучасний інститут позбавлення волі в частині встановлення меж цього покарання у вирішальній мірі зумовлений соціально-криміногенною обстановкою російського суспільства, при якій держава поки не може запропонувати більш ефективного практичного засобу впливу на злочинців.

У чинному кримінальному законодавстві кількість статей, що містять цей вид покарання, складає 215, що набагато перевищує питома вага інших видів покарання. У цьому сенсі законодавець прийняв рішення також всупереч наполегливим рекомендаціям вчених і навіть міжнародних форумів.

Як зазначає С.В. Полубінський, «це гуманістичне спрямування (тобто застосування покарань, не пов'язаних з позбавленням волі) ... значно зменшує негативні наслідки реального застосування позбавлення волі і для засуджених, і для суспільства в цілому, сприяючи при цьому реалізації принципу невідворотності відповідальності ^»50.

Загальновизнані аргументи на користь зменшення практики призначення позбавлення волі полягали в тому, що це дозволяло легше пристосовувати засуджених до законослухняному способу життя, не розривати їх корисні соціальні зв'язки, зменшувати кількість засуджених у виправних установах і тим самим знизити рецидив. Крім того, реалізація покарання без позбавлення волі обходиться державі (платникам податків) значно дешевше.

Як видається, пропозиції про скорочення застосування інституту позбавлення волі як державної каральної заходи розроблялися і грунтувалися, образно кажучи, в замкнутому кримінально-правовому і кримінально-виконавче просторі, без належного обліку, а нерідко і абсолютно ігноруючи інші соціальні явища, так чи інакше впливають на прийняття законодавчих рішень. У цьому сенсі слід відзначити недостатню, на наш погляд, зв'язок з правом інших наук, і перш за все соціологією, політологією, економікою, що займаються дослідженням більш широких (чим науки кримінально-правового комплексу) проблем, що стосуються всього суспільства в цілому, стратегічних напрямків його розвитку , у той час як інститут позбавлення волі є лише частиною суспільного буття. З урахуванням змісту позбавлення волі вважаємо, що специфічною метою даного виду кримінального покарання є ресоціалізацію засудженого.

Довічне позбавлення волі. Відповідно до ст. 57 КК РФ довічне позбавлення волі встановлюється тільки за скоєння особливо тяжких злочинів, що посягають на життя, а також за скоєння особливо тяжких злочинів проти громадської безпеки (в ред. Федерального закону РФ N ° 74-ФЗ від 21 липня 2004 р. "Про внесення змін в статті 57 і 205 Кримінального кодексу Російської Федерації ").

Довічне позбавлення волі є основним видом покарання.

Довічне позбавлення волі не призначається жінкам, а також особам, які вчинили злочини у віці до 18 років, і чоловікам, які досягли до моменту винесення судом вироку 65 років. Особа, яка відбуває довічне позбавлення волі, може бути звільнена умовно-достроково, якщо судом буде визнано, що воно не потребує подальшого відбування цього покарання і фактично відбуло не менше 25 років позбавлення волі.

Особи, засуджені до довічного позбавлення волі, відбувають покарання у виправних колоніях особливого режиму. Засуджені до довічного позбавлення волі розміщуються а камерах, як правило, не більше ніж по двоє. На прохання засуджених і в інших необхідних випадках за постановою начальника виправної колонії при виникненні загрози особистої безпеки засуджених вони можуть утримуватися в одиночних камерах. Праця зазначених засуджених організовується з урахуванням вимог утримання засуджених в камерах.

Засуджені мають право на щоденну прогулянку тривалістю 1 година. При хорошому поведінку засудженого і наявності можливості час прогулянки може бути збільшено до 2 ч. У суворі умови відбування покарання після прибуття до виправної колонії особливого режиму містяться всі засуджені. Переклад із строгих умов відбування покарання у звичайні умови відбування покарання проводиться у від'їзді щонайменше 10 років у суворих умовах відбування покарання. Після від'їзду не менше 10 років у звичайних умовах відбування покарання засуджені можуть бути переведені в полегшені умови.

Засуджені, визнані злісними порушниками встановленого порядку відбування покарання і які відбувають покарання в полегшених умовах, переводяться у звичайні або суворі умови відбування покарання, а засуджені, які відбувають покарання у звичайних умовах, - в суворі умови відбування покарання.

Слід зазначити, що введення цього виду покарання передувала досить жвава дискусія в юридичній літературі. Зверталася, зокрема, увагу на те, що з точки зору соціальної реабілітації тут перспектив немає, а сам вигляд цього покарання російської і радянської наукою кримінального права відхилявся.

Не вважають за доцільне застосування цього виду покарання і ряд сучасних вчених.

Не маючи мети заглиблюватися в цю дискусію, обмежимося лише вказівкою на те, що довічне позбавлення волі за каральної мощі перевершує позбавлення волі на певний строк. Відповідно специфічною метою довічного позбавлення волі як виду кримінального покарання повинні бути, на наш погляд, огорожу суспільства від суспільно небезпечного особи.

Смертна кара. Смертна кара - найсуворіший і вищий вид покарання, змістом якого є позбавлення за вироком засудженого життя (ст.59 КК РФ).

Кримінальний закон сам називає її винятковою мірою покарання, підкреслюючи цим, що вона повинна застосовуватися в особливих випадках. Смертна кара, природно, не може мати своєю метою виправлення винного, а виконує завдання відновлення соціальної справедливості та запобігання вчиненню нових злочинів перш за все самим засудженим та іншими нестійкими особами.

Включення смертної кари в суворо визначених межах як за кількістю злочинів, за вчинення яких вона може бути застосована, так і за категоріями засуджених з урахуванням нинішнього високого рівня злочинності, до того ж наявного тенденцію до зростання, а не падіння, наявності організованою і професійної злочинності, мафіозних структур, що охопили багато сфер життя суспільства і держави ^51.

Кримінальний кодекс, припускає можливість застосування смертної кари лише за особливо тяжкі злочини, що посягають на життя (частина перша ст. 59 КК). Так, смертна кара як альтернатива довічного позбавлення волі передбачена в законі за умисне вбивство кваліфікуючих обставинах (частина друга 105 КК), терористичний акт (ст. 277 КК), геноцид (ст. 357 КК).

Також у тих випадках, коли в санкції статті Особливої ​​частини КК РФ допускається її альтернативне застосування, вона не може бути призначена жінкам, особам, які не досягли до моменту вчинення злочину вісімнадцяти років, а також чоловікам по досягненні ними на момент винесення вироку шістдесяти п'яти років ( ч. 2 ст.59 КК).

Закон встановлює також, що смертна кара може бути замінена в порядку помилування довічним позбавленням волі або позбавленням волі на строк 25 років. Кримінально-виконавче законодавство регламентує порядок і умови виконання смертної кари. Підставою для її виконання є вступив у законну силу вирок суду і повідомлення про відхилення скарг засудженого (при їх наявності) у порядку нагляду та клопотання про помилування.

За російським законодавством точні терміни виконання страти після винесення вироку не обумовлені. Російський закон передбачає досить активний захист засудженого. Після винесення вироку засуджений протягом 7 днів має право його оскаржити. Якщо з якихось причин він цього робити не хоче, касаційну скаргу повинен подати адвокат, який захищав його на суді. Скарга разом угод спеціальною поштою заправляється в Верховний суд республіки. До того моменту, коли документи потрапляють для вивчення до члена Верховного суду, проходить нерідко 1-2 місяці. Справу, пов'язану зі смертним вироком, як правило, велике за обсягом, і повний його розбір у Верховному суді займає до півроку. Якщо виявлена ​​помилка, суд, де винесено вирок, сповіщається про скасування вироку телеграмою на урядовому бланку. Якщо ж вирок залишено в силі, засуджений має право звернутися до Президії Верховної Ради республіки. Там отримують справу і направляють його на повторний розгляд до Верховного суду, а потім - до Прокуратури республіки. Вони повинні дати свій висновок про законність та обгрунтованість вироку. До фактичного розгляду справи Президією Верховної Ради проходить від 3 до 6 місяців, а іноді і більше. У Росії термін очікування страти може, складає від півроку до року.

Смертна кара виповнюється непублічно шляхом розстрілу. Виконання смертної кари щодо кількох осіб проводиться окремо щодо кожного за відсутності інших. При виконанні смертної кари присутній прокурор, начальник установи, в якому виповнюється смертна кара, і лікар. Про виконання вироку складається протокол, який підписується зазначеними особами.

У висновку необхідно відзначити лояльний підхід до законодавчої регламентації смертної кари, простежується в КК РФ. Потрібно сказати, що по відношенні до КК РРФСР 1960 р. тут значно скорочений коло злочинів, скоєння яких призводить до застосування смертної кари. Вона може призначатися, як уже говорилося, тільки за особливо тяжкі злочини, що посягають на життя людини. Необхідно відзначити, що відповідальність за військові злочини, вчинені у воєнний час або в бойовій обстановці, не регламентується КК, а визначається законодавством військового часу. Тому існують цілком достатні підстави припустити, що законодавство вказує на застосування смертної кари, але відповідно до КК вона і у воєнний час може застосовуватися тільки у випадках вчинення тяжких злочинів, що посягають на життя людини.

Також, на закінчення аналізу сучасного чинного кримінального законодавства про смертну кару в Росії хотілося б представити певну модель цього виду покарання.

Перш за все, положення про смертну кару не повинні вступати в протиріччя з основними формулюваннями про цілі покарання, інакше застосування смертної кари буде абсолютно неправомірним, що показує всю "некомпетентність" кримінального законодавства. Потрібно також домовитися про те, що в силу свого правового визначення смертна кара є основним видом покарання, тому що включена до переліку видів покарання без виділення в окрему статтю, але за своєю природою вона є винятковою мірою.

До протиправних діянь повинні ставитися тільки тяжкі злочини проти життя людини. Це не можна розглядати як елемент кровної помсти, так як смертна кара буде застосовуватися державою, проти законів якого скоєно злочин. Також необхідно встановити особливий, більш ретельний порядок розслідування, судового процесу у справах про страти, який повинен звести до мінімуму кількість судових помилок.

Щодо самого способу смертної кари, необхідно відзначити, що, смерть засудженого не тільки повинна бути абсолютно безболісною і миттєвою, але й процесі виконання вироку виконавець не повинен по можливості вступати ні в фізичний, ні в психологічний контакт зі злочинцем, тобто ката потрібно якомога далі "віддалити" від своєї жертви. Досягти цього досить важко, так як ті види страти, які дозволяють це зробити не є безболісними для засудженого, наприклад, електричний стілець або камера з задушливим газом. Якщо залишати традиційний розстріл, то не досягається мета віддалення виконавця. Самим прийнятним у цьому сенсі виглядом смертної кари є гаррота, використовувана в Іспанії: засудженого необхідно посадити у крісло, закріплюють його тіло, потім надягають спеціальний металевий нашийник, який різко стискається за допомогою електричного двигуна; смерть настає моментально від зміщення хребців.

Історією зафіксовано, що ще у 427 році до нашої ери відбулася дискусія щодо правомірності застосування смертної кари. Під час відбувалася тоді Пелопонесській війни, союзний Афінам місто Мітілена зрадив своєму союзницький обов'язок, чому і було вирішено стратити все доросле чоловіче населення міста. Тоді оратору Діодот вдалося переконати афінян не застосовувати смертної кари до мітіленці. Мотивуючи свою промову, Діодот зазначав, що немає закону, який міг би перешкодити скоювати злочини, бо люди пройшли всі види покарань, поступово підсилюючи їх в надії, що може бути менше будуть терпіти від злочинів. Як і тоді, так і зараз суспільство найменше виходить з почуття людинолюбства, а з доцільності застосування смертної кари щодо спокою і безпеки цивільного населення країни. За даними "Міжнародної амністії" смертна кара скасована в 35 країнах. Ще в 18 державах смертна кара скасована за всі злочини, крім особливо тяжких, (злочини, що вчиняються у воєнний час). У 27 країнах і територіях смертна кара скасована de facto - смертні вироки не виконуються. Таким чином, приблизно 80 держав (близько 40%) скасували смертну кару в законі і на практиці. Однак, приблизно в 100 країнах, смертна кара збережена. Чому?

Там, де згідно із законом існує смертна кара, зберігається і обов'язок кожного деліктоздатної особи нести відповідальність за скоєні злочини. Проте покарання повинно припускати подальше виправлення злочинця. Але страта як раз і позбавляє людину останнього шансу на виправлення. Тому в разі застосування смертної кари треба говорити не про застосування покарання, а про кару, позбавлення людини життя з точки зору існуючого права. Єдиний сенс, який можна побачити у застосуванні смертної кари - це кара злочинця і залякування суспільства від вчинення злочинів.

Перший, хто в спеціальній літературі виступив проти застосування смертної кари був Чезаре Беккарія (1738-1749). У своєму творі "Про злочини і покарання він розробив такі положення про смертну кару, які, судячи з Міжнародним актам про скасування цього виду покарання, не застаріли і до цього дня:

1. Смертна кара не спирається ні на якому законному праві, тому що людина, вступаючи в суспільство, не поступався права на своє життя.

2. Вона марна і не потрібна, за винятком випадків, коли життя громадянина і позбавлена ​​волі, може зробити революцію і завдати шкоди безпеці, або коли смертна кара є єдина узда, що може перешкодити нових злочинів.

3. Вона марна тому, що ніколи не зупиняла лиходіїв, що зважилися на злочин.

4. Вона менш дійсна, ніж позбавлення волі, сполучене з тяжкими робіт, тому що і на злочинця і на сторонніх незрівнянно сильніше діє менш жорстоке, але тривалий покарання.

5. Вона навіть згубна для суспільства, тому що являє громадянам приклад жорстокості тим більш небезпечний, ніж з більшою ретельністю і з великими формальностями її здійснюють; шалено для відвернення громадян від убивств, встановлювати публічне вбивство.

6. Виправдовують смертну кару тим, що її призначали всі народи і у всі часи, але навіщо ж виправдовують цю страту не схвалюють людських жертв, які були у вжитку в усіх народів ^52.

Смертна кара сьогодні як кримінальне покарання виступає в якості правового обмеження, юридичного кошти, що стримує злочинців. Це випливає з її природи і є об'єктивною властивістю, незважаючи ні на які суб'єктивні оцінки та громадські думки. Інакше кажучи, можна сперечатися про те, ефективна чи неефективна смертна кара, потрібна вона чи не потрібна на даному етапі суспільного розвитку, скасувати її чи ні, але те, що смертна кара - стримуючий чинник, правове обмеження - це безсумнівно. Власне, завдяки цьому її можна розцінювати, як засіб захисту суспільства від найбільш тяжких злочинів. С.В. Познишев вважав, що покарання має тільки одну мету - попередження злочинів, яке можливе у формі фізичного утримання (для злочинців) або психічного протидії злочину (для інших членів суспільства) ^53.

Зрозуміло, стримуючу роль смертної кари як правового обмеження не можна переоцінювати. Адже далеко не у всіх випадках вона буває ефективною, і лише в ставленні щодо невеликої категорії людей вона цілком робить стримуючий вплив. "Частина досліджень стверджують, - пишуть У. Звекіч і Т. Кубо, - що смертна кара має деякий стримуючий вплив, що грунтується на залякуванні ..." ⁵⁴ Граничні можливості ефективності характерні не тільки для смертної кари, але і для інших видів покарання, що не завжди враховується. Багато ж часто абсолютизують роль смертної кари в стримуванні злочинності, вимагаючи від неї більше, ніж вона може дати, вважаючи її універсальним засобом. Винятковою мірою її називають зовсім не тому, що вона може і повинна бути виключно ефективною, а у зв'язку з її винятковими наслідками для людини, преступившего норми права.

Це свідчить про те, що доки суспільство не подолає даної причини, постановка питання про скасування смертної кари буде до певної міри передчасною. В умовах слабкості дії моральних норм, крихкості демократичних інститутів і традицій, відсутності правової державності відмова від смертної кари не обгрунтований. Важливо, щоб процес її скасування протікав природно, тоді у суспільства не виникне бажання застосовувати в деяких практичних ситуаціях даний вид правового обмеження. Таке рішення може бути прийняте лише в результаті переконання в тому, що подібна міра покарання неприйнятна в гуманному суспільстві. Отже, повністю скасувати смертну кару доцільно лише при становленні правової державності, при функціонуванні якої стримуюча роль смертної кари не буде відповідати потребам суспільства в тій мірі, як це зможуть зробити інші засоби, коли можна буде покарати громадянина, не позбавляючи його права на життя.

Один з основних аргументів прихильників відміни смертної кари полягає в тому, що людина не могла поступатися суспільству права на своє життя, так як він і сам позбавлений можливості розпоряджатися нею. Життя не становить блага, подарованого людині державою, тому держава і не має законного права забирати це життя. Таким чином держава, самовладно припиняючи людське життя, привласнює собі не належне йому право. Але до цих пір залишається непідтвердженим те, що людина не може поступитися суспільству право на своє життя: самогубство втратило всюди характер караного діяння, а згоду вбитого в багатьох кодексах визнається обставиною, що змінює не тільки міру, а й рід караності. Всі держави визнають однією з священних обов'язків кожного громадянина жертвувати собою для захисту своєї країни; всі кримінальні кодекси включають в себе інститут необхідної оборони, в силу якого вважається правомірним навіть позбавлення життя приватною особою злочинно нападника. Звичайно, не держава дає життя громадянам, але від нього також не залежать і інші блага - здоров'я, свобода?; Та при тому потрібно ще довести, що держава, караючи, може вражати тільки ті блага злочинця, які виникають в державі і з волі держави .

Питання про доцільність або недоцільність смертної кари буде залишатися відкритим до тих пір, поки вона буде існувати хоча б тільки в законодавчому вигляді, не зустрічаючись у практичному застосуванні. Не можна не брати до уваги докази "за" і "проти" смертної кари, але називати її беззаконним покаранням, століттями освяченим вбивством - значить забути всю історію смертної кари, умови її розвитку; не можна ігнорувати той факт, що ми зустрічаємося зі смертною карою у самих різних народів на всіх ступенях культури, при всіх релігіях та умови життя.

Смертна кара займає своє місце, беручи участь посильно в стримуванні злочинців поряд з іншими економічними, соціальними, політичними, духовними чинниками.

Однією з головних причин того, що в Росії думку стійко висловлюється за застосування смертної кари, є соціально-психологічна і політико-правова інфантильність громадян, що склалася в результаті абсолютного регламентування життєдіяльності людини ^55.

Таким чином, сформувалося уявлення про те, що саме держава буде вирішувати всі основні проблеми суспільства, в тому числі і проблему боротьби зі злочинністю. Тим часом у даному питанні суспільство має бути незалежним від держави і самостійно використовувати необхідні соціальні санкції.

Підсумовуючи, можна зазначити, що кожен вид кримінального покарання має свою специфічну мету - свої пропозиції по їх змісту мною сформульовані раніше. Інакше і не може бути - в іншому випадку губився би сенс розділення покарання на різні види. Всі ці специфічні цілі можна вважати підцілі кримінального покарання, маючи на увазі, що основними цілями покарання є виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а також моральне задоволення суспільства в частковій компенсації заподіяної злочином зла - таке формулювання, на наш погляд, краще відновлення соціальної справедливості. Така побудова цілей покарання дозволить, на нашу думку, з більшою ефективністю їх реалізовувати і тим самим сприяти досягненню завдань, що стоять.

Що стосується покарання смертна кара, то треба мати на увазі, що вступаючи в члени Ради Європи, Російська Федерація визнала обов'язковість для себе Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікувавши її Федеральним законом від 30.03.98 N 54-ФЗ.

Приєднуючись до названого міжнародного договору, Російська Федерація 16.04.97 підписала також Протокол N 6 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод (щодо скасування смертної кари), який відповідно до положень статей 2, 6 і 15 Федерального закону від 15.07.95 N 101-ФЗ "Про міжнародні договори Російської Федерації" внесено 06.08.99 Президентом Російської Федерації на ратифікацію.

Верховний Суд Російської Федерації звернувся з клопотанням до Конституційного Суду Російської Федерації про офіційне роз'яснення пункту 5 резолютивної частини його Постанови від 02.02.99 N 3-П в частині можливості застосування з 1 січня 2010 року страту у зв'язку з введенням на всій території Російської Федерації суду присяжних.

Як відомо, відсутність суду присяжних у всіх суб'єктах Російської Федерації стало підставою для прийняття Конституційним Судом Російської Федерації рішення про те, що застосування смертної кари до обвинуваченого в злочині, за вчинення якого вона могла бути призначена як виняткової міри покарання, неприпустимо без забезпечення його права на розгляд справи судом за їх участю.

Уповноважений з прав людини в Російській Федерації В. Лукін вважає, що оскільки відповідно до вимог частини 4 статті 15 Конституції Російської Федерації міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи та мають пріоритет перед федеральними законами, яким є Кримінальний кодекс Російської Федерації, то органи правосуддя для застосування його положень про можливість призначення покарання у вигляді смертної кари правових підстав не мають.

Верховний суд РФ звернувся до Конституційного суду з проханням роз'яснити можливість застосування смертної кари в Росії з 1 січня 2010 року, коли закінчиться термін десятирічного мораторію, у зв'язку з введенням на всій території Російської Федерації судів присяжних.

19 листопада, Конституційний суд Росії виніс рішення не застосовувати смертну кару в країні після 1 січня наступного року. Таким чином, мораторій на вищу міру покарання буде продовжений до ратифікації РФ протоколу про скасування смертної кари.

Висновок

Злочин і кара тісно пов'язані між собою. Покарання - це природна реакція держави на вчинений злочин. Якщо суспільно небезпечне діяння не тягне за собою покарання, воно не може вважатися злочином. Ознака кримінальної караності - обов'язкова ознака поняття злочину.

Під покаранням за російським кримінальній праву слід розуміти особливу юридичну міру державного примусу, що включає в себе як каральні елементи, так і виховні, яка призначається судом особі, яка винна у вчиненні злочину, і захопливу судимість. Покарання висловлює від імені держави і суспільства негативну правову, соціальну і моральну оцінку злочинного діяння і злочинця. Кримінальне покарання є виключно важливим заходом боротьби зі злочинністю, хоча вирішальну роль в її скороченні, безсумнівно, грають економічні, політичні, організаційно-управлінські та культурно-виховні заходи, здійснювані державою. Разом з тим, кримінальне покарання є не тільки важливим, але і необхідним засобом, а з кримінально-правових - найбільш ефективним засобом боротьби зі злочинністю, оскільки саме воно перериває антигромадську діяльність осіб, які вчиняють злочин.

Як найгостріша міра державного примусу, покарання полягає в передбаченому КК позбавлення або обмеження певних прав і свобод засудженого, що означає примусове заподіяння йому страждань, утисків, стиснень морального, фізичного і майнового характеру. Це повністю відповідає вимогам Конституції РФ, а також декларації прав людини, згідно з якими кожен член суспільства може бути підданий обмеженням, встановленим законом з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві .

Будь-яке теоретичне положення, припис закону, практичне рішення з питань кримінальної відповідальності, впровадження та виконання покарання, та інших карних заходів дії на осіб, які вчинили правопорушення, необхідно розглядати в аспекті вимог сучасної кримінальної політики. Узагальнюючи зміст даної роботи, не роблячи розгорнутих висновків, на нашу думку, представляється можливим виділити наступні положення:

- Тільки одним - а не єдиним, допоміжним - а не основним засобом попередження злочинності є кримінальна відповідальність і виконання кримінального покарання. Центр тяжіння в даній області лежить на соціальних, у тому числі економічних, ідеологічних, організаційних заходи. Але поки злочинність існує, без кримінальної відповідальності і покарання не обійтися;

- Кримінальна відповідальність у принципі визнає ймовірним існування цілого ряду способів власної реалізації. Головним методом є застосування покарання. Кримінальна відповідальність з точки зору власного змісту і форми втілення є частиною юридичної відповідальності;

- Як особливе соціально-правове явище покарання має свою сутність і зміст, володіє певними формами, в силу чого ділиться на види.

- Позбавленням волі покарання не вичерпується. Законом передбачена ціла система видів покарань. Кожне з цих покарань здатне специфічно впливати на винну у вчиненні злочину особа;

- Суттєвою вимогою кримінальної політики є диференціація відповідальності та індивідуалізація покарання.

В умовах сучасного розвивається демократичного суспільства, єдино ефективний шлях боротьби з правопорушеннями - шлях соціальної профілактики, в якій покарання, хоча й грається поки важливу роль, але виступає як допоміжний засіб, бо «автоматично саме по собі воно не знижує злочинності».

Представляється, що в Кримінальному кодексі у частині першій ст.60

«Загальні початку призначення покарання» визначено відображено прагнення усунути цю проблему зазначенням, що «більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий його вигляд не може забезпечити досягнення цілей покарання». Це положення найбільш повно закріплює гуманістичний принцип економії кримінальної репресії, торжество не каральної сутності кримінального покарання, а насамперед його виховної основи.

Результати аналізу поняття та основних властивостей системи покарань у російському кримінальному праві, її структури, цілей та видів покарань дозволили спробувати внести наступні пропозиції щодо вдосконалення правового регулювання єдиної системи кримінальних покарань:

- Відповідно до висновку про сутність досліджуваного інституту перейменувати главу 9 Кримінального кодексу РФ "Поняття і цілі покарання. Види покарань" у більш ємне і адекватно відображає її змістовну сторону назву: "Система покарань";

- Зафіксувати ієрархічну систему цілей кримінального покарання. При цьому слід переглянути погляди на виправлення засуджених, як мета покарання, і конкретизувати мету попередження вчинення нових злочинів;

- Замінити безлике найменування ст. 44 КК РФ "Види покарань" на "Перелік видів покарань", яке підкреслює притаманні йому ознаки системного утворення;

- Встановити достатню якісно-кількісний вміст переліку. Розглянути питання про правомірність і необхідність закріплення в переліку таких видів покарання, як позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю; позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород; виправні роботи, обмеження для військовослужбовців; конфіскація майна; вміст у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців; довічне позбавлення волі.

- Модернізувати штраф, громадські роботи і арешт з урахуванням позитивного досвіду зарубіжних держав, прийнятного в умовах російської дійсності;

- Усунути протиріччя між найменуванням покарання у вигляді "позбавлення волі на певний строк" і його змістом. Розглянути варіант для заміни - "висновок на певний строк";

- Передбачити порівняльну оцінку окремих видів покарання з урахуванням відмінностей у відповідних термінах. Бажано закріпити її в спеціальній правовій нормі, яку, як видається, слід так і назвати: "Порівняльна суворість різних видів покарань".

У сучасних умовах розвитку в цілому правової системи спроби зламати колишні стереотипи призводять до висновків, що чинна система кримінальних покарань не відповідає вимогам системності, а також ідей, що знаходяться біля витоків її створення. Звідси і прагнення при створенні нової моделі єдиної системи кримінальних покарань максимально враховувати історичний досвід її формування в теорії про покарання та законодавстві російської держави, яка до того ж відповідала б положенням загальної теорії системності в повному сенсі цього слова і була б підпорядкована у своєму розвитку і функціонуванні переважаючим в суспільстві соціальних цінностей. При такому підході система кримінальних покарань розглядається як юридична система, утворена сукупністю відносно самостійних і взаємозалежних елементів. Така система носить цілісний характер, зумовлює цільовою спрямованістю її функціонування. Мета створення такої системи цілком конкретна і досить значна: бути здатною утримувати злочинність на прийнятному для суспільства рівні. Постановка такої мети не передбачає повного викорінення злочинності, а дозволяє вирішувати більш скромні, але в той же час реальні завдання.

Система кримінальних покарань може бути сформована обгрунтовано і справедливо, якщо вона буде будуватися з урахуванням певних принципів, під якими розуміються відправні (керівні) нормативні положення та наукові ідеї, що лежать в основі керівництва при вдосконаленні системи видів покарань.

Для досягнення найбільшої ефективності общепредупредітельного впливу системи кримінальних покарань в даний час, на наш погляд, необхідно розставити наступні акценти при визначенні виду і розміру покарання: по-перше, пом'якшити кримінальну репресію за злочини невеликої та в деяких випадках середньої тяжкості, - за вчинення таких злочинів недоцільно застосовувати покарання, що містять елементи позбавлення волі; по-друге, посилити покарання за здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів, що посягають на особу (особливо проти життя і здоров'я), мир і безпека людства, по-третє, посилити покарання за рецидив, аж до довічного позбавлення волі - залежно від його кратності; по-четверте, домогтися того, щоб між покараннями за вчинення злочину невеликою (у деяких випадках-середньої) тяжкості і покараннями за тяжкі та особливо тяжкі злочини повинні бути істотні відмінності за ступенем строгості.

Тим самим російське законодавство, з одного боку, дає шанс особам, вперше вчинили злочини невеликої та середньої тяжкості виправитися, з іншого боку, більшою мірою забезпечує безпеку життя і здоров'я громадян шляхом общепревентівного впливу покарання у вигляді довгострокового позбавлення волі, і за рахунок ізоляції від суспільства на тривалі терміни осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини проти особистості.

Список використаної літератури

Нормативні правові акти

1. Соборне укладення, 1649

2. Загальна декларація прав людини: прийнята резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 217 10 грудня 1948 / / Російська газета. 1989. 10 грудня.

3. Конституція РФ, прийнята 12.12.1993 всенародним голосуванням / / Російська газета. 1993. № 237.

4. Кримінальний кодекс РФ від 13.06.1996 року № 63-ФЗ (зі зм. І доп. Від 09.11.2009 № 247-ФЗ) / / Консультант плюс.2009г.

5. Кримінально-виконавчий кодекс РФ від 8.01.1997 року № 1-ФЗ (зі зм. І доп. Від 19.07.2009 № 191-ФЗ) / / Консультант плюс.2009г.

6. Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18.12.2001 р. № 174-ФЗ (зі зм. І доп. Від 03.11.2009 № 245-ФЗ) / / Консультант плюс.2009г.

Навчальна, наукова монографічна література, матеріали періодичної преси

1. Анденес І.А. Покарання та попередження злочинів. М., 1979, с. 149.

2. Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. Біографічний нарис і пер. проф. М.М. Ісаєва.

3. Волькенштейн М.М., Коган-Ясний В.В. Ставлення до проблеми смертної кари /. М., 1994.

4. Даль В.І. Тлумачний словник живої великоруської язика.2007.

5. Енаева Л. К. Кримінальний процес: навчальний посібник - 2-е вид. - М.: ФОРУМ: інфа - М, 2009. - 320 стор: іл. - (Професійна освіта).

6. Здравосмислов Б.В. "Кримінальне право України". М.: 1996.

7. Зубарєв С.М.. Кримінально виконавче право. Підручник. Вид. Проспект, 2009.-100с.

8. Іногамова-Хегай Л.В., Рарог А.І., Чуча А. І. Кримінальне право. Загальна частина. М.: Юридична фірма «Контракт», ИНФРА-М, 2005.

9. Калінін Ю. І. Кримінально виконавче право. Підручник: У 2т.Т1; Особлива часть/2-ізд .., испр. І доп.-М.: Рязань: Логос; Академія права і управління Федеральної служби виконання покарань, 2006.-600 с.

10. Кругліков Л.Л. Проблеми теорії призначення покарання: законодавство та практика / / Кримінальне право в XXI столітті: Матеріали Міжнародної наукової конференції на юридичному факультеті МДУ ім. М.В. Ломоносова 31 травня-1 червня 2001 М.: ЛекстЕст, 2002.

11. Курочка Є. В. Покарання у Росії як державний захід правоограничения особистості / / Следователь.2002. №

12. Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по Радянському праву. М.М. Вид. Московського університету, 1981р.

13. Міцкевич А. Ф. Кримінальне покарання. Видавництво Р. Асламова «Юридичний центр Прес» .2005 р.

14. Непомняща Т.В. Призначення кримінальної наказанія.2006г.

15. Петрашов В.М. Штраф - перспективний вид покарання в російському кримінальному законодавстві / / Актуальні проблеми юридичної науки і практики. Ростов н / Дону: РВШ МВС РФ, 1994. С. 30-33.

16. Полубінський С.В. Цілі покарання. М. 1990 р.

17. Познишев С.В. Основні питання вчення про покарання. М., 1925.

18. Ременсон А.Л. Індивідуалізація покарання і кримінальний закон / / Учений. зх. / ТГУ. Вип. 33. 1957. С. 89-105.

19. Ретюнськіх І.С. Система покарань за радянським кримінальним правом та її розвиток / Воронеж. держ. ун-т. Воронеж, 1980.

20. Сергіївський Н. Д. Російське кримінальне право: Посібник до лекцій. Частина загальна СПб., 1910.С.70.

21. Сучасні проблеми злочинності та кримінального покарання. М., 2008.-60, 5 п. л.

22. Стручков Н.А. Про покарання, системі його видів або інших заходів кримінально-правового впливу / / Актуальні проблеми кримінального права. М.: ІГПАН, 1988. С. 91-102.

23. Таганцев Н. С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. Том 2.М.: Наука, 1994.

24. Тхаймаов З. Призначення штрафу за КК РФ. «Кримінальне право» .2007. № 3.

25. Філімонов В.Д. Вплив поширеності злочину на розмір кримінального покарання / / Актуальні проблеми держави і права на сучасному етапі: Зб. ст. / ТГУ. Томськ, 1985. С. 185-186.

26. Філософські аспекти кримінального покарання. М. 2000 (у співавторстві).

27. Цепляєва Г.О цілях, функціях і систему покарання. Кримінальну право.2007, № 3.

28. Чуча А.І. Рецидив злочину і покарання / / Журнал російського права. 2000. N 12. С. 32-44.

29. Шаргородський М.Д. "Покарання та його мета і ефективність". Л.: 1973.

30. Шаталов О.С. Кримінально-процесуальне право РФ в схемах. М.: Консультант Плюс, 2006.