Будинок, який побудував Свіфт
Введення
Особливий характер творчості Джонатана Свіфта, його похмурі памфлети, його роман «Подорожі Гуллівера», вся його страшна, часом доводять до жаху сатира - свідчення аж ніяк не тільки своєрідності його особистості і його таланту, але й притаманні багатьом його сучасникам і співвітчизникам настроїв, свідоцтво розчарування кращих і найчесніших людей Англії в результатах буржуазної революції XVII ст., розчарування, що приводив іноді до розпачу і зневіри у будь-якої соціальний прогрес взагалі.
Свіфт переважно письменник політичний. Він громадський діяч перш за все. Всі його думки зайняті соціальними проблемами. Його не хвилюють таємниці світобудови, загадки прекрасного, глибини психології, поезія почуттів. Тільки недуги суспільства у всій їх сукупності - безглузді інститути, жахливі забобони, жорстокість гнобителів, страждання пригноблених, гніт всіх забарвлень - соціальний, релігійний, національний - невідступно переслідують його.
У Свіфта загострене зір. Під його поглядом з речей і осіб спадають покривала брехні, і зло постає в лякаючої наготі. Він чужий ілюзій. Мабуть, він не вірить у кінцеве торжество справедливості, але не складає зброї. У нього був темперамент борця і безкомпромісна совість правдолюбця.
Дід письменника, який виступив при Кромвеле проти революції, був посаджений у в'язницю і позбавлений майна, а десять синів, в тому числі і батько письменника, розбрелися по світу, шукаючи поживи.
Доля закинула батька Свіфта в Дублін, де він знайшов місце доглядача будівлі місцевого суду і помер ще до народження сина. Ірландія стала батьківщиною письменника. Пригноблена, пригнічена, терпів економічний гніт і образливе зарозумілість англійського уряду, Ірландія додала до особистих незгод Свіфта свої всенародні біди. Він полюбив її ще більше за пережиті нею несправедливості. Звідси підвищена чутливість до політичних проблем, пов'язаних з подіями і результатами буржуазної революції, яка відіграла фатальну роль у його особистій долі (бідність, принизливе животіння в будинках багатих покровителів) і фатальну роль в історії Ірландії, перетвореної Кромвелем в колонію Англії. Так ще з юності відточувалося політичне зір письменника.
Школу розуму Свіфт пройшов у будинку багатого вельможі і дипломата Темпля в його маєтку Мур-Парк. Перебуваючи при Темпле в якості особистого секретаря, зустрічаючись з людьми його кола, дипломатами і політиками, Свіфт жив політичними та культурними інтересами свого господаря, і йому відкривалися іноді закулісні механізми таємної дипломатії, що, звичайно, надзвичайно розширило його політичний кругозір і одночасно посилило його недовіра до офіційної стороні державного життя. (Свіфту доводилося бувати з дорученнями Темпля і у королеви Англії Анни.)
Памфлет «Битва книг». Темпль, старий дипломат, не міг не цікавитися тим, що відбувалося за межами Англії, особливо, звичайно, у Франції, культурне життя якої привертала до себе тоді увагу всієї освіченою Європи. У Франції в 80-і рр.. письменник Шарль Перро опублікував книгу «Паралелі між давніми і новими в сфері мистецтв і наук», і якій в запальності і парадоксальною формі руйнував античні авторитети і протиставляв їм уми нових часів. Розгорілася бурхлива полеміка, яку в XIX ст. докладно дослідив і описав Іполит Ріго в книзі «Історія війни давніх і нових».
У літературну тяжбу з Перро вступили Буало і Расін, проти них направив своє перо Фонтенель. Сполошилася вся літературна братія Франції, і чимало було поламано копій. Суперечка вийшов за межі країни, їм жваво зацікавився Темпль, у якого були давні пристрасті до старожитностей Греції та Риму. Темпль опублікував есе «Про древньому і новому знанні» (1692), заявивши себе противником Перро і його однодумців. Негайно пішли протести. Річард Бентлі та Вільям Уотон оскаржили висновки Темпля. Словом, повторилася та ж історія, що й у Франції.
Предмет «війни давніх і нових», аргументація воюючих сторін здаються в наші дні наївними. Однак саме виникнення цієї цікавої літературної баталії було знаменно. Як не смішний Перро у своїх нападках на Гомера і його героїв, які «поступаються в галантності» героям пані де Скюдері і д'Юрфе, в його виступі на захист сучасної культури був певний сенс: захоплення античністю ставало вже маніакальною пристрастю і гальмувало розвиток нових культур в їх історичному та національному своєрідності.
Джонатан Свіфт написав дотепний памфлет «Битва книг» в підтримку свого патрона. Памфлет з'явився у пресі в 1704 р. вже після смерті Темпля, але в списках ходив ще за його життя. Сюжет памфлету такий. У бібліотеці вибухнула битва книг. Річард Бентлі (супротивник Темпля) всі кращі місця на полицях віддав новим авторам, а древніх звалив в темних і тісних кутах. Ображені стародавні автори збунтувалися. Піднялося суцільне хмара пилу. Битва йшла по всій формі натуральних військових битв. Кінноту очолювали Гомер і Піндар, стрільців - Арістотель і Платон. Інженерної частиною командував Евклід. Богиня слави скликає богів Олімпу. Давнім допомагає Темпль.
У протилежному таборі - Критика. Вона підступна і зла, бо батьки її Гордість і Невігластво. У неї численне потомство, це - Безсоромність, Галас, Педантизм, Тупість, Марнославство. Їм допомагають Бентлі та Уотон. Масові битви змінюються поєдинками. Гомер б'ється один на один з Перро, Аристотель - з Беконом і т.д. Стародавні перемагають. Бентлі та Уотон гинуть, побиті списами своїх супротивників.
Деякі сучасні дослідники вважають, що памфлет Свіфта тільки лише комплімент письменника своєму патрону. Цілком можливо. Важко припустити, щоб Свіфт з його розумом міг серйозно поставитися до предмета полеміки. У зв'язку з цим надзвичайно багатозначний епізод з Павуком і бджоли. Павук, грубий і злий, в'є свою павутину навколо книг. Влітає легкокрила бджола. Вона прилетіла з волі, зі світу сонця. «Я відвідую всі польові і садові квіти, але те, що я беру в них, збагачує мене, не приносячи ніякої шкоди їхній красі, аромату або смаку» 1, - говорить бджола. Цим, здається, сказано все про позицію автора.
Памфлет «Казка про бочку». Якийсь батько, вмираючи, залишив трьом своїм синам у якості спадщини кожному по каптані. У заповіті він суворо забороняв їм що-небудь змінювати в них. Брати, однак, не послухалися його і незабаром, наслідуючи мінливою моді, почали перекроювати і переробляти їх. Потім пішли сварки і чвари між ними. Такий нехитрий сюжет памфлету.
Сенс найменування «Казка про бочку» добре вкладається в російську ідіому «Казка про білого бичка» (нескінченна порожня балаканина). У самій назві памфлету - багатошарова іронія. З одного боку, іронія над собою і своїм твором (звичайне в подібних випадках кокетливий самоприниження авторів), з іншого - іронія над героями памфлету, над усією безглузда історія з батьківським спадком, з недолугою чвар дурнів-синів і загалом над всім і вся. А якщо врахувати, що «батько» - це християнський бог, що «спадщина» (каптани) - сама християнська релігія, що «Заповіт» - священне писання, Біблія, що «три брати» - три християнські церкви: католицтво (брат Петро) , протестантизм або, в Англії, англіканство (брат Мартін), кальвінізм або, в Англії, пуританство (брат Джек), то виходить, що безглузда, нісенітна воістину нескінченна казка про білого бичка, вся історія християнства.
Свіфт запевняв, що він виконаний поваги до батька (богу), що він тільки побив різками його синів, але, як глузливо зауважив Вольтер, «недовірливі люди знайшли, що різки були настільки довгі, що зачіпали і батька». З трьох синів найбільш стерпним виглядає у памфлеті брат Мартін, що втілює англійську церкву, духовнослужітелем якої був декан собору св. Патріка і автор памфлета Джонатан Свіфт. Остання обставина пояснює його поблажливу позицію по відношенню до Мартіна. Що ж стосується до всього іншого, то вбивча іронія Свіфта знищує всяке повагу як до самої організації інституту церкви, так і до її догматам. Свіфт сміється над теорією «приречення», з якою колись виступив женевський проповідник Жан Кальвін («За кілька днів до створення світу було зумовлене моєму носі зустрітися саме з цим стовпом»), над прихильністю християн.
До свого священного писання (історія про те, як Джек обмарался в гостях, не встигнувши згадати те місце з «Заповіту», де даються відповідні вказівки з приводу відправлення природних потреб; кишечник спрацював, і відбулася «звичайна в подібних випадках неприємність»). Свіфт сміється над лицемірством церковників (Джек, задумуючи якусь гидоту, щиро молився). І т. д. і т.п.
Усе життя - боротьба
У 1699 р. помер Вільям Темпль. Свіфт отримав парафію в маленькій ірландської селі (у нього диплом богословського факультету, він священик), але, виступивши в пресі з блискучими сатирами і памфлетами, він швидко завойовує собі велику читацьку аудиторію і з головою поринає в політичну боротьбу. Це відповідало і її темпераменту, і пристрастям до політики.
В буржуазній Англії з її недавно отриманими парламентськими свободами йшли битви політичних партій вігів і торі. Віги - партія, пов'язана з революцією XVII ст. Віги поставили при владі свого «буржуазного короля» - Вільгельма III Оранського. Віги провели «Білль про права» і закон про престолонаслідування, які встановили правопорядки конституційної монархії, віги постійно стежили за тим, щоб не зміцнювалася королівська влада і не ущемлювалася влада парламенту, тобто їх власна влада, влада промисловців і фінансистів. Торі - партія, пов'язана із стародавніми феодальними часами, із земельною аристократією, з прихильниками монархічного принципу і, отже, з династією Стюартів. Торі гальмували буржуазні перетворення в країні, усіма силами намагаючись утримати залишки середньовіччя в політичному устрої держави. Вони були консерваторами в буквальному сенсі цього слова, у XIX ст. вони стали так офіційно іменуватися.
Свіфт прилучився до партії торі, хоч ні за суспільним становищем, ні за політичними поглядами він ніяк не належав до земельної і церковної аристократії. Але в його дні величезною владою користувалися віги, як би не опиралася цьому королева Анна, брат якої Яків (претендент) проживав у вигнанні, у Франції. На чолі вігів стояв герцог Мальборо, який командував англійськими військами під час війни за іспанську спадщину, непопулярною в народі та обтяжливою для Англії. Віги ратували за мілітаристський курс у зовнішній політиці і за саму розгнуздану експлуатацію трудящих у внутрішній політиці.
К. Маркс Дав вбивчу характеристику вігів, це - «огидна суміш різнорідних елементів», «грошові мішки з феодальними забобонами», «аристократи без почуття честі», «ретрогради з прогресивними фразами», «ханжі в релігії», «Тартюф в політиці» . «В особі вігів народ ненавидить олігархію, яка править Англією протягом більше ста років і яка усунула народ від управління його власними справами».
Після смерті королеви Анни в 1714 р. і вступу на престол Георга I Ганноверського торі остаточно були відсторонені від влади, принаймні за життя Свіфта, і письменник, що активно виступав у пресі і багато зробив для повалення герцога Мальборо і закінчення руйнівної війни, пішов у Ірландію, де прожив до самої смерті, займаючи церковну посаду декана собору св. Патріка в Дубліні.
В Ірландії Свіфт став натхненником національно-визвольної боротьби. Англійське уряд вів себе по відношенню до Ірландії з самої безпардонною безцеремонністю.
Ось як англійський історик характеризує англо-ірландські відносини: «Англійська капітал почав свій наступ на Ірландію ще в XVI ст. Перші спроби підкорити Зелений острів були зроблені ще раніше, але катастрофа сталася в XVII ст., Коли армія Кромвеля вогнем і мечем звернула Ірландію в колонію Англії. Республіка Кромвеля поступилася місцем династії Стюартів. Стюарти були скинуто і змінені ганноверській династією. Але всі ці зміни анітрохи не змінили ставлення до Ірландії. Країна зазнавала спустошення у все зростаючих масштабах ».
У 1722 р. Георг I видав патент на карбування мідної монети для Ірландії герцогині Кендал. Та продала його промисловцю Вуду. Вуд, друкуючи монету, намірився значно поповнити свої власні грошові запаси. Свіфт у семи «Листах сукнороба» нещадно викрив цю махінацію. Уряду довелося відступити, вилучити патент і виплатити його власнику величезну неустойку. Так як «Листи» виходили анонімно, було оголошено винагороду тому, хто оголосить ім'я автора.
«Подорожі Гуллівера»
Уїдливі памфлети Свіфта в наші дні вимагають вже роз'яснень історика: багато що в Англії змінилося з тих пір, як зупинилося перо її найбільшого сатирика. Письменника знає світ тепер, мабуть, тільки як автора безсмертного роману «Подорожі Гуллівера», глузливого і сумного роздуми про долі людського роду.
Герой Свіфта Гуллівер зробив чотири подорожі в самі незвичайні країни. Розповідь про них ведеться у формі ділового та скупого звіту мандрівника. «Англія з надлишком забезпечена книгами подорожей», - бурчить Гуллівер, незадоволений тим, що автори таких книг, розповідаючи про всякі вигадки, прагнуть лише розважити читачів, «між тим головна мета мандрівника - просвіщати людей і робити їх кращими, удосконалювати їх уми як дурними , так і хорошими прикладами того, що вони передають щодо чужих країн ».
Тут ключ до книги Свіфта: він хоче «удосконалювати уми», а тому шукайте в його фантазіях філософський підтекст. Скромні та скупі записи Гуллівера, хірурга, корабельного лікаря, рядового англійця, нетитулованого і небагатого людини, витримані в самих невибагливих виразах, містять у собі в своєрідному іносказанні приголомшливу сатиру на всі сформовані і існували форми людського гуртожитку і в кінці кінців на все людство, не зуміло побудувати суспільні відносини на розумних засадах.
Численні автори, які писали про Свіфт і його книзі, чимало часу і праці витратили на пошуки прототипів фантастичних істот, описаних у романі, на розшифровку політичних натяків, що містяться в книзі і пов'язаних зі злободенними реаліями його днів. Це, звичайно, цікаво і важливо для біографа письменника або для історика, що збирає факти, здатні просвітити ті чи інші неясні деталі подій, нарешті, для з'ясування психології його творчості, але це не настільки важливо для самого змісту книги. Не в прототипах і політичних алюзіях її сенс, а в ідеї та проблеми загальнолюдського характеру. Вони складають її головний зміст, вони привертають до себе кожне нове покоління читачів.
Сучасник Свіфта Даніель Дефо показав романтику первооткритія, красу первопроходческую подвигу, створив, так би мовити, поезію освоєння європейцями нових земель. Свіфт розкрив прозу цього освоєння, жорстоку реальність речей.
Біографи письменника пов'язують його ідеї з торийскими симпатіями і антипатіями. Але коли Свіфт кидав в обличчя цивілізованим народам, і перш за все своїм співвітчизникам, звинувачення в жахливих злиднях колоніалізму, він був не торі і не вігом, він був громадянином великої республіки гуманізму.
Ось його опис практики освоєння нових земель висококультурними народами:
«Наприклад, буря несе зграю піратів у невідомому їм напрямку; нарешті юнга відкриває з верхівки щогли землю; пірати виходять на берег, щоб зайнятися пограбуваннями та розбійництво; вони знаходять невинне населення, що надає їм гарний прийом; дають країні нову назву; ім'ям короля заволодівають нею ... Так виникає нова колонія, придбана за пристойним праву. При першій можливості туди посилають кораблі; тубільці або виганяються, або винищуються, государі їх піддають тортурам, щоб примусити їх видати своє золото; відкрита повна свобода для здійснення будь-яких нелюдських вчинків, для будь-якого розпусти, земля обагрялася кров'ю своїх синів. І ця ганебна зграя м'ясників, виконує настільки благочестиве місію, утворює сучасних колоністів, відправлених для навернення до християнства і насадження цивілізації серед дикунів - ідолопоклонників ».
Свіфт звертався до всіх людей світу, і головним чином до так званим цивілізованим народам, з найжорстокішими звинуваченнями. І нещадний у своїх нападках. Його називали мізантропом, людиноненависником, його сатиру - злісною. Його викриття не подобалися, вони терзали совість, і чим більше в них містилося правди, тим більшу досаду вони викликали.
Він заявив себе рішучим противником завойовницьких війн, і тут теж виступав не від імені партії торі або вігів, які обидві, звичайно, стояли за такі війни, а від імені республіки гуманістів. Король велетнів, повідомляє Гуллівер, «був вражений, слухаючи мої розповіді про настільки обтяжливих і затяжних війнах, і вивів висновок, що або ми - народ сварливий, або ж оточені поганими сусідами і що наші генерали, напевно, багатшими королів. Він запитував, що за справи можуть бути в нас за межами наших островів, крім торгівлі, дипломатичних зносин та захисту берегів за допомогою нашого флоту ».
Король велетнів, а за ним стоїть сам Свіфт, прийшов в жах, коли Гуллівер розповів йому про новітні винаходи в області військової техніки. «Він був вражений, як може таке безсиле і нікчемне комаха ... не тільки живити нелюдські думки, але і до того звикнутися з ними, що його абсолютно не чіпають сцени кровопролиття і спустошення і зображення дій цих руйнівних машин, винахідником яких, сказав він, був , повинно бути, якийсь злий геній, ворог роду людського ». Всі ці заяви письменника звучать надзвичайно актуально і в XX ст., Коли винайдені ще більш жахливі знаряддя знищення.
Невибагливий, поступливий, терплячий Гуллівер, як і належало бути англійцю, вихованому в дусі підлесливості перед сильними світу цього (очевидна іронія Свіфта), все-таки знайшов у собі сили і сміливість відмовитися служити справі поневолення і гноблення народів. «Я рішуче заявив, що ніколи не погоджуся бути знаряддям звернення в рабство хороброго і вільного народу». Деякі автори, які писали про Свіфт, висловлювали думку, що в образ короля велетнів, мудрого і гуманного, Свіфт вклав свої уявлення про ідеальну освіченому монарху.
Проте весь текст книги Свіфта свідчить про те, що він взагалі був проти всяких королів. Варто тільки йому торкнутися цієї теми, як весь сарказм, властивий його натурі, вихлюпується назовні. Він знущається над людьми, над їх низькопоклонством перед монархами, над їх пристрастю зводити своїх королів у сферу космічних гіпербол.
Крихітного короля ліліпутів його піддані величають «могущественнейшим імператором», «відрадою і жахом всесвіту», «монархом над монархами», «найбільшим з усіх синів людських, який своєю стопою впирається в центр всесвіту, а головою стосується сонця» і т.д.
Гуллівер, вихований у себе на батьківщині в дусі підлесливості і страху божого перед королями, зберігає цей страх і в країні ліліпутів. «Я ліг на землю, щоб поцілувати руку імператора та імператриці». Народ, подібно Гулліверу, при всіх гігантських своїх розмірах, при гігантської своїй силі, здатний одним мізинцем розтрощити уявне могутність королів, з трепетом простирається перед ними, добровільно віддаючись в рабство. «Іноді я зупинявся на думці чинити опір, - повідомляє Гуллівер, - я чудово розумів, що, доки я користувався свободою, міг би закидати камінням і звернути в руїну всю столицю ...» Усвідомлюючи це, Гуллівер проте дав прикувати себе залізними ланцюгами до стіні. Іронія автора ясна.
Королі жорстокі, жорстокі безмежно і при цьому кожну свою жорстокість прикривають маскою людинолюбства. «Ніщо так не лякає народ, як панегірики імператорського милосердя, бо гірким досвідом встановлено, що, чим вони пространнее і велемовні, тим бесчеловечнее покарання і безневинніше жертва». Коли на державній раді ліліпутів вирішували долю Гуллівера, то якийсь міністр, дружньо до нього розташований, запропонував позбавити його очей, заявивши при цьому, що «така міра ... приведе в захоплення весь світ, який буде вітати стільки ж лагідне милосердя монарха, скільки чесність і великодушність осіб, які мають честь бути його радниками », що сліпота змусить Гуллівера (тобто народ)« дивитися на все очима міністрів ».
Презирство Свіфта до королів виражається всім строєм його розповіді, усіма жартами і глузуваннями, якими він супроводжує будь-яке згадування про королів і їх спосіб життя (спосіб гасіння пожежі в королівському палаці - «простим сечовипусканням» Гуллівера та ін.)
В іншій країні, де довелося побувати Гулліверу, він, за місцевим звичаєм, звернувся до короля з проханням «призначити день і годину, коли він милостиво зволить удостоїти» його «честі лизати пил біля підніжжя його трону».
У першій книзі («Подорож в Ліліпутію») іронія полягає вже в тому, що народ, в усьому схожий на всі інші народи, з якостями, властивими всім народам, з тими ж громадськими інститутами, що і у всіх людей, - народ цей - ліліпути. Тому всі претензії, всі установи, весь уклад - ліліпутські, тобто до смішного крихітний і жалюгідний.
У другій книзі, де Гуллівер показаний серед велетнів, крихітним і жалюгідним виглядає він сам. Він бореться з мухами, його лякає жаба, хлопчик жартома засовує його в кістку, він мало не тоне в суповій мисці і пр. «Поняття великого і малого суть поняття відносні», - філософствує автор. Але не заради цієї сентенції зробив він своє сатиричне оповідання, а з метою позбавити весь рід людський від дурної на якісь привілеї одних людей над іншими, на якісь особливі права та переваги. Король велетнів, дивлячись на мізерного Гуллівера і слухаючи його розповіді і міркування, вигукує: «Як мізерно людська велич, якщо такі крихітні комахи можуть претендувати на нього. Крім того, - сказав він, - я тримаю парі, що у цих створінь існують титули ... »
Інвектива, як бачимо, бере різко соціальне забарвлення. Свіфт з таким же презирством відноситься і до знаті, як і до королів. Він сміється над порожньою і дурною боротьбою партій (іізкокаблучнікі і висококаблучнікі, за якими проглядаються торі і віги), порожній і дурною сваркою тупоконечники і гострокінечників, що тягне кровопролиття і жорстокість (натяк на релігійні війни).
Сміється з порожніми і дурними обрядами, яким як дикі, так і цивілізовані народи надають ідіотськи велике значення («Обряд присяги полягав у тому, що я повинен був тримати праву ногу в лівій руці, поклавши в той же час середній палець правої руки на тім'я, а великий - на верхівку правого вуха »).
Буржуазна Англія хизувалася і хизується до цих пір своїми парламентськими свободами і законністю. Свіфт вже двісті п'ятдесят років тому викрив ці уявні свободи і уявну законність. «Закони найкраще пояснюються, тлумачаться і застосовуються в практиці тими, хто понад усе в них зацікавлений і здатний перекручувати, заплутувати і обходити їх», - пише він у своїй книзі.
Свіфта засуджували за нігілістичне ставлення до наук. Дійсно, його сарказм, його нападки на Королівське товариство (Академію наук Англії), яке він вивів у книзі під ім'ям Академії прожектерів Лагадо, гідні кращого застосування, оскільки справжні вчені ніяк не заслужили його принизливих характеристик. Однак запальність Свіфта пояснюється його невдоволенням тим, що вчені, зайняті і захоплені чисто науковими проблемами, не бачили більш важливих, на його думку, проблем соціальних. Філософи свої політичні твори присвячували виправданню існуючого порядку речей, вчені не дбали про те, яке застосування знайдуть їх наукові відкриття. Король-велетень у книзі Свіфта каже, що «ніщо не приносить йому такої радості, як відкриття в галузі мистецтва і природи», проте він не хоче винаходів, призначення яких збільшувати забійну і руйнівну силу знарядь війни і знищення.
Книга Свіфта тенденційною надзвичайно. У ній різко розмежовані два полюси - позитивний і негативний. До першого належать гуінгнми (коні), до другого - ієху (звироднілі люди).
Ієху - огидне плем'я брудних і злісних істот, що живуть в країні коней. Це звироднілі люди. Історичні прогнози Свіфта, як бачимо, безнадійні. Людство деградує, йде до загибелі, виродження. «Я наповнився похмурими думками при вигляді виродження людства за останнє сторіччя», - пише Свіфт. Він порівнює римський сенат із сучасним парламентом. «Перший здавався зборами героїв і напівбогів, другий - зборищем рознощиків, кишенькових злодюжок, грабіжників і бешкетників». Словом, людство йде до свого кінця, воно перетвориться на ієху.
Причини такої деградації роду людського - «загальні хвороби людства»: внутрішні чвари суспільства (дворянство бореться «за владу, народ - за свободу, а король - за абсолютне панування»), війни між народами. Приводом їх «є честолюбство монархів, яким все буває мало земель або людей, що знаходяться під їхньою владою, іноді-зіпсованість міністрів, які залучають своїх государів у війну, щоб заглушити і відвернути невдоволення підданих їх поганим управлінням» і т.д.
Повну протилежність ієху і, отже, нерозумним, брехливим, марнославним, жорстоким людям являють собою гуінгнми (коні). Вони не віддалялися від природи, «всі твори якої досконалі», вони не знали воєн, у них немає королів і взагалі будь-яких правителів, вони не знають слів «влада, уряд, війна, закон, покарання і тисячі подібних понять». «Мовою гуінгнмов зовсім немає слів, що позначають брехня і обман». У них немає поняття «думка», бо «думка» є судження, яке можливо заперечити, а спірні думки не могло бути в царстві розумних коней, вони стверджували лише те, що достеменно знали, тому у них не було ні боротьби, ні воєн, виникають через протилежних думок.
Французькі просвітителі за часів Свіфта прославляли розум, вважаючи, що він, розум, виведе людство на шлях добробуту і справедливості. Їх англійська побратим Свіфт (а він був знайомий і товаришує з Вольтером) не поділяв цієї віри в розум, вважаючи, що «розбещений розум, мабуть, гірше який завгодно звірячої тупості». Французи тільки ще готувалися вчинити буржуазну революцію, за якої, як вважали вони, послідує ера розуму, щастя і добра. Англійці вже до того часу зробили її і вдосталь надивилися на «блага», нею принесені. Їх розчарування в результатах буржуазної революції, в буржуазному прогресі, в буржуазних звичаї відбилося в похмурому песимізмі Свіфта, який своєю книгою мав намір «удосконалювати уми» або, кажучи його словами, «зробив безглузду витівку реформувати породу ієху», але зневірився у можливості виправити світ і «назавжди розпрощався з подібними химерними планами».
Алегоричний сенс притчі Свіфта про коней (гуінгнмах) досить ясний - письменник кличе до опрощення, до повернення на лоно природи, до відмови від цивілізації. Через кілька десятків років нападки на цивілізацію і заклики до опрощення, що пролунали в романі Свіфта, знайдуть всі якості розробленого соціального вчення у творах французького автора - Жан-Жака Руссо.
Два літературних жанру, які виникли ще за часів Ренесансу, послужили Свіфту зразком для створення його знаменитого роману, як послужили вони зразком і Даніелю Дефо, - жанр подорожей і жанр утопій. «В юності я з величезною насолодою прочитав чимало подорожей, але ... переконавшись у неспроможності безлічі байок ... перейнявся відразою до такого роду читання», - повідомляє в романі Гулівер. Визнання робиться, звичайно, для того, щоб переконати читача в точності і правдивості свого власного оповідання: вже якщо у інших багато всяких брехні та небилиць, то у мене, дорогий читачу, все досконально, я терпіти не можу небилиць, як би говорить автор подорожей і цілі сторінки присвячує всіляким діловим підрахунками та розрахунками, географічним довідками, вказівок на довготи і широти, насичує опису географічними і корабельними термінами, підкреслюючи скрізь невибагливу точність і правдивість описів, що ми бачили і в романі Дефо «Робінзон Крузо». Тут цей прийом використовується для створення ілюзії правдоподібності явно фантастичного вимислу.
«Ненаситне бажання бачити чужі країни не давало мені спокою», - говорить про себе Гулівер. Таке визнання могли зробити тисячі відважних мореплавців і першопрохідників з часів Васко да Гама, Христофора Колумба, Магеллана. Середньовіччя йшло в минуле. Люди відмовлялися від копіткої домоводства, стародавнього укладу побуту і спрямовувалися на пошуки незнаних земель, невідомих островів і континентів, гинули чи поверталися, переповнені враженнями. Європа відкривала світ.
Висновок
Екзотичні країни, екзотичні народи, екзотичні звичаї, про які розповідали повернулися мандрівники, часто дивом уцілілі, дівілі читачів, збуджуючи в них пристрасть до пошуків нових земель, а літераторам і політичним мислителям давали багату поживу для соціальних фантазій та утопій. Так виник побратим жанру подорожей - жанр утопій, початком якого послужила знаменита книга Томаса Мора.
У XVI, XVII, XVIII ст. були створені утопії Рабле «Телемского обитель» в романі «Гаргантюа і Пантагрюель», «Місто сонця» Кампанелли, «Подорожі» на місяць і на сонці Сірано де Бержерака, повісті Вольтера та ін У цьому ж ряду - і книга Свіфта, повна злого і вбивчого сарказму.
Свіфт - майстер іронічного оповідання. Все в його книзі пронизане іронією. Якщо він говорить «найбільший» і «всемогутній», значить, справа йде про незначному і безсилому, якщо згадується милосердя, то неодмінно мається на увазі чергова жорстокість, якщо мудрість, то, по всій видимості, яка-небудь безглуздість.
Діти всієї планети, не осягаючи ще сенсу Свіфтівську іносказань, із захопленням читають перші частини роману, стежачи за дивними, дивовижними перетвореннями милого і доброго Гуллівера, то всесильне-великого серед крихітних ліліпутів, то жалюгідного і нікчемного серед людей-велетнів. Дорослі, перечитуючи книгу, відкривають в ній за гротескними образами і картинами злий і жорстоку сатиру па все людство, що не зуміло розумно побудувати своє життя, наповнивши її війнами, жорстокістю, забобонами і безглуздостями.
Список літератури
1. Анікет А. Історія англійської літератури. - М., 1956.
2. Алексєєв М.П. З історії англійської літератури. - М.; Л., 1960.
3. Алексєєв М. Російсько-англійські літературні зв'язки (XVIII століття - перша половина XIX століття). - М., 1982.
4. Єлістратова А.А. Англійська роман Просвітництва. - М., 1966.
5. Сокоміскій М. Західноєвропейський роман епохи Просвітництва. - Київ, 1983.
6. Урнов Д.М. Робінзон і Гуллівер: Доля двох літературних героїв. - М., 1973.
Введення
Особливий характер творчості Джонатана Свіфта, його похмурі памфлети, його роман «Подорожі Гуллівера», вся його страшна, часом доводять до жаху сатира - свідчення аж ніяк не тільки своєрідності його особистості і його таланту, але й притаманні багатьом його сучасникам і співвітчизникам настроїв, свідоцтво розчарування кращих і найчесніших людей Англії в результатах буржуазної революції XVII ст., розчарування, що приводив іноді до розпачу і зневіри у будь-якої соціальний прогрес взагалі.
Свіфт переважно письменник політичний. Він громадський діяч перш за все. Всі його думки зайняті соціальними проблемами. Його не хвилюють таємниці світобудови, загадки прекрасного, глибини психології, поезія почуттів. Тільки недуги суспільства у всій їх сукупності - безглузді інститути, жахливі забобони, жорстокість гнобителів, страждання пригноблених, гніт всіх забарвлень - соціальний, релігійний, національний - невідступно переслідують його.
У Свіфта загострене зір. Під його поглядом з речей і осіб спадають покривала брехні, і зло постає в лякаючої наготі. Він чужий ілюзій. Мабуть, він не вірить у кінцеве торжество справедливості, але не складає зброї. У нього був темперамент борця і безкомпромісна совість правдолюбця.
Дід письменника, який виступив при Кромвеле проти революції, був посаджений у в'язницю і позбавлений майна, а десять синів, в тому числі і батько письменника, розбрелися по світу, шукаючи поживи.
Доля закинула батька Свіфта в Дублін, де він знайшов місце доглядача будівлі місцевого суду і помер ще до народження сина. Ірландія стала батьківщиною письменника. Пригноблена, пригнічена, терпів економічний гніт і образливе зарозумілість англійського уряду, Ірландія додала до особистих незгод Свіфта свої всенародні біди. Він полюбив її ще більше за пережиті нею несправедливості. Звідси підвищена чутливість до політичних проблем, пов'язаних з подіями і результатами буржуазної революції, яка відіграла фатальну роль у його особистій долі (бідність, принизливе животіння в будинках багатих покровителів) і фатальну роль в історії Ірландії, перетвореної Кромвелем в колонію Англії. Так ще з юності відточувалося політичне зір письменника.
Школу розуму Свіфт пройшов у будинку багатого вельможі і дипломата Темпля в його маєтку Мур-Парк. Перебуваючи при Темпле в якості особистого секретаря, зустрічаючись з людьми його кола, дипломатами і політиками, Свіфт жив політичними та культурними інтересами свого господаря, і йому відкривалися іноді закулісні механізми таємної дипломатії, що, звичайно, надзвичайно розширило його політичний кругозір і одночасно посилило його недовіра до офіційної стороні державного життя. (Свіфту доводилося бувати з дорученнями Темпля і у королеви Англії Анни.)
Памфлет «Битва книг». Темпль, старий дипломат, не міг не цікавитися тим, що відбувалося за межами Англії, особливо, звичайно, у Франції, культурне життя якої привертала до себе тоді увагу всієї освіченою Європи. У Франції в 80-і рр.. письменник Шарль Перро опублікував книгу «Паралелі між давніми і новими в сфері мистецтв і наук», і якій в запальності і парадоксальною формі руйнував античні авторитети і протиставляв їм уми нових часів. Розгорілася бурхлива полеміка, яку в XIX ст. докладно дослідив і описав Іполит Ріго в книзі «Історія війни давніх і нових».
У літературну тяжбу з Перро вступили Буало і Расін, проти них направив своє перо Фонтенель. Сполошилася вся літературна братія Франції, і чимало було поламано копій. Суперечка вийшов за межі країни, їм жваво зацікавився Темпль, у якого були давні пристрасті до старожитностей Греції та Риму. Темпль опублікував есе «Про древньому і новому знанні» (1692), заявивши себе противником Перро і його однодумців. Негайно пішли протести. Річард Бентлі та Вільям Уотон оскаржили висновки Темпля. Словом, повторилася та ж історія, що й у Франції.
Предмет «війни давніх і нових», аргументація воюючих сторін здаються в наші дні наївними. Однак саме виникнення цієї цікавої літературної баталії було знаменно. Як не смішний Перро у своїх нападках на Гомера і його героїв, які «поступаються в галантності» героям пані де Скюдері і д'Юрфе, в його виступі на захист сучасної культури був певний сенс: захоплення античністю ставало вже маніакальною пристрастю і гальмувало розвиток нових культур в їх історичному та національному своєрідності.
Джонатан Свіфт написав дотепний памфлет «Битва книг» в підтримку свого патрона. Памфлет з'явився у пресі в 1704 р. вже після смерті Темпля, але в списках ходив ще за його життя. Сюжет памфлету такий. У бібліотеці вибухнула битва книг. Річард Бентлі (супротивник Темпля) всі кращі місця на полицях віддав новим авторам, а древніх звалив в темних і тісних кутах. Ображені стародавні автори збунтувалися. Піднялося суцільне хмара пилу. Битва йшла по всій формі натуральних військових битв. Кінноту очолювали Гомер і Піндар, стрільців - Арістотель і Платон. Інженерної частиною командував Евклід. Богиня слави скликає богів Олімпу. Давнім допомагає Темпль.
У протилежному таборі - Критика. Вона підступна і зла, бо батьки її Гордість і Невігластво. У неї численне потомство, це - Безсоромність, Галас, Педантизм, Тупість, Марнославство. Їм допомагають Бентлі та Уотон. Масові битви змінюються поєдинками. Гомер б'ється один на один з Перро, Аристотель - з Беконом і т.д. Стародавні перемагають. Бентлі та Уотон гинуть, побиті списами своїх супротивників.
Деякі сучасні дослідники вважають, що памфлет Свіфта тільки лише комплімент письменника своєму патрону. Цілком можливо. Важко припустити, щоб Свіфт з його розумом міг серйозно поставитися до предмета полеміки. У зв'язку з цим надзвичайно багатозначний епізод з Павуком і бджоли. Павук, грубий і злий, в'є свою павутину навколо книг. Влітає легкокрила бджола. Вона прилетіла з волі, зі світу сонця. «Я відвідую всі польові і садові квіти, але те, що я беру в них, збагачує мене, не приносячи ніякої шкоди їхній красі, аромату або смаку» 1, - говорить бджола. Цим, здається, сказано все про позицію автора.
Памфлет «Казка про бочку». Якийсь батько, вмираючи, залишив трьом своїм синам у якості спадщини кожному по каптані. У заповіті він суворо забороняв їм що-небудь змінювати в них. Брати, однак, не послухалися його і незабаром, наслідуючи мінливою моді, почали перекроювати і переробляти їх. Потім пішли сварки і чвари між ними. Такий нехитрий сюжет памфлету.
Сенс найменування «Казка про бочку» добре вкладається в російську ідіому «Казка про білого бичка» (нескінченна порожня балаканина). У самій назві памфлету - багатошарова іронія. З одного боку, іронія над собою і своїм твором (звичайне в подібних випадках кокетливий самоприниження авторів), з іншого - іронія над героями памфлету, над усією безглузда історія з батьківським спадком, з недолугою чвар дурнів-синів і загалом над всім і вся. А якщо врахувати, що «батько» - це християнський бог, що «спадщина» (каптани) - сама християнська релігія, що «Заповіт» - священне писання, Біблія, що «три брати» - три християнські церкви: католицтво (брат Петро) , протестантизм або, в Англії, англіканство (брат Мартін), кальвінізм або, в Англії, пуританство (брат Джек), то виходить, що безглузда, нісенітна воістину нескінченна казка про білого бичка, вся історія християнства.
Свіфт запевняв, що він виконаний поваги до батька (богу), що він тільки побив різками його синів, але, як глузливо зауважив Вольтер, «недовірливі люди знайшли, що різки були настільки довгі, що зачіпали і батька». З трьох синів найбільш стерпним виглядає у памфлеті брат Мартін, що втілює англійську церкву, духовнослужітелем якої був декан собору св. Патріка і автор памфлета Джонатан Свіфт. Остання обставина пояснює його поблажливу позицію по відношенню до Мартіна. Що ж стосується до всього іншого, то вбивча іронія Свіфта знищує всяке повагу як до самої організації інституту церкви, так і до її догматам. Свіфт сміється над теорією «приречення», з якою колись виступив женевський проповідник Жан Кальвін («За кілька днів до створення світу було зумовлене моєму носі зустрітися саме з цим стовпом»), над прихильністю християн.
До свого священного писання (історія про те, як Джек обмарался в гостях, не встигнувши згадати те місце з «Заповіту», де даються відповідні вказівки з приводу відправлення природних потреб; кишечник спрацював, і відбулася «звичайна в подібних випадках неприємність»). Свіфт сміється над лицемірством церковників (Джек, задумуючи якусь гидоту, щиро молився). І т. д. і т.п.
Усе життя - боротьба
У 1699 р. помер Вільям Темпль. Свіфт отримав парафію в маленькій ірландської селі (у нього диплом богословського факультету, він священик), але, виступивши в пресі з блискучими сатирами і памфлетами, він швидко завойовує собі велику читацьку аудиторію і з головою поринає в політичну боротьбу. Це відповідало і її темпераменту, і пристрастям до політики.
В буржуазній Англії з її недавно отриманими парламентськими свободами йшли битви політичних партій вігів і торі. Віги - партія, пов'язана з революцією XVII ст. Віги поставили при владі свого «буржуазного короля» - Вільгельма III Оранського. Віги провели «Білль про права» і закон про престолонаслідування, які встановили правопорядки конституційної монархії, віги постійно стежили за тим, щоб не зміцнювалася королівська влада і не ущемлювалася влада парламенту, тобто їх власна влада, влада промисловців і фінансистів. Торі - партія, пов'язана із стародавніми феодальними часами, із земельною аристократією, з прихильниками монархічного принципу і, отже, з династією Стюартів. Торі гальмували буржуазні перетворення в країні, усіма силами намагаючись утримати залишки середньовіччя в політичному устрої держави. Вони були консерваторами в буквальному сенсі цього слова, у XIX ст. вони стали так офіційно іменуватися.
Свіфт прилучився до партії торі, хоч ні за суспільним становищем, ні за політичними поглядами він ніяк не належав до земельної і церковної аристократії. Але в його дні величезною владою користувалися віги, як би не опиралася цьому королева Анна, брат якої Яків (претендент) проживав у вигнанні, у Франції. На чолі вігів стояв герцог Мальборо, який командував англійськими військами під час війни за іспанську спадщину, непопулярною в народі та обтяжливою для Англії. Віги ратували за мілітаристський курс у зовнішній політиці і за саму розгнуздану експлуатацію трудящих у внутрішній політиці.
К. Маркс Дав вбивчу характеристику вігів, це - «огидна суміш різнорідних елементів», «грошові мішки з феодальними забобонами», «аристократи без почуття честі», «ретрогради з прогресивними фразами», «ханжі в релігії», «Тартюф в політиці» . «В особі вігів народ ненавидить олігархію, яка править Англією протягом більше ста років і яка усунула народ від управління його власними справами».
Після смерті королеви Анни в 1714 р. і вступу на престол Георга I Ганноверського торі остаточно були відсторонені від влади, принаймні за життя Свіфта, і письменник, що активно виступав у пресі і багато зробив для повалення герцога Мальборо і закінчення руйнівної війни, пішов у Ірландію, де прожив до самої смерті, займаючи церковну посаду декана собору св. Патріка в Дубліні.
В Ірландії Свіфт став натхненником національно-визвольної боротьби. Англійське уряд вів себе по відношенню до Ірландії з самої безпардонною безцеремонністю.
Ось як англійський історик характеризує англо-ірландські відносини: «Англійська капітал почав свій наступ на Ірландію ще в XVI ст. Перші спроби підкорити Зелений острів були зроблені ще раніше, але катастрофа сталася в XVII ст., Коли армія Кромвеля вогнем і мечем звернула Ірландію в колонію Англії. Республіка Кромвеля поступилася місцем династії Стюартів. Стюарти були скинуто і змінені ганноверській династією. Але всі ці зміни анітрохи не змінили ставлення до Ірландії. Країна зазнавала спустошення у все зростаючих масштабах ».
У 1722 р. Георг I видав патент на карбування мідної монети для Ірландії герцогині Кендал. Та продала його промисловцю Вуду. Вуд, друкуючи монету, намірився значно поповнити свої власні грошові запаси. Свіфт у семи «Листах сукнороба» нещадно викрив цю махінацію. Уряду довелося відступити, вилучити патент і виплатити його власнику величезну неустойку. Так як «Листи» виходили анонімно, було оголошено винагороду тому, хто оголосить ім'я автора.
«Подорожі Гуллівера»
Уїдливі памфлети Свіфта в наші дні вимагають вже роз'яснень історика: багато що в Англії змінилося з тих пір, як зупинилося перо її найбільшого сатирика. Письменника знає світ тепер, мабуть, тільки як автора безсмертного роману «Подорожі Гуллівера», глузливого і сумного роздуми про долі людського роду.
Герой Свіфта Гуллівер зробив чотири подорожі в самі незвичайні країни. Розповідь про них ведеться у формі ділового та скупого звіту мандрівника. «Англія з надлишком забезпечена книгами подорожей», - бурчить Гуллівер, незадоволений тим, що автори таких книг, розповідаючи про всякі вигадки, прагнуть лише розважити читачів, «між тим головна мета мандрівника - просвіщати людей і робити їх кращими, удосконалювати їх уми як дурними , так і хорошими прикладами того, що вони передають щодо чужих країн ».
Тут ключ до книги Свіфта: він хоче «удосконалювати уми», а тому шукайте в його фантазіях філософський підтекст. Скромні та скупі записи Гуллівера, хірурга, корабельного лікаря, рядового англійця, нетитулованого і небагатого людини, витримані в самих невибагливих виразах, містять у собі в своєрідному іносказанні приголомшливу сатиру на всі сформовані і існували форми людського гуртожитку і в кінці кінців на все людство, не зуміло побудувати суспільні відносини на розумних засадах.
Численні автори, які писали про Свіфт і його книзі, чимало часу і праці витратили на пошуки прототипів фантастичних істот, описаних у романі, на розшифровку політичних натяків, що містяться в книзі і пов'язаних зі злободенними реаліями його днів. Це, звичайно, цікаво і важливо для біографа письменника або для історика, що збирає факти, здатні просвітити ті чи інші неясні деталі подій, нарешті, для з'ясування психології його творчості, але це не настільки важливо для самого змісту книги. Не в прототипах і політичних алюзіях її сенс, а в ідеї та проблеми загальнолюдського характеру. Вони складають її головний зміст, вони привертають до себе кожне нове покоління читачів.
Сучасник Свіфта Даніель Дефо показав романтику первооткритія, красу первопроходческую подвигу, створив, так би мовити, поезію освоєння європейцями нових земель. Свіфт розкрив прозу цього освоєння, жорстоку реальність речей.
Біографи письменника пов'язують його ідеї з торийскими симпатіями і антипатіями. Але коли Свіфт кидав в обличчя цивілізованим народам, і перш за все своїм співвітчизникам, звинувачення в жахливих злиднях колоніалізму, він був не торі і не вігом, він був громадянином великої республіки гуманізму.
Ось його опис практики освоєння нових земель висококультурними народами:
«Наприклад, буря несе зграю піратів у невідомому їм напрямку; нарешті юнга відкриває з верхівки щогли землю; пірати виходять на берег, щоб зайнятися пограбуваннями та розбійництво; вони знаходять невинне населення, що надає їм гарний прийом; дають країні нову назву; ім'ям короля заволодівають нею ... Так виникає нова колонія, придбана за пристойним праву. При першій можливості туди посилають кораблі; тубільці або виганяються, або винищуються, государі їх піддають тортурам, щоб примусити їх видати своє золото; відкрита повна свобода для здійснення будь-яких нелюдських вчинків, для будь-якого розпусти, земля обагрялася кров'ю своїх синів. І ця ганебна зграя м'ясників, виконує настільки благочестиве місію, утворює сучасних колоністів, відправлених для навернення до християнства і насадження цивілізації серед дикунів - ідолопоклонників ».
Свіфт звертався до всіх людей світу, і головним чином до так званим цивілізованим народам, з найжорстокішими звинуваченнями. І нещадний у своїх нападках. Його називали мізантропом, людиноненависником, його сатиру - злісною. Його викриття не подобалися, вони терзали совість, і чим більше в них містилося правди, тим більшу досаду вони викликали.
Він заявив себе рішучим противником завойовницьких війн, і тут теж виступав не від імені партії торі або вігів, які обидві, звичайно, стояли за такі війни, а від імені республіки гуманістів. Король велетнів, повідомляє Гуллівер, «був вражений, слухаючи мої розповіді про настільки обтяжливих і затяжних війнах, і вивів висновок, що або ми - народ сварливий, або ж оточені поганими сусідами і що наші генерали, напевно, багатшими королів. Він запитував, що за справи можуть бути в нас за межами наших островів, крім торгівлі, дипломатичних зносин та захисту берегів за допомогою нашого флоту ».
Король велетнів, а за ним стоїть сам Свіфт, прийшов в жах, коли Гуллівер розповів йому про новітні винаходи в області військової техніки. «Він був вражений, як може таке безсиле і нікчемне комаха ... не тільки живити нелюдські думки, але і до того звикнутися з ними, що його абсолютно не чіпають сцени кровопролиття і спустошення і зображення дій цих руйнівних машин, винахідником яких, сказав він, був , повинно бути, якийсь злий геній, ворог роду людського ». Всі ці заяви письменника звучать надзвичайно актуально і в XX ст., Коли винайдені ще більш жахливі знаряддя знищення.
Невибагливий, поступливий, терплячий Гуллівер, як і належало бути англійцю, вихованому в дусі підлесливості перед сильними світу цього (очевидна іронія Свіфта), все-таки знайшов у собі сили і сміливість відмовитися служити справі поневолення і гноблення народів. «Я рішуче заявив, що ніколи не погоджуся бути знаряддям звернення в рабство хороброго і вільного народу». Деякі автори, які писали про Свіфт, висловлювали думку, що в образ короля велетнів, мудрого і гуманного, Свіфт вклав свої уявлення про ідеальну освіченому монарху.
Проте весь текст книги Свіфта свідчить про те, що він взагалі був проти всяких королів. Варто тільки йому торкнутися цієї теми, як весь сарказм, властивий його натурі, вихлюпується назовні. Він знущається над людьми, над їх низькопоклонством перед монархами, над їх пристрастю зводити своїх королів у сферу космічних гіпербол.
Крихітного короля ліліпутів його піддані величають «могущественнейшим імператором», «відрадою і жахом всесвіту», «монархом над монархами», «найбільшим з усіх синів людських, який своєю стопою впирається в центр всесвіту, а головою стосується сонця» і т.д.
Гуллівер, вихований у себе на батьківщині в дусі підлесливості і страху божого перед королями, зберігає цей страх і в країні ліліпутів. «Я ліг на землю, щоб поцілувати руку імператора та імператриці». Народ, подібно Гулліверу, при всіх гігантських своїх розмірах, при гігантської своїй силі, здатний одним мізинцем розтрощити уявне могутність королів, з трепетом простирається перед ними, добровільно віддаючись в рабство. «Іноді я зупинявся на думці чинити опір, - повідомляє Гуллівер, - я чудово розумів, що, доки я користувався свободою, міг би закидати камінням і звернути в руїну всю столицю ...» Усвідомлюючи це, Гуллівер проте дав прикувати себе залізними ланцюгами до стіні. Іронія автора ясна.
Королі жорстокі, жорстокі безмежно і при цьому кожну свою жорстокість прикривають маскою людинолюбства. «Ніщо так не лякає народ, як панегірики імператорського милосердя, бо гірким досвідом встановлено, що, чим вони пространнее і велемовні, тим бесчеловечнее покарання і безневинніше жертва». Коли на державній раді ліліпутів вирішували долю Гуллівера, то якийсь міністр, дружньо до нього розташований, запропонував позбавити його очей, заявивши при цьому, що «така міра ... приведе в захоплення весь світ, який буде вітати стільки ж лагідне милосердя монарха, скільки чесність і великодушність осіб, які мають честь бути його радниками », що сліпота змусить Гуллівера (тобто народ)« дивитися на все очима міністрів ».
Презирство Свіфта до королів виражається всім строєм його розповіді, усіма жартами і глузуваннями, якими він супроводжує будь-яке згадування про королів і їх спосіб життя (спосіб гасіння пожежі в королівському палаці - «простим сечовипусканням» Гуллівера та ін.)
В іншій країні, де довелося побувати Гулліверу, він, за місцевим звичаєм, звернувся до короля з проханням «призначити день і годину, коли він милостиво зволить удостоїти» його «честі лизати пил біля підніжжя його трону».
У першій книзі («Подорож в Ліліпутію») іронія полягає вже в тому, що народ, в усьому схожий на всі інші народи, з якостями, властивими всім народам, з тими ж громадськими інститутами, що і у всіх людей, - народ цей - ліліпути. Тому всі претензії, всі установи, весь уклад - ліліпутські, тобто до смішного крихітний і жалюгідний.
У другій книзі, де Гуллівер показаний серед велетнів, крихітним і жалюгідним виглядає він сам. Він бореться з мухами, його лякає жаба, хлопчик жартома засовує його в кістку, він мало не тоне в суповій мисці і пр. «Поняття великого і малого суть поняття відносні», - філософствує автор. Але не заради цієї сентенції зробив він своє сатиричне оповідання, а з метою позбавити весь рід людський від дурної на якісь привілеї одних людей над іншими, на якісь особливі права та переваги. Король велетнів, дивлячись на мізерного Гуллівера і слухаючи його розповіді і міркування, вигукує: «Як мізерно людська велич, якщо такі крихітні комахи можуть претендувати на нього. Крім того, - сказав він, - я тримаю парі, що у цих створінь існують титули ... »
Інвектива, як бачимо, бере різко соціальне забарвлення. Свіфт з таким же презирством відноситься і до знаті, як і до королів. Він сміється над порожньою і дурною боротьбою партій (іізкокаблучнікі і висококаблучнікі, за якими проглядаються торі і віги), порожній і дурною сваркою тупоконечники і гострокінечників, що тягне кровопролиття і жорстокість (натяк на релігійні війни).
Сміється з порожніми і дурними обрядами, яким як дикі, так і цивілізовані народи надають ідіотськи велике значення («Обряд присяги полягав у тому, що я повинен був тримати праву ногу в лівій руці, поклавши в той же час середній палець правої руки на тім'я, а великий - на верхівку правого вуха »).
Буржуазна Англія хизувалася і хизується до цих пір своїми парламентськими свободами і законністю. Свіфт вже двісті п'ятдесят років тому викрив ці уявні свободи і уявну законність. «Закони найкраще пояснюються, тлумачаться і застосовуються в практиці тими, хто понад усе в них зацікавлений і здатний перекручувати, заплутувати і обходити їх», - пише він у своїй книзі.
Свіфта засуджували за нігілістичне ставлення до наук. Дійсно, його сарказм, його нападки на Королівське товариство (Академію наук Англії), яке він вивів у книзі під ім'ям Академії прожектерів Лагадо, гідні кращого застосування, оскільки справжні вчені ніяк не заслужили його принизливих характеристик. Однак запальність Свіфта пояснюється його невдоволенням тим, що вчені, зайняті і захоплені чисто науковими проблемами, не бачили більш важливих, на його думку, проблем соціальних. Філософи свої політичні твори присвячували виправданню існуючого порядку речей, вчені не дбали про те, яке застосування знайдуть їх наукові відкриття. Король-велетень у книзі Свіфта каже, що «ніщо не приносить йому такої радості, як відкриття в галузі мистецтва і природи», проте він не хоче винаходів, призначення яких збільшувати забійну і руйнівну силу знарядь війни і знищення.
Книга Свіфта тенденційною надзвичайно. У ній різко розмежовані два полюси - позитивний і негативний. До першого належать гуінгнми (коні), до другого - ієху (звироднілі люди).
Ієху - огидне плем'я брудних і злісних істот, що живуть в країні коней. Це звироднілі люди. Історичні прогнози Свіфта, як бачимо, безнадійні. Людство деградує, йде до загибелі, виродження. «Я наповнився похмурими думками при вигляді виродження людства за останнє сторіччя», - пише Свіфт. Він порівнює римський сенат із сучасним парламентом. «Перший здавався зборами героїв і напівбогів, другий - зборищем рознощиків, кишенькових злодюжок, грабіжників і бешкетників». Словом, людство йде до свого кінця, воно перетвориться на ієху.
Причини такої деградації роду людського - «загальні хвороби людства»: внутрішні чвари суспільства (дворянство бореться «за владу, народ - за свободу, а король - за абсолютне панування»), війни між народами. Приводом їх «є честолюбство монархів, яким все буває мало земель або людей, що знаходяться під їхньою владою, іноді-зіпсованість міністрів, які залучають своїх государів у війну, щоб заглушити і відвернути невдоволення підданих їх поганим управлінням» і т.д.
Повну протилежність ієху і, отже, нерозумним, брехливим, марнославним, жорстоким людям являють собою гуінгнми (коні). Вони не віддалялися від природи, «всі твори якої досконалі», вони не знали воєн, у них немає королів і взагалі будь-яких правителів, вони не знають слів «влада, уряд, війна, закон, покарання і тисячі подібних понять». «Мовою гуінгнмов зовсім немає слів, що позначають брехня і обман». У них немає поняття «думка», бо «думка» є судження, яке можливо заперечити, а спірні думки не могло бути в царстві розумних коней, вони стверджували лише те, що достеменно знали, тому у них не було ні боротьби, ні воєн, виникають через протилежних думок.
Французькі просвітителі за часів Свіфта прославляли розум, вважаючи, що він, розум, виведе людство на шлях добробуту і справедливості. Їх англійська побратим Свіфт (а він був знайомий і товаришує з Вольтером) не поділяв цієї віри в розум, вважаючи, що «розбещений розум, мабуть, гірше який завгодно звірячої тупості». Французи тільки ще готувалися вчинити буржуазну революцію, за якої, як вважали вони, послідує ера розуму, щастя і добра. Англійці вже до того часу зробили її і вдосталь надивилися на «блага», нею принесені. Їх розчарування в результатах буржуазної революції, в буржуазному прогресі, в буржуазних звичаї відбилося в похмурому песимізмі Свіфта, який своєю книгою мав намір «удосконалювати уми» або, кажучи його словами, «зробив безглузду витівку реформувати породу ієху», але зневірився у можливості виправити світ і «назавжди розпрощався з подібними химерними планами».
Алегоричний сенс притчі Свіфта про коней (гуінгнмах) досить ясний - письменник кличе до опрощення, до повернення на лоно природи, до відмови від цивілізації. Через кілька десятків років нападки на цивілізацію і заклики до опрощення, що пролунали в романі Свіфта, знайдуть всі якості розробленого соціального вчення у творах французького автора - Жан-Жака Руссо.
Два літературних жанру, які виникли ще за часів Ренесансу, послужили Свіфту зразком для створення його знаменитого роману, як послужили вони зразком і Даніелю Дефо, - жанр подорожей і жанр утопій. «В юності я з величезною насолодою прочитав чимало подорожей, але ... переконавшись у неспроможності безлічі байок ... перейнявся відразою до такого роду читання», - повідомляє в романі Гулівер. Визнання робиться, звичайно, для того, щоб переконати читача в точності і правдивості свого власного оповідання: вже якщо у інших багато всяких брехні та небилиць, то у мене, дорогий читачу, все досконально, я терпіти не можу небилиць, як би говорить автор подорожей і цілі сторінки присвячує всіляким діловим підрахунками та розрахунками, географічним довідками, вказівок на довготи і широти, насичує опису географічними і корабельними термінами, підкреслюючи скрізь невибагливу точність і правдивість описів, що ми бачили і в романі Дефо «Робінзон Крузо». Тут цей прийом використовується для створення ілюзії правдоподібності явно фантастичного вимислу.
«Ненаситне бажання бачити чужі країни не давало мені спокою», - говорить про себе Гулівер. Таке визнання могли зробити тисячі відважних мореплавців і першопрохідників з часів Васко да Гама, Христофора Колумба, Магеллана. Середньовіччя йшло в минуле. Люди відмовлялися від копіткої домоводства, стародавнього укладу побуту і спрямовувалися на пошуки незнаних земель, невідомих островів і континентів, гинули чи поверталися, переповнені враженнями. Європа відкривала світ.
Висновок
Екзотичні країни, екзотичні народи, екзотичні звичаї, про які розповідали повернулися мандрівники, часто дивом уцілілі, дівілі читачів, збуджуючи в них пристрасть до пошуків нових земель, а літераторам і політичним мислителям давали багату поживу для соціальних фантазій та утопій. Так виник побратим жанру подорожей - жанр утопій, початком якого послужила знаменита книга Томаса Мора.
У XVI, XVII, XVIII ст. були створені утопії Рабле «Телемского обитель» в романі «Гаргантюа і Пантагрюель», «Місто сонця» Кампанелли, «Подорожі» на місяць і на сонці Сірано де Бержерака, повісті Вольтера та ін У цьому ж ряду - і книга Свіфта, повна злого і вбивчого сарказму.
Свіфт - майстер іронічного оповідання. Все в його книзі пронизане іронією. Якщо він говорить «найбільший» і «всемогутній», значить, справа йде про незначному і безсилому, якщо згадується милосердя, то неодмінно мається на увазі чергова жорстокість, якщо мудрість, то, по всій видимості, яка-небудь безглуздість.
Діти всієї планети, не осягаючи ще сенсу Свіфтівську іносказань, із захопленням читають перші частини роману, стежачи за дивними, дивовижними перетвореннями милого і доброго Гуллівера, то всесильне-великого серед крихітних ліліпутів, то жалюгідного і нікчемного серед людей-велетнів. Дорослі, перечитуючи книгу, відкривають в ній за гротескними образами і картинами злий і жорстоку сатиру па все людство, що не зуміло розумно побудувати своє життя, наповнивши її війнами, жорстокістю, забобонами і безглуздостями.
Список літератури
1. Анікет А. Історія англійської літератури. - М., 1956.
2. Алексєєв М.П. З історії англійської літератури. - М.; Л., 1960.
3. Алексєєв М. Російсько-англійські літературні зв'язки (XVIII століття - перша половина XIX століття). - М., 1982.
4. Єлістратова А.А. Англійська роман Просвітництва. - М., 1966.
5. Сокоміскій М. Західноєвропейський роман епохи Просвітництва. - Київ, 1983.
6. Урнов Д.М. Робінзон і Гуллівер: Доля двох літературних героїв. - М., 1973.