;; o;; ;; ;; o;; ;; ;; o;; ;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;. ;;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;. ;;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;. ;;.;;.;;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;.;;. ;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.; ;; ;; o;; ;; ;; ;; ;; ;; ;; ;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.; ;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;.; ;.;;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;; 2 ..;;.;; .;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;; .;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;.;;. ;;.;;;.;;; Зміст
Введення
1. Поняття та сутність банкрутства
1.1 Поняття та ознаки неспроможності (банкрутства) підприємств
1.2 Правове регулювання банкрутства підприємств
2. Процедури банкрутства
2.1 Спостереження
2.2 Фінансове оздоровлення
2.3 Зовнішнє управління
2.4 Конкурсне виробництво
2.5 Мирова угода
3. Проблеми вдосконалення законодавства про банкрутство підприємств
Висновок
Список нормативних джерел та літератури
Введення
Одна з найбільш характерних особливостей розвитку економіки сучасної Росії пов'язана із зростанням числа підприємств, які підпадають або можуть підпасти під ознаки та умови банкрутства, встановлені законодавством про неспроможність.
Згідно з чинним законодавством про банкрутство процедуру банкрутства легко порушити практично проти будь-якого учасника економічних відносин, незалежно від пропорції боргів і активів підприємства, з автоматичним, по суті, введенням передбачених Законом про банкрутство процедур, призначенням арбітражного керуючого і т.д. Масове застосування процедур банкрутства відносно підприємств-боржників саме по собі не забезпечує економічне зростання, сприятливий інвестиційний клімат та оздоровлення загальної економічної ситуації в Росії.
Разом з тим не можна відмовитися від застосування процедур банкрутства в відносин підприємств-боржників у тих випадках, коли такі підприємства вже фактично перестали працювати або ж продовження їх роботи пов'язане з постійним зростанням заборгованості перед кредиторами, у тому числі заборгованості по обов'язкових платежах, а об'єктивною, стратегічної зацікавленості у держави в цих підприємствах немає.
Неспроможність (банкрутство) є багато в чому неминучий і об'єктивно обумовлений результат розвитку ринкових відносин. Причин для такого твердження безліч і серед них, в першу чергу, невміння і нездатність господарюючого суб'єкта налагодити ефективне виробництво потрібних і користуються попитом товарів через відсутність належних знань і досвіду. Як вільна конкуренція є об'єктивне властивість ринкової економіки, так і банкрутство підприємств - неминуче в умовах такої економіки явище.
Причини неспроможності (банкрутства) комерційних організацій тісно взаємопов'язані і взаємозумовлені. Вони діють невблаганно у всіх країнах, у тому числі і в країнах з високо розвинутою ринковою економікою. Проте їх попередження, подолання, ліквідація негативних наслідків в значній мірі залежить від розвиненості, збалансованості і повноти законодавства про неспроможність (банкрутство) конкретної країни.
Виникнення проблеми відновлення платоспроможності підприємства в російській економіці прямо пов'язане з введенням правового регулювання діяльності господарюючих суб'єктів, що характеризується явищами фінансової неспроможності (банкрутства). Потреба такого регулювання відповідає інтересам як держави - у створенні правового поля для здійснення заходів оздоровлення структур, не адаптуються чи погано адаптованих в умовах ринкової економіки, так і власників - у здійсненні можливостей розвитку в умовах реальної конкуренції.
Ліквідація безнадійно неплатоспроможних підприємств є позитивною заходом, який виводить неефективне підприємство з числа діючих. Процедура банкрутства часто є позитивною мірою і для підприємства-боржника. Вона дозволяє йому погасити свої зобов'язання за рахунок майна, і потім, звільнившись від боргів, почати нову справу. Разом з тим визнання підприємства-боржника банкрутом має і цілий ряд негативних наслідків, так як порушеними виявляються права та інтереси працівників підприємства-боржника, його партнерів, кредиторів та інших осіб, що, у свою чергу, породжує значні соціальні витрати і вимагає законодавчого регулювання.
Що стосується статистики банкрутств у Росії, то відповідно до опублікованого на сайті Вищого арбітражного суду РФ звіту, за перше півріччя 2009 року було прийнято до провадження 16 312 заяв про визнання боржників неспроможними (банкрутами), що на 24% більше, ніж за аналогічний період минулого року .
Метою цієї роботи є дослідження правового інституту неспроможності (банкрутства) у Російській Федерації та виявлення основних проблем правового регулювання цих відносин і проблем законодавства у цій галузі.
Даною метою обумовлена постановка і вирішення таких конкретних завдань:
визначити юридичний зміст поняття "банкрутство" та його ознак;
проаналізувати зміст сучасного законодавства про банкрутство комерційних організацій;
визначити процедури банкрутства підприємства;
виявити наявні прогалини у законодавстві про банкрутство і, у зв'язку з цим, проблеми його вдосконалення.
Предметом дослідження є система цивільно-правових норм, регулюючих неспроможність (банкрутство) підприємств.
Об'єкт дослідження є підприємства, до яких застосовуються передбачені законодавством процедури банкрутства і санації з метою їх фінансового оздоровлення та подальшого сталого розвитку.
Методологічною основою дослідження є загальнонаукові та приватно-наукові методи пізнання: діалектичний, історичний, системний, формально - юридичний, порівняльно - правовий та інші.
Теоретичною основою дослідження є праці юристів-дослідників інституту неспроможності: Г.Ф. Шершеневича, П.Д. Баренбойма, BC Бєлих, Е.А. Васильєва, В.В. Витрянского, А.А. Дубінчіна, Н.Г. Лівшиць, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкіной, Г.А. Федотової та інших.
1. Поняття та сутність банкрутства
1.1 Поняття та ознаки неспроможності (банкрутства) підприємств
Поняття неспроможності сформувалося ще в дореволюційному праві Росії. Відомий цивіліст Г.Ф. Шершеневич розумів неспроможність як "стан майна, офіційно засвідчене, що дає підставу припускати недостатність його для покриття всіх боргів власника". "Платіжна нездатність і неоплатному, є фактичними умовами неспроможності, але неспроможність з усіма своїми наслідками настає тоді, коли суд встановлює за цих умов. Іншими словами, для неспроможності недостатньо розстроєного за відомими ознаками стану майна, а необхідна ще судова санкція". Банкрутство він визначав як "необережне або умисне заподіяння неспроможним боржником шкоди кредиторам за допомогою зменшення або приховування майна" 1.
Новітнє законодавство про банкрутство розглядає поняття "банкрутства" та "неспроможність" як синоніми. Тим часом спочатку поняття "банкрутство" та "неспроможність" означали різні явища. У російському дореволюційному законодавстві, так само як і в законодавстві країн з розвиненими правопорядками банкрутство було окремим випадком неспроможності, про банкрутство боржника говорили, коли причиною неспроможності було вчинене певними особами злочин. У якійсь мірі можна було говорити про те, що термін "банкрутство" відбивав кримінально-правову сторону неспроможності 2.
За історію свого розвитку банкрутство (неспроможність) отримувала різні визначення.
У радянський період держави неспроможність визначалася таким чином:
Неспроможність - такий стан майна певної особи, при якому ця особа не в змозі задовольнити законні вимоги кредиторів. Неспроможність - встановлена судом неспроможність боржника до повної оплати грошових вимог кредитора 3.
З прийняттям першого Закону "Про неспроможність (банкрутство) підприємств" в 1993 році неспроможність (банкрутство) придбало таке значення - нездатність задовольнити вимоги кредиторів по оплаті товарів (робіт, послуг), включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі в бюджет і позабюджетні фонди, у зв'язку з перевищенням зобов'язань боржника над його майном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу боржника (Ст.1) 4.
Федеральний закон від 8 січня 1998 р. № 6-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" дещо інакше виклав поняття банкрутства: - це визнана арбітражним судом або оголошена боржником нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок зі сплати обов'язкових платежів (ст.2) 5.
Між тим, дійсне поняття банкрутства не охоплюється визначенням, даним у ст.2 Закону. Як вірно підкреслює В.В. Залеський, "підставою для визнання боржника банкрутом є не просто встановлена судом неспроможність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, а сукупність ряду умов. При цьому зазначена нездатність боржника встановлюється по відношенню не до всіх кредиторів, а лише до кредиторів за грошовими зобов'язаннями та обов'язкових платежів , і з урахуванням не всієї суми заборгованості, а обчисленої відповідно до Закону "6.
Крім того, що поняття не охоплює категорії "неспроможність", дане в ст.2 визначення суперечить п.3 ст.65 ЦК України, в якому йдеться не тільки про судовий (примусовому), але і про добровільне банкрутство, можливе при наявності бажання боржника і волі кредиторів. Закон процедури добровільного банкрутства не містить, що робить його здійснення неможливим.
Це не єдине протиріччя Закону та норм цивільного законодавства. Причини - непослідовне реформування інституту банкрутства.
Поняття банкрутства певним чином співвідноситься з поняттям неплатоспроможності, яка може бути обумовлена різними причинами і полягає в тому, що до моменту настання терміну платежу у комерційної організації відсутні у необхідній кількості кошти платежу. Неплатоспроможність може бути відносною і абсолютною.
Відносна неплатоспроможність означає, що боржник тимчасово не володіє достатніми коштами для платежу. У цьому випадку конфлікт між боржником і його кредиторами може бути дозволений звичайними цивільно-правовими засобами, наприклад залученням боржника до відповідальності за прострочення виконання зобов'язання сплатити гроші.
Абсолютна неплатоспроможність має місце, коли комерційна організація при звичайному веденні справ не може погасити всі свої зобов'язання, термін платежу за якими вже настав. Абсолютна неплатоспроможність боржника, засвідчена арбітражним судом, називається неспроможністю (банкрутством) 7.
Таким чином, банкрутство - це визнана арбітражним судом нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями або виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів (ст.25, 65 ГК РФ, ст.2, 3, 6 Закону про банкрутство) 8.
Важливо підкреслити, що при використанні понять "ознаки банкрутства", "збудження банкрутства" "банкрутство" слід розмежовувати, коли в організації є лише ознаки банкрутства, і вона вважається неплатоспроможною, коли є підстави для порушення справи про банкрутство, і, коли боржник є банкрутом . Встановлення останнього факту можливо лише після визнання організації такої арбітражним судом 9.
Ознаки банкрутства закріплені законодавцем у п.2 ст.3 Закону: Юридична особа вважається нездатним задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, якщо відповідні зобов'язання і (або) обов'язок не виконані їм у протягом трьох місяців з дати (для стратегічних підприємств і суб'єктів природних монополій-шість місяців), коли вони повинні були бути виконані.
Для визначення наявності ознак банкрутства боржника враховуються (п.2 ст.4 Закону):
розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи та надані послуги, суми позики з урахуванням відсотків, що підлягають сплаті боржником, розмір заборгованості, що виникла внаслідок безпідставного збагачення, та розмір заборгованості, що виникла внаслідок заподіяння шкоди майну кредиторів, за винятком зобов'язань перед громадянами, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, зобов'язань з виплати вихідної допомоги та оплати праці осіб, які працюють за трудовим договором, зобов'язань з виплати винагороди за авторськими договорами, а також зобов'язань перед засновниками (учасниками) боржника, що випливають з такої участі;
розмір обов'язкових платежів без урахування встановлених законодавством Російської Федерації штрафів (пені) та інших фінансових санкцій.
На практиці, типова така ситуація: "ІМНС звернулася із заявою про визнання організації банкрутом, посилаючись на заборгованість з санкцій протягом більше 3 місяців (Постанова ФАС ЗСО від 07.02.2002 N Ф04/454-72/А45-2002)" 10.
У зв'язку з цим необхідно підкреслити, що підлягають застосуванню за невиконання або неналежне виконання зобов'язання неустойки (штрафи, пені), відсотки за прострочення платежу, збитки, що підлягають відшкодуванню за невиконання зобов'язання, а також інші майнові і (або) фінансові санкції, в тому числі за невиконання обов'язків по сплаті обов'язкових платежів, не враховуються при визначенні наявності ознак банкрутства боржника.
За загальним правилом справа про банкрутство може бути порушена арбітражним судом за умови, що вимоги до боржника - юридичній особі в сукупності складають не менше ста тисяч рублів (п.2 ст.6 Закону); для стратегічних підприємств і суб'єктів природних монополій - ця сума складає не менше п'ятсот тисяч рублів.
До кола осіб, що мають право на звернення до арбітражного суду законодавець включив: боржника, конкурсного кредитора, уповноваженого органу за грошовими зобов'язаннями. Зупинимося докладніше на визначенні конкурсного кредитора та уповноважених органів.
Конкурсні кредитори - кредитори за грошовими зобов'язаннями, за винятком уповноважених органів, громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, моральної шкоди, має зобов'язання з виплати винагороди за авторськими договорами, а також засновників (учасників) боржника за зобов'язаннями, що випливають з такої участі (абз.8 ст.2 Закону) 11.
Дискусійним є питання про включення до числа конкурсних кредиторів осіб працюють за трудовим договором. Проблема протиріччя виникає з недоліків юридичної техніки Закону. У ст.2 законодавець закріпив, що кредитори - особи, що мають по відношенню до боржника права вимоги за грошовими зобов'язаннями та іншими зобов'язаннями, про сплату обов'язкових платежів, про виплату вихідної допомоги і про оплату праці осіб, які працюють за трудовим договором. Як випливає з даного визначення, до числа кредиторів віднесені працівники боржника - суб'єкти, які працюють за трудовим договором, до вимог про виплату вихідної допомоги та оплати праці. Виходить, що працівники мають усі права, надані кредиторам (зокрема, право ініціювати конкурс), якщо це не заборонено Законом. Однак такий висновок спростовується нормою ч.1 п.2 ст.4 Закону, відповідно до якої заборгованість по заробітній платі не включається в розмір заборгованості при визначенні ознак банкрутства. Як зазначає М.В. Телюкіна, ми зіткнулися з серйозною непослідовністю Закону, яка виражена у внутрішній суперечливості його положень, що представляє собою брак юридичної техніки 12. Таким чином питання про включення працівників у число конкурсних кредиторів є спірним і потребує відповідного дозволу.
Уповноважені органи - федеральні органи виконавчої влади, уповноважені Урядом Російської Федерації представляти у справі про банкрутство та в процедурах банкрутства вимоги про сплату обов'язкових платежів і вимоги Російської Федерації за грошовими зобов'язаннями, а також органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування, уповноважені представляти в справі про банкрутство та в процедурах банкрутства вимоги за грошовими зобов'язаннями відповідно суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень (абз.9 ст.2 Закону).
На практиці виникла суперечка у визначенні кола "уповноважених органів". У грудні 2003 року Конституційний суд РФ розглядав скаргу Уряду Москви про перевірки конституційності абз.9 ст.2 Закону. На думку заявника, з названих положень випливає, що органам виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації не надано право самостійно та безпосередньо представляти в справах про банкрутство та в процедурах банкрутства вимоги по обов'язкових платежах до бюджету відповідного суб'єкта Російської Федерації; тим самим порушується право суб'єктів Російської Федерації на отримання частини своєї власності, обмежується їх компетенція в області бюджетного і податкового регулювання, а також порушується їхнє право на судовий захист своєї власності, що суперечить статтям 8 (частина 2), 46, 73 і 76 (частини 4 і 6) Конституції Російської Федерації 13 .
Скарга була відхилена. Конституційний суд РФ пояснив, що визначення складу осіб, які беруть участь у таких справах, є прерогативою федерального законодавця.
Відповідно ж до постанови Уряду РФ від 29 травня 2004 р. № 257 аж до перетворення у Федеральну податкову службу уповноваженим органом за поданням у справах про банкрутство та в процедурах банкрутства вимог про сплату обов'язкових платежів і вимог РФ за грошовими зобов'язаннями є Міністерство Російської Федерації з податків і зборів 14.
Таким чином, справа про банкрутство може бути порушена тільки у випадку, якщо до арбітражного суду звернеться власник права. При цьому, важливо підкреслити, що якщо за загальним правилом таке звернення є правом (ст.8 Закону), то в передбачених законодавцем випадках звернення є обов'язком (ст.9 Закону).
Важливо підкреслити, що право на звернення до арбітражного суду виникає у кредитора та уповноваженого органу лише після закінчення тридцяти днів з дати прийняття рішення арбітражним судом з підтвердження вимоги кредитора (уповноваженого органу).
У зв'язку з цим необхідно акцентувати увагу, що, наприклад, рішення податкової інспекції за результатами виїзної перевірки не може бути підставою для порушення процедури банкрутства (Постанова ФАС ПО від 06.09.2001 № А12-3874/2001-С25) 15.
І якщо вищесказане направлено на захист прав та інтересів боржника, то таке положення, навпаки, захищає інтереси кредиторів (уповноважених органів). Відповідно до п.3 ст.7 Закону, часткове виконання вимог конкурсного кредитора, уповноваженого органу не є підставою для відмови арбітражним судом у прийнятті заяви про визнання боржника банкрутом, якщо сума невиконаних вимог становить не менше ніж розмір, встановлений законом (тобто, 100.000 рублів).
Зауважимо, що окремих видів юридичних осіб законом передбачені додаткові умови прийняття заяви арбітражним судом. Відповідно до п.2 ст.181 Закону, заяву про визнання кредитної організації банкрутом приймається до розгляду арбітражним судом після відкликання Банком Росії наявною у кредитної організації ліцензії на здійснення банківських операцій.
Поряд з категорією "коло осіб, які мають право на звернення до арбітражного суду" законодавець оперує категорією "особи, яка бере участь у справі про банкрутство". До їх числа віднесені (ст.34 Закону):
боржник;
арбітражний керуючий;
конкурсні кредитори;
уповноважені органи;
федеральні органи виконавчої влади, а також органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації і органи місцевого самоврядування за місцем знаходження боржника у випадках, передбачених Законом;
особа, яка надала забезпечення для проведення фінансового оздоровлення.
Важливо підкреслити, що порядок пред'явлення вимог за зобов'язаннями перед Російською Федерацією у справах про банкрутство та в процедурах банкрутства затверджено Постановою Уряду РФ від 29 травня 2004 р. № 257 16. У ньому детально регулюються підстави відкладення заяви уповноваженими органами та інші питання.
Загальні правила підготовки, організації та проведення арбітражним керуючим зборів кредиторів і засідань комітетів кредиторів, затверджені Постановою Уряду РФ від 6 лютого 2004 р. № 56 17.
1.2 Правове регулювання банкрутства підприємств
Законодавство про банкрутство представлено безліччю нормативних правових актів різної юридичної сили. Воно складається як із загальних законів (ГК РФ, АПК РФ та ін), так і зі спеціальних законів (Закон про банкрутство, Федеральний закон від 25 лютого 1999 р. № 40-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство) кредитних організацій", Федеральний закон від 24 червня 1999 р. № 122-ФЗ "Про особливості неспроможності (банкрутства) суб'єктів природних монополій паливно-енергетичного комплексу", інші федеральні закони), а також з указів Президента РФ, постанов Уряду РФ, актів регулюючого органу в сфері банкрутства.
Закон про банкрутство є стрижневим актом у системі законодавства про банкрутство. Цей Закон застосовується з урахуванням положень Федерального закону від 28 квітня 2009 р. № 73-ФЗ. Цей закон є переважно нормативним правовим актом прямої дії, хоча і містить ряд положень, які відсилають до актів Уряду РФ і регулюючого органу. Закон про банкрутство є комплексним правовим актом, тобто містить в собі норми приватного і публічного права, спрямовані на регулювання відносин, що виникають у зв'язку з банкрутством боржника.
У зв'язку з банкрутством боржника виникають двоякого роду відносини 18:
1) власне відносини банкрутства, які виникають між боржником і кредиторами і є предметом цивільно-правового регулювання. Норми цивільного права, що регулюють ці відносини, складають інститут приватного права - конкурсне право. Правовідносини, що виникають при цьому (правовідносини банкрутства), представляють собою охоронне зобов'язання з активною множинністю осіб, що реалізовується в арбітражно-процесуальній формі, що характеризується як один з видів процесуальної співучасті в арбітражному процесі;
2) відносини, пов'язані з організацією процедури банкрутства та процесу у справі про банкрутство. Такі відносини виникають між суб'єктами конкурсного права (боржником і кредиторами), з одного боку, і державними органами (зокрема, арбітражним судом) - з іншого і є предметом публічно-правового регулювання, зокрема предметом арбітражного процесуального права.
Процесуальне провадження у справі про банкрутство, як порядок судового розгляду справи про банкрутство, становить конкурсний процес. Законодавство про банкрутство містить і інші норми публічного права, наприклад адміністративного, які регламентують відносини з участю регулюючого і контролюючого органів, функції яких покладено на Мінекономрозвитку Росії та Федеральну реєстраційну службу.
Норми Закону про банкрутство є спеціальними, що підтверджується порівняльним аналізом цих норм з нормами ЦК РФ, АПК РФ та інших федеральних законів.
Так, п.4 ст.61 ЦК України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи недостатня для задоволення вимог кредиторів, воно може бути ліквідоване тільки в порядку, передбаченому ст.65 ГК РФ. А в п.3 ст.65 та п.5 ст.25 ЦК України зазначається, що підстави визнання судом особи банкрутом встановлюються спеціальним Законом про банкрутство. Таким чином, в частині підстав визнання особи банкрутом, включаючи порядок ліквідації юридичної особи, норми Закону про банкрутство є спеціальними по відношенню до норм ГК РФ. В іншій частині норм цивільного права, містяться в Законі про банкрутство, він повинен відповідати ГК РФ (п.2 ст.3 ГК РФ) 19.
До числа загальних законів, що містять норми про банкрутство, належить також АПК РФ, що містить спеціальну гл.28 "Розгляд справ про неспроможність (банкрутство)". У відповідності зі ст.223 АПК РФ справи про банкрутство розглядаються арбітражним судом за правилами, передбаченими АПК РФ, з особливостями, встановленими Законом про банкрутство.
Аналогічне правило закріплено в ст.32 закону про банкрутство. У даному Законі міститься багато особливостей, пов'язаних з усіма стадіями провадження у справі про банкрутство: від порушення провадження до виконання судових актів. Таким чином, і в співвідношенні з нормами АПК РФ процесуальні норми Закону про банкрутство є спеціальними, тобто норми АПК РФ підлягають застосуванню, якщо інше не передбачено Законом про банкрутство.
Норми Закону про банкрутство є спеціальними і мають відношення до норм інших законів. Так, примусове виконання актів арбітражного суду у справі про банкрутство (формування конкурсної маси, реалізація майна боржника, розподіл виручених коштів між кредиторами тощо) здійснюється за правилами Закону про банкрутство, а не за правилами загального Закону про виконавче провадження 20. Виконавче провадження підлягає припиненню у разі порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а в разі визнання боржника банкрутом - припиняється (п.1 ст.22 Закону про виконавче провадження, ст.63 Закону про банкрутство).
Спеціальний характер Закону про банкрутство проявляє себе і в співвідношенні з іншими законами, наприклад до Закону про акціонерні товариства 21, оскільки в Законі про банкрутство передбачені спеціальні норми про порядок розміщення додаткових звичайних акцій боржника (ст.114), заміщенні активів боржника (ст.115 ) і деякі інші.
Певну частину законодавства про банкрутство становлять підзаконні нормативні акти, які спрямовані на створення організаційних, економічних та інших умов, необхідних для реалізації Закону про банкрутство та інших федеральних законів. В основному це акти Уряду РФ і акти регулюючого органу, передбачені ст.29 Закону про банкрутство.
Вказані акти регулюють матеріальні та пов'язані з ними процедурні (не процесуальні) відносини за участю боржників - юридичних осіб, які проходять процедуру банкрутства. Як приклад можна навести постанову Уряду РФ від 29 квітня 2006 р. № 260 "Про заходи щодо реалізації Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій "22, постанова Уряду РФ від 29 травня 2004 р. № 257" Про забезпечення інтересів Російської Федерації як кредитора у справах про банкрутство та в процедурах банкрутства "23.
Формуванню однакової практики застосування законодавства про банкрутство сприяють постанови Пленумів Вищого Арбітражного Суду РФ, зокрема постанови: від 8 квітня 2003 р. "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "24, від 15 грудня 2004 р. "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "25, від 22 червня 2006 р." Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство "26, від 22 червня 2006 р." Про деякі питання, пов'язані з кваліфікацією і встановленням вимог по обов'язкових платежах, а також санкцій за публічні правопорушення у справі про банкрутство "27," Про деякі питання, пов'язані з перехідними положеннями Федерального закону від 30.12.2008 № 296-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) 28 ".
Протягом останнього часу інститути в корпоративній сфері і в області управління кризовою ситуацією зазнали значних змін. З метою надання підтримки постраждалим від кризи підприємствам і полегшення їх фінансової реструктуризації в зв'язку із заборгованістю перед вітчизняними та закордонними банками законодавство про банкрутство також було суттєво змінено.
Необхідність змін обумовлена тим, що багато корпоративних інститути, інститути, які пов'язані з процедурами неспроможності, санацією, в цілому оздоровлення тих чи інших економічних явищ, були розраховані на спокійний хід економічного життя. Часті останнім часом зміни галузевого законодавства в Росії відображають загальноприйняту світову тенденцію, яка супроводжує негативні явища в економіці.
Як відомо, фінансова криза негативно вплинула на мотивацію боржника виконувати зобов'язання, не підкріплені механізмами правового примусу. Прийняття поправок стало відповіддю на почастішали за останній час випадки невиконання зобов'язань за договорами та збільшення кількості судових справ про невиконання договорів та стягнення заборгованості. Крім того, права кредиторів істотно обмежували можливість продажу боржником активів за заниженими цінами до прийняття заяви про банкрутство і вплив основного кредитора на процедуру банкрутства для реалізації своїх інтересів, що призводило до низької ефективності банкротних процедур у Росії 29.
Беручи до уваги викладені питання, Федеральний закон від 28 квітня 2009 р. № 73-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації" 30, по суті, пропонує нову редакцію Закону про банкрутство, спрямовану на перешкоджання виведення активів боржника, захист прав кредиторів і їх рівноправність. Відзначимо найбільш ефективні новели:
Кредитор тепер може подати заяву про визнання боржника банкрутом безпосередньо після вступу в законну силу судового рішення проти боржника (за умови, що вимога відповідає певним критеріям); раніше таку заяву можна було подати виключно протягом 30 днів після того, як кредитор направив виконавчий документ у службу судових приставів, що надавало недобросовісним боржникам більше часу для розпродажу майна).
Кредитори можуть зажадати призначення конкретного конкурсного керуючого за умови виконання певних вимог до його кваліфікації.
Рішення зборів кредиторів, що є основним органом при процедурах, застосовуваних у справі про банкрутство, не може бути оскаржене через шість місяців після його прийняття.
Більш суворі критерії застосовуються при визначенні осіб, які вважаються зацікавленими по відношенню до боржника. У загальному і цілому, арбітражний керуючий повинен бути незалежним і не може бути зацікавленою особою стосовно боржника або кредиторам.
Вимоги кредиторів вважаються що настали (тобто враховуються з метою участі в справі про банкрутство) на більш ранній стадії процедури, ніж раніше, а саме на стадії спостереження, а не конкурсного виробництва.
Фізичні особи, юридичні особи і державні органи зобов'язані відповідати на запити арбітражного керуючого, що стосуються активів і зобов'язань боржника.
Акціонери боржника або треті особи можуть добровільно сплатити заборгованість боржника по податках, і в цих випадках така особа стає незабезпеченим кредитором боржника з вимогою, що дорівнює сумі погашеної податкової заборгованості.
У загальному і цілому майно боржника має бути реалізовано на відкритому аукціоні (як і згідно з колишнім варіантом Закону про неспроможність), за винятком майна, яке має значну історичну, художню або іншу культурну цінність для суспільства (наприклад, будівлі, що мають історичне або культурне значення або виконують важливу суспільну функцію, повинні бути реалізовані на умовах конкурсу, щодо якого застосовуються дещо інші правила (наприклад, участь в конкурі може бути обмежене, і можуть бути встановлені критерії інші, ніж пропозиція найвищої ціни)).
Кредитори тепер має право прийняти рішення про негайне припинення господарської діяльності боржника, якщо це не створює загрози життю людей або навколишньому середовищу і не призведе до припинення експлуатації соціально значущих об'єктів.
2. Процедури банкрутства
Відповідно до п.1 ст.27 Закону, при розгляді справи про банкрутство боржника - юридичної особи застосовуються такі процедури банкрутства:
спостереження;
фінансове оздоровлення;
зовнішнє управління;
мирову угоду.
Розглянемо докладніше кожну з процедур банкрутства.
2.1 Спостереження
I. Спостереження - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою забезпечення збереження майна боржника, проведення аналізу фінансового стану боржника, складання реєстру вимог кредиторів і проведення перших зборів кредиторів (ст.2 Закону).
У відповідності зі ст.62 Закону спостереження вводиться за результатами розгляду арбітражним судом обгрунтованості вимог заявника.
При порушенні справи про банкрутство на підставі заяви боржника спостереження вводиться з дати прийняття арбітражним судом заяви боржника до виробництва, за винятком випадків, якщо до боржника повинна бути застосована інша процедура банкрутства. У разі порушення справи про банкрутство на підставі заяви боржника про введення спостереження зазначається в ухвалі про прийняття заяви боржника 31.
Визначення арбітражного суду про введення спостереження направляється арбітражним судом в кредитні організації, з якими у боржника укладений договір банківського рахунку, а також до суду загальної юрисдикції, головному судовому приставу за місцем знаходження боржника та його філій і представництв, до уповноважених органів.
З моменту затвердження тимчасового керуючого органи управління боржника можуть здійснювати виключно за його згодою, вираженого в письмовій формі, угоди або кілька взаємопов'язаних між собою угод:
пов'язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження прямо або побічно майна боржника, балансова вартість якого складає більше п'яти відсотків балансової вартості активів боржника на дату введення спостереження;
пов'язаних з отриманням і видачею позик (кредитів), видачею поручительств і гарантій, поступкою прав вимоги, переведенням боргу, а також з установою довірчого управління майном боржника.
При цьому органи управління боржника не мають права приймати рішення: про реорганізацію і ліквідацію боржника, про створення юридичних осіб або про участь боржника в інших юридичних особах, про створення філій та представництв, про укладення договорів простого товариства ін
Відповідно до ст.67 Закону в обов'язки тимчасового керуючого входить: вживати заходів щодо забезпечення збереження майна боржника; проводити аналіз фінансового стану боржника; виявляти кредиторів боржника; вести реєстр вимог кредиторів, за винятком випадків, передбачених цим Законом; повідомляти кредиторів про введення спостереження ; скликати і проводити перші збори кредиторів.
Публікація про введення спостереження щодо конкретної юридичної особи повинна бути зроблена в триденний термін з дня введення спостереження арбітражним судом. До визначення Урядом РФ офіційного видання, в якому підлягають опублікуванню відомості з питань, пов'язаних з банкрутством, зазначені відомості підлягають опублікуванню у "Російській газеті".
Тимчасовий керуючий зобов'язаний не пізніше ніж через чотирнадцять днів з дати опублікування повідомлення про введення спостереження повідомити всіх виявлених ним кредиторів боржника, за винятком кредиторів, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, моральної шкоди, виконання зобов'язань з виплати вихідної допомоги та оплати праці осіб, які працюють за трудовим договором, виконання зобов'язань з виплати винагороди за авторськими договорами, про винесення арбітражним судом ухвали про введення спостереження 32.
У разі порушень керівником боржника вимог Закону, останній може бути усунений арбітражним судом за клопотанням тимчасового керуючого.
У разі задоволення арбітражним судом клопотання тимчасового керуючого про відсторонення керівника боржника від посади арбітражний суд виносить ухвалу про усунення керівника боржника та про покладення виконання обов'язків керівника боржника на обличчя, представлене в якості кандидатури керівника боржника представником засновників (учасників) боржника або іншим колегіальним органом управління боржника , представником власника майна боржника - унітарного підприємства, в разі неподання зазначеними особами кандидатури виконуючого обов'язки керівника боржника - на одного із заступників керівника боржника, у разі відсутності заступників - на одного з працівників боржника.
З метою визначення вартості належного боржнику майна для покриття судових витрат, витрат на виплату винагороди арбітражним керуючим, а також з метою визначення можливості або неможливості відновлення платоспроможності боржника, проводиться аналіз його фінансового стану. Цьому питанню присвячені Правила проведення арбітражним керуючим фінансового аналізу, затверджені постановою Уряду РФ від 25 червня 2003 р. № 367 33.
Тимчасовий керуючий на основі аналізу фінансового стану боржника готує пропозиції про можливість або неможливість відновлення платоспроможності боржника, обгрунтування доцільності введення наступних процедур банкрутства (п.2 ст.70 Закону).
З метою проведення процедури спостереження повинні бути встановлені розміри вимог кредиторів. Останні, має право пред'явити свої вимоги до боржника протягом тридцяти днів з дати опублікування повідомлення про введення спостереження. Зазначені вимоги надсилаються до арбітражного суду, боржнику та тимчасового керуючого з додатком судового акта або інших документів, що підтверджують обгрунтованість цих вимог. Зазначені вимоги включаються до реєстру вимог кредиторів на підставі визначення арбітражного суду про включення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів розглядаються арбітражним судом для перевірки їх обгрунтованості та наявності підстав для включення до реєстру вимог кредиторів. За результатами такого розгляду арбітражний суд виносить ухвалу про включення або про відмову у включенні вимог до реєстру вимог кредиторів. Зазначені вимоги можуть бути розглянуті без залучення осіб, які беруть участь у справі.
Визначення про включення або про відмову у включенні вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів вступає в силу негайно і може бути оскаржене. Визначення про включення або про відмову у включенні вимог кредиторів направляється арбітражним судом боржника, арбітражному керуючому, кредитору, яка подала вимоги, і реєстроутримувачу.
У відповідності зі ст.72 Закону, тимчасовий керуючий визначає дату проведення перших зборів кредиторів та повідомляє про це всіх виявлених конкурсних кредиторів, уповноважені органи, представника працівників боржника та інших осіб. Перші збори кредиторів повинне відбутися не пізніше ніж за десять днів до дати закінчення спостереження.
До компетенції перших зборів кредиторів відносяться (ст.73 Закону) 34:
прийняття рішення про введення фінансового оздоровлення та про звернення до арбітражного суду з відповідним клопотанням;
прийняття рішення про введення зовнішнього управління та про звернення до арбітражного суду з відповідним клопотанням;
прийняття рішення про звернення до арбітражного суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва;
утворення комітету кредиторів, визначення кількісного складу та повноважень комітету кредиторів, обрання членів комітету кредиторів;
визначення вимог до кандидатур адміністративного керуючого, розпорядника майна, конкурсного керуючого;
визначення саморегулівної організації, яка має надати до арбітражного суду кандидатури арбітражних керуючих;
вибір реєстроутримувача з числа реєстроутримувачів, акредитованих саморегулюючої організацією та ін
Арбітражний суд на підставі рішення перших зборів кредиторів виносить ухвалу про введення фінансового оздоровлення або зовнішнього керування, або приймає рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва, або затверджує мирову угоду і припиняє провадження у справі про банкрутство.
У разі якщо перше зібрання кредиторів прийнято рішення про звернення до арбітражного суду з клопотанням про введення зовнішнього управління або про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва, арбітражний суд може винести ухвалу про введення фінансового оздоровлення за умови надання клопотання засновників (учасників) боржника, власника майна боржника - унітарного підприємства, уповноваженого державного органу, а також третьої особи або третіх осіб та надання банківської гарантії як забезпечення виконання зобов'язань боржника відповідно до графіка погашення заборгованості. Сума, на яку видана банківська гарантія, повинна перевищувати розмір зобов'язань боржника, включених до реєстру вимог кредиторів на дату проведення перших зборів кредиторів, не менше ніж на двадцять відсотків. При цьому графік погашення заборгованості повинен передбачати початок погашення заборгованості не пізніше ніж через місяць після винесення арбітражним судом ухвали про введення фінансового оздоровлення та погашення вимог кредиторів щомісячно, пропорційно, рівними частками протягом року з дати початку задоволення вимог кредиторів.
З дати введення фінансового оздоровлення, зовнішнього управління, визнання арбітражним судом боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва або затвердження мирової угоди спостереження припиняється 35.
2.2 Фінансове оздоровлення
Фінансове оздоровлення - це процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності та погашення заборгованості відповідно до графіка погашення заборгованості (ст.2 Закону).
Фінансове оздоровлення має спільні риси з такими процедурами банкрутства, як зовнішнє управління та мирова угода. Ці риси носять родовий характер і зводяться до того, що всі зазначені процедури представляють собою альтернативу конкурсного виробництва, перехід до якого фактично означає вирішеним долі боржника і націленість кредиторів на його ліквідацію. У випадку ж фінансового оздоровлення, зовнішнього управління і мирової угоди боржник продовжує існувати, так як кредитори сподіваються рано чи пізно задовольнити свої вимоги до нього, хай і в зміненому вигляді 36.
З винесенням ухвали про введення фінансового оздоровлення арбітражний суд затверджує адміністративного керуючого. У визначенні зазначатися строк фінансового оздоровлення, а також повинен міститися затверджений судом графік погашення заборгованості (п.1 ст.80 Закону). Таке визначення може бути оскаржене.
Максимальний термін фінансового оздоровлення становить два роки (п.6 ст.80 Закону).
З дати винесення арбітражним судом ухвали про введення фінансового оздоровлення наступають наступні наслідки (ст.81 Закону):
вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та про сплату обов'язкових платежів, термін виконання яких настав на дату введення фінансового оздоровлення, можуть бути пред'явлені до боржника тільки з дотриманням порядку пред'явлення вимог до боржника;
скасовуються раніше вжиті заходи щодо забезпечення вимог кредиторів;
арешти на майно боржника та інші обмеження боржника в частині розпорядження належним йому майном можуть бути накладені виключно в рамках процесу про банкрутство;
призупиняється виконання виконавчих документів з майнових стягнень, за винятком виконання виконавчих документів, виданих на підставі вступили в законну силу до дати введення фінансового оздоровлення рішень про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати винагород за авторськими договорами, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, та відшкодування моральної шкоди;
забороняється задоволення вимог засновника (учасника) боржника про виділ частки (паю) в майні боржника у зв'язку з виходом зі складу його засновників (учасників), викуп боржником розміщених акцій або виплата дійсної вартості частки (паю);
забороняється виплата дивідендів і інших платежів по емісійних цінних паперів;
не допускається припинення грошових зобов'язань боржника шляхом заліку зустрічної однорідної вимоги, якщо при цьому порушується черговість задоволення вимог кредиторів;
не нараховуються неустойки (штрафи, пені), що підлягають сплаті відсотки та інші фінансові санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань та обов'язкових платежів, що виникли до дати введення фінансового оздоровлення.
Неустойки (штрафи, пені), а також суми завданих збитків у формі упущеної вигоди, які боржник зобов'язаний сплатити кредиторам, у розмірах існували на дату введення фінансового оздоровлення, підлягають погашенню в ході фінансового оздоровлення відповідно до графіка погашення заборгованості після задоволення всіх інших вимог кредитора .
На суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями та про сплату обов'язкових платежів, що підлягають задоволенню згідно з графіком погашення заборгованості, нараховуються відсотки.
План фінансового оздоровлення юридичної особи повинен передбачати графік погашення заборгованості.
Графік погашення заборгованості повинен передбачати:
початок погашення заборгованості не пізніше ніж через місяць після винесення арбітражним судом ухвали про введення фінансового оздоровлення;
погашення вимог кредиторів щомісячно, пропорційно, рівними частками протягом року з дати початку задоволення вимог кредиторів;
погашення всіх вимог кредиторів, включених до Реєстру вимог на дату проведення перших зборів кредиторів, не пізніше ніж за місяць до дати закінчення строку фінансового оздоровлення;
погашення вимог кредиторів першої та другої черги не пізніше ніж через шість місяців з дати введення фінансового оздоровлення.
Графік погашення заборгованості по обов'язкових платежах, що стягуються відповідно до законодавства про податки і збори, встановлюється відповідно до вимог цього законодавства 37.
У затверджений графік арбітражним судом за рішенням зборів кредиторів можуть бути внесені зміни у випадках:
невиконання боржником графіка у встановлені терміни і (або) у встановлених розмірах;
якщо розмір вимог, заявлених кредиторами в ході фінансового оздоровлення і включених до Реєстру вимог, перевищує більш ніж на 20% розмір вимог, передбачений графіком.
У разі погашення боржником всіх вимог кредиторів, передбачених графіком погашення заборгованості, до закінчення встановленого арбітражним судом строку фінансового оздоровлення боржник подає звіт про дострокове закінчення фінансового оздоровлення (п.1 ст.86 Закону).
За підсумками розгляду результатів фінансового оздоровлення і скарг кредиторів арбітражний суд виносить одне з визначень:
про припинення провадження у справі про банкрутство, якщо непогашена заборгованість відсутня і скарги кредиторів визнані необгрунтованими;
про відмову в припиненні провадження у справі про банкрутство, якщо виявлено наявність непогашеної заборгованості та скарги кредиторів визнані обгрунтованими.
У відповідності зі ст.87 Закону, не пізніше ніж за місяць до закінчення встановленого строку фінансового оздоровлення боржник зобов'язаний надати адміністративному керуючому звіт про результати проведення фінансового оздоровлення.
Адміністративний керуючий розглядає звіт боржника про результати фінансового оздоровлення і складає висновок про виконання плану фінансового оздоровлення, графіка погашення заборгованості та про задоволення вимог кредиторів.
У випадку, якщо вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені на дату розгляду звіту боржника або вказаний звіт не представлений адміністративним керуючим у встановлений термін, адміністративний керуючий скликає збори кредиторів, яке уповноважене прийняти одне з рішень:
про звернення з клопотанням до арбітражного суду про введення зовнішнього управління;
про звернення з клопотанням до арбітражного суду про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва.
За підсумками розгляду результатів фінансового оздоровлення, а також скарг кредиторів арбітражний суд приймає одне із судових актів:
визначення про припинення провадження у справі про банкрутство у разі, якщо непогашена заборгованість відсутня і скарги кредиторів визнані необгрунтованими;
визначення про введення зовнішнього управління у разі наявності можливості відновити платоспроможність боржника;
рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва у разі відсутності підстав для введення зовнішнього управління і за наявності ознак банкрутства.
Важливо підкреслити, що сукупний термін фінансового оздоровлення і зовнішнього управління не може перевищувати два роки. Таким чином, у разі, якщо з дати введення фінансового оздоровлення до дати розгляду арбітражним судом питання про введення зовнішнього управління пройшло більше ніж вісімнадцять місяців, арбітражний суд не може винести ухвалу про введення зовнішнього управління (ст.97 Закону) 38.
2.3 Зовнішнє управління
Зовнішнє управління - це процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності. Зовнішнє управління вводиться на строк не більше ніж вісімнадцять місяців, який може бути продовжений в порядку, передбаченому Законом, не більше ніж на шість місяців, якщо не встановлено інше (п.2 ст.93 Закону).
Запровадження зовнішнього управління супроводжується призначенням зовнішнього керуючого.
Зовнішній керуючий вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів, який поширюється на грошові зобов'язання і обов'язкові платежі, терміни виконання яких настали до введення зовнішнього управління.
Закон про неспроможність не передбачає можливості введення часткового мораторію.
Арбітражним судом розглянуто справу про неспроможність (банкрутство) акціонерного товариства. У зв'язку з клопотанням одного з беруть участь у справі провадження у справі припинено і призначено зовнішнє управління майном боржника.
Відповідно до п.3 ст.12 Закону про банкрутство на період проведення цієї реорганізаційні процедури введено мораторій.
Один з кредиторів боржника, що має не виконані на день порушення провадження у справі про неспроможність (банкрутство) виконавчі листи, звернувся до арбітражного суду з заявою про непоширення на нього дії мораторію. Арбітражний суд відмовив у задоволенні цього клопотання.
Суди апеляційної та касаційної інстанцій також обгрунтовано відхилили цю вимогу, виходячи з того, що Закон про банкрутство не передбачає можливості введення часткового мораторію, тобто нерозповсюдження його дії на будь-яку частину вимог кредиторів.
Слід, однак, мати на увазі, що мораторій вводиться щодо вимог кредиторів, що враховуються відповідно до ст.1 названого вище Закону при визначенні наявності (відсутності) ознак банкрутства (вимог щодо стягнення заборгованості з оплати товарів, робіт, послуг, а також по обов'язкових платежів до бюджету та позабюджетні фонди).
Тому дія мораторію не поширюється на вимоги кредиторів першої та другої черги 39.
У ході зовнішнього управління кредитори вправі пред'явити свої вимоги до боржника в будь-який момент, ці вимоги надсилаються до арбітражного суду і зовнішньому керуючому з додатком документів, що підтверджують їх обгрунтованість, і включаються до Реєстру вимог кредиторів на підставі визначення арбітражного суду.
Визначення арбітражного суду про включення або про відмову у включенні вимог кредиторів до Реєстру вимог кредиторів підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене.
Заперечення щодо вимог кредиторів протягом місяця з дати їх отримання зовнішнім керуючим можуть бути пред'явлені до арбітражного суду зовнішнім керуючим, представником засновників (учасників) боржника (представником власника майна боржника-унітарного підприємства), кредиторами, вимоги яких включені до Реєстру вимог кредиторів.
Не пізніше ніж через місяць з дати свого затвердження зовнішній керуючий зобов'язаний розробити план зовнішнього управління і представити його зборам кредиторів для затвердження (п.1 ст106 Закону). Розгляд питання про затвердження та зміну плану зовнішнього управління відноситься до виключної компетенції зборів кредиторів 40.
Планом зовнішнього управління можуть бути передбачені такі заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (ст.109 Закону):
перепрофілювання виробництва;
закриття нерентабельних виробництв;
стягнення дебіторської заборгованості;
продаж частини майна боржника;
поступка прав вимоги боржника;
виконання зобов'язань боржника власником майна боржника - унітарного підприємства, засновниками (учасниками) боржника або третьою особою або третіми особами;
збільшення статутного капіталу боржника за рахунок внесків учасників та третіх осіб;
розміщення додаткових звичайних акцій боржника;
продаж підприємства боржника;
заміщення активів боржника;
інші заходи по відновленню платоспроможності боржника.
Відповідно до п.1 ст.122 Закону, після накопичення грошових коштів, достатніх для розрахунків з кредиторами певної черги, зовнішній керуючий направляє до арбітражного суду клопотання про винесення ухвали про розрахунок з кредиторами певної черги і повідомляє про направлення зазначеного клопотання кредиторів, вимоги яких включені до реєстр вимог кредиторів. Клопотання про винесення ухвали про розрахунок з кредиторами певної черги має містити пропозиція зовнішнього керуючого про пропорції задоволення вимог кредиторів.
Припинення провадження у справі про банкрутство або прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва тягне за собою припинення повноважень розпорядника майна.
У разі, якщо зовнішнє управління завершується укладенням мирової угоди або погашенням вимог кредиторів, зовнішній керуючий продовжує виконувати свої обов'язки в межах компетенції керівника боржника до дати обрання (призначення) нового керівника боржника (ст.123 Закону).
2.4 Конкурсне виробництво
Конкурсне виробництво - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника, визнаного банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів 41.
Прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом тягне за собою відкриття конкурсного виробництва (п.1 ст.124 Закону).
Суд стверджує конкурсного керуючого (діє до завершення конкурсного виробництва). Виконавчі документи, виконання по яких припинилося у відповідності з Законом про банкрутство, підлягають передачі судовими приставами-виконавцями в порядку, встановленому Федеральним законом "Про виконавче провадження", конкурсному керуючому.
З дати прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва припиняються повноваження керівника боржника, інших органів управління боржника і власника майна боржника - унітарного підприємства, за винятком повноважень органів управління боржника, уповноважених відповідно до установчими документами приймати рішення про укладення великих угод, приймати рішення про укладення угод про умови надання грошових коштів третьою особою або третіми особами для виконання зобов'язань боржника (п.2 ст.126 Закону).
Відповідно до п.3 і 4 ст.101 Закону про банкрутство конкурсний керуючий вживає заходів, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб, в тому числі шляхом пред'явлення позовів про визнання недійсними угод, укладених боржником, а також вчинення інших дій, передбачених законами та іншими правовими актами.
Конкурсний керуючий також має право пред'явити позови про визнання вказаних угод недійсними, в тому числі з підстав, передбачених ст.78 Закону про банкрутство.
Такі позови пред'являються арбітражними керуючими я (зовнішніми і конкурсними) відповідно до підвідомчості та підсудності, передбаченими Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації 42.
Повноваження арбітражного керуючого щодо розпорядження майном боржника не обмежені рамками повноважень, встановлених для керівника організації-боржника.
У арбітражний суд звернувся кредитор боржника із заявою про оскарження дій керуючого на підставі п.10 ст.12 Закону "Про неспроможність (банкрутство) підприємств". З представлених в арбітражний суд документів випливало, що статутом організації-боржника передбачено схвалення Радою директорів угод, укладених керівником організації, на суму понад 10 млн. крб. Керуючий здійснив операцію з відчуження майна на суму 50 млн. руб.
Арбітражний суд при розгляді заяви правомірно виходив з того, що керуючий має право здійснювати операції з відчуження майна без згоди відповідного органу акціонерного товариства.
Згідно з п.4 ст.12 Закону "Про неспроможність (банкрутство) підприємств" при введення зовнішнього управління майном боржника арбітражний суд призначає арбітражного керуючого, повноваження якого визначені зазначеної вище статті Закону. Ці повноваження включають в себе і право розпоряджатися майном боржника без будь-яких обмежень. Обмеження повноважень, встановлені для керівника організації-боржника, на керуючого не поширюються.
У подібних випадках слід також враховувати, що при визначенні повноважень арбітражного керуючого щодо розпорядження майном боржника - державного або муніципального підприємства не застосовуються обмеження, передбачені п.2 ст.295 ГК 43.
У ході конкурсного виробництва конкурсний керуючий здійснює інвентаризацію та оцінку майна боржника. Все майно боржника, що є на момент відкриття конкурсного виробництва і виявлене в ході конкурсного виробництва, становить конкурсну масу. З майна боржника, яке становить конкурсну масу, виключаються майно, вилучене з обігу, майнові права, пов'язані з особистістю боржника, у тому числі права, засновані на наявній ліцензії на здійснення окремих видів діяльності, а також інше передбачене цим Законом майно. У складі майна боржника окремо враховується і підлягає обов'язковій оцінці майно, що є предметом застави.
У відповідності зі ст.134 Закону позачергово за рахунок конкурсної маси погашаються наступні поточні зобов'язання:
судові витрати боржника, у тому числі витрати на опублікування повідомлень;
витрати, пов'язані з виплатою винагороди арбітражному керуючому, реєстроутримувачу;
поточні комунальні та експлуатаційні платежі, необхідні для здійснення діяльності боржника і ін
Черговість задоволення вимог кредиторів за поточними грошовим зобов'язанням боржника, зазначеним у пункті 1 цієї статті, визначається у відповідності зі ст.855 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Згідно ст.149 Закону, після розгляду арбітражним судом звіту конкурсного керуючого про результати проведення конкурсного виробництва арбітражний суд виносить ухвалу про завершення конкурсного виробництва, а у разі погашення вимог кредиторів - визначення про припинення провадження у справі про банкрутство.
Визначення арбітражного суду про завершення конкурсного виробництва є підставою для внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про ліквідацію боржника.
З дати внесення запису про ліквідацію боржника в єдиний державний реєстр юридичних осіб конкурсне виробництво вважається завершеним.
У разі, якщо стосовно боржника не вводилися фінансове оздоровлення і (або) зовнішнє управління, а в ході конкурсного виробництва у конкурсного керуючого з'явилися достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена, конкурсний керуючий зобов'язаний скликати збори кредиторів (протягом місяця з моменту виявлення цих обставин), яке може прийняти рішення про звернення до арбітражного суду з клопотанням про припинення конкурсного виробництва і перехід до зовнішнього управління (ст.146 Закону) 44.
2.5 Мирова угода
Мирова угода - це процедура банкрутства, застосовуваний на будь-якій стадії розгляду справи про банкрутство з метою припинення провадження у справі про банкрутство шляхом досягнення угоди між боржником і кредиторами 45.
Мирова угода укладається у письмовій формі (ст.155 Закону) і повинно містити положення про порядок і строки виконання зобов'язань боржника в грошовій формі і може містити за згодою окремого конкурсного кредитора і (або) уповноваженого органу:
положення про припинення зобов'язань боржника шляхом надання відступного, обміну вимог на частки у статутному капіталі боржника, акції, конвертовані в акції облігації або інші цінні папери; новації зобов'язання, прощення боргу чи іншими способами, якщо такий спосіб припинення зобов'язань не порушує права інших кредиторів, вимоги яких включені до Реєстру;
положення про зміну строків та порядку сплати обов'язкових платежів, включених до Реєстру;
менший розмір відсоткової ставки, менший термін нарахування процентної ставки або звільнення від сплати відсотків.
Якщо мирова угода є для боржника угодою, яка здійснюється на підставі рішення органів його управління (або підлягає узгодженню (схвалення) з ними), рішення про укладення мирової угоди від імені боржника може бути прийнято після прийняття відповідного рішення цими органами.
При укладенні мирової угоди за участю третіх осіб, які є зацікавленими особами по відношенню до боржника (конкурсному керуючому, конкурсного кредитору) збори кредиторів повинне бути поінформоване про наявність і характер зацікавленості в здійсненні угоди, а мирова угода має містити інформацію про те, що воно є угодою , у здійсненні якої є зацікавленість, і безумовно вказувати на характер такої зацікавленості (ст.151 Закону).
Мирова угода може бути затверджено арбітражним судом лише після погашення заборгованості за вимогами кредиторів першої та другої черги, набуває чинності з дати його затвердження.
Законом запроваджено такі особливості укладення мирової угоди в ході здійснення всіх процедур банкрутства:
1) укладення мирової угоди в ході спостереження (ст.151). Рішення про укладення мирової угоди з боку боржника приймається громадянином - боржником, керівником боржника - юридичної особи або виконуючим обов'язки зазначеного керівника особою без узгодження з тимчасовим керуючим або зборами кредиторів;
2) укладення мирової угоди в ході фінансового оздоровлення (ст.152). Рішення про укладення мирової угоди з боку боржника приймається керівником боржника - юридичної особи або особою, що виконує обов'язки зазначеного керівника без узгодження з адміністративним керуючим або зборами кредиторів;
3) укладення мирової угоди в ході зовнішнього управління (ст.153). Рішення про укладення мирової угоди з боку боржника приймається зовнішнім керуючим або зборами кредиторів;
4) укладення мирової угоди в ході конкурсного виробництва (ст.154). Рішення про укладення мирової угоди з боку боржника приймається тільки конкурсним керуючим.
Укладення мирової угоди у справі про банкрутство означає, що зобов'язання відповідача у цій справі припинилося. Між сторонами виникли нові зобов'язальні відносини, що призвело до припинення раніше зв'язує їх зобов'язання 46.
3. Проблеми вдосконалення законодавства про банкрутство підприємств
Оцінюючи російське законодавство про банкрутство, слід зазначити, що в його розвитку поряд з явно позитивними є і невиправдані тенденції.
Відомо, що ринкове законодавство для того й існує, щоб зобов'язання виконувалися в строк і борги оплачувалися повністю, щоб в умовах недостатності майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів ці вимоги задовольнялися у визначеній законом черговості і пропорційно за рахунок виручених коштів від продажу майна боржника-банкрута , тобто шляхом переділу власності відповідно до Закону про банкрутство.
Звичайно, російське законодавство про банкрутство має й іншу мету, по суті, основну: не ліквідацію юридичних осіб - банкрутів, а відновлення їх платоспроможності. Однак реалізація цієї мети як пріоритетної веде до стримування процесів банкрутства, до стагнації російської економіки, підриву динамічності економічного обороту, тому що задоволення інтересів кредиторів та пов'язаних з ними інтересів інших осіб (контрагентів кредиторів) виявляється відсунутим на невизначений термін.
На вказаний недолік російського законодавства про банкрутство звернув увагу М. Хоуман, який зазначив, що пріоритетним завданням законодавства про банкрутство, що займає центральне місце у діловому житті кожної країни, має бути підвищення повернення коштів для кредиторів. Будь-яка система, що надає більше значення порятунку бізнесу або збереженню робочих місць, робить це на шкоду інтересам кредиторів і неминуче викликає підвищення ціни кредиту 47.
Чинний Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство)" від 26 жовтня 2002 р. № 127-ФЗ 48 не тільки не зменшила можливості переділу власності, а й передбачив додаткові можливості для цього. Досить нагадати лише про одну вельми корисною новелі цього Закону. Будь-яка особа в рамках будь-якої процедури банкрутства має право повністю виконати зобов'язання боржника перед його кредиторами. Хіба це не найяскравіший приклад передбаченого Законом про банкрутство інструменту переділу власності? На мій погляд, це досить ефективна норма, яка дозволить, наприклад, великому кредитору на легальній основі, розплатившись з дрібними кредиторами, визначати долю боржника.
Очевидно, що проблеми банкрутства тісно пов'язані з політичною і економічною боротьбою різних угруповань за сфери впливу, з непродуманою державною політикою у цій сфері, підприємницькими конфліктами і методами вирішення цих конфліктів, зі слабкістю і залежністю судової влади, особливо в частині виконання судових рішень, та ін . Носії різних інтересів (політичні партії, соціальні та економічні групи), балансування яких здійснюється законодавством про банкрутство, прагнуть змінити це законодавство під себе. Про це свідчать вживаються час від часу спроби поміняти напрям розвитку законодавства про банкрутство. 49
Оптимальні рішення по цілому ряду ключових питань регулювання конкурсних відносин поки ще не знайдені. Перш за все це ті положення Закону про банкрутство, які закріплюють певний баланс інтересів осіб, що беруть участь у справі про банкрутство (інтересів боржника та конкурсних кредиторів; інтересів конкуруючих кредиторів; інтересів боржника і кредиторів, з одного боку, і держави - з іншого, і т. д.). Справедливий баланс вказаних інтересів, необхідний для встановлення і підтримки довіри з боку інвесторів (конкурсних кредиторів) та забезпечення стабільності цивільного обороту, на мій погляд, законодавством про банкрутство не досягнуто, права конкурсних кредиторів не достатньо забезпечені.
Як відомо, слабкою стороною у зобов'язаннях є кредитори та інші особи, які втратили те, що їм належить за законом. Отже, "захисту підлягають мають права, а не ті, хто їх порушив. З цієї точки зору боржник взагалі не повинен захищатися правом. Можна говорити лише про відстрочку виконання, обліку майнового стану боржника та інших способах пом'якшення для нього наслідків неналежного виконання, застосовуваних у виняткових випадках і обумовлених особливими соціальними умовами "50.
Зазначеному підходу суперечить тенденція посилення продолжнікового характеру російського законодавства про банкрутство, що виражається у широкому застосуванні явно неефективною процедури зовнішнього управління і ряді інших положень.
Для підвищення ефективності регулювання конкурсних відносин необхідно посилення законодавчого захисту інтересів конкурсних кредиторів. Пріоритет належить віддати конкурсного виробництва з можливістю виходу з нього за допомогою укладення мирової угоди між боржником і конкурсними кредиторами. Можливості призначення реабілітаційних процедур на розсуд суду, передбачені ст.75 Закону про банкрутство, повинні бути виключені з нього.
Суттєвою особливістю законодавства про банкрутство є його спеціальний характер. Норми спільних актів підлягають застосуванню, якщо конкурсні відносини не врегульовані або не повною мірою врегульовані Законом про банкрутство. Ці правила, на жаль, не завжди враховуються законодавцем і судовою практикою 51.
Так, у Цивільному кодексі України, що є загальним нормативним правовим актом, передбачено, що підстави визнання арбітражним судом особи банкрутом, а також порядок ліквідації юридичної особи - банкрута встановлюються спеціальним законом про банкрутство (ст.25, 65 ГК РФ). З цього випливає, що інші правила (не віднесені до сфери Закону про банкрутство), що застосовуються до конкурсних відносин (наприклад, коло осіб, які можуть бути визнані банкрутами), визначаються безпосередньо в Цивільному кодексі України.
Позитивно оцінити таку законодавчу і судову практику не можна: були порушені важливі принципи законотворення та правозастосування, що стосуються співвідношення загальних і спеціальних норм.
Процесуальні норми Закону про банкрутство є спеціальними по відношенню до норм АПК РФ. Це випливає з ст.223 АПК РФ і ст.33 Закону про банкрутство, відповідно до яких справи про банкрутство організацій і громадян розглядаються арбітражним судом за правилами, передбаченими АПК РФ, з особливостями, встановленими Законом про банкрутство та іншими федеральними законами, які регулюють відносини банкрутства. У Законі про банкрутство міститься багато особливостей, пов'язаних з усіма стадіями провадження у справі про банкрутство - від порушення провадження у справі до виконання актів арбітражного суду.
Закон про банкрутство певним чином співвідноситься з Законом про виконавче провадження, який є спільним по відношенню до Закону про банкрутство. Це випливає з того, що примусове виконання рішень арбітражного суду у справі про банкрутство (формування конкурсної маси, реалізація майна неспроможного боржника, розподіл грошових коштів між кредиторами тощо) здійснюється за правилами, передбаченими Законом про банкрутство, а не Законом про виконавче виробництві.
Так, за Законом про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення арбітражним судом провадження у справі про банкрутство до прийняття рішення у вказаній справі (п.1 ст.22). Виконавче виробництво припиняється у випадках недостатності майна ліквідованої організації для задоволення вимог стягувача (ч.4 ст.23). Виконання рішення про стягнення проводиться за правилами Закону про банкрутство.
Ці та інші норми Закону про виконавче провадження, а також кореспондуючі йому норми Закону про банкрутство (наприклад ст.63) забезпечують виключення можливої ситуації, коли виконання рішення арбітражного суду про задоволення вимог одного кредитора (при недостатності майна боржника для повного задоволення вимог усіх кредиторів) ущемило б права інших кредиторів того ж боржника. У ситуації недостатності майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів підлягають застосуванню правила спеціального Закону про банкрутство, спрямовані на розмірне (пропорційне) задоволення вимог кредиторів у черговості, передбаченої цим Законом.
Закон про банкрутство виступає в якості спеціального і щодо інших федеральних законів. Його спеціальні норми виключають дію норм загального законодавства, зокрема, акціонерного (наприклад, акціонування боргу здійснюється за правилами ст.114 Закону про банкрутство), вексельного (порушення процедури банкрутства позбавляє вексель як цінний папір безумовного характеру виконання боргу), трудового (особливий підхід до правовому регулюванню праці працівників в умовах реалізації процедур банкрутства роботодавця повинен бути підпорядкований основним завданням інституту банкрутства) 52.
Крім того, необхідно законодавче вдосконалення реабілітаційних процедур банкрутства, зокрема - фінансового оздоровлення. Насправді, важко уявити, що підприємство, яке не здатне виконувати свої зобов'язання, отримавши відстрочку на півтора року, зможе змінити власне фінансове становище за такий короткий період, якщо, звичайно, істотно не зміниться кон'юнктура ринку. У зв'язку з цим необхідно розробити додаткові механізми для фінансового оздоровлення, що забезпечують списання частини боргу, при погашенні основної заборгованості. При цьому важливо чітко визначити умови, без виконання яких боржник не вправі розраховувати на списання частини боргу. Таким чином, з одного боку, кредитори отримують можливість більшою мірою задовольнити свої вимоги, ніж при конкурсному виробництві, з іншого боку, у боржника з'явиться можливість реорганізувати бізнес 53.
Висновок
-На закінчення ми прийшли до наступних висновків:
Неспроможність (банкрутство) настає у випадках неможливості (нездатності) повного задоволення юридичною особою всіх грошових вимог своїх кредиторів.
Неспроможність може бути визнана у судовому порядку або оголошена самим боржником. Судове визнання банкрутства можливо як на вимогу кредиторів (або прокурора), так і за заявою самого неплатоспроможного боржника.
Традиційною мірою запобігання ліквідації є мирову угоду боржника з кредиторами. Воно приймається за рішенням загальних зборів кредиторів на будь-якій стадії розгляду справи про банкрутство і затверджується арбітражним судом. Зміст мирової угоди можуть становити умови про відстрочку або розстрочку виконання зобов'язань боржника; про відступлення прав вимоги боржника; про виконання його зобов'язань третіми особами; про зменшення (знижку) боргу; про припинення зобов'язань шляхом надання замість відступного, зміни (новації) їх змісту або прощення боргу або про задоволення вимог кредиторів іншими законними способами.
У ході розгляду справи про банкрутство арбітражним судом на підставі рішення зборів кредиторів може вводитися зовнішнє управління організацією-боржником. На період зовнішнього управління вводиться мораторій - відстрочка задоволення вимог кредиторів, яка поширюється на борги, що виникли до призначення цього управління, в тому числі підтверджені виконавчими документами.
Зовнішнє управління здійснюється призначеним судом зовнішнім керуючим, який набуває права керівника організації-боржника і самостійно розпоряджається її майном (за винятком великих угод). Діяльність управителя будується на основі плану проведення зовнішнього управління, затвердженого загальними зборами кредиторів на строк не більше року. План може передбачати перепрофілювання чи закриття нерентабельних виробництв; продаж частини майна боржника, продаж підприємства-боржника в цілому (як майнового комплексу), здійснення інших законних способів відновлення платоспроможності боржника. При недосягненні цієї мети арбітражний суд визнає боржника банкрутом і відкриває конкурсне виробництво.
З моменту прийняття арбітражним судом заяви про банкрутство передбачається введення періоду спостереження, для здійснення якого судом може призначатися тимчасовий керуючий. З цього моменту припиняється виробництво і виконання по всіх справах, пов'язаних із зверненням стягнення на майно боржника, а будь-які майнові вимоги до нього можуть пред'являтися лише в конкурсному порядку. Мета цих заходів - збереження майна боржника для пропорційного задоволення вимог усіх кредиторів. Тому в період спостереження органи управління боржника не мають права здійснювати більшість угод без згоди тимчасового керуючого, а також не можуть приймати рішення про реорганізацію або ліквідацію боржника, його участь в інших юридичних особах, виплати дивідендів та розміщення емісійних цінних паперів, так як це може ущемити інтереси кредиторів. Тимчасовим керуючим в цей період проводиться аналіз фінансового стану боржника і встановлюється розмір вимог всіх його кредиторів. Останні на своїх загальних зборах приймають рішення або про застосування до боржника попереджувальних заходів, або про звернення до суду з клопотанням про визнання його банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва.
Конкурсне виробництво відкривається з моменту судового визнання боржника банкрутом. Воно відноситься до "ліквідаційним процедурам", що тягне припинення діяльності юридичної особи - банкрута і здійснюється призначеним судом конкурсним керуючим в строк, як правило, не більше року.
Усі повноваження з управління справами боржника і розпорядженням його майном переходять до конкурсного керуючого (а повноваження органів управління та власника майна боржника відповідно припиняються). Конкурсний керуючий має право вимагати визнання недійсними укладених боржником угод та розірвання укладених ним договорів, спрямованих на зменшення його майна, він може пред'являти позови про витребування майна боржника у третіх осіб, а також вживати інших заходів щодо пошуку, виявлення та повернення знаходиться у них майна боржника.
Дії конкурсного керуючого контролюються кредиторами і арбітражним судом. По завершенні розрахунків з кредиторами конкурсний керуючий представляє суду звіт з додатком реєстру вимог кредиторів (із зазначенням розміру погашених вимог) та документів, що підтверджують продаж майна та погашення вимог кредиторів. Після розгляду звіту керуючого арбітражний суд виносить ухвалу про завершення конкурсного виробництва, що є підставою для внесення запису до реєстру юридичних осіб про ліквідацію юридичної особи-боржника. З моменту внесення такого запису до зазначеного реєстру (тобто державної реєстрації) конкурсне виробництво вважається завершеним, а юридична особа - ліквідованим.
Оскільки російська економіка переживає непростий час - наслідки світової кризи, спад виробництва, погіршення дисципліни розрахунків за зобов'язаннями, криза довіри призвели до того, що практично всі підприємства реального сектора економіки зіткнулися з проблемою обслуговування боргів. Невиконання зобов'язань останнім часом стало популярним "антикризовим заходом", країна розділилася на кредиторів і боржників, суди завалені позовами кредиторів, різко збільшилася кількість звернень до суду про банкрутство підприємств.
Одночасно з цим все частіше зустрічаються випадки, коли боржник переводить активи в підконтрольні структури, укладає угоди не на ринкових умовах, навмисно збільшує кредиторську заборгованість, банально кидає компанію або продає її підставним особам. У такій ситуації власники і керівники боржників мають на меті уникнути відповідальності за невиконаним зобов'язанням і заподіяти реальний збиток законним кредиторам.
За таких обставин вдосконалення і розвиток правових інструментів, що збільшують гарантії судового захисту прав кредиторів, просто необхідні.
Зокрема зміни повинні бути спрямовані на вдосконалення положень закону про оскарження угод і дій підприємства-банкрута, а також на збільшення кола осіб, що підлягають притягненню до субсидіарної відповідальності по боргах банкрута. Основна метою законопроектів має бути підвищення ефективності примусових заходів, спрямованих на максимально повне виконання зобов'язань перед кредиторами за рахунок збільшення конкурсної маси банкрута. Реалізація зазначеної мети може досягатися через такі правові інструменти:
оспорювання угод і дій боржника, спрямованих на відчуження майна та збільшення кредиторської заборгованості;
звернення стягнення на майно осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за незадоволеним вимогам кредиторів.
Дані зміни в законодавстві повинні бути спрямовані на поліпшення дисципліни виконання зобов'язань і, безумовно, підвищить гарантії судового захисту прав кредиторів.
Список нормативних джерел та літератури
Нормативна література:
Цивільний кодекс Російської Федерації від 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Від 30.06.2008) / / Консультант Плюс
Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство)" від 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Від 27.12.2009) / / Консультант Плюс
Закон РФ від 19 листопада 1992 р. N 3929-1 "Про неспроможність (банкрутство) підприємств" / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. - 7 січня 1993 р. - № 1. - Ст.6.
Федеральний закон "Про виконавче провадження" від 02.10 2007 N 229-ФЗ (в ред. Від 17.12.2009)
Федеральний закон "Про акціонерні товариства" від 26.12.1995 N 208-ФЗ (в ред. Від 27.12.2009)
Федеральний закон від 28 квітня 2009 р. № 73-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації" / / Консультант Плюс
Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 6 вересня 2001 р. N А12-3874/2001-С25
Постанова Уряду РФ від 29 травня 2004 р. N 257 "Про забезпечення інтересів Російської Федерації як кредитора у справах про банкрутство та в процедурах банкрутства" / / Відомості Верховної Ради України від 7 червня 2004 р. - № 23. - Ст.2310
Постанова Уряду РФ від 6 лютого 2004 р. N 56 "Про Загальні правила підготовки, організації та проведення арбітражним керуючим зборів кредиторів і засідань комітетів кредиторів" / / Відомості Верховної Ради України. - 16 лютого 2004 р. - № 7. - Ст.526.
Постанова Уряду РФ від 29 квітня 2006 р. № 260 "Про заходи щодо реалізації Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій "/ / Консультант Плюс
Постанова Уряду РФ від 29 травня 2004 р. № 257 "Про забезпечення інтересів Російської Федерації як кредитора у справах про банкрутство та в процедурах банкрутства"
Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "від 8 квітня 2003 р / / Консультант Плюс
Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ "Про деякі питання практики застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "від 15 грудня 2004 р. / / Консультант Плюс
Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ "Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство" від 22 червня 2006 р / / Консультант Плюс
Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ "Про деякі питання, пов'язані з кваліфікацією і встановленням вимог по обов'язкових платежах, а також санкцій за публічні правопорушення у справі про банкрутство" від 22 червня 2006 р. / / Консультант Плюс
Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ "Про деякі питання, пов'язані з перехідними положеннями Федерального закону від 30.12.2008 № 296-ФЗ" Про внесення змін до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство) / / Консультант Плюс
Правила проведення арбітражними керуючими фінансового аналізу, затверджені постановою Президії ВАС РФ від 09.12.2003 № 10208/03 / / УПС "Консультант Плюс.
Спеціальна література:
Александровська Ю.А. Поняття "неспроможність" і "банкрутство" у сучасному законодавстві про банкрутство / / Х Регіональна конференція молодих дослідників Волгоградської області: Право і юриспруденція. - К.: Вид-во ВолДУ, 2006.
Андрєєва Д.С. Банкрутство юридичних осіб, як юридична процедура захисту інтересів кредиторів / / Проблеми захисту прав: історія і сучасність. - СПб.: Вид-во ЛДУ ім.А.С. Пушкіна, 2006.
Анохін В.С. Мирова угода у справі про банкрутство / / Арбітражна практика. № 5, 2006.
Асканова О.В. Банкрутство підприємств та соціально-економічне становище регіону / О.В. Асканова, І.Ю. Рибальченко / / ЕКО. - 2008. - N 6. - С.106-114.
Баранова О.М. Ліквідація недіючих організацій: спрощене банкрутство і адміністративний порядок / / Євразійський юридичний журнал. 2009. № 14. С.122-130.
Бокарева Л. Про ефективність інституту банкрутства в Росії та державного контролю в сфері банкрутства / / Суспільство і економіка. 2008. № 6. С.115-138.
Беркович Н.В. Фіктивна відповідальність за фіктивне банкрутство / / Законність. 2006. № 1.С. 19-21.
Борисенкова Т. Мирова угода у справі про банкрутство: правове забезпечення балансу приватних і публічних інтересів / / Арбітражний і цивільний процес. № 8, 2006.
Бородкін В.І. Ліквідація юридичної особи в рамках банкрутства / В.І. Бородкін, Д.М. Воронов / / Податковий вісник. - 2009. - N 10. - С. 19-25.
Бурганов Р. Теорія неспроможності (банкрутства): терміни, трактування, сутність / / Проблеми теорії і практики управління - 2009. - N 12. - С.112-118.
Бурмістрова Т. Карелін А. Банкрутства у сучасній Росії: результати та практика застосування / / Право і економіка. - 2008. - № 3. - С.39.
Векленко С., Журавльова Є. Норми про відповідальність за банкрутство: нова редакція - нові проблеми / / Кримінальне право. 2006. - № 5. - С.26
Витрянский В.В. Науково-практичний коментар (постатейний) до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)". М., 2007.
Громов В.В. Розгляд арбітражними судами спорів про субсидіарну відповідальність осіб, що викликали банкрутство кредитних організацій / / Право і економіка. 2007. № 5. С.53-64.
Данилова Ю. Банкрутство компаній: проблеми прогнозування / / Проблеми теорії і практики управління - 2009. - N 9. - С.65-70.
Дегтяренко А. Неспроможність (банкрутство): нове і старе законодавство / / Актуальні проблеми приватного, екологічного та трудового права. - Челябінськ: Вид-во Челябе. юрид. ін-ту МВС Росії, 2006.
Дорохіна Є.Г. Новели закону про банкрутство: зміна правового становища кредиторів / / Закон. - 2009. - N 6. - С.147-152.
Дорохіна Є.Г. Проблеми вирішення корпоративних спорів при банкрутстві організації / / Підприємницьке право. 2007. № 4. С.13-15. Єжов Ю.А. Банкрутство комерційних організацій.4-е вид. М.: Видавництво: Дашков і К, 2008
Жилінський С.Е. Підприємницьке право (правова основа підприємницької діяльності). Підручник для вузів. - М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА, 2008.
Забуга І.А. Наслідки введення зовнішнього управління / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. Щомісячний правовий журнал. № 3, 2007.
Зарубіна Л. Банкрутство підприємств / / Територія бізнесу, № 6 (31) 2009. С.12-15.
Зенкіна І.В., Омельченко О.А. Аналіз і прогнозування неспроможності (банкрутства) комерційної організації / / Облік і статистика. 2008. № 12. С.176-179.
Зубарєва С. Оплата витрат при банкрутстві / / Нова бухгалтерія. - 2009. - N 12. - С.91-101.
Зурначан А.С. Деякі питання фінансового оздоровлення як процедури банкрутства / / Еволюція російського права. - Єкатеринбург, 2008.
Івченко Д. Новели Закону про неспроможність (банкрутство) / / Нове Законодавство та юридична практика, 2009. - № 2. - С.43.
Кареліна С.А. Неспроможність (банкрутство) як юридичний склад / / Відомості Верховної Ради. № 4, 2008.
Кареліна С.А. Правове регулювання неспроможності (банкрутства): Учеб. - Практич. посіб. М., 2008.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. / Под ред. О.Н. Садикова - М.: Контракт: ИНФРА-М - 2007. - 689 с.
Коментар до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" / За ред. Залеського В.В. - М.: Видавництво пана Тихомирова М.Ю., 2003.
Коран К. Нове в законодавстві про банкрутство / / Господарство право. - 2009. - N 8. - С.95-100.
Коробкіна М.В. Неспроможність (банкрутство) підприємства / / Російське право на сучасному етапі. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГЕУ, 2007.
Макова Л.Я. Деякі питання законодавчого забезпечення неспроможності (банкрутства) / / Актуальні проблеми російського права. 2007. № 1. С.226-233.
Мантатова Т.Є. Конкурсне виробництво як процедура неспроможності (банкрутства) / / Вісник Бурятського університету. Серія 12: Юриспруденція. Вип.2. - Улан-Уде: Вид-во Бурят. ун-ту, 2006.
Мартишина Т.К. Фінансове оздоровлення / / Підприємницьке право. № 4, 2006.
Масевич М.Г., Орловський Ю.П., Павлодский Є.А. Коментар до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство). М., 1998.
Матвійчук А.В. Діагностика банкрутства підприємств в умовах трансформації економіки / / Екон. наука збрешемо. Росії. - 2008. - N 4. - С.90-104.
Міхальов І.Ю. Банкрутство та неспроможність: соціальні, економічні та юридичні аспекти / / Вісник Російської правової академії. № 2, 2006.
Пахаруков А.А. Правове регулювання конкурсного виробництва юридичних осіб (питання теорії і практики): Дис ... канд. юрид. наук. Іркутськ, 2009.
Попондопуло, В.Ф. Проблеми вдосконалення законодавства про неспроможність (банкрутство) / В.Ф. Попондопуло / / Правознавство. - 2006. - № 3. - С.18 - 38
Постатейний коментар Федерального закону від 8 січня 1998 р. N 6-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" / За ред. Витрянского В.В. - М.: Статут. - 1998. - С.4.
Пулів Л.В. Порядок і особливості судового розгляду справ про неспроможність (банкрутство) / / Закон. 2007. № 7. С.87-99.
Питкін О.М., Гершанок А.А. Нормативно-правові та методичні аспекти механізмів антикризового управління і "банкрутства" організації, їх взаємозв'язок / / Економіка регіону. 2008. № 1. С.217-223.
Сергєєва Е.В. Фінансове оздоровлення як міра щодо попередження банкрутства / / Банківське право. 2006. № 6. С.37-41.
Телюкіна М.В. Коментар до Федерального закону від 26 жовтня 2002 року N 127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" / / Законодавство. - 2003. - № .4.
Телюкіна М.В. Конкурсне право. Теорія і практика неспроможності. М., 2006. С.8.
Ткачов В.М. Неспроможність (банкрутство) в Російській Федерації. Правове регулювання конкурсних відносин 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Книжковий світ, 2006.
Ульянова В.А. Мирова угода при неспроможності (банкрутство): проблемні аспекти / / Право та освіта. № 5, 2008.
Хоуман М. Роль режиму неспроможності в ринковій економіці / / Російсько-британський семінар суддів, що розглядають справи про неспроможність (банкрутство): Спец. прогр. до Віснику ВАС РФ. 2001. № 3.
Цвєткова О.Ю. Спостереження як процедура банкрутства: до питання про проблеми практики / / Актуальні проблеми юридичної науки і правозастосовчої практики. - К.: Філія НОУ ВПО "СПбІВЕСЕП", 2007.
Чернова М.В. Банкрутство в життєвому циклі організації: емпіричне дослідження / / Економічний аналіз: теорія і практика. 2009. № 10. С.11-14.
Чижова Є.Є., Бородіна Н.С., Полева І.В. Аналіз нормативно-правової бази банкрутства (неспроможності) організацій як інструменту підвищення ефективності економіки / / Вісник Костромського державного технологічного університету. 2008. № 12. С.100-102.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсний процес (Серія "Класика російської цивілістики") М., 2000.
Судова практика:
Визначення Конституційного Суду РФ від 25 грудня 2003 р. N 455-О "Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Уряду Москви про перевірку конституційності абзацу дев'ятого статті 2 та пункту 3 статті 29 Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "/ / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації. - 2004 р. - № 3.
Інформаційний лист ВАС РФ від 6 серпня 2009 р. № 43 "Питання застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "у судовій практиці"
Додаток до інформаційного листа Президії ВАС РФ від 7 серпня 2007 р. № 20 "Огляд практики застосування арбітражними судами законодавства про неспроможність (банкрутство)")
Додаток до інформаційного листа Президії ВАС РФ від 7 серпня 2007 р. № 20 "Огляд практики застосування арбітражними судами законодавства про неспроможність (банкрутство)".
Судова практика з податкових спорів. Основні судові прецеденти сучасного російського податкового права / За редакцією Бризгаліна А.В. - М.: Оподаткування та фінансове право. - 2002.
1 Шершеневич Г.Ф. Конкурсний процес (Серія "Класика російської цивілістики".) М., 2000.
2 Бурганов Р. Теорія неспроможності (банкрутства): терміни, трактування, сутність / / Пробл. теорії та практики управлін. - 2009. - N 12. - С.112-118.
3 Телюкіна М.В. Конкурсне право. Теорія і практика неспроможності. М., 2006. С. 8.
4 Закон РФ від 19 листопада 1992 р. N 3929-1 "Про неспроможність (банкрутство) підприємств" / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. - 7 січня 1993 р. - № 1. - Ст. 6.
5 Постатейний коментар Федерального закону від 8 січня 1998 р. N 6-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" / За ред. Витрянского В.В. - М.: Статут. - 1998. - С.4.
6 Коментар до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» / За ред. Залеського В.В. - М.: Видавництво пана Тихомирова М.Ю., 2003.
7 Чернова М.В. Банкрутство в життєвому циклі організації: емпіричне дослідження / / Економічний аналіз: теорія і практика. 2009. № 10. С. 11-14.
8 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Від 27.12.2009) / / Консультант Плюс
9Чіжова Є.Є., Бородіна Н.С., Полева І.В. Аналіз нормативно-правової бази банкрутства (неспроможності) організацій як інструменту підвищення ефективності економіки / / Вісник Костромського державного технологічного університету. 2008. № 12. С. 100-102.
10 Судова практика з податкових спорів. Основні судові прецеденти сучасного російського податкового права / За редакцією Бризгаліна А.В. - М.: Оподаткування та фінансове право. - 2002.
11 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Від 27.12.2009) / / Консультант Плюс
12 Телюкіна М.В. Коментар до Федерального закону від 26 жовтня 2002 року N 127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" / / Законодавство. - 2003. - № .4.
13 Визначення Конституційного Суду РФ від 25 грудня 2003 р. N 455-О "Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Уряду Москви про перевірку конституційності абзацу дев'ятого статті 2 та пункту 3 статті 29 Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "/ / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації. - 2004 р. - № 3.
14 Зубарєва С. Оплата витрат при банкрутстві / / Нова бухгалтерія. - 2009. - N 12. - С.91-101.
15 Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 6 вересня 2001 р. N А12-3874/2001-С25
16 Постанова Уряду РФ від 29 травня 2004 р. N 257 "Про забезпечення інтересів Російської Федерації як кредитора у справах про банкрутство та в процедурах банкрутства" / / Відомості Верховної Ради України від 7 червня 2004 р. - № 23. - Ст. 2310
17 Постанова Уряду РФ від 6 лютого 2004 р. N 56 "Про Загальні правила підготовки, організації та проведення арбітражним керуючим зборів кредиторів і засідань комітетів кредиторів" / / Відомості Верховної Ради України. - 16 лютого 2004 р. - № 7. - Ст. 526.
18 Жилінський С. Е. Підприємницьке право (правова основа підприємницької діяльності). Підручник для вузів .- М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА, 2008.
19 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. / Под ред. О. Н. Садикова - М.: Контракт: ИНФРА-М - 2007. - 689 с.
20 Федеральний закон «Про виконавче провадження» від 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. Від 17.12.2009)
21 Федеральний закон «Про акціонерні товариства» від 26.12.1995 N 208-ФЗ (в ред. Від 27.12.2009)
22 Постанова Уряду РФ від 29 квітня 2006 р. № 260 «Про заходи щодо реалізації Федерального закону« Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій »/ / Консультант Плюс
23 Постанова Уряду РФ від 29 травня 2004 р. № 257 «Про забезпечення інтересів Російської Федерації як кредитора у справах про банкрутство та в процедурах банкрутства»
24 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Федерального закону« Про неспроможність (банкрутство) »від 8 квітня 2003 р / / Консультант Плюс
25 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ «Про деякі питання практики застосування Федерального закону« Про неспроможність (банкрутство) »від 15 грудня 2004 р. / / Консультант Плюс
26 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ «Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство» від 22 червня 2006 р / / Консультант Плюс
27 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ «Про деякі питання, пов'язані з кваліфікацією і встановленням вимог по обов'язкових платежах, а також санкцій за публічні правопорушення у справі про банкрутство» від 22 червня 2006 р. / / Консультант Плюс
28 Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ «Про деякі питання, пов'язані з перехідними положеннями Федерального закону від 30.12.2008 № 296-ФЗ« Про внесення змін до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство) / / Консультант Плюс
29 Матвійчук А.В. Діагностика банкрутства підприємств в умовах трансформації економіки / / Екон. наука збрешемо. Росії. - 2008. - N 4. - С.90-104.
30 Федеральний закон від 28 квітня 2009 р. № 73-ФЗ «Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації» / / Консультант Плюс
31 Витрянский В. В.Научно-практичний коментар (постатейний) до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)". М., 2007.
32Вітрянскій В. В.Научно-практичний коментар (постатейний) до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)". М., 2007.
33 Правила проведення арбітражними керуючими фінансового аналізу, затверджені постановою Президії ВАС РФ від 09.12.2003 № 10208/03 / / УПС "Консультант Плюс.
34 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Від 27.12.2009) / / Консультант Плюс
35 Цвєткова О.Ю. Спостереження як процедура банкрутства: до питання про проблеми практики / / Актуальні проблеми юридичної науки і правозастосовчої практики. - К.: Філія НОУ ВПО "СПбІВЕСЕП", 2007.
36 Сергєєва Е.В. Фінансове оздоровлення як міра щодо попередження банкрутства / / Банківське право. 2006. № 6. С. 37-41.
37 Бородкін В.І. Ліквідація юридичної особи в рамках банкрутства / В.І. Бородкін, Д. М. Воронов / / Податковий вісник. - 2009. - N 10. - С.19-25.
38 Зурначан А.С. Деякі питання фінансового оздоровлення як процедури банкрутства / / Еволюція російського права. - Єкатеринбург, 2008.
39 Додаток до інформаційного листа Президії ВАС РФ від 7 серпня 2007 р. № 20 «Огляд практики застосування арбітражними судами законодавства про неспроможність (банкрутство)».
40 Забуга І.А. Наслідки введення зовнішнього управління / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. Щомісячний правовий журнал. № 3, 2007.
41 Пахаруков А.А. Правове регулювання конкурсного виробництва юридичних осіб (питання теорії і практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Іркутськ, 2009.
42 Інформаційний лист ВАС РФ від 6 серпня 2009 р. № 43 «Питання застосування Федерального закону« Про неспроможність (банкрутство) »в судовій практиці»
43 Додаток до інформаційного листа Президії ВАС РФ від 7 серпня 2007 р. № 20 «Огляд практики застосування арбітражними судами законодавства про неспроможність (банкрутство)»)
44 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Від 27.12.2009) / / Консультант Плюс
45 Анохін В.С. Мирова угода у справі про банкрутство / / Арбітражна практика. № 5, 2006
46 Борисенкова Т. Мирова угода у справі про банкрутство: правове забезпечення балансу приватних і публічних інтересів / / Арбітражний і цивільний процес. № 8, 2006.
47 Хоуман М. Роль режиму неспроможності в ринковій економіці / / Російсько-британський семінар суддів, що розглядають справи про неспроможність (банкрутство): Спец. прогр. до Віснику ВАС РФ. 2001. № 3.
48 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Від 27.12.2009) / / Консультант Плюс
49 Коран К. Нове в законодавстві про банкрутство / / Господарство право. - 2009. - N 8. - С.95-100.
50 Данилова Ю. Банкрутство компаній: проблеми прогнозування / / Проблеми теорії і практики управління - 2009. - N 9. - С.65-70.
51 Коран К. Нове в законодавстві про банкрутство / / Хоз. і право. - 2009. - N 8. - С.95-100.
52 Зарубина Л. Банкротство предприятий // Территория бизнеса, № 6 (31) 2009. С. 12-15.
53 Дорохина Е.Г. Новеллы закона о банкротстве: изменение правового положения кредиторов // Закон. - 2009. - N 6. - С.147-152.