Контрольна робота з
Історії російської літературної мови
Аналіз тексту "Листи російського мандрівника" Карамзіна Н.М.
Могилів 2010
План
1. Риси розмовного і книжного синтаксису.
2. Групи лексики.
3. Функції старослов'янської і старокніжной лексики у творі.
4. Вплив літературного стилю.
5. Принципи, використовувані Карамзіним у творі.
1. Риси книжного і розмовного синтаксису
Карамзін і його прихильники мають на меті утворити доступний широкому читацькому колу одна мова "для книг і для суспільства», щоб «писати, як кажуть, і говорити, як пишуть." Ця нова мова повинна бути мовою російської «громадськості», російської цивілізації, мовою «гарного світського суспільства». У понятті «хорошого суспільства» Карамзін не об'єднував інтелігенцію і простий народ. Тому «новий склад російської мови» не був досить демократичний. Він спирався на «світське споживання слів» і на гарний смак європеїзованих верхів суспільства. Тим не менш реформа, вироблена Карамзіним, значно сприяла розвитку і поглибленню національно об'єднуючих тенденцій в російській літературній мові.
Вплив французької мови змінювало форми слова, форми управління. Відбувалося руйнування зв'язків між етимологічним строєм слів і їх синтаксичними властивостями. Перекладаючи вплив, і не дивлячись на те, що дієслово вливати вимагає прийменника в: вливати вино в бочку, вливає в серце їй любов, розташовують нове - вигадане слово за французькою граматиці, ставлячи його з прийменником на: Faire Linfluense sur Ies esprits-робити вплив на розуми.
Зміна синтактики слова могло виражатися також у прояві форм управління відмінками у таких імен, які раніше в російській мові не мали доповнень. Таке, наприклад, широке поширення рід. визначить. пад. У іменників. Наприклад, у Карамзіна: «має природне ніжне почуття витонченого», «не мають почуття істини», «займаючись частинами, втрачаємо відчуття цілого».
Також під впливом французького змінювалися синтаксичні конструкції з дієсловами: «відмовляю собі все, крім самого необхідного». Разом з тим французький вплив сприяє стрімкому зростанню прийменниково - аналітичних конструкцій як у дієслівних, так і в іменних синтагма.
Під впливом французької мови встановлюється логічно прозорий і природний порядок слів у реченні, відповідний синтаксичним тенденціям самої російської мови. І основна роль в цій синтаксичної реформі належала М. М. Карамзіним. Вводиться як норма такий порядок слів:
1. підмет попереду присудка і доповнень;
2. прикметник перед іменником, прислівник перед дієсловом; слова позначають властивість, що вживаються для заміни прикметників і прислівників, ставляться на їх місця;
3. у складному реченні слова і члени керуючі поміщаються біля керованих;
4. серед доповнень залежать від дієслова, - попереду давальний чи орудний відмінки, після всіх - знахідний відмінок.
5. слова на питання: «де?», «коли», тобто слова малюють обставини дії, ставляться перед дієсловом; прийменникові обставинні конструкції залежні від присудка, йдуть за ним;
6. всі пропозиції повинні бути після головних понять;
7. «Слова, які потрібно було визначити повинно ставити попереду слів визначальних» - наприклад, родовий відмінок завжди після керуючого слова (житель лісів)
Наприклад: «Юна кров, розпалена сновидіннями, фарбувала ніжні щоки її алеющий рум'янцем; сонячні промені грали на білому її обличчі і, проніцая крізь чорні пухнасті вії, сяяли в очах ея світліше, ніж на золоті». [4.327]
В області синтаксису пропозицій, перш за все відбувається під впливом французької мови руйнування тієї складної періодичної мови. Перш, при довгих періодах «союзи були необхідні, але нині опущення їх, тобто спілок сполучних, особливо становить приємність; а особливо стиль французької, від усіх нині прийнятої, не мало запозичує від цього краси своєї." Виключення ряду спілок і частинок (наприклад , бо, щоб, понеже, в силу, колико та ін) змінювало логіку синтаксичного руху.
Виняток архаїчних спілок і частинок оновило синтаксичний лад. Під впливом французької мови зміцнюється Приєднувальний поєднання дієприкметників або імені прикметника (у відокремленому користуванні) з відносним підрядним реченням (яке зазвичай починається словами який або кою, рідше - де і куди). Наприклад, Карамзін писав: «Потім ввели всіх у багату залу, оббиту чорним сукном, і в якій вікна були зачинені», «Так званий італійський театр, але де грають Одне французькі мелодрами, є мій улюблений спектакль». [4,139]
Старі спілки набували під впливом західноєвропейських мов нові значення. Скорочення загальної кількості спілок відшкодовувалося складними формами синтаксичної симетрії. Безсполучникові конструкції урізноманітнювалися примхливими прийомами смислового зв'язку, несподіванками сусідства.
В області синтаксису вплив французької мови зменшувалося і регулювалося впливом живої російської розмовної мови.
Невід'ємною ознакою розмовного синтаксису є діалог, його короткі неповні речення:
«Біля мене сидить два німці - здається, ремісники, що, думаючи, що їх ніхто не розуміє, вільно розмовляють між собою.
- Щось ми побачимо в Англії! - Сказав один.
- Французи нам тепер відомі; в них не багато шляху.
- Думаю Англія нам не дуже полюбиться. Де краще нашої
люб'язною Німеччини! Де краще берегів Рейну!
- Де краще Веіндорфа! Там живе Анюта.
- Правда, там живе Анюта. Недалеко звідти живе Ліза.
- Ах! Недалеко!
- Ще шість чи сім місяців.
- Ще шість чи сім місяців і ми в Німеччині! - Сказав інший.
- І ми на березі Рейну!
- І ми в Веіндорфе!
- Там де живе Анюта!
- Там, де живе Ліза!
- Дай бог! Дай бог! - Сказали вони в один голос і міцно потиснули один одному руки. [4,446]
Карамзін зізнавався Каменєву Г.П., що, працюючи над створенням «нового стилю Російського мови», він мав на голові деяких іноземних авторів: спочатку наслідував їм, але потім писав вже своїм, ні від кого не запозиченим складом.
Порядок слів у реченні, який запропонував Н. М. Карамзін, визнаний нормальним для системи літературної мови. Але з цим літературним словорасположеніем не цілком узгоджується «природний порядок слів», властивий розмовної мови простого народу. Для простонародного мови звичайним є спочатку вказівку предмета, що визначається дією і, нарешті, що діє предмета.
Таким чином, констатується різке відмінність у порядку слів між літературною мовою і усним просторіччям. Є. Станевич писав про співвідношення французького «пов'язаного» і російського вільного словорасположенія: «З усіх новітніх прислівників французьке більше інших відрізняється легким і ясним плином мови, складаючи і розташовуючи її по природному порядку понять, бо французи наперед поставляють особі або предмет мовлення, потім дієслово , що означає дію, і нарешті причину цієї дії, то є річ чи справу. Як не ізряден цей режим для розумування, але за власним ж їх визнанням, він має той недолік, що суперечностях почуттям, які вимагають поставлення попереду речі, якій всього перш уражаються. З цієї причини я французьку мову може бути зручніше в розмовах, але зате він не має тієї жвавості і того жанру, який потребен в описах сильних, де говорять пристрасті, скидав згаданий порядок. "
2. Групи лексики
При розробці «нового стилю» Карамзін орієнтується на норми французької мови і прагне уподібнити російська літературна мова французькому, що набув широкого поширення як салонний розмовна мова вищого дворянства Росії. Карамзін ввів у моду вносити на російський текст літературних творів окремі слова або цілі фрази на іноземній мові в нетранслітерірованной формі. [6,180] Так у «Листах російського мандрівника» він пише: «... Бідна англійка, дивлячись на мене зворушеними і млосними очима, казала: «Je suis mal, tres mal; ma poitrine se dechire - Dieu! Je crois mourir!» ». В інших випадках автор вживає латинські вислови й поруч дає переклад: «Багато речі і не до речі вигукують: O tempora! O mores! Про часи! Про звичаї! Багато хто скаржиться на розпусту ... »[4, 445]
Проте частіше він калькує французькі слова і вирази, в результаті чого під його пером з'являються слова: промисловість (фр. Industrie), людяність (фр. humanite), тонкість, розвиток та інші. Поряд з фразеологічними кальками типу «дух часу», «дух порядку», «дух закону» Карамзін дуже часто вдавався до кальками лексичним: чіпати - зворушливий (зворушлива сцена, зворушливий погляд), предмет (предмет думок, предмет почуттів), розвинений (розвинений розум), витончений (витончений смак). Цим безсумнівно Карамзін збагатив лексику російської літературної мови того часу.
Манірна періфрастіческім фразеологія була невід'ємною ознакою літературної мови кінця 18 століття. Тоді замість сонце було прийнято говорити й писати світило дня; замість очі - дзеркало душі; замість ніс - брами мозку; швець - смиренний ремісник; шабля - згубна сталь, весна - ранок року, юність - ранок років. (Наприклад: «Сонце закотилося. Я був вражений сію швидку зміною і готовий був вигукнути:« Так минає слава світу цього! Так в'яне троянда юності! Так гасне світильник життя! ».
У другій половині 18 століття міцніє навіть серед западнически налаштованої російської інтелігенції переконання в необхідності заміни галліцізмов літературної мови національними російськими відповідниками чи подобами. Характерно в цьому сенсі заміщення французьких слів російськими або кніжнославянскімі в пізніших редакціях «Листів російського мандрівника» Н.М. Карамзіна. Так, вояж замінено словом подорож, візитація - огляд, візит - відвідування, партія за партією - натовп за натовпом, публікувати - оголосити, цікавий - цікавий, рекомендувати - представляти, літеральний - вірний, міна - вираз, балансування - стрибання, момент - мить , інсекто - комахи, фрагмент - уривок, ентузіазм - жар. Шишков наводить такі приклади старого і нового стилю в Карамзіна:
Старий склад Новий склад
Як приємно дивитися на Коль навчально дивитися тебе у твою молодість! розкривається Весні своїй?
Місяць світить. Бліда Геката відображає тьмяні отсветкі.
Вікна заиндевели. Люта стариця розмалювала скла.
Милуємося його висловлюваннями. Цікавимося повчальністю його сенсу.
Око далеко відрізняє прости - Многоездний тракт в пилу являє рающуюся по зеленому лузі контраст зору курну дорогу.
Сільські дівкам назустріч Строкаті натовпу сільських ореал йдуть циганки. Сретаются з смаглявими ватагами плазунів фараона.
Жалюгідна старенька, у якої на Зворушливий предмет обличчі були написані зневіру співчуття якого понуро і горе. задумлива фізіономія означала гіпохондрії.
Який поліття! Що я почув у розвитку красот улюбленці періоду!
Як я любив подорожувати. Коли подорож зробилося потребою душі моєї.
Карамзін вживає прислів'я та приказки, але правда в обмеженій кількості: «Себе казать та інших дивитися», «незнайомець вклонився на всі чотири сторони», «не вірив очам своїм», «я не вільна сама собі».
«Карамзін мав величезний вплив на російську літературу, - писав В.Г. Бєлінський, - він перетворив російську мову, скинувши його з ходуль латинської конструкції і важкої слов'янщини і наблизивши до живої, природної, розмовної російської мови. Він поширював в російській суспільстві пізнання, освіченість, смак і охоту до читання. При ньому і внаслідок його впливу важкий педантизм і школярство змінювалися сентиментальністю і світської легкістю, в яких багато було дивного, але які були важливим кроком вперед для літератури суспільства ».
3. Функції старослов'янської і старокніжной лексики у творі
У текстах книжково-слов'янського типу помітну семантичну та експресивну роль відіграють складні слова. Вони ознака книжності, їх значення прикрашати текст, надавати йому урочистість. Чимало складних слів у «Листах російського мандрівника». У більшості своїй це іменники:
- Працьовитість, путівник, простодушність, легковажність, красу! І прикметники:
- Цнотливий, дотепний, красномовна, м'якосердий, але є серед них і дієслова - ліцемерствовать.
Риторичних прикрас і літературна витонченість мови найбільш проявляється у використанні різних образних засобів і прийомів. Найпоширеніше це - порівняння (Наприклад: «У ту саму хвилину, як човняр хотів вже відвалити від берега, з'явилася молода дівчина з літнім чоловіком, - дівчина років двадцяти, приємна, миловидна, в зеленій капелюшку, в білому платті, з тростиною в руках , - наближалася до човна, пурхнула в неї, як пташка, і з усмішкою сказала нашим мандрівникам (котрі, як лицарі сумного образу, сиділи повеся голови): «Bonjour, Messieurs!» ... ». [4.234]
У складі порівняння зустрічаються і метафоричне вживання слів (Наприклад: «Розташування Лейпціга не так мальовничо як Дрездена; він лежить серед рівнин, - але як це рівнини добре оброблені і так сказати прибрані полями, садами, гайками і селами, то погляд знаходить тут досить різноманітності і не скоро втомлюється. Околиці дрезденські прекрасні, а Лейпцизькі милі. Перші можна уподібнити такій жінці, про яку всі при першому погляді кричать: «Яка красуня!», а останні - такою, що всім же подобається, але тільки тихо, яку все ж таки хвалять, але тільки без захоплення; про яку з лагідним, приємним рухом душі кажуть: «Вона миловидна!» ... ». [4,102]
Постійне тяжіння до алегоричності символічності вираження відбилося у частому вживанні словосполучень, в яких імена іменники зі значенням конкретної особи, предмета або явища виступають з метафорично - абстрактним, абстрактним значенням: шлях житія, дух громадськості, клімат лагідний.
Спостерігаючи над співвідношенням у мові «Листів російського мандрівника» старослов'янських і старокніжних варіантів у фонетичному вигляді слів і в морфологічних формах свідчать про значне переважання старослов'янських. У фонетичному вигляді:
1) слів зі старослов'янською жд переважна кількість - перш, між, засуджувати; хоча і зустрічаються старокніжние з ж - преже, осужают.
2) слів зі старослов'янською щ значно більше ніж слів з ч - всього один раз Печора і 5 разів печера
3) слів з початковим ра більше
- Рівнина - 12,
- Рівний - 14 (рівний - 1, рівно - 3),
- Різні - 14,
- Різниця - 7 (роздріб - 2)
4) слів з неполногласіем менше:
- Берег-47, тоді як брег 3;
- Молодий - 79, немовля - 8;
- Через - 43, через - 6, надмірно - 11;
- Холод - 7, холоднокровно -3, хладно 2;
- Норов - 1, моральний - 8;
- Перед - 24, перед - 6;
- Середина - 6, середина - 5;
- Коротко - 3, коротко - 4;
- Голос - 18, глас - 6;
- Ворота - 9, брами - 3;
- Здоров'я - 4, здоров'я - 1;
- Золото - 20, золоті вірші -1;
- C торону - 14, країна - 21.
5) початкова я вживається в кожній чолі кілька разів, але лише один раз у всьому творі вживається аз.
До словотворчих ознак старослов'янімів належать деякі афікси та моделі освіти складних слів, які зустрічаються у творі:
1) префікси из-(ис-), низ-(нис-), воз-(вос), со-: обрати, візництвом, візник, обирати, змінено, неабияк, поламати, викривити, скидати, нісподать, віддати, полюбити, побратим, супутників, розмірний.
2) суфікси іменників-тель,-ч (ий), - енец,-єни (-е),-ство,-знь: немовля, уряд, творіння, істота, богобоязкість.
3) безударное закінчення-ий прикметників, займенників, дієприкметників чоловічого роду: новий, самий, молочний, путешествуемий.
4) перші частини складань
- Добро-добродушний, добросердий, доброчесність;
- Зло-лихослів'я, злочин, злощасний,
- Благо-вдячний, прихильний, благословенний, благополучно, Благовіст, благочестивий, благоденство;
- Бого-богобоязкість, богоугодний, богопочітаемий;
- Суе-забобонний.
У «Листах російського мандрівника» слов'янізми виконують такі функції:
1. створення високого, урочистого стилю та колориту епохи:
«Я хотів при новому виданні багато змінити у цих« Листах », і ... не змінив майже нічого. Як вони були писані, як удостоїлися втішного благовоління публіки, нехай так і залишаються. Строкатість, нерівність в складі є наслідок різних предметів, які діяли на душу молодого, недосвідченого російського мандрівника, він казав друзям своїм, що йому траплялося, що він бачив, чув, відчував, думав, - і описував свої враження не на дозвіллі, не в тиші кабінету, а де і як траплялося, дорогою, на клаптиках, олівцем ...».[ 4,27]
2. створення поетичного стилю, поетичних образів у тексті:
«Гейлігенбейль, маленьке містечко в семи милях від Кенігсберга, приводить на думку часи язичництва. Тут височів колись величний дуб, безмовний свідок народження і смерті багатьох століть, - дуб, священне для древніх мешканців землі. Під похмурі його тінню обожнювали вони ідола Курхо, приносили йому жертви й славили його в диких своїх гімнах. Вічне мерехтіння цього природного храму і шум листя наповнювали серце жахом, в який жерці язичництва наділяли благопочітаніе. Так друїди в густоті лісів приховували свою релігію; так глас грецьких оракулів виходив з глибини мороку! - Німецькі лицарі в третьому-надесять столітті, підкоривши мечем Пруссію, зруйнували олтаря язичництва й на їхніх руїнах спорудив храм християнства. Гордий дуб, поважний старець у царстві рослин, прітиканіе бурею і вихорів, упав під нищівний рукою переможців, які знищували всі пам'ятники ідолопоклонства: жертва безневинна! ... »[4,53]
3. версифікаційні функція:
Хто ж милих не втрачав? Залиш холодне світло
І гіркоту розділяй з тужливими деревами,
З кристалом важких вод та з ніжними кольорами:
Чутливий у всьому друзів собі знайде.
Там урну хладною з любов'ю осіняють
Тополь високий, блідий тис.
І ти, друже мертвих, кипарис!
Сумні серця твою приємність знають,
Коханець ніжний мирти рве,
Для слави гордий лавр росте;
Але ти миліше тим, які стогнуть
Над прахом щастя і друзів! [4,418]
У «Листах російського мандрівника» ми бачимо як старокніжний і старослов'янську типи мови зблизилися і доповнили один одного, збагативши при цьому словниковий запас російської літературної мови.
4. Вплив літературного стилю.
Зрушення в російській літературній мові останньої третини 18 століття відбилися з стилістичній системі, створеної головою російського консервативного сентименталізму Н.М. Карамзіним і що отримала тоді назву «нового стилю». Перед Карамзіним стояли висунуті епохою завдання: щоб почали писати, як кажуть, і щоб стали говорити як пишуть, але у світському суспільстві або говорили по французькою, або користувалися просторіччям. Названими двома завданнями визначається сутність стилістичної реформи Карамзіна.
Літературна мова перетвориться під впливом «світського вживання слів і хорошого смаку». Словник полегшується від зайвої ваги. З нього виключаються більшість слів які хоч краєм стикаються зі сферою який-небудь спеціальності. З нього викидаються слова обласного, провінційного походження, домашні або простонародні, словом, все те, що могло б шокувати світську даму.
Жива мова залучалася до сфери цього вишуканого мови в незначній кількості і з суворим відбором.
Норми стилістичної оцінки визначалися побутовим та ідейним призначенням предмета, його становищем у системі інших предметів, «висотою» або «ницістю» ідеї. «Один мужик каже пічужечка і хлопець: перше приємно, друге огидно, - пише Карамзін у листі до І.І. Дмитрієву. - При першому слові уявляю червоний літній день, зелене дерево на квітучому лузі, пташине гніздо, пурхає вільшанку або Вівчарик, і покійного селянина, який з тихим задоволенням дивиться на природу і каже: «Ось гніздо, ось пічужечка»! При другому слові є моїм думкам дебелий мужик, який свербить непристойним чином або втирає рукавом мокрі вуса свої, кажучи: «Ай, хлопець! Що за квас! »Треба зізнатися, що тут немає нічого цікавого для душі нашої». «Ім'я пічужечка, - продовжує Карамзін, - для мене чудово приємно тому, що я чув його в чистому полі від добрих поселян. Воно збуджує в душі нашої дві ідеї про свободу і сільській простоті. "
Всі слова і фрази, які ставилися до стилю «грубому, сухому і надутим», тобто вираження простонародні, низькі, офіційно-канцелярські, спеціальні, професійні, церковнослов'янські, в цьому стилі були заборонені. Мова салону і виникали на грунті його літературні стилі були далекі від розмаїття побутових варіацій мови.
Критерієм стилістичної оцінки, законодавцем норм літературності проголошується смак «світської жінки». Цей салонний смак не мириться з церковнославянизмами, не відповідали нормам «світського смаку» і канцеляризмами.
На грунті російсько-французької системи фразових сполучень виник новий літературний стиль зі своєрідними формами метафоризації, зі специфічними умовними типами перифраз, що не піддаються безпосередній етимологізації і прямому предметному осмисленню, з манірно вишуканістю прийомів експресивного вираження. Стійка система літературної фразеології, умовною і пишною, що складається з перифраз і метафор, була характерна для салонного риторичного стилю. Ця була велика область іносказань, через які важко було пробратися до точного предметно - побутовому значенням слів церковно-книжному мови, сила якого полягала в багатій фразеології.
Таким чином, межі літературної мови звужувалися. Приречений був на відмирання цілий ряд жанрів у високому і навіть середньому слов'янському складі.
Завдання європеїзованих верхів суспільства полягала в тому, щоб з фонду слів і виразів, який становив спільне володіння російського книжкового і літературної мови, із захопленням суміжних сфер літератури і просторіччя, створити форми суспільного «красномовства», далекого від наказових і церковних стилів, чужого всякій « простонародності », орієнтуючись на французьку мову і на риторику« благородного »буржуазно - дворянського кола. Відмінності між стилями салонно-літературної мови було обумовлено ступенем риторичної витонченості. «Високий стиль повинен відрізнятися не словами чи фразами, але змістом, думками, відчуваннями, картинами, квітами поезії», - писав П. Макаров, один з прихильників Карамзіна.
5. Принципи, використовувані Карамзіним у творі
«Листи російського мандрівника» - одне з найбільших і найпопулярніших творів російської літератури кінця Х VIII століття. «Листи» мали великий вплив на кілька поколінь письменників. Вони швидко стали відомі на Заході - на початку Х I Х століття вони двічі вийшли на німецькій мові, в 1802 році були переведені на польську мову, в 1803 - на англійську, а в 1815 - на французьку. [4,4]
Створення «нового стилю» російської літературної мови, який повинен був органічно поєднувати національно-російські і загальноєвропейські форми вираження і рішуче порвати з архаїчної традицією церковнослов'янської писемності, було пов'язане з ім'ям Карамзіна. Карамзін прагнув у всіх літературних жанрах зблизити письмова мова з живою розмовною мовою освіченого суспільства. Однак, вважаючи російська суспільно-побутову мову недостатньо опрацьованими, Карамзін сподівався підняти його ідеологічний рівень та посилити його художньо-виражальні засоби за допомогою західноєвропейської культури літературного слова. Він закликав письменників до запозичення іншомовних слів та зворотів або до утворення відповідних росіян для вираження нових ідей і в своїй літературній діяльності дав яскраві зразки словотворчості (наприклад, такі утворення, як закоханість, майбутність, громадськість, людяний, загальнокорисний, досяжний, удосконалити). Намагаючись прищепити російській мові абстрактні поняття і тонкі відтінки вираження думки і почуття, Карамзін розширив коло значень відповідних російських або зросійщених церковнослов'янських слів (наприклад образ - у застосуванні до поетичної творчості, потреба, розвиток, тонкощі, відносини, положення тощо)
Звільняючи російська літературна мова від зайвого вантажу церковнослов'янізмів і канцеляризмів (на кшталт: учинити, ізрядство) Карамзін ставив своїм завданням утворити доступний широкому читацькому колу одна мова "для книг і для суспільства, щоб писати, як кажуть, і говорити, як пишуть».
Карамзін виробляє нову граматичну реформу російської літературної мови, що відміняє застарілі норми Ломоносовської граматики трьох стилів. Він висуває гасло боротьби з громіздкими, заплутаними, беззвучними або патетично - ораторськими, урочисто-декламативний конструкціями, які почасти були успадковані від церковно-слов'янської традиції, почасти вкоренилися під впливом латино-німецької наукового мовлення.
Принцип усного мовлення, принцип легкого читання літературного тексту, принцип перекладу вірша і прози, вільний від штучних інтонацій високого стилю, лягають в основу нової стилістики .. [4,13]
Значення Карамзіна в удосконаленні засобів літературного висловлювання Бєлінський характеризував так: «Карамзін зазначив своїм ім'ям цілу епоху в нашій словесності, і його вплив на сучасників було велике і сильно». Але в той же час Бєлінський бачив обмеженість карамзинской реформи літературної мови. Рівняння на салон, на іншомовні норми вираження - все це в сукупності звужувало можливості розвитку мови, вело до того, що стиль красного письменства в кінці кінців став би замкнутим і бідним в коштах.
Зрозуміти своєрідність і обмеженість позиції Карамзіна можна при обліку самої епохи коли, за висловом Гоголя, «російська поезія по виході з церкви опинилася на балу». «Листи російського мандрівника» з'явилися своєрідною енциклопедією, яка демонструвала життя Заходу напередодні та під час найбільшої події кінця 18 століття - в епоху французької революції. [4,15]
Література
1. Виноградов В.В. Нариси з історії російської літературної мови XVII - XIX століть. - М.: Обчислюємо. Школа, 1982. - 528с.
2. Горшков А.І. Теорія та історія російської літературної мови. - М.: Обчислюємо. Школа, 1984 .- 319с.
3. Єфімов А.І. Історія російської літературної мови. - М.: Обчислюємо. Школа, 1971.-294с.
4. Карамзін Н.М. Листи російського мандрівника. - М.: Правда, 1980. - 608с.
5. Ковалевська Є.Г. Історія російської літературної мови. 2-е вид. - М.: Просвещение, 1992.-303с.
6. Мещерський Н.А. Історія російської літературної мови. Вид-во ленінградського університету, Ленінград, 1981.-280с.