Авестийская географія як історичне джерело

ВСТУП

Визначити відомості географічного характеру як витоки географічного знання, його передісторію має сенс лише з того моменту, коли географічні знання досягло певного ступеня зрілості, коли воно усвідомлено стало застосовуватися суспільством для досягнення конкретних практичних цілей. Витоки географії починають формуватися в античному світі з розвитком торгівлі та мореплавства, що було неможливо без накопичення спеціальних знань географічного характеру навколишніх земель і населяють їх народів. Потреба в цих знаннях задовольнялася так званими логографами, складовими складали опис берегів (периплах) і країн (періогезов). Найбільш близькою до пізніше склався розуміння географії була робота «Об'їзд навколо Землі», написана в результаті досить тривалих подорожей Гекатей Мілетським. Про значення цієї роботи у розвитку географічних знань свідчить той факт що введений Гекатей термін "період" (Обхід) на довгий час закріпився за всіма географічним описами.

Аналіз подібних описів свідчить про значну широту інтересів їх творців до різних природних явищ землетрусів, вулканів, річках їх режиму - до всього, що характеризує природні умови і ресурси тих чи інших країн, їх населення, рід занять, види переважної продукції, тобто які ставіда суспільна практика Стародавньої Греції.

Кожна наука на різних етапах розвитку відповідно до вимог, які ставлять перед нею суспільство, приймає різні історично зумовлені форми. При цьому зміна форми призводять і до відповідної зміни концептуальної основи науки. У період початкового свого формування географічне знання виступало у формі країнознавства, яке і було його концептуальною основою.

Мабуть, немає нічого дивного в тому, що початковий період географії розвивалася у країнознавчих напрямок, охоплюючи і природні та суспільні явища в деякому єдності. По-перше, це форма відповідала суспільним запитам, по-друге, це був час панування єдиної, нерозчленованої натур філософії і, по-третє, що, найголовніше, подібна форма відображала природу географічного - знання, що займає проміжне положення між природними і суспільними науками .

Про розвиток основ фізичної географії не могло бути й мови до тих пір, поки давньогрецькі мислителі не підійшли до істинного поданням про форму Землі. Більш того, геніальні умоглядні здогади відокремлених мислителів про кулястість Землі довгий час нічого не могло дати науці, так як не було підкріплення досвідченими даними. Лише потім, коли в результаті перших спроб визначення форми і величини Землі астрономічними методами були досягнуті більш-менш значні успіхи в кулястості Землі вже не викликало сумнів, фізика географічний напрямок почала набувати стійку основу.

Географічні назви Середньої Азії здавна привертали увагу вчених - географів, істориків, лінгвістів. Це пояснюється внутрішнім багатств топоніміки, що відкриває уважному дослідникові можливість глибокого вивчення історичних доль Середньої Азії і своєрідних природних умов, які отримали відображення в географічних назвах.

Виключне різноманітність географічної термінології середньоазіатських народів зазначалося багатьма авторами. Ще А. Гумбольд писав, що «татарські мови дуже багаті виразами, що відносяться до рельєфу і виду земної поверхні» (Гумбольд, 1915, з 304). Природно, ма право припустити, що під татарськими мовами А. Гумбольд, як це було прийнято тоді, мав на увазі мови тюркських і монгольських народів.

В даний час у державах Середньої Азії живуть народи, що говорять на багатьох мовах основних сімей. До першої належать узбецький, туркменський, киргизький, каракалпацька, казахський і уйгурська мови, у другій - таджицький, а також мови народів проживають у Гірському Бадахшане (Памірські).

Багато географічних назв Середньої Азії легко пояснюються за допомогою лексики цих основних мов, причому топонімічні освіти, природно, іноді виходять за межі сучасних республіканських чи етнографічних кордонів і проникають далеко вглиб іншомовних територій. Так, таджицькі топонім можна знайти на карті Узбекистану, і Туркменістану, а узбецькі і киргизькі назви нерідко можна зустріти в Таджикистані.

Стародавні народи краю - хорезмійці, согдійці, бактрійци в лінгвістичному відношенні були іранськими народами. Характерно, що старі східні автори розуміли під Іраном південну частину Середньої Азії, а не сучасний Іран, відомий під ім'ям Фарсу. І природно, що найдавніші топонімічні освіти Середньої Азії творці яких нам відомі, є іранськими. Вони збереглися у вихідній або зміненій формі повсюдно як на рівнинах Турана, так і в горах Таджикистану, але їх значно менше у Внутрішньому Тянь-Шані. (Муравьев. 1957, с 43).

Найбільшу питому вагу іранських географічних назв у топоніміці Середньої Азії спостерігається в Таджикистані, населеному таджицьким народом-спадкоємцем і зберігачем древньої культури іранських народів, які жили на широких просторах від Аральського моря до Гіндукушу. Численні таджицькі топоніми навряд чи потребують ілюстраціях. Зазначимо хоча б (об) - вода, річка (Сурхоб, Ягноб, Обіхінгоу, Анзоб, Варзоб, і багатьох інших), «кух» - гора (Кухістан).

Важливо вказати інше. Багато назва согдийского, хорезмійська, тохарської, памірських, таджицької та перського походження, притаманні іншим державам Середньої Азії: Балхан, Мургаб, Чарджоу, Бадхиз, Кухістан, Каахка в Туркменії: Зерафшан, Лянгар в Узбекистані: Чарвака (чар + баг-сад, що оточує з усіх сторін житло, чотири сади в Киргизії. Міцно увійшло у народну топономіку краю таджицьке слово «дарья» (дерья), що означає велику річку, в перській мові-море. У киргизів Тянь-Шаню це слово має свою фонетичну форму «Дайрі».

Не можна, звичайно стверджувати, що з існуючих тепер географічних назв іранські-найстародавніші. Про деякі топонімах ми дослідники не можемо судити з певністю дозволяє встановити мовну приналежність, тому що сучасні форми не відкривають такої можливості, а смисловий зміст їх вже давно втрачено і поки не відновлено.

Грецьке, а потім арабське панування в Середній Азії відносно слабко відбилося на її топономіке: особливо це справедливо для грецьких елементів, майже не залишили сліду на сучасній мапі. У літературі часто наводять вказівки на назви Ісандер-Куль, Іскандер-Дар'я, до якому ми можемо додати ст. Іскандер-Ашхабадської залізниці, як на збережені топономіческіе пам'ятники після походів А. Македонського. Але це важко довести, бо, можливо, такі назви мають порівняно пізніше походження і, як свідчить В.В. Бартольді (Бартольді, 1927), в середні століття озеро Іскандер не було відомо під таким ім'ям.

Класична географія майже всі значні фізико-географічні об'єкти знала під іншими, не місцевими назвами: Яксарт, Політімен, Окс, Оксус.

Цінні відомості про Саках, тохари, Канків (кангли), їх господарського життя і торгових зв'язків з Індією містяться в епічній поемі "Махабхарата" - "Оповіді про Великих Бхараті" (складена в другій половині II тисячоліття до н.е.): "У дверей його (царя Юдхіштхіра) серед інших народів чекали саки, тохари і Канків, волохаті люди зі вусами, прикрашеними рогами, і з руками, заповненими даниною: тканини з вовни, з волокон рангом, з шовкових ниток, з волокон дерева патта (вид тополі ) тканини кучеряве тисячами, тканини їх рідкісних ниток, з бавовни, з овечого руна, шкури, ніжні на дотик, довгі мечі з гострим лезом, шаблі, залізні списи, топірці, інші гострі сокири, напої, різні аромати, тисячі дорогоцінних каменів .. . " (Стародавні автори про Середньої Азії, с. 133).

Велике значення для вивчення соціально-політичного життя саків, а також народів, що населяли Парфію, Дрангіану (сучасний Сеістан), Арею (область, що охоплює Західний Афганістан з центром у Гераті), Бактрію, Согдіану, Хорезм, і Скіфію мають клинописні написи з Лідії ( Бехістунський напис), Персеполя, Сузи і Хамадана (Хрестоматія з історії Стародавнього Сходу, с. 158-167). Надзвичайно цінний матеріал про давнє населенні Середньої Азії - скіфів, Саках, масагетах, бактрійци, согдійці, хорезмійці та ін (Про походження побут і звичаї, вірування, громадському устрій і соціально-політичне становище) - містять праці античних авторів: Геродота (484 - 425 рр.. до н.е.), Страбона (64-63-24-23 рр.. до н.е.), ефори (405-330 рр.. до н.е.), Помпея Трога (I ст. до н . е .- I в. н.е.), Плінія (загинув у 70 р. н.е.), Климента Олександрійського (II ст. н.е.), Елліа (II-III ст. н.е.) і інших. У рамках цього дослідження неможливо зупинитися на кожному з них - вони цілком могли б стати предметом спеціального розгляду.

Метою роботи нашого дослідження систематизація та введення в науковий обіг археологічних, етнографічних, географічних джерел з проблем складання географічних знань про народи Середньої Азії.

Завданням випускної роботи є аналіз свідчень античних авторів в порівняння з археологічним матеріалом з топоніміки, топографії, географії Середньої Азії.

Для здійснення цілей і завдань нашої роботи були піддані історичному аналізу роботи античних авторів, таких як Геродот, Квінт Курцій Руф, та ін

Важливим джерелом для розвитку теми є Авеста, де якраз згадуються раннє свідчення про перші цивілізаціях народів Середньої Азії, крім того були залучені монографічні роботи Б. Вайнберга, І. П'янкова, Дітмара А.Б., Л.М. Льовиній, Дьяконті идр.

В якості додатку ми наводимо античні географічні схеми і карти; Середньої Азії і даними карти Птолемея; народи Туреччини в III - ісламі II ст до н.е.

Авестийская географія як історичне джерело

Авеста, священне писання зороастризму, - пам'ятник неоднорідний, це зібрання відомостей і переказів різних століть і навіть, очевидно, різних територій іранського світу (історію вивчення Авести та літературу див. [ОІЯ, 1979, с. 135-136]).

Дослідники виділяють в Авесті ряд текстів, персонажів і словосполучень, що відносяться (або, точніше, висхідних) ще до індоіранської спільності. Наступний етап пов'язаний з виникненням зороастризму, нової релігії, що з'явилася не пізніше VII - першої половини VI ст. до н.е. Заперечуючи спочатку всі старі арійські культи, зороастризм поступово перейшов на шлях компромісу з вкоріненими в іранській середовищі народними віруваннями. Вважається, що протягом багатьох століть складався канон зороастрійського «священного писання», який зберігався тільки в усній традиції (заучували жерцями), при цьому переважала тенденція збереження тексту в початковому вигляді.

За пануючого в науці думці, найдавніші частини Авести пов'язані з Середньою Азією; зороастризм з'явився в Східному Ірані (традиція відносить це до Бактрії), пізніше його центром стала Мідія. Тому фахівці вважають, що «питання про локалізацію і датуванню Авести в цілому навряд чи може ставитися» (С. М. Соколов (Ойя 1979, с. 1310)).

Місце і час кодифікації. Авести теж до цих пір не визначені остаточно. Є гіпотеза Ф. Альтхайма про ранню записи її тексту учнями Заратуштри у VIII ст. до н.е. арамейським ахеменідський листом і про те, що Олександр Македонський намагався записати її по грецьки. З початку XX ст. дослідники авестійського алфавіту і мови висували ряд теорій про їх походження та етапи розвитку [ОІЯ, 1979, с. 130-132]. Існує гіпотеза про «Аршакідському» тексті Авести. Безперечною вважається кодифікація Авести, вироблена при Сасанідах (IV або середина VI ст.).

Авеста збереглася не в повному обсязі, що також ускладнює її вивчення [ОІЯ, 1979, с. 133-134]. Багаторазово притягалися істориками дані Авести часто не можуть служити підставою для достовірних висновків (див. аналогічний висновок І. М. Дьяконова в зв'язку зі списком країн в «Відевдат» Дьяконов, 1971, с. 152, приміт. 60), за винятком, може бути , реконструкції соціальної структури суспільства епохи складання Авести, [Історія таджицького народу, 1963].

Ми спробуємо, в міру своїх можливостей, розглянути географічні та частково етногеографічного дані Авести, так як, за пануючим у науці думку, вони пов'язані з досліджуваної територією - Середньоазіатським, ми відчували великі складнощі у зв'язку з розглядом проблем, які ми можемо сприймати тільки «з других рук »і не завжди здатні чітко відокремити ймовірні гіпотези в лінгвістичних аспектах від дійсних фактів (Лелеков, 1982, с. 148).

У науковій літературі неодноразово аналізувалися в тому чи іншому аспекті два списки країн, що збереглися в Авесті - в «Відевдат» (1-йфрагард) і «Міхр-яште» (ЯштХ, 13-14). «Відевдат» - це зведення ритуальних установлень, скомпільованих у досить пізній час, але включив в себе і стародавні частини. У фрагарде 1 «Відевдат» перелічуються «правовірні» Зороастрійський країни (області): Аріаном-Вайджа, Гава Сугдеї, Моура, Бахді (ш), Нісайа між Моура і Бахді, Харойва, Вайкарта, Урва Вехркана, Харахваті, Хайтумант, Рага, Чахра , Варена, Хапта-Хінду, Рангха. Цей список країн багаторазово аналізувався Дьяконов М., 1961, с. 361 і їв.; (Дьяконов І., 1956, с. 48, 54). Частина з них досить виразно локалізується.

Передбачається, що цей текст складений у II ст. до н.е., після перемоги парфянського царя Мітрідата I над Греко-Бактрійського царством, і перераховує області, які входять до складу тодішньої 11арфіі. І. М. Дьяконов справедливо зазначив, що багато хто з перерахованих областей ніколи не належали - Парфії [Дьяконов І., 1971, с. 137]. А. Крістенсен вважає, що в пізній період в цей текст було інтерпретована назви низки країн, які не зазначені в «Міхр-яште», в тому числі Бактрія. І. Гершевіч відносив «Відевдат» до ахеменідскому або послеахеменідскому часу. На думку І. М. Дьяконова, «Міхр-Яшт» містить «перелік країн, де на час складання тексту Відевдат був поширений зороастризм» [Дьяконов І., 1971, с. 137]. Таке висновок теж навряд чи може бути прийнято без застережень, оскільки немає ніяких даних про поширення зороастризму в «міфічної» області Аріану - Вайджа. Цьому суперечать матеріали з Хорезму, який ряд дослідників, без вагомих підстав, ототожнює з цією областю. У послеахеменідскій період (IV-II ст. До н.е.), як показує дослідження археологічних пам'яток і міфологічних сюжетів на керамічних рельєфах в Хорезмі були поширені вірування, відмінні від канонічного зороастризму (див. глави 1 та 3 частини lll). На підставі наявних матеріалів з ​​історії та культури Согда не можна і цю область відносити до «правовірним» Зороастрійський.

Перерахування країн починається з Аріаном-Вайджа і Согда областей, явно розташованих на північ від інших. Аріанам-Вайджа - «Арійський простір» - в цьому контексті часто ототожнюється з Хорезмом, хоча це не найбільш північна і холодна область у Середньоазіатському-Казахстанському регіоні. Набагато більше відповідають опису Авести кліматичні умови Східного та Північно-Східного Пріаралья.

Цікаво відзначити тут і традиційні шляхи торговців посольств і т.п. Навіть у XIX ст. всі шляхи російських місій та торговців від Південного Приуралля (Оренбург, Троїцьк, Орськ) у Bvxapv (північно-західна частина древнього Согда) проходили не через Хіву, навіть у періоди мирних відносин з останньою, а через пониззя Сирдар'ї по караванної дорозі через Кизилкум; тому не виключено що назва «Аріану-Вайджа» може бути віднесено, наприклад, до дельтовій області Сирдар'ї з не меншою підставою, ніж до Хорезму тим більше що археологічні дослідження в цьому районі [Толстов 1962] виявили безперервний розвиток культурних комплексів з кінця епохи бронзи і велика кількість цікавих монументальних пам'ятників.

Л.А. Лелеков зазначав, що «ідея" Арійського Простору ", легендарної прабатьківщини" арья "абсолютно невідома староіндійської традиції» (Лелеков 1982 с155). Він вважає, що назва області Аріаном-Вайджа могло з'явиться в індійського та іранського міфі лише на пізніх стадіях його «ортодоксальної обробки». Е. Херцфельд вважав що це поняття було пізнім вигадкою Аршакідський часу.

У Яштах (Авеста, 1993 - переклад Істеблін-Каменського) «Арійський простір» присутній, поряд з ним тут з'являється Вахві-Датія («Добра, благая Датія») - річка, на якій або поблизу якої розташована область Аріаном-Вайджа (Яшт V , 17) Біля річки Вахві-Датія моляться як бог Ахура-Мазда (Яшт V, 17), так і реальні персонажі: сам пророк Заратуштра (Яшт V, 104; Яшт XVII, 450) і його покровитель Каві Віштаспа (Яшт XVII, 49 ).

Річка «Датія блага» і інша міфічна чи реальна річка-«води Ардві» .- згадані поряд в «Гімн Ахура-Мазді» (Яшт1, 21). Змішання реальних та міфічних об'єктів досить часто зустрічається у текстах Авести, пов'язаних з географічною номенклатурою. Представляється, що при переселенні (розселення) іранських племен на території Середньоазіатського - казахстанського - регіону, вони перенесли на багато реальні; географічні об'єкти, особливо грали велику роль в їхньому житті, міфологічні поняття і назви, які склалися у них ще або в період індоіранської спільності , або на ранніх етапах власного етногенезу. Пізніше, в епоху поширення зороастризму, так сталося на заході Ірану-в Мідії. Саме цим можна пояснити подвійність ряду «географічних понять» в Авесті.

Аріанам-Вайджа, з одного боку, це міфічна прабатьківщина давніх аріїв. А з іншого - в уявленнях епохи Ахеменідів і тим більше пізніше це було, очевидно, досить широке, але певне поняття, відносилося до північних районів серед них, області степів, напівпустель і пустель, де, особливо на півночі, лютують взимку холоду, а клімат -різко континентальний. Можливо, що межі Аріаном-Вайджа в такому розумінні доходили до границь Согда (навіть у середньовічних джерелах пустеля між Бухарою і середньої Сирдар'єю називається Бухарська або Самаркандська степ, а у Аррвана це скіфська пустеля-IV, 5,4). Це узгоджується і з даними «Малої Авести» про батьківщину Заратуштри - у Аріаном-Вайджа за річкою Датія на річці Дареджа, особливо якщо врахувати, що його вчення прийняла і якась частина турів (Тур, син Фрія), що жили на острові в стремніне річки Ранхі (Яшт V, 81), яку є всі підстави ототожнювати з Сирдар'єю. Реальна річка Датія, зазвичай ототожнюється з Амудар'ю, в якійсь частині своєї течії була південним кордоном області Аріаном-Вайджа у вузькому сенсі цього поняття. Якщо виходити з екології, це відповідає простору між Маргіані і Согдом на західних кордонах останнього, де пустельні райони простягаються до північних кордонів давньої Бактрії.

Розташовані південніше області, згадані в фрагарде 1 «бачивши-дата», виходять далеко за рамки аналізованої нами території. Будь-яке їх ототожнення не може бути використано при вивченні Турана і прилеглих до нього територій, тому ми не розглядаємо тут дані про них.

Відомості про другу великій річці Середньої Азії - Сирдар'ї вчені виділяють, з обрамляють їх міфологічних уявлень про «водах Ардві», «Ардві повноводною» і т.д. Вчені - вже відзначали, що води Ардві згадуються разом з річкою Датіей, це відображає швидше за все реальне, а не міфічне уявлення іранців, так як міфічна Ардві величиною дорівнює «всім водам, взятим разом, поточним по землі» (Яшт V, 3), явно не залишає місця в первісному міфі для ще однієї великої ріки Вахві-Датіі.

До області міфу можна віднести і відомості про те, що «одна протоки Ардві тече на сім каршваров» (Яшт V, 5), тобто на весь іранський світ. Реальному річки, що відповідає цим вимогам. звичайно. немає, хоча уявлення про Сирдар'ї як про «Довгої» збереглося в її найменуванні у ал-Харизма [Калініна, 1988]. Але разом з тим ряд інших характеристик з дуже яскравого «гімну Ардвісури». можливо, відображає реальні географічні уявлення: «Ардві повноводна» тече «від висоти Хукар до моря Ворукаша». Тут дослідники стикаються ще з двома міфічними поняттями: «гора Хукар» (у міфі означає найвищу вершину гір Хара, Гарате) і «море Ворукаша» («Широко порізане», що «мають широкі затоки» - Словник И.М.Стебліна-Каменського до перекладам [Авеста, 1993, с. 200]), яке в іранській міфології відповідає світовому Океану. Море Ворукаша прийнято ототожнювати з Аральським або Каспійським морем. Але варто звернути увагу і на такі дані Авести:

З моря Ворукаша випливають води (Яшт VII, 47), що не відповідає географічним реаліям, якщо мати на увазі Аральське або Каспійське море або міфічний світової Океан. Але така характеристика може ставитися до стародавнього озера поблизу Аралу в місці злиття річок Сирдар'ї, Сарису і Чу.

2. Ардві впадає в море Ворукаша «тисячею проток і тисячами озер» (Яшт V, 3). Це, безсумнівно, міфічний образ, але він, може бути, можна порівняти з реальною ситуацією поблизу зазначеного озера, куди крім рік Сирдар'ї, Сирису, Чу впадали численні дрібні річки, струмки і весняні потоки за саям з гір Улутау і північних відрогів Каратау. На північ від цієї водойми на невеликій відстані за пісками Каракумів (приаральську) у сучасне озеро Шалкар - Тенгіз впадають річки Іргиз і Туран і ряд дрібних річок з гір Улутоу. Цей район на північ-схід від сучасної дельти Сирдар'ї рясніє і невеликими озерами і джерелами.

З морем Ворукаша пов'язані багато міфічні персонажі--р Тюпатшах, риба Кара, осел Хара, дерево Сена, Хом і тиштрия, який «сходить з моря Ворукаша» (Яшт VIII, 32), він же обходить всі затоки моря і є зберігачем «насіння вод »(Яшт VII, 46). На цій водоймі є досить реальний об'єкт - гора Усхінда, що стоїть посеред моря (Яшт VII, 32). Вона може знайти відповідники за пропонованої вченими локалізації моря Ворукаша на місці Дарья-лик-такири між Сирдар'єю і «сліпими» в даний час дельтами рік Сарису і Чу. Так, кілька південно-схід від сучасної дельти річки Чу, що складається з системи озер, виділяється за розмірами озеро Соумас (?)-Куль, біля східного краю його є височина Икка. Ще більш реальний інший об'єкт - гора Сусик-кара, що знаходиться у паралелі 44 ° 45 ', на північний захід від північного краю Каратау і південно-південно-захід від сучасної «дельти» річки Сарису. На південь від цієї гори, у північних схилів Каратау (пор. гори у оера Ворукаша) є джерела.

Поблизу моря Ворукаша жили, очевидно, реальні, вороги Каві Віштаспи, ватажком яких був Ареджатаспа, брат його Вандарманіш звертався до Ардвісури «біля моря Ворукаша» з молитвою дарувати йому перемогу над Заріварі і «воїнами арійськими» (Яшт V, 116-117). У Ареджатаспи був ще один брат - Хумаяка (Яшт V, 113). Це, швидше за все, є ще одним свідченням реальності існування цих персонажів і «моря Ворукаша».

Ардві, поточна з гір Хукар до моря Ворукаша, досить виразно в реальній географії відповідає Сирдар'ї, що бере початок з найвищих гір регіону і впадала, очевидно, під час складання «Гімну Ардвнсуре» у велике озеро на місці сучасного Дарьялик-такири.

Про реальність існуючого уявлення про море Ворукаша на північ від Індії за горами може свідчити і текст позми III-IV ст. н.е. на парфянської мовою «Драхтен асурік» («Ассірійська дерево», 44), де є, хоч і частково пошкоджений, текст: «... з гори на гору йдуть до великої країні землі, від берегів Інду до озера Вар-каш, до людям різних племен ... »[Брагінський, 1956, с. 225].

Разом з тим до явно міфічним відноситься текст «Бундахішна» (гл. 13) про те, що «озеро Ворукаша на південь від Альборз займає третину землі», як і те, що це море є осередком вод [Брагінський, 1956, с. 102, прімеч.5]. Альборз-гірський кряж, що оточує землю за поданнями іранців («Бундахішн», гл.5, 3-4, см. (Брагінський, 1956, с 102).

На відміну від поняття «води Ардрей», більш певні дані про річку Ранхе в Авесті, можливо, що ці відомості внесені до тексту пізніше, ніж перші. Ранха характеризується як глибока і широка річка (Яшт V, 63). Знайомство з реальним об'єктом виявляємо в «Гімн Ардвісури» (Яшт V, 81), де зазначається острів «в стремніне річки широкої Ранхі», на якій тур Йойшта, син Фрія, приносив жертву богині. Згадується і якась риба, що живе «в водах Ранхі» (Яшт XIV, 29), що теж не могло бути абстрактним або міфологічним уявленням.

Потрібно відзначити, що в тексті «Гімну Ардвісури» (Яшт V, 73) згадуються «туранци-Дану», що, безсумнівно, відображає уявлення про туранцев, що живуть біля річки (danu - Авестийская річка, див. [ОІЯ, 1979, с. 285]), що узгоджується з наведеними вище даними 81-ї строфи (про туранцев-восточноіранскіх кочових племенах; Іноземців, 1911, с. 303-304 з посиланням на Григор'єва; Абаєв, 1956]).

І. Стеблін-Каменський зазначає, що «Ранха (Рангха, Раха) родинно древнеиндийскому" раса "-" сік, волога, рідина ", російського слова« роса »[Авеста, 1993, с. 202]. У тексті «Гімну Ардвіс» (Яшт V, 120) говориться:

І чотирьох їй створив

Ахура жеребців,

Ті коні - Дощ, і Вітер,

І Хмара, і Град.

Вони їй постійно

Ллють вологу, про Спітама,

Поять її росою (курсив наш. - Б.В.)

Числом незліченним

Їй сиплють сніг і град.

Авестийская Ранха зіставляється і часто ототожнюється зі скіфською назвою Волги - Ра (див. [Членова, 1989, с. 225 і їв.], Де наведено література питання). Разом з тим це, швидше за все однозначні назви річок.

У Південному Приураллі в середні століття побутував ще один подібний гідронім. С.Г. Агаджанов звернув увагу, що в тексті «Худуд ал-алам» описується річка під назвою Рас, ототожнювана В. Мінорскій з припливом р.Урал - Ілека (див. [Агаджанов, 1969, с. 79], там же посилання на літературу).

Навряд чи можуть бути визнані переконливими і міркування про співвідношення тільки Волги з реальними бобрами і «бобрової» тематикою в «Гімн Ардвісури» (див. детальний аналіз її в роботі Н. Л. членовий), як і подібних уявлень у віруваннях фінно-угорських народів , наведені там же [Членова, 1989,]. Бобри ще в недавній час, як це показав С.Г. Агаджанов, аналізую середньовічні тексти про Огуз, мешканці в долині р.. Іргиз і, можливо, в Мугоджар [Агаджанов, 1969, с. 55 і їв.].

Цікаво, що, за даними Ідрісі, високо цінувалися і хутра мешкали тут же золотистих лисиць, - одягу з яких могли носити тільки «царі тієї країни», а вивезення їх в інші країни був заборонений [Агаджанов, 1969, с. 55]. Можна згадати згадуваного в «Гімн Хварна» в Авесті (Яшт XIX, 28) «відважного Уруп, що носить лисячий хутро», який правив у всіх семи каршварах і «здолав у сраженьях всіх девів і людей». За коментарем І. Стеблін-Каменського, це ім'я (повністю Тахма-Уруп-азінавант, в «Шах-наме» - Тахмурас) означає дослівно «відважний, в лисячий хутро одягнений» [Авеста, 1993, с. 203]. Якщо ж врахувати значну обводненість дельтовій області в Східному Пріаралье і великі тугаї тут (вони існували навіть у сучасній дельті Сирдар'ї, де до 40-х років XX ст. Водилися тигри-см. [Казахстан, 1970, с. 69]), тобто всі підстави припустити, що боброві колонії в давнину доходили до Східного Пріаралья і дельти річки Ранхі - Сирдар'ї. А сусідство з фіно-угорськими народами в цьому регіоні було не меншим, ніж у Поволжі. Варто врахувати, що реліктові риси культу бобра, які відображені в Авесті і на які особливо звертають увагу дослідники, відзначені у віруваннях насамперед зауральських фінно-угорських народів-Хант і мансі [Членова, 1989, с. 235], соседствовавших з племенами Східного Пріаралья (їх перш за все пов'язувала господарська зона літніх пасовищ кочовиків у межиріччі Тоболу і Ішиму). Зазначене дослідниками з'єднання в пермському «звіриному стилі» рис ведмедя і бобра [Членова, 1989, с. 236], може бути, і послужило на базі подібних вірувань причиною поширення культових фігур ведмедя в джетиасарской кераміці I тис. н.е., що відзначається Л. М. Льовиній ​​у зв'язку з появою в Східному Пріаралье угорських племен [Левіна, Чнжова, 1995; Левіна, 1996]. До цього зооморфні зображення в цій культурі відсутні.

Серед заперечень Н. Л. членовий прихильникам ототожнення авестійськой Ранхі з Сирдар'єю-Яксарта присутній і аргумент про те, що на Сирдар'ї не буває сильних морозів [Членова, 1989, с. 228]. Це далеко не так. Будь-яка кліматична карта покаже, що в Нижньому Поволжі і Східному Пріаралье температурний режим подібний, а число днів у році з температурою нижче -10 ° просто збігається на території від району м. Кзил-Орди до Середнього Поволжя і далі на північний-захід аж до району Москви і Санкт-Петербурга. А Північне Пріаралье відноситься до ще більш суворою кліматичній зоні, де число морозних днів нижче - 10 ° С досягає 120 днів у році, що можна порівняти лише з територією поблизу Оренбурга, Самари і далі на північ, аж до Архангельська. Однакова і тривалість снігового покриву в днях: від 60 до 100 в Східному Пріаралье і Нижньому Поволжі.

Усе викладене вище дає підстав вважати, що виведення Х. Нюбергао тому,-що культ Ардвісури пов'язаний з Ранхоі - Сирдар'єю і розвинувся поза «громади Мітри» у кочових іранських племен (туранцев), що мешкали в цьому районі, цілком справедливий.

Ще один «географічний» сюжет в Авесті представляє інтерес для нашого дослідження, він пов'язаний з «Канха», країною на сході іранського світу, за географічним кругозору Авести. У «Гімн Хварна» при перерахуванні гір згадані «а ті гори, що в Канха» (Яшт XIX, 4). Це узгоджується з текстом «Ардвісури-Яшта», де двічі згадується «прохід Хшатросука» в «Канха пресвятої» (Яшт V, 54 і 57). З тексту випливає, що тут жили туранци. У поєднанні зі згадуваними вище даними про туранцев-Дану, які жили біля річки Ранхі, це дає підставу для висновку, що територія розселення туранцев (турів) Авести простягалася від Сирдар'ї на схід, де гірські масиви розташовані в правобережжі цієї річки. Враховуючи іранську епічну традицію, відображену в «Шах-наме», гори Канха можуть бути ототожнені, перш за все, з гірським ланцюгом Каратау (про географін «Шах-наме» див. [Птіцин, 1947]), що протягнулася на північний захід від Тянь -Шаню на схід від середньої течії Сирдар'ї і відділяє її долину від річок Талас і Чу. На південь від Каратау протікає в широтному напрямку приплив Сирдарьн річка Арись. Вершини гір Каратау піднімаються до висоти понад 2 000 м.

Не зовсім зрозумілий епітет Канха «пресвята», так як до «праведним» Зороастрійський областям Канха і земля туранцев в цілому не ставилися. Може бути, тут зберігся якийсь відгомін уявлень про Канха як релігійному центрі туранцев, пов'язаному саме з культом Ардвісури.

У «Гімн Мітре» (ЯштХ), що відноситься, на думку ряду дослідників, в основному до часу до проповіді Заратуштри [Брагінський, 1956, с. 193 і їв.; Дьяконов І., 1971, с. 136], поряд із загальним поняттям «арійських країн»-Арьйошайана-є ще й перелік країн (хоча, можливо, він і не охоплює їх всіх) (Яшт X, 14):

... Широкі потоки

Стремено своє теченье

І до І ш кате Пару ті ко і,

І до Мерву (Моура), що в Харайве,

І до Гаве в Согдіане (Согде),

Або течуть в Хорезм.

Докладний аналіз цього тексту був проведений І. Гершевіче. І.

Останнім часом стала популярна точка зору про те, що авестінская традиція по прймуществу є драгіанской (Дьяконов І., 1971, с. 136 і їв.) І що в цьому списку описуються країни в тому порядку, як вони бачилися з Дрангіани. Разом з тим ряд дослідників вважають що Согд і Хорезм, який єдино представляє особливий інтерес у цьому переліку у зв'язку з розглянутої територією, інтерпретована в цей текст пізніше [Christensen, 1943, с. 66 і їв.]. У зв'язку з історією Хорезму і хорасміев, як вона тепер вимальовується в світлі археологічних матеріалів, ми вже зазначали ([Вайнберг, 1992] і відповідний розділ нижче), що Хорезм як ім'я області в низов'ях Амудар'ї навряд чи міг з'явитися раніше епохи Ахеменідів і що, можливо, ще і в цю епоху район південних схилів Туркмено-хорасанських гір розглядався у зв'язку з Хорезмом як територія розселення хорасміев.

Зіставляючи списки країн «Відевдат» і «Міхр-яшта» І.М. Дьяконов вже висловив, як і багато інших дослідників, заперечення з приводу ототожнення Аріаном-Вайджа і Хорезму [Дьяконов І., 1971, с. 137]. До цього можна тільки ще раз додати, що найбільш суворі кліматичні умови в Середньоазіатському-Казахстанському регіоні існують у Східному та Північному Пріаралье і вони співвідносяться, як ми вже зазначили вище, з кліматом більш північних (північно-західних) районів Східної Європи. Тому тільки на підставі даних Авести про Аріаном-Вайджа як про країну з незвичайно довгою та суворою зимою не можна її ототожнювати з Хорезмом. Разом з тим навряд чи можна погодитися і з думкою І. М. Дьяконова про те, що «в найбільш широкому сенсі термін" Арьянам Вайджа "відповідає" Аріані "грецьких авторів часу еллінізму» [Дьяконов І., 1971, с. 137]. При такому підході повністю ігноруються північні області Середньої Азії, заселені скотарськими племенами, з територією яких, як ми бачили вище. пов'язана так чи інакше і частина авестийских текстів.

При всій туманності авестийских географічних реалій можна все ж зробити кілька певних висновків: поняття «Аріану-Вайджа» не зустрічається в «Гімн Мітре», тут є Арьйошайана (airyo sayana) - «країна аріїв». Подання про Аріаном-Вайджа в «Відевдат» не простирається далі кордонів Согда. Інші тексти «Яштов» не дають підстав поширювати територію Аріаном-Вайджа за (південніше) річку Датію. При ототожненні останньої з Амудар'ї можна зробити висновок про те, що ця річка і була кордоном області Аріаном-Вайджа з Арьйошайаной («країною аріїв») «Гімну Мітре» і, мабуть, «громад Ардвісури та Мітри». У такому випадку явно напрошується порівняння з іранської епічною традицією, представленою в «Шах-наме», де Амудар'я виступає практично одразу з моменту розділу території іранців між синами Ферідун як межа Турана (володіння Туру) та Ірану (володіння Іреджа і його спадкоємців) (Фірдоусі , Шахнаме, 1, с. 316, особливо строфи 9950-9960). При такому зіставленні зрозумілі і всі тексти зі згадуванням Аріаном-Вайджа в Авесті. Согда, як і в «Шахнaме», залишається осторонь від Турана, хоча іноді і підпорядковується йому. Хорезм ж, як і в епосі, знаходиться на периферії цієї території, немає практично ніяких підстав включати його в територію Турана ні за даними Авести, ні за традиційними епічним сказань і легенд. Якщо слідувати легендарним відомостями, наведеними ал-Беруні, то Хорезм спочатку входив у володіння іранських «царів», від епохи Сіявуша і Кай-Хусрава (Кейхосрова).

Перелік країн «Гімну Мітре» дуже нагадує уявлення середньовіччя, так як він охоплює ті області, які об'єдналися поняттям «Хорасан» [Бартольді, 1971, с. 37 і їв., 260 і їв.]. Хорезм, що знаходився і в Хорасані й у Мавераннахре, найчастіше відносили до Хорасані.

Таким чином, Аріаном-Вайджа в конкретному уявленні авторів священних текстів предахеменідской пори і пізніше мала асоціюватися з територією скотарських племен північного сходу Середньої Азії. Тури не займали всій цій території (див. нижче), але в якийсь час явно панували серед племен цього регіону, тому поняття Аріаном-Вайджа і Туран могли збігатися територіально, але не обов'язково за змістом.

Можна припустити, що в якийсь період на цій території могли «панувати» та інші племена кочівників. У ахеменідський епоху якогось об'єднання племен тут з центром у древній дельті Сирдар'ї очолювали дахи («саки, які за Согдом» - див [Вайнберг, Левіна, 1993]), виділені в особливу сатрапію Ахеменидской держави. Пізніше, після відходу дахов на південь, на території північного сходу Середньоазіатському-Казахстанського регіону стає відомим «володіння Кангюй», яке, очевидно, було свого роду спадкоємцем давньої Канха туранцев. Якісь легендарні уявлення про Туранській «династії» Афрасіаб зберігалися в районі середньої Сирдар'ї, незважаючи на «зміни» етносів, аж до середньовіччя, що знайшло відображення в епоху Сельджукидів і Караханідов, коли династії цих правителів штучно зводилися до Афра-сіабу [Вайнберг, 1973; Вайнберг, 1977]. Ймовірно, найбільш давнім (або великим) на території Аріаном-Вайджа було об'єднання кочівників на чолі з турами, що і отримало відображення в епосі та історичної традиції і призвело до заміни поняття «Аріану-Вайджа» назвою «Туран» (див. [Бартольді, 1971, с. 231]).

У науці панує точка зору про тотожність турів і саків античної традиції [Абаєв, 1956; Литвинський, 1972, с. 156 і їв.]. Навряд чи можна з нею погодитися. «Сака» давньоперсидською написів і саки античних авторів поняття набагато більш широкі ніж «Туру», так як включає і багато інших племені раннього желехного століття, наприклад, вже згадуються дахов, до яких древнеперсидский написи докладають поняття «сака» (див. відповідний розділ про дахах в гол. 4 частини IV). Крім того, в «Фарвардін-яште» Авести - тури і Дахау згадуються поруч (Яшт "ХIII 143). Швидше за все, власне саки, сусіди Бактрії, на ім'я яких спочатку перси, а потім і греки стали називати кочівників Середньої Азії, залишилися поза поля зору Авести, вони мешкали, ймовірно, на схід від Бактрії в районі верхів'їв Амудар'ї і далі на північний схід до Алая [Литвинський, 1972]. Не знає Авеста і массагетов Східного Прикаспію, так як вони теж, очевидно, були поза межами « громади Анахіти ». Вірування массагетов, як вони описані античними авторами, дозволяють досить впевнено відносити їх до« громаді Мітри », а в тексті« Гімну Мітре »кочівники явно відсутні.

Кочові племена Середньої Азії згадані в «Фарвардін-яште» (ЯштХШ, 143 і 144), присвяченому поминання душ, померлих праведників. Вважається, що цей Яшт близький кГатам не тільки за духом, а й за хронологією [Дьяконов І. 1956, с. 46, приміт. 2], остання визначається в межах доахеменідского або початку ахеменідського періоду (Брагінскіі. 1956, с 193)

У зазначених строфах є перелік країн чи народів, що включає «арья» (airyana-), turs, daha, sairima-і caina.

Дослідженню терміна «арья» у зв'язку з цим текстом, присвячена спеціально робота Л.А. Лелеова (Лелеков, 1982, с. 148 і cл). Ми будемо торкатися практично істоти розглянутої там проблеми - про соціальний, а не етнічному змісті цього поняття. На жаль, ні Ламленто, ні його попередники, що зверталися до цього тексту, не пояснили, чому разом перераховуються з голота різні «об'єкти» або поняття: «арья», що позначає, на їхню думку, всі осілі народи (області) іранського світу, і на відміну від них окремі кочові племена. Представляється, що подібне протиріччя або повинне бути обміняно, або під «арья» автор авестійського тексту мав тут на увазі не аріїв взагалі або Іран [Лелеков, 1982, с. 150], а також одне з кочових племен, відомих пізніше за Птолемеєм (VI, 14). У пониззі Сирдар'ї під ім'ям аріаков (Ariakai - агуа-ка «арійці», див. [ОІЯ, 1979, с. 11]). Якщо прийняти цей довід, то текст з «Фарвардін-яшта» виходить дуже логічним і досить ясним; він містить просто перелік областей або племен на північному сході Середньоазіатському-Казахстанського регіону, в яких слід почитати «фраваші» (душі померлих) праведників. Названі народи розселялися по сусідству:

1. Арії (аріакі) у дельті Сирдар'ї, згідно Птолемею, були відомі ще на початку I тис., н.е. Швидше за все, це область джетиасарской культури, дуже архаїчною за своїм виглядом, вона умовно існувала на території стародавньої дельти між руслами Кувандарьй і сучасним руслом Сирдар'ї в другій половині I тис. до н.е.-I тис. н.е., а може бути, і раніше.

2. Дахи теж жили в стародавній дельті Сирдар'ї на захід від аріаков [Вайнберг, Левіна, 1993], пов'язані з ними археологічні пам'ятники дають підставу визначати і час розселення дахов на цій території в межах VII - початку II ст. до н.е. Переселення частини їх на південь до кордонів Парфії почалося в III ст. до н.е. у зв'язку з всиханням русел, на яких вони жили, і завершилося до II ст. до н.е., після припинення обводнення цій частині дельтових проток. До області осілих поселень аріаков н Лахова примикала велика територія їх сезонних кочовищ, що розташовувалася традиційно, як і в наступні епохи у кочівників дельтовій області Сирдар'ї, в Східному і Північному Приаралье.

3. Тури - про територію їх розселення за даними Авести, це середнє протягом Сирдар'ї та район гір на схід від неї. Виходячи з матеріалів більш пізнього часу, можна зробити висновок про те, що тут була територія осілих і напівосілий поселень турів, а їх сезонні кочовища могли сягати аж до Центрального Казахстану. Археологічні пам'ятники на всій цій території відомі, на жаль, здебільшого по розвідкам, розкопувалися в основному досить пізні пам'ятники [Археологічна карта Казахстану, 1964]. Ранні пам'ятки, характерні для кочівників Центрального Казахстану, - так звані кургани з «вусами» (грядками), під час маршруту 1966 р. були виявлені нами і у західних схилів гір Каратау на північ від міста Туркестану. Є на Каратау і групи величезних курганів, що різко виділяються серед рядових пам'ятників.

4. Сайріма - Sairima (sarima) - Й. Маркварт і практично всі дослідники слідом за ним без додаткової аргументації ототожнюють цей народ з сарматами. Але це ототожнення не безперечно, так як в одному регіоні по сусідству з названими вище племенами, в Семиріччя й на Тянь-Шані до початку II ст. до н.е., судячи з китайським известиям, жило плем'я се (сай) [Бічурін, II, 190-191, III, покажчик], яке сучасні дослідники називають «саками». Цілком припустимо в sairima-бачити sairi (a) ma-, що можна порівняти з давньоперським * агуа-a-ram-«володіє мирними арійцями", або * arya-ra-man-«приносить арійцям світ (спокій)», останнє - ім'я одного з предків Дарія I [ОІЯ, 1979, с. II]. Племінне назву «савромати», пізніше «сармати», В. І. Абаєв зводить до syava «чорний», пояснюючи його як «чорно-рукіе» або «смуглорукіе» (ОІЯ, 1979, з 304-305), але на тих же підставах можна Виліт в sairiman плем'я sai-ri (a) ma; тим більше, що іранські мови допускають чергування sai / sya (ОІЯ, 1979 с. 152). А в sai-rima можна бачити племінне ім'я з поясненням, близьким до «мирні саи». Може бути, з цією формою племінного назви пов'язані і два збережених багато пізніше топоніма - місто Сайра, в Отрарський оазисі на середній Сирдар'ї і озеро Сайрам біля витоків річки Або на східній околиці Семиріччя. Обидва топоніма відбуваються з території, де жили саи (се).

Якщо прийняти викладені вище аргументи вчених то слід визнати, що в «Фарвардін-яште» замість жили на віддалі від Східного Приаралья і середньої Сирдар'ї (місце розселення аріаков, дахов і турів) сарматів швидше за все згадані жили по сусідству з перерахованими народами саи-сайріма ( сайрама). Як вже говорилося, у II ст. до н.е. останні були в основному витиснені з цієї території юечжамі і усунено.

Історичні та археологічні дані дозволяють висловити ряд міркувань з приводу можливої ​​хронології разбираемого фрагмента «Фарвардін-яшта». Судячи за археологічними матеріалами, нові етнічні групи стали складатися тут на рубежі пізньої бронзи та раннього залізного віку (в кінці VIII - початку VII ст. До н.е.), тому логічно припустити, що назви племен цього регіону не могли з'явитися раніше цього часу . У ахеменідський час (у всякому разі, у V-IV ст. До н.е.) в Східному Пріаралье існувала ахеменідський сатрап дахов («саки, які за Согдом»). Навряд чи всі перераховані вище племена входили до неї. Більш-менш точно це можна припустити щодо аріаков, які проживали, як і дахи, у древній дельті Сирдар'ї.

Після падіння Ахеменидской імперії дахі активно співпрацюють з греками і беруть участь в їх походах аж до Індії. Потім у зв'язку з всиханням дельтових проток на їх території поступово переселяються до північних кордонів Парфії, куди, можливо, їх поселили Селевкіди для захисту території своєї держави від войовничих массагетов Східного Прикаспію (див. нижче розділ про дахах). У II ст. до н.е. поселення дахов в дельті Сирдар'ї були вже повністю занедбані. Йдуть на південь з Семиріччя в цей час і саи, що визначає верхню хронологічну межу розглянутого тексту з «Фарвардін-яшта». Реально такий перелік племен міг ставитися до доахеменідскому часу (VII-VI ст. До н.е.) або до короткого проміжку від розгрому Ахеменідів до кінця III-початку II ст. до н.е. Останній період нам представляється навіть краще, тому що в об'єднанні в одному переліку племен Східного Пріаралья, середньої Сирдар'ї і Семиріччя. Можна бачити створювалося в цей час або вже створене на цій території «володіння Кангюй», про який ми дізнаємося як про могутнього об'єднання народів з китайських джерел II ст до н е.. Разом з тим варто згадати, що в Авесті є дані про ватажка турів Франграсьяне (Афрасіаб «Шах-наме»), який наполегливо бореться за ФАРН (Хварна) «царів арійських країн» (Яшт V і XIX). Відповідно до епосу, він навіть на деякий час захоплює «арійські країни».

Афрасіаб по «Шахнаме» - онук легендарного Тура, епоніма племені турів, ім'я яких в епічній традиції перекривало ім'я всіх інших кочових племен. Може бути, до раннього залізного віку, епосі «легендарної історії» (див. [Вайнберг, Стависький, 1994, гл. II]), відноситься утворення на північному сході Середньої Азії першого об'єднання кочових племен на чолі з турами і в «Фарвардін- яште »міститься перелік племен, що увійшли до цього об'єднання? Безсумнівно, Ахеменідського завоювання дельтового району Сирдар'ї зруйнувало склалося раніше об'єднання племен, але разом з тим у складі Ахеменідського держави населення дельтовій області освоїло іригацію, сирцовий архітектуру, виготовлення гончарного посуду та багато іншого, що створило базу для пізньої кангюйского держави з центрами в Східному Приаралье, у північних передгір'їв Каратау і на середній Сирдар'ї. Саме за такої ситуації в існуючому в практично до раннього середньовіччя (наприкінці III ст до н е. за китайськими хроніками ще було посольство з Кангюя) державі і могла зберігатися традиція зведення правлячої «династії» до легендарного Афрасіаб, яка доживає до XI - XII ст. в районі середньої Сирдар'ї (Вайнберг, 1973).

Є в «Яштах» ще один етнонім - «хьяона». У «гімні Аши» згадується хьяонскій лиходій Ареджатаена (Яшт XVII, 50) а в «шімне Ардвісури» і його два брати (Яшт V, 113 і 116), всі вони - поклонікі девів і вороги Каві Віштаспи (Яшт V, 117).

Досить близьке знайомство дослідників текстовс кількома поданнями одного народу і його ворожнеча з Каві Віштаспой дають підставу припустити, що вони жили на сусідніх або близьких територіях, Е. Херцфельд вважав хьяона середньоазіатськими хіонітамі, але дослідники не виключають, що ім'я хіонітов - хьона замінило в сасанидские час яке - інше (Дьяконов І. 1971, с 144).

Заманливо було б припустити, що спочатку тут могли бути названі власне «саки» - східні сусіди Бактрії, які в Ахеменідського час відігравали активну роль у житті імперії. Подібне припущення видається можливим і в зв'язку з тим, що ці «саки», в ахеменідський епоху називалися в царських написах «саки хаумаварга» - «шанують хаому», зовсім не згадані в Авесті. А може статися, що «хьяона» - це якась частина «саків», що жили ближче всього до Бактрії.

Глава 2

Антична географія про народи Середньої Азії

Здавна на території Середньої Азії формувалися високорозвинені держави. Відомості про них проникли в античну літературу і китайські джерела ще за довго до нашої ери.

У Середній Азії в античний період процвітали найбагатші країни, вони вели між собою жваву торгівлю, вивозили товари далеко за межі своїх країн - на Близький Схід, в Центральну Азію і в Індію. У басейні Заравшан розташовувалася Согдіана, або Согд, по Мургаб в його дельті простягалися землі Маргиани, за середньою Амудар'ї - Бактрія, або бактріан, а в дельті і низов'ях цієї великої ріки - Хорезм, або Кангюй.

Населення цих держав займалося землеробством, широко застосовувало зрошення, і досвід майстрів іригації звідси поширювався в багато країн Сходу. Бактрійци, согдійці, хорезмійці і маргеанци були ірано-мовних народів, вони багато в чому відрізнялися від сучасного населення, в матеріальній культурі і мові якого все-таки можна бачити сліди давніх цивілізацій.

Слід особливо підкреслити важлива умова положення території Середньої Азії, що лежить на роздоріжжі доріг, що зв'язують такі стародавні осередки культури, як Месопотамія, Єгипет, Середземномор'ї, з одного боку, і Китай з Індією з іншого.

Відомості про Середньої Азії з'являються в античній літературі (Антична географія, 1953; Дітмар, 1973; Дітмар 1980; Ельницкий, 1961) починаючи з Гекатея Мілетського, сучасника ахеменідського царя Дарія I. Дослідники вважають, що частина відомостей Гекатея сходить до Скілака (Кукліна, 1985, с 86, 103). Передбачається, що знайомство греків з великими межами Перської (Ахеменідського) царства було передумовою для зіставлення карти світу Анаксимандром (близько 550 р. д н е). У ній дійшли до нас «Опис землі» Гекатея Мілетського багато місця було приділено етнографічним відомостями. Геродот був послідовником Гекатея і критично використовував його дані. Він багато подорожував, і його праця містить великі відомості географічного, етнографічного та історичного характеру про різних областях Ахеменидской імперії, куди входили багато області Середньої Азії. Відомості ці неодноразово вивчалися і цікавилися (Доватур та ін, 1982).

В епоху Геродота і дещо пізніше в античній географії з'являються елементи природної зональності. Співіснують уявлення про Землю як про диск і кулі. З іменами Парменіда і Евдоксана Книдской пов'язано науковий доказ кулястості Землі, останній справив і деякі виміри земної кулі. У зв'язку з ідеєю про кулястість Землі обговорювалися проблема світового океану.

Неоціненне значення для розвитку всіх напрямків географічних поглядів, що намітилися в античній натурфілософії, надав енциклопедист давнини Аристотель. Як відомо, працями Арістотеля завершується натурфілософія, і в той же час ними починається дослідне пізнання, що не могло не відбитися на його географічних роботах.

У «Метеорологіка» Аристотеля ми знаходимо першу спробу аналітичного вивчення Землі з її найбільш великим частинам. Так, він намагається виділити як єдине ціле атмосферу, до якої відносить повітряне та водне оболонки, тому що, на його думку, в межах цієї сфери здійснюється кругообіг вологи.

Аристотель окремо розглядає явища, що відбуваються в морях, зміна земної поверхні, підземні явища - вулканізм, землетруси, розвиває вчення про зони Землі. У нього ми також знаходимо зачатки ідеї про взаємопроникнення земних оболонок. Все це дозволяє з повною підставою вважати Аристотеля основоположником фізичної географії, особливо її компонентного, аналітичного спрямування.

Важко переоцінити значення Арістотеля для розвитку наукових основ географії, так як саме їм і його послідовниками була доведена кулястість Землі. Ця ідея відіграла значну роль у становленні географії як певної системи знань і стала тією необхідною основою, спираючись на яку можна було привести в єдину систему розрізнені уявлення про Землю. Вона дала можливість, хоч і з відомою часткою абстрактності, зафіксувати найголовніші природно-географічні закономірності.

Аналізуючи античну географію, А.Г. Ісаченко пише, що вже «в рамках нерозчленованої іонійської науки містилися елементи фізико-географічної концепції, і ми маємо підставу говорити про зародження того напрямку в географії, яке багато пізніше стало відомо як общеземлеведческое» (Ісаченко А.Г., 1971, с. 26 -27). Вчені вважали що загальне землезнавство бере початок знову ж таки від Аристотеля, так як саме в нього воно грунтується на достовірних дослідних даних. До тих пір поки те чи інше наукове напрямок не досягло певного ступеня розвитку, важко констатувати його виникнення. Тому не можна погодитися з щойно наведеним думкою А.Г. Ісаченко, хоча, звичайно, погляди представників іонійської школи, поза всяким сумнівом, послужили необхідною передумовою, що підготувала виникнення загального землезнавства.

Оскільки загальне землезнавство включає в себе дані не тільки географії, а й геодезії, астрономії, геології та інших наук, остільки ми схильні вважати, що воно не належить власне географії і, виходячи за її межі, відноситься до того напрямку в пізнанні Землі, яке доцільніше називати загальнонауковим. Проте його роль у становленні географії величезна, так як без общеземлеведческого напрями не могло розпочатися географічне пізнання Землі. Тому цей напрям довгий час розвивалося в лоні географії.

Таким чином, вже в арістотелівський період давньогрецькими мислителями було підготовлено грунт для виділення з перерахованої натурфілософії нової самостійної галузі наукового знання - географії.

В епоху Аристотеля питання фізичної географії включають в «метрологію», визначаються деякими меридіани, розраховується висота гір.

Великий новий обсяг географічних знань пов'язаний з епохою завоювань Олександра Македонського. Для Середньої Азії це особливо істотно, так - як розширилося уявлення про гірських системах на півдні регіону, про річки і їхніх витоках та гирлах, але разом з тим ця епоха породила ряд помилок, які стали традиційними в античній науковій літературі і пізніше (насамперед ототожнення Яксарта-Сирдар'ї з Танаїсом і уявлення про впадіння його в каспійське море).

Початок власне наукової географії поклав Ератосфен (III ст. До н. Е..), Узагальнив накопичені знання. Він вважав, що розробка карт - головне завдання географії.

Для її обгрунтування необхідно було систематизувати досить розпливчасті подання. Розробити вихідні основи географії як певної системи знань. І це було здійснено Ератосфеном. Він так багато зробив для розвитку географії, що з повним на те підставою його називають «батьком географії». Він вперше ввів у науковий обіг термін «географія» замість раніше вживалися термінів «перипл», «періогез», «період». Робота Ератосфена «Географічні записки», що складається з трьох книг, на жаль, до нас не дійшла, але основний її зміст досить повно представлено у Страбона.

Судячи з тими відомостями, які ми можемо почерпнути у Страбона, в першій книзі Ератосфен розглядав історію географічних поглядів своїх попередників. Цікавий принцип, яким керувався при цьому Ератосфен. Він не довільно перераховував погляди своїх попередників, а критично аналізував їх, намагаючись вичленувати, вивести географічні погляди як підсумок з історії їх розвитку. В основі такого аналізу лежало розуміння географії як наукового пізнання Землі, що включає общеземлеведческое й країнознавчі її опис.

У другій книзі Ератосфен переходить до розгляду кулястості Землі, правильно розуміючи, що тільки науковий доказ істинної форми Землі може стати необхідним фундаментом географії. Однак для визначення найбільш істотних просторових характеристик Землі, що випливають з її кулястості, географічні погляди далеко не достатні, і тому він вводить в географію методи математики і астрономії, вважаючи, що саме вони дозволять їй обгрунтувати свої вихідні положення. У результаті Ератосфен заклав, як пише А.Г. Ісаченко, «початок тієї галузі науки, яка в Новий час отримала найменування математичної географії. У її сферу входило визначення розмірів земної кулі, географічних координат і розробка методів зображення земної поверхні на площині (тобто теорія картографічних проекцій) »(Ісаченко, 1971, с. 46.)

У третій книзі «Географічних записок» Ератосфен дає Страноведческое опис відомої ойкумени, характеризує країни, їх природні умови, побут, державний устрій, культуру народів і докладає карту, виправлену їм за даними математики та астрономії.

Розвиваючи основні положення Ератосфена, інший найбільший географ старовини - Страбон зодягнув у певну форму прагнення свого попередника зробити географію самостійною наукою. На думку Страбона, географія для обгрунтування своїх вихідних положень повинна прийняти тільки ті положення астрономії, математики і фізики, без яких їй не можна обійтися і відмежуватися від усього негеографічним знання, так як надмірне розповзання географії і вторгнення її в область інших наук нічого не дає ні їй , ні цим наук. Виходячи з цього, він критикує захоплення Ератосфена астрономією і математикою. Страбон так характеризує взаємодію цих наук. «Подібно до того, як вимірює землю приймає від астронома основні початку, а астроном від фізика, подібно до цього географ повинен прийняти за істину те, що повідомляє виміряв всю землю ...» (боднарський М. С. Антична географія М., 1953, с . 136).

Географ, на думку Страбона, в основному повинен вивчати відому частину землі - ойкумену, яку він може охопити поглядом, а також на підставі власних спостережень і новітніх наукових відкриттів описувати країни, їх клімат, географічне положення, величину, межі, народонаселення, державний і громадський лад, основні види продукції, тобто, на його думку, географія повинна бути суто практичної наукою і служити керівництвом обраному колу освічених читачів, особливо полководцям і державним діячам.

Страбон на відміну від Арістотеля, за поданнями якого географія - внутрішньо розчленована, диференційована наука, робить крок назад і повертає географію до нерозчленованому країнознавства, що мало свої глибокі корені.

Практична спрямованість географії Страбона пояснюється насущними запитами його часу.

Як відомо, в той період Римська імперія в результаті численних завойовницьких походів розрослася до неймовірних розмірів і перед її вченими стояло завдання всебічно дослідити захоплені території. Діяльність не тільки Страбона, але і всіх інших географів - його сучасників була відповіддю на цю нагальну потребу епохи. Саме цим і пояснюється переважний розвиток в той період країнознавства.

Незважаючи на те, що географія Страбона - наука значною мірою країнознавча, в його вченні певний розвиток отримало і общеземлеведческое напрямок, який він намагався виділити як особливий розділ географії. Однак ця спроба в нього була спорадичною. Через умоглядності, властивою античної натурфілософії, географічні знання носили переважно описовий характер. Однак ми не повинні забувати, що таке положення було обумовлено закономірностями розвитку знання. На ранніх етапах пізнання спрямовано на феноменологічне виявлення якості, на основі якого і можливо первинне виділення, розмежування об'єктів дослідження.

Яким же чином можна виділити якісні відмінності безлічі явищ навколишньої дійсності в умовах початкового становлення науки? Звичайно, лише на основі емпіричного опису їх відмінних, що кидаються в очі особливостей, що найбільш яскраво проявлялося у країнознавства. Проте вже в античності стає ясно, що для отримання більш достовірного знання необхідно перейти від емпіричного опису якісної своєрідності об'єктів, що виділяється за ознакою їх подібності та відмінності, до дослідження їх кількісної визначеності. виражається значно більш точним математичним мовою.

Прагнення до кількісної строгості найбільш чітко проявилося у науковій діяльності Птолемея. У його роботах географічне знання, яке він поділяв на хорографію і географію, дістало подальший, правда, як ми побачимо, своєрідне, розвиток. «Хорографія, - писав Птолемей, - займається переважно якістю, а не кількістю, - вона завжди дбає про подібність, а зовсім не про пропорційності положень. Географія ж зайнята швидше кількістю, так як вона завжди дбає про відповідність відстаней, а про подібність тільки тоді, коли зображує великі частини і загальні обриси ... Вона (географія) зображує положення і обриси з допомогою одних тільки ліній і умовних знаків. Внаслідок цього хорографія анітрохи не потребує математичний метод, а в географії це найголовніша частина »(боднарський М. С. Антична географія, с. 286-2S7). Якщо порівняти птолемеївський погляд на географічне знання з поглядами його попередників, то його хореографія, як це було відзначено А.Г. Ісаченко (див. Розвиток географічних ідей, с. 66-67), дійсно являє собою описову країнознавство.

Проте про своє прагнення до пізнання кількісних співвідношень Птолемей абсолютизує їх і, хоче він того чи ні, видає за єдиний предмет географії. У його інтерпретації географія являє собою лінійне зображення Землі з усім тим, що на ній.

Літературна географія з великою часткою етнографії отримала розвиток в працях Полібія, Посидония і Страбона. Пізніше до цього напряму належали Тацит, Амміан Марцелін, Прокопій Кесарінскій. Праці Ератосфена з визначення географічних координат на основі астріноміческіх вимірювань продовжив Гіппарх (II ст. До н.е.). Велику роль зіграла карта Агріппи (I в до н е.), привертала даними Ератосфена. Пліній Старший (I ст до н.е.) використовував відомості з римських ітінерарій не тільки для території Європи, а й у зв'язку з Середньою Азією (безсумнівно, водний шлях по Оксу від Індії в Каспійське море). У його праці «Природна історія" є оригінальні нові відомості, наприклад, про райони Східного Прикаспію.

Науковому напрямку географії були прихильні Марін тирський і Клавдій Птолемей, праці якого були вищим етапом у розвитку античної географії, пізніше вона занепала. А спадщина Птолемея було збережено у Візантії і стало основою в розвитку арабської географії, де його вплив відчувається дуже виразно. Якщо греки чітко знали, що гірський пояс перетинає Азію від Кавказу до Індії в широтному напрямку (Дімарт, 1980), то уявлення про Каспійському морі змінювалися.

Л.А. Ельніцікй (Ельнінкі; 1961, с 206), висловив припущення, що вони розвивалися від Гекатея, Геродота і Аристотеля, які вважали на підставі умоглядних висновків, що це замкнутий басейн, до думки, поширена в епоху еллінізму і заснованому на неправильних висновках Патрокла про те, що Каспій-затоку «Північного Океану». Починаючи з Птолемея (Географія, V, 97) вчені знову повернулися до подання про це море як про замкнутий водоймі (Дітмар 1989, с. 37).

Аральське море, що знаходилося в стороні від торгових шляхів і трас військових походів, залишилося невідомим античним авторам. Дж. Томсон (Томсон. 1953, с. 191) вважає, що до візантійського посла Земарха жоден західний мандрівник не описав цієї водойми. Висловлювалася думка, що вперше про Аралі писав Іон Русті (початок Х ст.) (Берг, 1908, с. 580) або що відомості Аммиана Марцелліна (IV ст. Н.е.) про Оксійском озері, куди впадають Араксарт (Яксарт) і Дімас, відносяться, можливо, до Аральського моря (Історія, XX, 6,59).

Якщо є підстави вважати, що Гекатей та історики походу Олександра перебували в залежності від стародавніх іонійських карт, складених за інформацією про східних походах Дарія, то вже у Ератосфена і Страбона могли бути в порівнянні з ними нові дані, тому що в зв'язку з обводненням Узбоя відкрився водний шлях з Бактрії до Каспія і з'явилися перші відомості про береги Окса.

Увага греків залучали, звичайно, і дві найбільші річки Середньої Азії - Амудар'я і Сирдар'я. Амудар'я у Геродота названа Араксом, при цьому він змішав дані про цю ріку і Араксі кавказькому. До того ж є згадка і про Араксі (Волзі) у зв'язку з історією скіфів. І. В. П'янков детально аналізував всі ці відомості (П'янков, 1975, Доватур та ін, 1982, с, 183-185). На додаток можна відзначити, що навіть Узбой в давнину впадав в Каспійське море в окремі періоди двома рукавами (Аджаіб і Актів), між якими знаходився великий острів, дійсно нагадував, згідно з Геродотом, Лесбос розмірами і обрисами (Геродот I, 202). Це сучасний півострів Дарджі. Поблизу дельти Узбоя водяться тюлені, тут навіть є острів Тюленячий. Ще в XIX ст. вони водилися і в Аральському морі [Еверсман, 1850, ч. II, с. 71], тому тюленів не могyт бути аргументом у суперечці про локалізацію Араксом, Геродота. Нудно зазначити що досить переконливими доводи І.В. П'янкова у зв'язку з визначенням маршруту походу Кіра II про те, що Араку массагетов-це Узбой, обводнюють періодично вже в VI ст. до н. е.., а стабільно з V ст. до н.е., коли в кінці цього століття на його берегах з'являється постійне населення. Поселення на берегах Келькора в дельті Узбою, як ми відзначали, датуються теж з V ст. до н.е. Запропонована Я. Харматтой реконструкція тексту п'ятого стовпця Бехістунському написи, в ​​якій з'являється назва річки, через яку поблизу моря перейшов Дарій, - Арахша, тобто Араку, робить зіставлення Араксу массагетов з Узбоя не викликає сумнівів.

Аристотель (Meteor., I, 13, 15-16) повідомляв, що з гори Парнас течуть найбільші річки Азії-Бактрії, Хоасп, Араку, Танаїс, що впадає в Меотійським озеро, та Інд. Це подання не дуже точно збігається з реальною географією. Аристотель вважав, що від Араксу (ймовірно, Окса) відокремлюється у вигляді рукава Танаїс, поточний в Меотійським озеро. Перегукуються з цим відомості Ктесия (кінець V-IV ст. До н.е.) про те, що Араку тече з Парнасу. Один з рукавів Араксу впадає в Каспійське море, а інший обходить Каспій з півночі і перетворюється на Танаїс, поточний в Меотиду (Томсен, 1953, с. 131), (про географічні поглядах Ктесия див. [П'янков, 1975, с. 19 і сл .]). Витоки географічних поглядів Аристотеля аналізуються І.В. П'янкова [П'янков, 1994, с. 201; П'янков, 1997].

Про Меотійським озері (болотах) постійно зустрічаються подання, перенесені з Європи [Кукліна, 1985, с. 133 і їв.], Але навряд чи їх можна відносити до Аральського моря. Тільки повідомлення Страбона про походження Даєв з району Меотиди може бути пов'язано з Аралом.

Сирдар'я була відома в античній літературі під назвами Яксарт, Танаїс і Сіліс; Кляшторний, 1953; Кляшторний, 1964, с 74-76,. На думку І.В. П'янкова, ототожнення Сирдар'ї-Яксарта з Доном-Танаїсом відноситься до географічних поглядам епохи, попередньої походів Олександра Македонського і сходить до Аристотеля і можливо ще до Ктесия (П'янков, 1975; П'янков, 1994; П'янков 1997). Аристотель вважав Танаїс рукавом Араксу (Амудар'ї).

В більш пізній географічній літературі це подання не отримало відображення. Eгo витісняє стійка думка про впадінні Яксарта, як і Окса (Амудар'ї), в Каспійське море (або Скіфський заливши його). Традиція ця, згідно свідчень Аррвана, Страбона і Плінія, сходить до даних Арістобула, Патрокла і Ератосфена (Арріан III, 30, 7; Страбон XI, 11, 5 і XI, 6, 1; Пліній VI, 36).

Дослідження нових матеріалів показали, що відомості античних джерел про впадінні Окса в Каспій відображають реальну картину, коли частина вод річки по Узбою впадала в це море. В античній літературі аж до Аммиана Марцелліна зберігається уявлення про впадінні Амудар'ї в Каспій (Вайнберг, 2000 с, 143).

Чи заслуговує довіри і на чому грунтується уявлення античної географії про впадінні Яксарта в Каспійське (гірканський) море? Відповідь на це питання, може дати аналіз відомостей Патрокла і Ератосфена, наведених у Страбона і Плінія.

Страбон повідомляє: «Згідно Ератосфеном, відомий грекам шлях навколо цього (Каспійського - Б.В) моря вздовж берегів албанців і кадусіев становить 5400 стадій, а вздовж берегів анаріаков, мардо і Гірканію аж до гирла річки Окса-4800 стадій, а звідти до Іаксарта - 2400. Втім, повідомлення про цю частину Азії і про таких віддалених країнах не слід розуміти дуже точно, особливо коли мова йде про відстані »(Страбон XI, 6, 1). Незважаючи на останнє зауваження Страбона вчені пропонують ці відомості.

У Плінія (VI, 36) наводяться з посиланням теж на Ератосфена дещо відмінні дані: «з південно-сходу по березі Кадусіі та Албанії 5300 стадій; звідти через землі аріаков, амардов і Гірканію до гирла річки Зона - 4900 стадіїв, звідси до гирла Яксарта - 2400 ». Різниця у відстані «по березі Кадусіі та Албанії» в 100 стадій (менше в Плінія) компенсується збільшенням на ті ж 100 стадій (4900 замість 4800 у Страбона) до гирла річки, що іменується у Плінія Зона замість Окса. Принципових відмінностей відомості Страбона і Плінія не містять і дають досить чітке уявлення про відомості першоджерела-тексту Ератосфена (надалі ми виходимо з даних Страбона).

Дослідники спробують визначити, звідки починав відлік відстаней Ератосфен. Про Албанії в «Географії» Страбона наведені докладні відомості у книзі XI. Північна межа її визначається за Кавказьких гір (Страбон XI, 4, 1); разом з тим наголошується, що до області албанців належить і область Каспіана (Страбон XI, 4, 5). Страбон призводить, крім того, відстані між низкою пунктів Південно-Західного, Південного і Південно-Східного Прикаспію, почерпнуті ним у того ж Ератосфена. Серед них для нас в даному випадку представляє інтерес відстань «від гори Каспій до річки Кіра близько 1800 стадій» (Страбон XI, 8,9). Як відомо, річка Кіра - це Кура, в горі Каспію можна бачити той початковий пункт - північну кордон Албанії, в яку входила Каспіана,. звідки вів відліки по узбережжю моря Ератбсфен. Якщо виходити в розрахунках з олімпійського стадія (близько 192 м), то гора Каспію розташована в 345-350 км на північ від гирла Кури і збігається за місцем розташування з Дербентський воротами. Отримавши початкову точку відліку, розглянемо решту відстані.

Згідно Ератосфеном, 5400 стадій - близько 1040-1050 км - відділяють північну кордон Албанії від земель анаріаков, за якими йдуть Марди і Гіркани. На такій відстані від Дербентський воріт, якщо слідувати по березі моря, виявиться сучасний Горган - стародавня Гірканію. Безсумнівно, тут у Ератосфена вкралася помилка, тим більше що між горою Каспію (Дербентом) і рікою Кіра (Курою) відстань на цьому ж шляху вказано їм точно. Якщо рахувати від гирла Окса у зворотний бік, то вздовж берегів Гірканію, мардо і анаріаков буде 4800 стадій, або 920-930 км, що відповідає відстані від Красноводском затоки, куди впадає Актів - північне гирлі Узбою, до південно-західної частини узбережжя Каспію в районі Ардебіль. Звідси до гирла Кури менше 150 км-відстань, відповідне приблизно 600 стадіями, а ніяк не 3600, які виходять, якщо взяти різницю між відстанями від північного кордону Албанії до земель анаріакоз і звідти ж до гирла Кури. Таким чином, помилка Ератосфена начебто підтверджується.

Тепер звернемося до останнього відрізку узбережжя-між гирлами Окса і Яксарта. У Страбона і Плінія вказано відстань в 2400 стадії, відповідно - 460-470 км. Разом з тим той же Страбон пише нижче: «Іаксарт, однак, з початку і до кінця відмінний від Окса і впадає в той же море; гирла цих річок, за словами Патрокла, все ж таки відстоять один від одного приблизно на 80 парсангов; перська парсанг одні визначають у 60, а інші в 30 або 40 стадій »(Страбон XI, 11, 5). Можливо, що в тексті Патрокла укладена полеміка з Арістотелем, який вважав, що Яксарт впадає в Оці. Якщо слідувати Патроклу, то відстань в 2400 стадій може вийти тільки при малоймовірному мінімальному розмірі парсанга, максимальний же розмір подвоїть цю цифру. У всякому разі, повного збігу з даними Ератосфена для цієї ділянки узбережжя ми нібито не маємо. Разом з тим важко припустити, що за дуже ретельному і детальному описі узбережжя Каспійського моря біля Ератосфена гирлі Яксарта було їм вигадано.

Оскільки Сирдар'я ніколи не впадала у Каспій - а всі вимірювання Ерастофена йдуть тільки по березі моря, остільки виключаються будь-які зміни від гирла Узбоя до Сирдар'ї, і можна висловлювати лише два припущення. Перше - відстань між гирлами Окса і Яксарта відносяться до узбережжя Аральського моря лише смішаним на Каспій (точка зору С. П. Толстова). Це підтверджується як нібито відстанями між сучасними дельтами рік. Але у знайде вчених немає ніяких відомостей про існування проток-сучасних дельт в античності. Роботи Хорезмськой експедиції в низов'ях Сирдар'ї виразно вказують, що в давнину сучасного русла цієї річки в нижній течії ще не було.

Друге - античні географи поєднували невідоме їм гирлі Яксарта - Сирдар'ї, ймовірно, з якоюсь річкою, що впадає в Каспій, або затокою останнього.

На відстані 460-470 км на північ від гирла Узбоя на східному узбережжі Каспію немає жодної, навіть маленької річки. Найближчою річкою є Емба. Якщо вважати по прямій, то від Красноводском затоки до гирла Емби-700 км, якщо ж йти по берегу моря, огинаючи Кара-Богаз-гол зі сходу і слідуючи вздовж узбережжя Мангишлака і півострова Бузачі, то вийде трохи більше 1000 км. Якщо згадати, що при описі південно-західного узбережжя Каспію Ератосфен помилився на 3000 стадії, то немає нічого дивного, що до гирла наступної за Оксом (Узбоя) річки, яку він, як ми припускаємо, брав за Яксарт, він також вказав помилкове відстань, цього разу помилка збіглася (але у зворотний бік) - приблизно на 3000 стадій менше. У зв'язку з цим можна припустити, що в тексті Ератосфена відбулася перестановка двох відстаней вздовж Каспійського узбережжя.

Якщо виходити з реальної, чітко локалізуемие географії південно-західного узбережжя моря, шлях уздовж берегів албанців і кадусіев повинен був дорівнювати 2400 стадіям, зазначеним для відстані між гирлами Окса і Яксарта. а відстань між гирлами середньоазіатських річок повинно було змінитися, склавши 5400 стадій, позначених для першої ділянки шляху. При такій перестановці цифр всі відстані будуть відповідати реальній географії узбережжя від Дербента до гирла Узбою, а гирло Яксарта Ератосфена збігається з Ембой. Дані Патрокла начебто б цьому не суперечать, тому що при обчисленні парсанга в 60 стадій відстань між Оксом і Яксарта по Патроклу має складати 4800 стадій. Різниця з даними Ератосфена виходить трохи більше 100км. Для таких віддалених земель це цілком зрозуміле розбіжність (потрібно відзначити ще, що в тексті відстань зазначено «приблизно»).

Поєднання Емби з Яксарта у світлі всіх уявлень античної географії про східних, північно-східних і північних районах, Середньої Азії, населених кочовими племенами, цілком зрозуміле. Для Страбона Яксарт - «сама північна з усіх цих (Ох, Окс) рік, (Страбон XI, 7,4), вона відокремлює саків від согдійців (Страбон XI 8,8), Пліній відзначає, що за Яксарта (Сілісом, Танаїсом) живуть скіфські народи, яким перси дали назву саків по найближчому народу (Пліній VI, 49, 50). Саме у зв'язку з приведенням їм відомостями про кочівників Середньої Азії, Пліній зауважує: «... щодо інших областей крім перерахованих ним, між письменниками велике незгоду, думаю, з тієї причини, що племена, що їх населяють, незлічимі і ведуть кочове життя» (Пліній VI, 50). Описуючи Каспійське море, Арріан зазначає: «... пройшовши через землю скіфів, впадає в це море Яксарт» (Арріан VII, 16,3).

Район Емби традиційно був місцем розселення (судячи з даними етнографії, найчастіше - місцем летовок) кочових середньоазіатських племен. На південь поміщалися, згідно з тим же Страбону, массагети (Страбон XI, 8, 6, 8).

На протязі близько 150 км від гирла русло Емби йде в широтному напрямку, що, ймовірно, не суперечило поданням греків про перебіг Яксарта в низов'ях.

У зв'язку з передбачуваними отождествленіемі низин Яксарта з Ембой цікаві географічні координати каспійських усть Окса і Яксарта в Птолемея. На птолемеевской карті, Азії гирла Амудар'ї (Окса) і Сирдар'ї (Яксарта) за широтою відповідає Узбою і Емби. Співвідношення між ними дотримано.

Поєднання низин Яксарта-Танаїсу з Ембой з найближчих його до Європи і безсумнівно сприяло поширенню в античній літературі помилкового уявлення про тотожність Яксарта, Танаїсу і Дону-Танаїсу, що відділяв, на думку древніх, Європу від Азії.

Відтворена палеогеографічна картина обводнення областей Амудар'ї і Сирдар'ї, яка отримала надійну датування за археологічними матеріалами, дозволяє визнати, що письмові джерела античної доби досить точно відображають реальну географію Окса-Амудар'ї, що ж стосується Яксарта - Танаїсу - Сирдар'ї, то спотворена картина про дельтовій області цієї річки пов'язана не тільки з перенесенням на Яксарт уявлень про європейський Танаїсі, а може бути пояснена тим, що як в ахеменідський епоху, так і пізніше цей район з дуже мінливим і складним режимом обводнення не був доступний практично для подорожей «іноземців». Більш-менш реальні відомості про нього могли надходити, починаючи з епохи Олександра, коли в його війську з'явилися дахи з дельтовій області цієї річки. Але дахі не були тоді ще детально знайомі з Каспійським морем і Узбою, і їхньою інформацією про впадінні Окса і Яксарта в один і той же море (Арал) і паралельності перебігу цих річок могла породити оману про впадіння Яксарта, як і Окса, до Каспія. Слід підкреслити що частина вод Амудар'ї в античності виливалася в Аральське море по руслах північній Акчадарьінской (до III-II ст. До н.е.) і приаральську дельт (з V ст. До н.е. безперечно). Цей район був сусідньою з територією дахов в дельті Сирдар'ї, і звичайно, обводнення його для них 6ило аксіомою.

Відомості про річку Ох і її співвідношенні з Оксом в античних джерелах досить суперечливі. Це усвідомлював і Страбон, який відзначив, що через Гірканію протікають річки Ох і Окс «до впадання в море. З цих річок Ох тече також через Несею, а й словами деяких, Ох впадає в око) (Страбон VII, 3; XI, 11, 5); він же зазначає, що Ох і Оці течуть з індійських гір (Страбон XI, 7, 4). Ототожнення річки Ох з Араксом, запропоноване А. Херманом, виходить з повідомлення в джерелах про двох гирлах річок. Поєднання ж Оха і Окса (у його нижній течії (Узбой)) спирався на опис масляних джерел у Оха (Страбон XI, 11, 5), які зіставляються, як правило, з челекенскімі нафтовими і масляними виходами поблизу Красноводском затоки [Берг, 1956, с. 69] (цей висновок повторюється і багатьма іншими дослідниками). Coгласно ж Арріану (IV, 15, 7), коли Олександр стояв табором біля Окса. то неподалік від його намету забили джерела води і масляний. Ці відомості територіально не пов'язані зі східним узбережжям Каспію. Ці ж відомості повторює і Квінт Курцій Руф (VII, 10, 15). За описом маршруту походу в нього за стоянкою на цьому місці йдуть переправи через ріки Ох і Оці.

Виходячи з маршруту походу Олександра, можна навести деякі відомості про природні даних району можливих «масляних» джерел.

Відповідно до сучасної економічної карті Афганістану [Довідкова карта Афганістану, 1978], на його території є тільки одне родовище нафти в районі Сарі-Куль на схід від м. Шібепган. Горючі гази добувають на північний схід від району Шібергана. Це долина річки Дарьяйі-Сафед (Біла річка), приблизно в 100 км про: сучасного русла Амудар'ї. Сучасна дорога від Сарі-Куля до Амудар'ї (Оксу) йде через Шіберган, Акчу до переправи у Каука (на захід від Кугитанг). Отже, стоянка Олександра з б'ють джерелами може бути досить точно локалізована.

Згідно Плінію (XXXI, 7 (74-75)), у Бактрії два озера осаджують сіль, одне звернене до скіфом. Інше - до арій. Крім того, є вказівка, що річки Ох і Оці несуть з гори шматки солі. Згідно з тією ж економічній карті Афганістану, видобуток кухонної солі ведеться тільки на півночі країни: у районі Андхоя біля річки Шірінтагао. де знаходиться солоне озеро [Бартольді, 1971, с. 58], в районі Талукана (у бік Кундуза) і в окрузі Саманган, на північний захід від м. Айбак і на південний схід від Балха. Всі ці дані як ніби ба знову «прив'язують» річку Ох письмових джерел до районів Північного Афганістану в його північно-західній частині.

У зв'язку з даними Страбона про те, що Ох і Оці протікають через Гірканію, що невірно через згадки в цьому контексті Окса, слід звернути увагу на те, що у тогоже Страбона в іншому місці "(Страбон XI, 8, 1) за перерахуванням народів з заходу на схід після парфян, маргіанцев і аріїв йдеться, що «далі простягається пустеля, відокремлена від Гірканію річкою Сарни (якщо йти на схід до річки Oxy). Після цього зауважується гора, яка тягнеться до цього місця. Явно тут не міг матися на увазі Атрек. У цьому повідомленні під Охом могла ховатися лише річка басейну Амудар'ї в її лівобережжя. Поєднання наведених вище і тут даних змушує припустити, що реально Ох у античних джерелах повинен був відповідати, ймовірно, однією з двох річок, що протікали через Андхой або Шіберган, але швидше за все не Балхабу, розташованому ще східне (пор. точку зору Дж.Р.Гардінер-Гардена і І.В.Пьянкова-см. [П'янков, 1994, с. 204]). Дослідження Радянсько-Афганської експедиції в районі Шібергана- Акчі показали, що стародавні дельти цих річок йдуть далеко в пустелю, багату археологічними пам'ятками різних епох. Тільки вивчення палеогеографії цього району допоможе остаточно вирішити питання про впадінні їх у Амудар'ю в античності, можливо, це відбувалося в період паводків. Швидше за все, це припущення можна віднести до Дарьяйі-Сафед, так як Шірінтагао повинна була виливатися в русло Келіфському Узбою. Річка Дарьяйі-Сафед бере початок в горах Банді-Туркестан системи Паропаміза. Два її джерела - річки Сарі-Куль і Кацан зливаються поблизу м. Сарі-Куль і майже відразу ж поділяються на два рукави, між якими в сучасній дельтовій області розташований р. Шіберган. Від нього дорога розходиться в різні сторони - на північний захід до Андхою і потім на південь до Меймі-Баламургабу і Герат і на північний схід до Акче і переправі через Амудар'ю.

Карта Птолемея підтверджує наведену нами локалізацію Оха (див.: Птолемей VI, 9, 10 і їв., VI, 11, 2 - координати річок і населених пунктів).

Поява назви Ох у інших районах півдня Середньої Азії може бути, як показав І. М. Стеблін-Каменський [Стеблін-Каменський, 1978, с. 72-74], пояснено тим, що Ox-vahvi означає «добра, вдячна»-назва, застосовний до досить багатьом річках регіону. У зв'язку з цим, може бути, не випадково назва Ох або Ог збереглося в топоніміці у районі древньої дельти Узбоя Окса на північному березі Красноводском затоки ([Берг, 1956, с. 69 і їв.], Там наведена і добірка описів цих місць моряками - с. 76, 84, 90, 94, 111).

Досить імовірно, що назва річки Дарьяйі-Сафед (Біла річка) відображає антична назва Ох. На основу отожествления назв Ох (іранське) і Окс (грецьке) модно сприймати відомості Плінія (VI, 48) про те, що Бактрію з півночі обмежує Ох.

Не тільки в давнину, але і в середні віки про притоках великих річок досить часто пишеться як про впадають у море (про притоках Сирдар'ї Чирчике, шаше - як впадають у море см (Агаджанов, 1969, с 65-66)), так само могли з'явитися відомості про Охе і Оксі, що впадають у море.

Висновок

Вивчення всього комплексів матеріалів показало, що протягом практично всього періоду давнину тут існували три стійкі історико-культурні області. Якщо для пониззя Амудар'ї, де знаходився Хорезм, це було і раніше безперечним фактом, то для сусідніх областей Східного Прикаспію і дельтовій області Сирдар'ї - виявляється вперше. І в тому і в іншому це була не скотарських периферія землеробського Хорезму, а самостійні історико-культурні області, розвиток яких йшло своїм шляхом. У найзагальнішому вигляді картина розселення народів на північ Середньої Азії в епоху до VIII ст. н. е.. Була наступною: в низов'ях Амудар'ї жили хорасміі. Як свідчить археологія, це узагальнена назва населення оазису, де проживало кілька різних за походженням етнічних груп (власне хорасміі та їхні нащадки, які прийшли з півдня, населення правобережжя річки - нащадки іранських племен, що прийшли сюди з степів; з рубежу IV-III ст. До н е - юечжі і якісь інші групи прийшли з півночі). Сусідами їх на заході були массагети в кінці V ст. до н е. вже зайняли землі на вкритих водою Узбою. Відомо два племені цього об'єднання - апасіакі поблизу Каспію, в Прібалханье, і дербікі вздовж більшої частини русла Узбою. На північ від Хорезму, на Устюрті теж жили массагети і одна група їх, проживала у Айбугіра, перебувала в тісному культурному контакті з давньо хорезмськой цивілізацією, що особливо яскраво відбилося на розвитку вже в IV ст до н е. обряду поховання, близького до оссуарному Устюрт, за свідченням археологічних матеріалів, в той час, як і багато пізніше, був тим шляхом, по якому кочівники мігрували із степів до пониззя Амудар'ї (юечжі, наприклад).

Східні сусіди Хорезма в цю епоху - дахи, які очолювали в низов'ях Сирдар'ї сатрапію «саків», які за Согдом. У неї, ймовірно, крім дахской групи племен входили і арії (аріакі Поломея), розселяються в східному Приаралье. Якщо прийняти наше тлумачення тексту з «Фарвардін-яшта» (Яшт XIII, 143-144) Авести, де наведено перелік областей, як «список» племінних об'єднань на північному сході Середньої Азії, тоді дві із згаданих там «областей» сказані з дахамі і аріями низин Сирдар'ї. Тури знаходилися на схід і на південний схід їх. Всупереч думці В.І. Абаєва (Абаєв 1956) ні письмові матеріали, ні археологічні не дають підстав ототожнювати саків з турами. Навіть в переліку областей Яшта XIII тури не «перекривають» інші області кочівників, а називаються разом з ними. Особлива роль, відведена турам Авести та легендарної традиції, зафіксованої Фірдоусі в її «Шахнаме», може бути пояснена тим, що на зорі іранської історії, в її «легендарний період» тури очолювали об'єднання кочових племен ранньозалізного століття, що виникли на північний схід від власне іранських землеробських областей. Цікаво відзначити, що помічене Геродотом відміну массагетов від саків отримує підтвердження в археологічних матеріалах. Массагети не входять і до зазначеного переліку племен - областей в Яште XIII. Саки - поняття збірне, пропоноване в джерелах до всіх груп кочівників взагалі і до кочівників - сусідам Бактрії особливо. Не тільки в Середній Азії «кочівник» передається позначенням будь - то конкретного племені, яке з часів отримує розширене тлумачення (Кленгель, 1967, с 67). Назва за способом життя (саки) або по території (хорасміі, хорезмійці) у письмових джерелах було кращим, ніж етнічна приналежність. Потрібно віддати належне найбільш обізнаним античним авторам, вони часто уникали узагальненого найменування «саки», а вказували конкретні імена відомих їм племен скотарів.

Антична географічна традиція, що донесли до наших днів відомості про Бактріане та сусідніх країнах, сходить в кінцевому рахунку до спостережень очевидців. Ці спостереження могли бути записані і самими мандрівниками, та іншими особами, які збирали відомості шляхом усних розпитувань. Основною літературною формою, в якій накопичувалися всі ці спостереження, били ітінерарій. Ітінерарій зазвичай і служив первинним фоном географічних даних, використовуваних античними вченими для своїх теоретичних побудов. Інтерарій міг представляти собою окремий твір, але міг і бути складовою частиною будь-якого іншого твору на географічну або історичну тему. В античних уявленнях про ойкумені, і зокрема в її північно-східних околицях, намічається ряд етапів. Кожен з них характеризується своїми особливостями, на кожному етапі географічних кругозір античного світу розширювався, межі ойкумени як би розсувалися. Оригінальні географічні відомості про Бактрії і сусідніх країнах сягають в основному до наступних джерел: в епоху Перської царства - творів Скулака, Геродота і Ктесия, в епоху походів Олександра Македонського - до листів самого Олександра і до творів Клісфена і Полікліта, Клітарха, Птолемея і Арістобула, в епоху приймачів Олександра Македонського - до творів Мегасфена і Деймаха, Демодама і Патрокла, в епоху Парфянського царства - до творів Апполодором, Травня, Даміса і до одного з римських ітінерарій. Відомості авторів цих творів переважно і використовувалися в античних географічних теоріях і картах, що стосуються північного сходу ойкумени.

Найбільш загальні теми античної географічній традиції пов'язані з поданням про ойкумени. Ойкумени в цілому стосуються подання про сектори і поясах жилої Землі та про климатах: у них знаходять своє місце і дані про північно-сході ойкумени, про Бактріане і її сусідів. З дуже раннього часу, можливо, починаючи з Анаксимена, античні вчені ділили ойкумену на сектори за допомогою «рози вітрів». Засвідчено два способи такого розподілу, якщо говорити про схеми, в яких більш-менш докладно відображені дані про північно-сході ойкумени, то до одного із зазначених способів потрібно буде віднести схему Гонорія, до іншого - схеми Тімосфена і Равенната. Досить рано намітилася в античній науці і ділення ойкумени на пояси. Але справжнім творцем вчення про поясах був Посейдон, активно використовував і матеріали про північно-східній ойкумени. Вчення про климатах теж виникло не відразу. Великий внесок у його розробку вніс Ератосфен, але в основному створення цього вчення в його остаточному вигляді, швидше за все, було заслугою Гіппарха. Дані названих учених, звичайно контаміновані з іншими матеріалами, збереглися у Страбона, Плінія і Птолемея донесли до нас і відомості про північно-сході ойкумени, пов'язані з вченням про климатах. В античності розроблялося і спеціальні схеми розподілу ойкумени на частини: дослідників цікавила пржде за все, як виглядав у цих схемах північний схід ойкумени. Рання схема розподілу ойкумени на частини засвідчена системою актів, представленої у Гекатея, пізня схема - системою сфрагід, створеної Ератосфеном. Система сфрагід була предметом обговорення в більш пізніх античних учених, які вносили в неї різні зміни. Варіант цієї системи, мабуть запропонував вже Гіппарх. На основі схеми Гіппарха створені більш варіанти Посидония й Агріппи. Схема Агріппи, в свою чергу, послужило основою для ще більш пізніх варіантів, зокрема для схеми Оросия. Свою схему розподілу ойкумени на частини створив і Птолемей.

Використання в цій роботі матеріалів, що стосуються античних уявлень про Середньої Азії не є вичерпним. Це особливо відноситься до навчань про поясах і климатах.

Спеціальні теми античної географічній традиції присвячені картографічним схемами гірських хребтів і поточних з них річок, розміщення навколо цих гір і рік різних народів і країн - схемами, які, ми називаємо орогідрографічна. У роботі розглянуті орогідрографічна схеми, що мають пряме відношення до Бактрії і її сусідам. Перші натяки на такі схеми вимальовуються за даними древніх іонійських карт і традиції Гекатея. Цілком оформилася схема представлена ​​в Аристотеля, а сліди тієї ж схеми - у Гекателя Абдерського. Свою орогідрографічна схему у відповідну частину карти дав Птолемей, механічно поєднавши в ній дані Ератосфена, Гіппарха і Посідоній.

Інформація, яка міститься в античних орогідрографічна схемах північного сходу ойкумени, має цінність двоякого роду. По-перше, вона дозволяє простежити історію географічних уявлень про Середньої Азії. І це стосується уявлень, поширених не тільки в античному світі, а й серед стародавнього місцевого населення Середньої Азії. Дуже перспективним у цьому відношення представляється зіставлення античних даних з інших письмових джерел і деякими етнографічними рудиментами. По-друге, та ж інформація дає можливість зробити цікаві історика-географічні висновки. З її допомогою, наприклад, можна простежити зміни в етнографії Середньої Азії. Більш того, при її посередництві встановлюються важливі факти з історії фізичної географії Середньої Азії. Наведемо окремі приклади. Відомості про гирлі Окса в Каспійському моря, про водоспаді на Оксі і Араксі мають відношення до проблеми Узбоя як давнього русла Амудар'ї (про цю проблему: Бартольді, 1965, с 15-14; Толстов. 1948 з 52-54; 1948а, з 296316; Юсупов. 1976, з 38-47 та інші). Відомості про Оксійском озері і його зв'язки з Оксом і Яксарта можуть внести свій внесок у вирішення проблеми формування аральський дельт Амудар'ї і Сирдар'ї, коливання рівня Аральського моря і часу обводнення Сарикамиській западини (про цю проблему: Берг, Ш., 1960, с 167-250 ; проблема Аральського моря, 1969; Коливання зволоженості Аралокаспійского регіону в голоцені, 1980 і ін.)

Список використаної літератури

Абаєв В.І. Скіфський побут і реформа Зороастра. - Archiv Orientalnf, Praha, 1956.

Авеста. Вибрані гімни. З Відевдат. Пер. з авестінского І. Стеблін-Каменського М., 1993.

Агаджанов С.Г. Нариси історії огузів і туркмен Середньої Азії IX-XIII ст. Аш., 1969.

Антична географія, 1953. - Антична географія. Сост. М. С. Бондарський. М., 1953.

Аріан. Похід Олександра. Пер. з давньо грецьк. М.Є. Сергієнко. М-Л., 1962.

Археологічна карта Казахстану. А.-А., 1964.

Бартольді В.В. Історія культурного життя Туркестану. - Твори. Т. II, ч. 1. М., 1963.

Бартольді В.В. Відомості про Аральське море й пониззя Амудар'ї з найдавніших часів до XVII ст. - Твори. Т. III. М., 1965.

Берг, 1956. - Берг Л.С. Вибрані праці. Т.1. М., 1956.

Бічурін Н.Я. (Іакінф). Зібрані відомості про народи, що мешкали в Середній Азії в давні часи. Т.1.-III. М.-Л., 1950-1953.

Бондарський М.С. Антична географія М., 1953

Брагінський, 1956. - Брагінський І.С. З історії таджицької народної поезії. М., 1956.

Вайнберг, 1992а. Вайнберг Б.І. Древнехорезмійскій керамічні рельєфи з культурного центру Калали-гир 2 (IV-II ст. До н.е.) і їх інтерпретація. - Культура Сходу: проблема і пам'ятники. Тези доповідей конференції. СПб., 1992.

Вайнберг Б.І. Етнографія Турана в давнину. VII ст до н.е. - VIII ст до н.е. М., 1999.

Вайнберг, Стависький, 1994 - Вайнберг Б.І., Стависький Б.Я. Історія і культура Середньої Азії в давнину. М., 1994.

Гекатей Мілетський. Землеописание (фрагменти). Пер. з давньо грецьк. В.В. латищева. - ВДИ, 1947, № 1.

Геродот Історія в дев'яти книгах. Пре. Г.А. Строгановского. Л., -1972.

Гажанов. Стародавні автори про Середньої Азії VI ст до н.е.

Гумбальт А., Центральна Азія М., 1915.

Дьяконов І., 1956 Дьяконов І.М. Історія Мідії. М.-Л., 1956

Дьяконов І., 1971 Дьяконов І.М. Східний Іран до Кіра. - Історія Іранської держави і культури. М., 1971

Дьяконов І., 1961 Дьяконов І.М. Нарис стародавнього Ірану. М., 1961

Ельницкий. - 1961 Ельницкий Л.А. Знання древніх про північних країнах. М., 1961.

Іноземців, 1911. - Іноземців К.А. Про домусульманського культурі Хівінського оази. - ЖМНП. 1911, № 2.

Ісаченко А.Г., Розвиток географічної ідеї. М., 1971

Історія таджицького народу. Т.1. М., 1963

Історія Узбекистану в джерелах. Сост. Б.В. Лунін. Таш., 1984.

Казахстан. М., 1970 (сер. «Радянський союз» у 22-х томах).

Калініна, 1988, - КАЛІНІНА г.м. Відомості про ранні вчених Арабського халіфату. Тексти, переклад коментар. - М., 19888 (сер «найдавніші джерела з історії народів СРСР»).

Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. Збережені книги. Під. ред. В.С. Соколова. М., 1963.

Кленгель, 1967. - Кленгель Х. Економічні основи кочівництва в стародавній Месопотамії (особливо у II тис. до н.е.), ВДИ. 1967, № 4.

Коливання зволоженості, 1980 - Коливання зволоженості Арало-Каспійського регіону в голоцені. М., 1980.

Кузищин В.І. Хрестоматія з історії стародавнього Сходу М., 1979.

Кукліна, 1985, - Кукліна І.В. Етнографія Скіфії за античними джерелами. Л., 1985.

Левіна, 1996, - Левіна Л.М. Етнокультура історії Східного Пріаралья: I тис. до н.е. - I тис. н.е. М., 1996.

Левіна, Чижова, 1995, - Левіна Л.М., Чижова Л.В. Про деякі зооморфних та антропоморфних зображеннях в джейтунской культурі. - Пониззя Сирдар'ї в давнину. Вип. V: Джетиасарская культура. Ч.5. М., 1995.

Лелеков, 1982, - Лелеков Л.А. Термін «арія» у давньоіндійській і древнеіранськой традиціях. - Давня Індія: Історико-культурні зв'язки. М., 1982.

Литвинський, 1960, Литвинський Б.А. «Саки, які за Согдом». - Праці АН ТаджССР. Сталінабад, 1960, СХХ.

Литвинський, Сєдов, 1984, - Литвинський Б.А., Сєдов О.В. Культи і ритуали кушанской Бактрії: похоронний обряд. М., 1984.

Мурза Е. Середня Азія М., 1957.

Народи Середньої Азії і Казахстану. Т.1. М., 1962.

ОІЯ, 1979. - Основи Іранського мовознавства: давньоіранської мови. М., 1979.

ОІЯ, 1981, - Основи Іранського мовознавства: Среднеіранскіе мови. М., 1981.

Пліній Секунд, Naturalis Histiria. Пер. В.В. Латишева. - ВДІ - 1949, № 2

Птіцин, 1947. - Птіцин Г.В. До питання про географію Шахнаме. - Праці відділу Сходу Держ. Ермітажу. Т.IV. Л., 1947.

П'янков. 1975а. - П'янков І. В. Середня Азія в звістках античного історика Ктесия. Текст, переклад, примітки. Душ., 1975.

П'янков, 1994 - П'янков І.В. Античні автори про Середньої Азії і Скіфії (Критичний огляд робіт Дж.Р.. Гардінер-Гардена). - ВДИ. 1994, № 4.

Рапопорт, 1977, - Рапопорт Ю.А. Комогоніческій сюжет на хорезмийских судинах. - Середньої Азії. Душ., 1987.

Страбон. Географія в 17 книгах. Пре. Г.А. Страновского. М., 1964.

Толстов, 1948. - Толстов С.П. Древній Хорезм. М., 1948.

Толстов, 1948а - Толстов С.П. Слідами древнехорезмійскіх цивілізації. М., 1948.

Толстов, 1962 - Толстов С.П. За стародавніми дельт Окса і Яксарта. М., 1962.

Томсон, 1953, - Томсон Дж. Історія стародавньої географії. М., 1953.

Членова, 1989, - Членова Н.Л. Волга і південний Урал в уявленнях давніх іранців та фінно-Угур в II - початку I тис. до н.е. - СА. 1989, № 2.

Шаніязов, 1974, - Шаніязов К.Ш. До етнічної історії узбецького народу (Історико-етнографічні дослідження на матеріалах кипчакский компонента). Таш., 1974.

Еверсман. 1850. - Еверсман Е. Природна історія Оренбурзького краю. Ч.II.. Казань 1850.

Юсупов, 1975 - Юсупов Х. Пріузбойскіе туркменські племена XIV-XV ст Аш,. 1975.