Зміст
Введення
1. Норманська та антинорманнскую теорія
2. Розселення та об'єднання східних слов'ян на території Київської Русі
3. Формування давньоруського держави
Висновок
Список літератури
Введення
Походження держави на Русі була і є актуальною проблемою. Багато вчених намагалися розібратися з нею за збереженими літописами, але, як ми можемо побачити, на сьогоднішній день не існує однієї точки зору, яка б могла повністю пояснити цю проблему. Існує дві основні теорії з цього приводу - норманська та антинорманнскую, які кожна по-своєму тлумачать літописі.
Можна побачити, що норманська школа говорить про те, що зародження держави на Русі пов'язана з покликанням скандинавів на Русь для об'єднання і підтримки Русі (Рюрик, Синеус, Трувор). Антинорманнскую школа вважає, що перераховані вище не відносяться до скандинавів (норманнам), і зародження пов'язано з місцевими (слов'янськими) князями.
Основним же джерелом для вивчення першого періоду нашої історії є Початкова літопис. Вона представляє спочатку переривчастий, але чим далі, тим все більш послідовну розповідь про перших двох з половиною століттях нашої історії.
Важку проблему, перш за все, представляє історія розселення слов'ян на території Східної Європи. Раніше вона вирішувалася майже виключно шляхом аналізу літописної концепції, що склалася на початку XII ст. і викладеної в Повісті временних літ. Уявлення про вихідний східнослов'янському єдності лягли в основу міцно зміцнилася в працях А. А. Шахматова концепції спочатку обмеженій території східнослов'янського ядра. Відповідно до цієї концепції магістральний шлях розвитку східних слов'ян в VI-XIII ст. представлявся дослідникам як процес розкладання вихідного єдності, що визнавалося і В. О. Ключевський, різко посилився в ході феодальної роздробленості і ординського нашестя.
Мета даної роботи - вивчити особливості виникнення Давньоруської держави.
У даній роботі ми спиралися на праці наступних авторів: Ключевський В.О., Данилевський І.М., Головатенко А., Соловйов С.М., Анохін Г.І., а також "Повість временних літ".
Для вирішення поставленої мети були сформульовані наступні завдання:
розглянути різні теорії виникнення держави;
вивчити питання, пов'язані з розселенням слов'ян;
розглянути питання формування давньоруської держави.
1. Норманська та антинорманнскую теорія
Норманська теорія висунута спочатку в XVIII столітті Байєром і підтримана в наступних роботах багатьма послідовниками (Г. Ф. Міллер, А. Л. Шльоцер, І. Е. Тунман, X. Ф. Хольманн, К. X. Рафн, А.А. Кунік, В. Томсен, Ф. А. Браун, Т. Я. Арне, Р. Екблом, М. Р. Фасмер, а.Стендер-Петерсен, Н. М. Карамзін, В. О. Ключевський, М. Н. Погодін, А. Л. Погодін, А. А. Шахматов, В. А. Брім, А. А. Васильєв, М. Г. Бєляєв, В. А. Мошин, В. Кипарський). Ми можемо побачити, що багато вчених підтримували саме цю точку зору. Також є й інша теорія - антинорманнскую, представлена такими вченими як М. В. Ломоносов, С. П. Крашенинников, Ю. Венелін, С. А. Гедеон, Д. І. Іловайський.
Основне думку з даного приводу, належить історику В. О. Ключевського. Він вважає, що князівська дружина, служачи знаряддям адміністрації в руках київського князя, торгуючи разом з купецтвом великих міст, носила разом з ним спеціальну назву руси. До цих пір не пояснено задовільно ні історичне походження, ні етимологічне значення цього загадкового слова. За припущенням автора древньої Повісті про Руську землю, початкове значення його було племінне: так називалося те варязьке плем'я, з якого вийшли перші наші князі. Потім це слово набуло станове значення: руссю в X ст., За Костянтина Багрянородного та арабським письменникам, називався вищий клас російського суспільства, переважно князівська дружина, яка складалася з тих таки варягів. Пізніше: Русь, або Руська земля, - вираз, вперше з'являється в Ігоревім договорі 945 р., - отримало свою географічну значення: так називалася переважно Київська область, де гущі осаджували прийшлі варяги ("поляни, яже нині зовомая русь", за висловом Початковому літописі ). Нарешті, в XI - XII ст., Коли Русь як плем'я злилася з тубільними слов'янами, обидва ці терміни Русь і Російська земля, не втрачаючи географічного значення, є зі значенням політичним: так стала називатися вся територія, підвладна російським князям, з усім християнським слов'яно -російським її населенням.
Договір Ігоря з греками уклали в 945 р. посли від київського уряду і гості, купці, які вели торгові справи з Візантією. Ті та інші говорять про себе в договорі: "... ми від роду руського їли і гості". Все це були варяги. У переліку 25 послів немає жодного слов'янського імені; з 25 або 26 купців тільки одного або двох можна визнати слов'янами. Вказуючи на близькість тодішнього російського купецтва до київського уряду, що призвав купців до участі в такому важливому дипломатичному акті, договір розкриває і роль варягів у заморській російській торгівлі того часу: як люди бувалі і звичні до моря, варяги, що входили до складу тубільного купецтва, служили його комісіонерами, посередниками між ним і заморськими ринками. Стороннім спостерігачам обидва класи, княжа дружина і міське купецтво, представлялися одним суспільною верствою, який носив загальна назва Русі, і, за зауваженням східних письменників X ст., Займався виключно війною і торгівлею, не мав ні сіл, ні ріллей, т. е. не встиг ще зробитися землевласницькі класом.
С. М. Соловйов по-іншому дивився на слова "варяги" і "русь". Він вважав, що, звіривши різні тлумачення вчених, можна вивести вірне висновок, що під ім'ям варягів розумілася дружини, складені з людей, волею чи неволею залишили свою батьківщину і вимушених шукати щастя на морях чи в країнах чужих; ця назва, як видно, утворилося на заході, у племен німецьких; на сході у племен слов'янських, фінських, греків і арабів такою ж загальною назвою для подібних дружин було русь (рос), означаючи, як видно, людей-мореплавців, що приходять на кораблях, морем, входять по річках всередину країн, які живуть по берегах морським. Додамо сюди, що назва "русь" було набагато більш поширене на півдні, ніж на півночі, і що, цілком ймовірно, русь на берегах Чорного моря була відома перш половини IX століття, перш прибуття Рюрика з братами.
Основна маса слов'ян селилася на місцях, де можна було добувати сіль, і саме це служило приводом для їх поселень. Виходячи з цього, Г. І. Анохін і намагається дістатися до суті подій, які описані в літописі. Слова "сіль" і "рус" є в його теорії основоположними.
У тому тлумаченні, яке досліджує Г.І. Анохін слово "рус", він вважає, що і деякі історики (В. О. Ключевський і Є. А. Ридзевская) бачать не тільки етнічну, а й соціально-економічну характеристику.
На їхню думку, "рус" - це соціальна забарвлення слова, що означає "огрядний", "багатий". "Багатство, а потім і більш високий соціально-економічне становище в порівнянні з іншими соціальними групами слов'ян Східної Європи, в тому числі і словенами, до племінної групі яких вони ставилися, дали русам при їх первинній незалежності від будь-кого доходи від продажу видобутої на їхній землі солі ".
Г. І. Анохін вважає, що "Руса, як місто, тобто як селище з промислами, розрахованими, на торгівлю (солеварінням і продажу солі), виник ще до приходу сюди, на фінно-угорські землі, слов'ян у VIII - початку IX століття ". Тому не може йти мови про те, що назва "Русь" відбулося після "покликання" варягів.
2. Розселення та об'єднання східних слов'ян на території Київської Русі
Перш за все, східні слов'яни виникли в результаті злиття про праслов'ян, носії слов'янської мови, з різними іншими етносами Східної Європи. Цим пояснюється той факт, що при всій схожості мови та елементів культури, з ним пов'язаних, в іншому між слов'янськими народами є серйозні відмінності, навіть з антропологічного типу - такого роду відмінності є всередині окремих груп тих чи інших східнослов'янських народів.
Сам термін "слов'яни" до цих пір задовільно не пояснений. Можливо, він пов'язаний зі "словом", і так наші предки могли іменувати себе на відміну від інших народів, мова яких вони не розуміли.
І.М. Данилевський пише про те, що є підстави вважати, що ареал розселення праслов'ян, які, як доведено лінгвістами, відокремилися від споріднених їм балтів у середині першого тисячоліття до н.е. (За часів Геродота), був дуже невеликий. Враховуючи, що ніяких звісток про слов'ян до перших століть н.е. в письмових джерелах немає, а ці джерела, як правило, виходили з районів Північного Причорномор'я, з ареалу розселення праслов'ян доводиться виключити більшу частину території сучасної України, крім її північно-заходу.
За даними "Повісті временних літ" вважається, що слов'яни прийшли в Східну Європу з Дунаю, "де тепер Угорская земля і Угорська", але перш слов'ян називали норики. Це дуже загадкове місце літопису, не розшифроване досі. Більш того, як правило, тлумачі Повісті временних літ взагалі його обходять і починають вести мову з проживання слов'ян на Середньому та Нижньому Дунаї і у Фракії. Між тим Норік - це назва римської провінції, приблизно відповідної сучасної території Австрії, де предки слов'ян цілком могли мешкати, також як в інших більш північних районах до їх розселення в зазначених придунайських країнах.
Розвиток східнослов'янського етносу проходило в тісному контакті з іншими народами. Причому характер взаємодії і взаємовпливу відбивався на господарській, релігійного та суспільного життя племен. Історики звертають увагу, що стародавні слов'яни жили родовим ладом. На чолі роду стояли старійшини, покликані управляти і вирішувати суперечки і зіткнення між членами роду. Існував інститут кровної помсти, покликаний захистити родичів від посягань чужих. Общеплеменное питання виносилися на раду старійшин. Важливу роль в житті племені мало народні збори - віче - і племінний вождь, який виступав, перш за все як військовий ватажок.
Всі дані говорять про те, що в процесі руху слов'ян на схід відбувалася їх злиття з різноплеменним місцевим населенням, в результаті чого і вироблялися ті риси (в мові, антропологічному типі, матеріальній культурі), які відрізняють східних слов'ян від західних і південних. А. Головатенко відзначає, що вже в ту пору намічалися і певні відмінності між південно-західними частинами східно-слов'янського світу, північними і північно-східними і північно-західними, які пізніше, в певних специфічних умовах XIII-XVI ст., Призвели до розпаду єдиної давньоруської народності на три самостійні.
Поступове вдосконалення знарядь праці, ускладнення структури суспільних відносин всередині та між племенами призвели до занепаду родових відносин. Кровноспоріднених зв'язку вже не могли виступати міцною основою улаштування суспільства. На зміну родовій громади йшла територіальна або сусідська громада. Процес розкладання родової громади простежується за археологічними даними. Великі житла, де жили всі члени роду, змінюються невеликими спорудами. Проте колективні форми спільної господарської діяльності зберігаються. Необхідність взаємної підтримки диктується не тільки природними умовами, але й типом культури, властивим східнослов'янського етносу.
Іншими ставали взаємини і між племенами, які входили в союз: ця форма об'єднання, природно, сприяла піднесенню окремих племен, родів і їхніх вождів. Звідси вже був один крок до появи племінних князівств.
В.О. Ключевський відзначає, що важко позначити з точністю час, до якого можна було б приурочити відокремлення їх західної і східної гілки, але до VII ст. бачимо, що їхні долі складаються в тісному взаємному зв'язку, в залежності від однакових або схожих обставин і впливів. Із цього століття, коли в житті східних слов'ян позначилися явища, які можна визнати початковими фактами нашої історії, ці слов'яни, розміщуючись з Карпат, вступають під дію особливих місцевих умов, що супроводжують та направляють їх життя протягом багатьох подальших століть.
3. Формування давньоруського держави
Не тільки змінилося індивідуальне та групове самосвідомість і ускладнилися міжплемінні відносини, а й господарська, економічна діяльність спонукала людей до пошуку більш підходящих форм співжиття. Отже, можна говорити про кількох чинниках, які вплинули на утворення держави.
Економічні чинники (зростання продуктивності праці, виникнення надлишків, поглиблюється поділ праці і, як наслідок, розвиток мінової, а потім і грошової торгівлі) впливали на становлення держави, але цей вплив не був ні прямим, ні визначальним. Держава виникла тоді, коли безпосередньо пов'язані з економікою майнові відмінності були не дуже істотні; формувалася державна влада спочатку майже не претендувала на серйозну участь у господарському житті. Носії нової, предгосударственной та державної влади (князі, дружинники) виділялися з товариства не за майновим, а за професійною ознакою. При цьому часто співпадали професії воїна і правителя (що стояв над традиційною, патріархальної владою родових старійшин) майже одностайно визнавалися суспільно корисними.
Через Східно-Європейську рівнину пролягав торговий шлях, яким користувалися ще стародавні греки, що заснували колонії у Причорномор'ї. У "Повісті временних літ" він описується так: "Шлях із Варяг у Греки, а із Грек по Дніпру, і верх Дніпра волок до Ловоті, по Ловоті треба ввійти в Ільмень озеро велике, з нього ж озера потече Волхов і втечет в озеро велике Нево і того озера внидет гирло в мор Варязьке, і по тому морю ити до Риму, а від Риму прити по тому ж морю до Царюгороду, а від Царягорода прити в Понт морі в неже втечет Дніпро-ріка ".
Разом з тим вже в IX столітті, але особливо в X столітті все більшого значення набуває іншого шлях, що зв'язує європейський північ з Чорним морем. Ймовірно, його функціонування було викликано пануванням хозар на Волзькому шляху, де вони ставили для всіх торговців, виключаючи єврейських, всякого роду заслони.
У той час як на півночі активізували діяльність скандинави, південь все більше залучався до орбіти впливу або прямо під владу хозарів.
Це також зіграло свою роль у формуванні єдиної держави, здатного протистояти ворогам і не дати прийти до занепаду торгівлі.
На підставі повідомлення літопису про варягів деякі вчені, і закордонні, і росіяни, в XVIII - XX ст. створили і відстоювали так звану норманську теорію походження Руської держави. Її суть полягає в тому, що держава на Русі було привнесено ззовні запрошеними князями, що воно було створено норманами, скандинавами, носіями західної культури, - саме так розуміли варягів ці історики. Самі ж східні слов'яни нібито не могли створити державного устрою, що говорило про їх відсталості, історичної приреченості і т. д. Ця теорія нерідко використовувалася на Заході.
На сьогоднішній день історики довели розвиток державності на Русі задовго до "покликання варягів". Однак до теперішнього часу відгомоном цих спорів є дискусія про те, хто такі варяги. Норманнистов продовжують наполягати на тому, що варяги були скандинавами, грунтуючись на свідченнях розгалужених зв'язків Русі зі Скандинавією, на згадці імен, трактованих ними як скандинавські, у складі російської правлячої верхівки.
До кінця VIII - початку IX ст. економічні і соціальні процеси в східнослов'янських землях привели до об'єднання різних племінних союзів у сильні міжплемінні угруповання. Цьому сприяли і подальший розвиток торговельних зв'язків, як би стягуючих землі воєдино, і релігійна спільність і необхідність об'єднувати військові зусилля відсічі зовнішнім ворогам і організації далеких завоювань.
У руках тих, хто керував плем'ям, а пізніше союзами племен, хто організовував набіги на ближніх і далеких сусідів, збиралося все більше багатств. Вожді, які раніше обиралися завдяки своїй мудрості, справедливості, тепер перетворюються у племінних князів, у чиїх руках концентрується все управління плем'ям або союзом племен. Вони піднімаються над суспільством і завдяки своїм багатствам, підтримки військових загонів, що складаються із сподвижників.
Військові дії того часу закликали звернутися до запрошення князя з боку варягів. Так як поруч не було іншої організованої військової сили, і їх прихід міг покласти край тискові інших варязьких дружин на слов'янські й угро-фінські землі.
Літописні джерела повідомляють, що після звернення до варягів звідти в слов'янські й угро-фінські землі прибуло три брати: Рюрик, Синеус і Трувор. Перший сів княжити у ільменських слов'ян, спочатку на Ладозі, а потім у Новгороді, де він "зрубав" фортеця, другий - в землях весі, на Белоозере, а третій - у володіннях кривичів, у місті Ізборську.
Соловйов зазначає, що "після двох років від покликання молодші брати - Синеус і Трувор померли, і всю владу прийняв один старший Рюрик; ця влада простягалася вже на кривичів Западнодвінський, тобто полочан на півдні, на мерю і мурому на північно- сході ".
Таким чином, Рюрик став князем у Новгороді. Але не варто забувати, що утворився ще один державний центр у Києві, який намагався перехопити владу Рюрика і вів наступ на його землі.
У "Повісті временних літ" записані легенди про князів, засновників міста: Кия, Щека і Хорива та їх сестру Либідь. У відношенні Кия існували два варіанти легенди, і по другому він був просто перевізником на Дніпрі.
Таким чином, необхідність об'єднання і координації зусиль численних громад призвела до зростання ролі державної влади. Потрібно було об'єднання зусиль багатьох громад, керованих єдиної державної адміністрацією, щоб створити систему каналів, водосховищ, дамб і гребель, які могли протистояти примхам великих річок. Плекання державної влади сприяли також міцність громади, нерозвиненість класової структури суспільства і головне - відсутність приватної власності на землю. У структурі товариств не було власників, тобто такої категорії населення, яка була б в змозі протиставити себе державі в силу своєї незалежності від нього і впливовості.
Отже, в IX столітті у східних слов'ян формується класове суспільство і держава, як закономірний етап розвитку. Передумови утворення держави у слов'ян, це розвиток ремесла, землеробства; становлення міст; виникнення майнової нерівності, інституту приватної власності.
Висновок
Досить важко визначитися з тією точкою зору, яка більш достовірна. Насправді і одна школа, і інша недостатньо повно і достовірно доводять освіту Русі і деяких слів, на який робиться упор. Наприклад, стаття Анохіна - це ще одна спроба пояснити походження Русі, згідно етимології з використанням даних археологів. Не можна з ним не погодитися, що до даної проблеми не слід підходити тільки з одного боку, тому що однобокий підхід завжди висвічує тільки одну частину проблеми і не звертає увагу на інші.
Розглянута нами література дозволяє зробити наступні висновки.
Розвиток східнослов'янського етносу проходило в тісному контакті з іншими народами. Причому характер взаємодії і взаємовпливу відбивався на господарській, релігійного та суспільного життя племен.
Поступове вдосконалення знарядь праці, ускладнення структури суспільних відносин всередині та між племенами призвели до занепаду родових відносин. Кровноспоріднених зв'язку вже не могли виступати міцною основою улаштування суспільства. На зміну родовій громади йшла територіальна або сусідська громада, яка призвела до об'єднання східних слов'ян.
У розкладанні первісних відносин важливу роль зіграло суспільний поділ праці - відокремлення ремесла від землеробства. Створювалися ремісничі селища, які були зачатками майбутніх міст, таких як Київ, Новгород, Полоцьк, Смоленськ. Виникала міжобласна торгівля. Зростання торгівлі викликав розвиток грошового обігу. Торгівля прискорює розкладання громади, сприяючи зміцненню економічної могутності племінної знаті.
Літописи, зокрема "Повість временних літ", приписують освіту Давньоруської держави варягів. Згідно з легендою варязький князь Рюрик був покликаний новгородцями в 862 р., що і стало початком давньоруської державності. B XVIII ст. німецькі академіки висунули так звану "норманську теорію", згідно з якою держава у східних слов'ян утворилося виключно завдяки діям варязьких князів, і, роблячи висновок про нездатність слов'ян створити власну державу. Тим самим принижувала роль самих слов'ян, не враховувалися роль варягів. Тим більше що варяги самі не відрізнялися високим рівнем розвитку. Спірність питання збереглася до наших днів, набуваючи часом політичне забарвлення. Дане питання було тісно пов'язаний і з походженням слова "Русь": норманнистов доводили скандинавське походження цієї назви, супротивники прагнули обгрунтувати його "чужинецькі характер".
Список літератури
Анохін Г.І. Нова гіпотеза виробництва держави на Русі. / / Питання філософії та історії. - 2004. - № 4
Головатенко А. Історія Росії: спірні проблеми. - М.: Школа-Пресс, 2001.
Данилевський І.М. Давня Русь очима сучасників і нащадків (IX - XII ст.). - М.: Аспект Пресс, 2002.
Ключевський В.О. Твори: У 9-ти т. - Т.1 Курс російської історії. Частина 1. - М.: Думка, 1987.
Повість временних літ / / Пам'ятки літератури Київської Русі. Початок російської літератури. X - початок XII ст. - М.: Думка, 1984.
Соловйов С.М. Твори: У 18 кн .- Кн.1: Історія Росії з найдавніших часів. - М.: Думка, 1988