Зміст.
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Походження держави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .4
Теорії походження держави і права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7
§ 1. Природно-правова теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
§ 2. Договірна теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
§ 3. Теорія насильства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13
§ 4. Патріархальна теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
§ 5. Психологічна теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
§ 6. Органічна теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
§ 7. Расова теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
§ 8. Теологічна теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .19
§ 9. Патримоніальної теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .20
§ 10. Марксистська (матеріалістична) теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 21
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 22
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 24
Введення
З незапам'ятних часів політика була і залишається найважливішим джерелом і механізмом організації спільного життя людей, потужним знаряддям цілеспрямованих перетворень, як в окремих країнах, так і життя людського співтовариства в цілому. Разом з тим вона і понині є чи не найбільш таємничим і багатоликим явищем, безліч парадоксів і протиріччя якого людина так і не зміг розчаклувати за багато тисячоліть своєї історії.
В історії політичної думки є чимало спроб пояснити, що являє собою державу. Мета моєї роботи, з'ясувати які існують теорії держави і права, а також визначити, що являє собою державу.
Проблема виникнення держави залишається в науці дискусійною. В основі цієї складної проблеми лежать різні ідейні, філософські погляди і течії. Історична та етнографічна науки дають все нові знання про причини походження держави.
Сучасна матеріалістична наука пов'язує процес виникнення держави головним чином з розвитком виробництва та все ж причини зародження держави криються не тільки в матеріальному виробництві, але і в відтворенні самої людини.
Держава дуже складне і внутрішньо суперечливе суспільно-політичне явище.
Історія держави невіддільна від історії суспільства. Воно разом з суспільством проходить довгий історичний шлях.
Походження держави.
Першою в історії людства формою життєдіяльності, що охоплює епоху від появи людини до утворення держави, було первісне суспільство. Сучасна наука виділяє два етапи в розвитку первісного суспільства: етап привласнюючої економіки і етап виконує економіки. Між ними лежав важливий рубіж неополітіческой революції, коли відбулися серйозні зміни мегафауни і поступово зникли багато тварин і рослини, які людина вживав у їжу. Формою соціальної організації первісного суспільства була родова громада, тобто об'єднання людей за кревного споріднення і по веденню спільного господарства. Родова громада представляла собою особистий, а не територіальний союз людей. Очолювалася громада найбільш мудрими та досвідченими здобувачами їжі. Первісні громади вели кочовий спосіб життя, так як займалися збиранням, полюванням, рибальством. Особливістю первісної общини була строго фіксована система половозрастного поділу праці. Поступово на зміну груповому шлюбу прийшов парний шлюб. (2, стор 13)
Управління в громаді на першому етапі будувалося на засадах природного самоврядування, що відповідало рівню розвитку людини. У громаді існували такі інститути влади: лідер (вождь); рада старійшин; загальні збори всіх дорослих членів громади, розв'язувало найбільш важливі питання. Влада носила суспільний характер, так як виходила з громади, яка формувала органи самоврядування. Існували виборність і змінюваність перших двох інститутів влади, вони працювали під контролем громади і могли бути зміщені нею. Влада лідера не була спадковою, він обирався радою старійшин або загальними зборами громади. Релігійні функції виконував жрець (шаман), діяльності якого надавалося велике значення. Для влади первісного суспільства на етапі привласнюючої економіки були характерні такі риси:
- Верховна влада належала загальним зборам членів громади;
- Всередині громади не було апарату, який здійснював управління на професійній основі;
- Влада грунтувалася на авторитеті і на особистих якостях лідера;
- Всередині громади були відсутні будь-які майнові відмінності, тому встановилося фактичне рівність, єдність потреб і інтересів. (2, стор 14)
Перехід до виробляючого економіці стався на рубежі X-XII тисячоліть до н.е. і був зумовлений екологічними кризовими явищами, грозившими загибеллю людства. Тому виникла необхідність переходу до нового способу існування і відтворення - до виробляючого економіці. Людина була змушена перейти до справді трудової діяльності - до виготовлення не тільки знарядь праці, але і засобів праці. (2, стор 15)
Виробнича економіка привела до поділу праці, що сприяло ускладненню організації виробництва. Створення знарядь праці викликало зростання його продуктивності і поява додаткового продукту. А це призвело до розшарування суспільства за соціальною ознакою. Перехід до виробляючої економіки викликав перебудову владних відносин та інституцій у суспільстві. Відбувається сакралізація особи вождя, влада починає ототожнюватися з власністю того, хто займає владну посаду. Влада - власність починає вирішувати питання розподілу матеріальних благ. На наступному етапі розвитку з'являються ранні державні утворення - протогосударства, потім міста - держави. (2, стор 16)
Перші міста - держави - це селища (селища), в яких проживали вільні общинники - землероби. Вони селилися за територіальною ознакою, а не по спорідненості і представляли собою сусідську, а не родову громаду. Місто - держава був адміністративно-господарським і релігійним центром селища і прилеглої до нього території. Місто - держава був центром управління міською громадою і центром адміністративного та ідеологічного лідерства, тому що в ньому знаходилися палац і храм. (2, стор 16)
Місто - держава мав чітку систему територіального розселення, соціально диференційовану за майновою ознакою, за принципом поділу праці. Типовим засобом формування панівних верств, а потім і класів, став спадковий механізм передачі посад. (2, стор 16)
Функції державного управління полягали в наступному: управління общинним землеробством; виконання громадських ритуалів і обрядів; захист від військових нападів і організація військових походів проти інших міст - держав, створення і розподіл суспільних фондів на випадок стихійних лих, воєнних навал; розгляд і вирішення спорів між мешканцями ; контроль за здійсненням міждержавного продуктообміну, а потім і товарообміну та ін (2, стор 17)
Численні функції зажадали розгалуженого апарату управління, який поступово від основної маси населення. Разом з тим зникає практика виборності і змінюваності лідерів і функціонерів будь-яких управлінських структур. Таким чином, міста - держави стали системою нового типу - політичним, структурним та територіальним утворенням. Та частина людей, яка займалася тільки управлінськими справами, утворила первинну бюрократію, потребуючи для свого утримання в грошових коштах, що надходять від суспільства в казну у вигляді податків, данини, інших засобів. (2, стор 17)
Можна зробити висновок, що держава виникає об'єктивно, в силу внутрішніх потреб організації життя общинників - хліборобів і переходу первісного суспільства від присвоює до виробляючого економіці. Держава утворюється поступово, протягом тривалого часу і нерозривно пов'язане з існуванням людського суспільства. (2, стор 18)
Теорії походження держави і права.
Існує безліч теорій походження держави і права. Такий плюралізм наукових поглядів зумовлений історичними особливостями розвитку суспільства, своєрідністю тих чи інших регіонів світу, ідеологічним приверженностями авторів, завданнями, які вони ставлять перед собою, і іншими причинами. (3, стор 28)
§ 1. Природно-правова теорія.
Природно-правова теорія походження держави і права (теорія природного права) є однією з найстаріших і найбільш поширених правових доктрин. Е.Н Трубецькой писав, що питання про природне право і його теорії «є центральний, життєве питання філософії права. (1, стор 113)
Окремі положення цієї теорії розвивалися ще у V-IV століттях до н.е. софістами Стародавньої Греції. Софісти виходили з того, що в основі утворення права немає нічого вічного, незмінного. Все, що називається правом або правдою, становить результат угоди людей, штучне винахід людського розуму. Люди, на їхню думку, спочатку жили нарізно і не дотримувалися у взаємних відносинах ніяких правил, пізніше були змушені в інтересах безпеки всіх об'єднатися між собою і встановити закони - норми права і правди. (1, стор 114)
Проти такого навчання виступали Сократ, Платон і Арістотель. Їхня позиція полягала в тому, що не всі закони і не все право є штучним придбанням людей. Поряд із законами, залежними від людей, існують закони, що складають природне право. В основі цих законів лежить вічний божественний порядок. Аристотель все право розглядав як політичне, що означає можливість його існування у неполітичних (деспотичних) формах правління, і ділив його на дві частини: природне і умовне право. Проявом непорушного права, за Арістотелем, є поділ людей на народжених наказувати і народжених коритися. Звідси випливає висновок, що природа визначила фізичний стан одних і інших. (1, стор 115)
У давньоримських юристів була поширена думка, згідно з яким у римському праві поряд з позитивним правом, що складається з jus civile (споконвічно давньоримським правом, що регулював відносини виключно між римськими громадянами) jus gentum (правом, що регулював майнові відносини, що виникали між римськими жителями і перегринами) , існує jus naturale - природне право. Римські юристи звертали увагу на те, що в ряді випадків позитивне право майже неминуче вступає в протиріччя з природним правом (наприклад, рабство). (1, стор 117)
У міру розвитку середньовічного суспільства розвивалася теорія природного права. Кращою часом природного права а його теорії, часом їх розквіту в науковій юридичній та філософській літературі вважаються ХVII-ХVIII ст. У цей період, теорії природного права та її окремі положення активно використовувалися, розвивалися і підтримувалися багатьма великими мислителями і просвітителями. У Голландії - це Гуго, у Греції - Спіноза, в Англії - Томас Гоббс і Джон Локк, у Франції Жан-Жак Русо, Поль Гольбах, в Росії - Олександр Радищев та ін Завдяки їх зусиллям склалася ціла школа природного права, проте політичні тенденції цієї школи змінювалися з плином часу. (1, стор 118)
Гуго Гроцій (1583 - 1645) і його послідовники вважали, що дійсність має право на існування остільки, оскільки вона випливає з вимог розуму, оскільки вона могла бути виправдана з точки зору природного права. Природне право уявлялося їм в ідеї кодексу правил, що складали політичний і юридичний ідеал. А все, що не узгоджується з цим кодексом має бути змінене або усунуто. При цьому теорія природного права має бути не тільки еволюційної за своїм характером, але і революційною за своїм соціально-політичним прагненням. (1, стор 119)
Теоретичною основою і ідеологічним обгрунтуванням революційного руху у Франції послужили деякі думки Жан-Жака Руссо (1712 - 1778), який довів теорію школи природного права до крайньої межі. Зіставляючи проголошений теорією природного права ідеал з дійсністю, Руссо прийшов до повного всебічному осуду останньої. Щоб усунути нерівність і привести у повну відповідність з початковою природою людини навколишню дійсність, необхідні не стільки еволюційні, скільки революційні заходи. (1, стор 120)
П. Гольбах (1723 - 1789) у своїй праці «Священна зараза або природна історія забобонів» виступав проти широко розповсюдженою у Середні століття ідеї божественного походження влади королів, які є представниками і подобою бога на землі. Гольбах пише, що в практичному плані ця ідея служить виправданням свавілля влади у всіх сферах життя суспільства, в тому числі в сфері правотворчості і правозастосування. Гольбах і його прихильники апелювали до волі народів, націй, окремої людини. (1, стор 122)
На початку XIX століття в розвитку теорії природного права настали кризові явища. На цьому етапі природне право зіткнулося з новим перебігом думки в особі історичної школи, про яку воно розбилося внаслідок ослаблою власної внутрішньої сили. В опозицію до природнього права в Англії стала утилітарна школа І. Бентама, поклала у свою основу користь, вигоду як критерії моральності й рушійну силу всіх вчинків людини. У Німеччині школу природного права стала тіснити історична школа права. Але найсильніший удар по ідеї природного права було завдано «науковим духом XIX століття». (1. Стор 123)
Однак, з кінця XIX століття і до теперішнього часу теорія природного права переживає період відродженого природного права. Відроджене природне право підкреслює генетичний зв'язок з колишніми етапами свого розвитку. Однак, відроджене природне право не визнає вічного природного права. Сучасна теорія природного права має яскраво виражені політичні та ідеологічні аспекти. (1, стор 124)
Теорія природного права відіграє велику роль - академічну і практичну. Природне право служить моральною основою при формуванні позитивного права. Воно містить у собі всю сукупність тих моральних норм, в яких будь-яка людська влада і всяке позитивне право знаходять собі виправдання або засудження. Природне право, як і його теорія, в будь-якому їхньому варіанті страждають не тільки ідеалізмом, але й утопізм, у багатьох випадках природне право, що називається моральним, підміняє собою етику, мораль, а співвідношення позитивного і морального права виступає як співвідношення права і моралі. (1, стор 129)
§ 2. Договірна теорія.
Окремі елементи даної теорії розроблялися філософами Стародавньої Греції та Стародавнього Риму. Проте, в своєму класичному вигляді вона з'явилася лише в XVII-XVIII століттях. Найбільш помітними її представниками були Г. Гроцій, Дж. Локк, Д. Дідро, П. Гольбах, О. Радищев, Ж.-Ж. Руссо та інші вчені енциклопедичного рівня, просвітителі. (1, стор 129)
Договірна теорія акцентує свою увагу не на державі, як теорія природного права, а на праві. Радищев вважав, що держава виникла в результаті мовчазного договору членів суспільства з метою спільного захисту слабких і пригноблених; утворення держави він пов'язував з виникненням приватної власності. Так само думав і Руссо. Проте Руссо вважав, що держава створюється внаслідок хитромудрого плану багатих з метою захисту їх самих. Тому держава обслуговує в першу чергу багатих. (3, стор 32)
На думку Руссо, суспільний договір покликаний знайти таку форму асоціації, яка захищає і захищає усією загальною силою особистість і майно кожного з членів асоціації і завдяки якій кожен підпорядковується тільки собі і остае6тся вільним. Причому умови суспільного договору повинні зводитися до повного відчуження людини з усіма його правами на користь громади. Важливою умовою укладення суспільного договору є також прийняття на себе зобов'язання виконувати всі вимоги громади, її встановлення, обов'язок коритися. Для того, щоб суспільне угода не була порожньою формальністю, воно має укладати важливе зобов'язання, згідно з яким, якщо хтось відмовиться коритися загальній волі, він буде примушений до покори. Ця умова становить рушійну силу політичної машини. (1, стор 132)
Руссо розвиває ідею прямого народного правління, бо, відповідно до суспільного договору, тільки спільна воля може керувати силами держави. Законами є акти, прийняті шляхом проведення референдуму. Закон завжди загальним. (1, стор 133)
Але таке рішення питань і прийняття законів допускалося Руссо тільки на початковій стадії розвитку суспільства. У більш пізній період розвитку на місце безпосередньої демократії стає представницька демократія, хоча представництво є протиприродним, тому що тільки народу належить ряд природних прав і свобод, на першому місці в якому стоїть право приймати закони. (1, стор 135)
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Походження держави ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .4
Теорії походження держави і права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7
§ 1. Природно-правова теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
§ 2. Договірна теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
§ 3. Теорія насильства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13
§ 4. Патріархальна теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
§ 5. Психологічна теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
§ 6. Органічна теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
§ 7. Расова теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
§ 8. Теологічна теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .19
§ 9. Патримоніальної теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .20
§ 10. Марксистська (матеріалістична) теорія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 21
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 22
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 24
Введення
З незапам'ятних часів політика була і залишається найважливішим джерелом і механізмом організації спільного життя людей, потужним знаряддям цілеспрямованих перетворень, як в окремих країнах, так і життя людського співтовариства в цілому. Разом з тим вона і понині є чи не найбільш таємничим і багатоликим явищем, безліч парадоксів і протиріччя якого людина так і не зміг розчаклувати за багато тисячоліть своєї історії.
В історії політичної думки є чимало спроб пояснити, що являє собою державу. Мета моєї роботи, з'ясувати які існують теорії держави і права, а також визначити, що являє собою державу.
Проблема виникнення держави залишається в науці дискусійною. В основі цієї складної проблеми лежать різні ідейні, філософські погляди і течії. Історична та етнографічна науки дають все нові знання про причини походження держави.
Сучасна матеріалістична наука пов'язує процес виникнення держави головним чином з розвитком виробництва та все ж причини зародження держави криються не тільки в матеріальному виробництві, але і в відтворенні самої людини.
Держава дуже складне і внутрішньо суперечливе суспільно-політичне явище.
Історія держави невіддільна від історії суспільства. Воно разом з суспільством проходить довгий історичний шлях.
Походження держави.
Першою в історії людства формою життєдіяльності, що охоплює епоху від появи людини до утворення держави, було первісне суспільство. Сучасна наука виділяє два етапи в розвитку первісного суспільства: етап привласнюючої економіки і етап виконує економіки. Між ними лежав важливий рубіж неополітіческой революції, коли відбулися серйозні зміни мегафауни і поступово зникли багато тварин і рослини, які людина вживав у їжу. Формою соціальної організації первісного суспільства була родова громада, тобто об'єднання людей за кревного споріднення і по веденню спільного господарства. Родова громада представляла собою особистий, а не територіальний союз людей. Очолювалася громада найбільш мудрими та досвідченими здобувачами їжі. Первісні громади вели кочовий спосіб життя, так як займалися збиранням, полюванням, рибальством. Особливістю первісної общини була строго фіксована система половозрастного поділу праці. Поступово на зміну груповому шлюбу прийшов парний шлюб. (2, стор 13)
Управління в громаді на першому етапі будувалося на засадах природного самоврядування, що відповідало рівню розвитку людини. У громаді існували такі інститути влади: лідер (вождь); рада старійшин; загальні збори всіх дорослих членів громади, розв'язувало найбільш важливі питання. Влада носила суспільний характер, так як виходила з громади, яка формувала органи самоврядування. Існували виборність і змінюваність перших двох інститутів влади, вони працювали під контролем громади і могли бути зміщені нею. Влада лідера не була спадковою, він обирався радою старійшин або загальними зборами громади. Релігійні функції виконував жрець (шаман), діяльності якого надавалося велике значення. Для влади первісного суспільства на етапі привласнюючої економіки були характерні такі риси:
- Верховна влада належала загальним зборам членів громади;
- Всередині громади не було апарату, який здійснював управління на професійній основі;
- Влада грунтувалася на авторитеті і на особистих якостях лідера;
- Всередині громади були відсутні будь-які майнові відмінності, тому встановилося фактичне рівність, єдність потреб і інтересів. (2, стор 14)
Перехід до виробляючого економіці стався на рубежі X-XII тисячоліть до н.е. і був зумовлений екологічними кризовими явищами, грозившими загибеллю людства. Тому виникла необхідність переходу до нового способу існування і відтворення - до виробляючого економіці. Людина була змушена перейти до справді трудової діяльності - до виготовлення не тільки знарядь праці, але і засобів праці. (2, стор 15)
Виробнича економіка привела до поділу праці, що сприяло ускладненню організації виробництва. Створення знарядь праці викликало зростання його продуктивності і поява додаткового продукту. А це призвело до розшарування суспільства за соціальною ознакою. Перехід до виробляючої економіки викликав перебудову владних відносин та інституцій у суспільстві. Відбувається сакралізація особи вождя, влада починає ототожнюватися з власністю того, хто займає владну посаду. Влада - власність починає вирішувати питання розподілу матеріальних благ. На наступному етапі розвитку з'являються ранні державні утворення - протогосударства, потім міста - держави. (2, стор 16)
Перші міста - держави - це селища (селища), в яких проживали вільні общинники - землероби. Вони селилися за територіальною ознакою, а не по спорідненості і представляли собою сусідську, а не родову громаду. Місто - держава був адміністративно-господарським і релігійним центром селища і прилеглої до нього території. Місто - держава був центром управління міською громадою і центром адміністративного та ідеологічного лідерства, тому що в ньому знаходилися палац і храм. (2, стор 16)
Місто - держава мав чітку систему територіального розселення, соціально диференційовану за майновою ознакою, за принципом поділу праці. Типовим засобом формування панівних верств, а потім і класів, став спадковий механізм передачі посад. (2, стор 16)
Функції державного управління полягали в наступному: управління общинним землеробством; виконання громадських ритуалів і обрядів; захист від військових нападів і організація військових походів проти інших міст - держав, створення і розподіл суспільних фондів на випадок стихійних лих, воєнних навал; розгляд і вирішення спорів між мешканцями ; контроль за здійсненням міждержавного продуктообміну, а потім і товарообміну та ін (2, стор 17)
Численні функції зажадали розгалуженого апарату управління, який поступово від основної маси населення. Разом з тим зникає практика виборності і змінюваності лідерів і функціонерів будь-яких управлінських структур. Таким чином, міста - держави стали системою нового типу - політичним, структурним та територіальним утворенням. Та частина людей, яка займалася тільки управлінськими справами, утворила первинну бюрократію, потребуючи для свого утримання в грошових коштах, що надходять від суспільства в казну у вигляді податків, данини, інших засобів. (2, стор 17)
Можна зробити висновок, що держава виникає об'єктивно, в силу внутрішніх потреб організації життя общинників - хліборобів і переходу первісного суспільства від присвоює до виробляючого економіці. Держава утворюється поступово, протягом тривалого часу і нерозривно пов'язане з існуванням людського суспільства. (2, стор 18)
Теорії походження держави і права.
Існує безліч теорій походження держави і права. Такий плюралізм наукових поглядів зумовлений історичними особливостями розвитку суспільства, своєрідністю тих чи інших регіонів світу, ідеологічним приверженностями авторів, завданнями, які вони ставлять перед собою, і іншими причинами. (3, стор 28)
§ 1. Природно-правова теорія.
Природно-правова теорія походження держави і права (теорія природного права) є однією з найстаріших і найбільш поширених правових доктрин. Е.Н Трубецькой писав, що питання про природне право і його теорії «є центральний, життєве питання філософії права. (1, стор 113)
Окремі положення цієї теорії розвивалися ще у V-IV століттях до н.е. софістами Стародавньої Греції. Софісти виходили з того, що в основі утворення права немає нічого вічного, незмінного. Все, що називається правом або правдою, становить результат угоди людей, штучне винахід людського розуму. Люди, на їхню думку, спочатку жили нарізно і не дотримувалися у взаємних відносинах ніяких правил, пізніше були змушені в інтересах безпеки всіх об'єднатися між собою і встановити закони - норми права і правди. (1, стор 114)
Проти такого навчання виступали Сократ, Платон і Арістотель. Їхня позиція полягала в тому, що не всі закони і не все право є штучним придбанням людей. Поряд із законами, залежними від людей, існують закони, що складають природне право. В основі цих законів лежить вічний божественний порядок. Аристотель все право розглядав як політичне, що означає можливість його існування у неполітичних (деспотичних) формах правління, і ділив його на дві частини: природне і умовне право. Проявом непорушного права, за Арістотелем, є поділ людей на народжених наказувати і народжених коритися. Звідси випливає висновок, що природа визначила фізичний стан одних і інших. (1, стор 115)
У давньоримських юристів була поширена думка, згідно з яким у римському праві поряд з позитивним правом, що складається з jus civile (споконвічно давньоримським правом, що регулював відносини виключно між римськими громадянами) jus gentum (правом, що регулював майнові відносини, що виникали між римськими жителями і перегринами) , існує jus naturale - природне право. Римські юристи звертали увагу на те, що в ряді випадків позитивне право майже неминуче вступає в протиріччя з природним правом (наприклад, рабство). (1, стор 117)
У міру розвитку середньовічного суспільства розвивалася теорія природного права. Кращою часом природного права а його теорії, часом їх розквіту в науковій юридичній та філософській літературі вважаються ХVII-ХVIII ст. У цей період, теорії природного права та її окремі положення активно використовувалися, розвивалися і підтримувалися багатьма великими мислителями і просвітителями. У Голландії - це Гуго, у Греції - Спіноза, в Англії - Томас Гоббс і Джон Локк, у Франції Жан-Жак Русо, Поль Гольбах, в Росії - Олександр Радищев та ін Завдяки їх зусиллям склалася ціла школа природного права, проте політичні тенденції цієї школи змінювалися з плином часу. (1, стор 118)
Гуго Гроцій (1583 - 1645) і його послідовники вважали, що дійсність має право на існування остільки, оскільки вона випливає з вимог розуму, оскільки вона могла бути виправдана з точки зору природного права. Природне право уявлялося їм в ідеї кодексу правил, що складали політичний і юридичний ідеал. А все, що не узгоджується з цим кодексом має бути змінене або усунуто. При цьому теорія природного права має бути не тільки еволюційної за своїм характером, але і революційною за своїм соціально-політичним прагненням. (1, стор 119)
Теоретичною основою і ідеологічним обгрунтуванням революційного руху у Франції послужили деякі думки Жан-Жака Руссо (1712 - 1778), який довів теорію школи природного права до крайньої межі. Зіставляючи проголошений теорією природного права ідеал з дійсністю, Руссо прийшов до повного всебічному осуду останньої. Щоб усунути нерівність і привести у повну відповідність з початковою природою людини навколишню дійсність, необхідні не стільки еволюційні, скільки революційні заходи. (1, стор 120)
П. Гольбах (1723 - 1789) у своїй праці «Священна зараза або природна історія забобонів» виступав проти широко розповсюдженою у Середні століття ідеї божественного походження влади королів, які є представниками і подобою бога на землі. Гольбах пише, що в практичному плані ця ідея служить виправданням свавілля влади у всіх сферах життя суспільства, в тому числі в сфері правотворчості і правозастосування. Гольбах і його прихильники апелювали до волі народів, націй, окремої людини. (1, стор 122)
На початку XIX століття в розвитку теорії природного права настали кризові явища. На цьому етапі природне право зіткнулося з новим перебігом думки в особі історичної школи, про яку воно розбилося внаслідок ослаблою власної внутрішньої сили. В опозицію до природнього права в Англії стала утилітарна школа І. Бентама, поклала у свою основу користь, вигоду як критерії моральності й рушійну силу всіх вчинків людини. У Німеччині школу природного права стала тіснити історична школа права. Але найсильніший удар по ідеї природного права було завдано «науковим духом XIX століття». (1. Стор 123)
Однак, з кінця XIX століття і до теперішнього часу теорія природного права переживає період відродженого природного права. Відроджене природне право підкреслює генетичний зв'язок з колишніми етапами свого розвитку. Однак, відроджене природне право не визнає вічного природного права. Сучасна теорія природного права має яскраво виражені політичні та ідеологічні аспекти. (1, стор 124)
Теорія природного права відіграє велику роль - академічну і практичну. Природне право служить моральною основою при формуванні позитивного права. Воно містить у собі всю сукупність тих моральних норм, в яких будь-яка людська влада і всяке позитивне право знаходять собі виправдання або засудження. Природне право, як і його теорія, в будь-якому їхньому варіанті страждають не тільки ідеалізмом, але й утопізм, у багатьох випадках природне право, що називається моральним, підміняє собою етику, мораль, а співвідношення позитивного і морального права виступає як співвідношення права і моралі. (1, стор 129)
§ 2. Договірна теорія.
Окремі елементи даної теорії розроблялися філософами Стародавньої Греції та Стародавнього Риму. Проте, в своєму класичному вигляді вона з'явилася лише в XVII-XVIII століттях. Найбільш помітними її представниками були Г. Гроцій, Дж. Локк, Д. Дідро, П. Гольбах, О. Радищев, Ж.-Ж. Руссо та інші вчені енциклопедичного рівня, просвітителі. (1, стор 129)
Договірна теорія акцентує свою увагу не на державі, як теорія природного права, а на праві. Радищев вважав, що держава виникла в результаті мовчазного договору членів суспільства з метою спільного захисту слабких і пригноблених; утворення держави він пов'язував з виникненням приватної власності. Так само думав і Руссо. Проте Руссо вважав, що держава створюється внаслідок хитромудрого плану багатих з метою захисту їх самих. Тому держава обслуговує в першу чергу багатих. (3, стор 32)
На думку Руссо, суспільний договір покликаний знайти таку форму асоціації, яка захищає і захищає усією загальною силою особистість і майно кожного з членів асоціації і завдяки якій кожен підпорядковується тільки собі і остае6тся вільним. Причому умови суспільного договору повинні зводитися до повного відчуження людини з усіма його правами на користь громади. Важливою умовою укладення суспільного договору є також прийняття на себе зобов'язання виконувати всі вимоги громади, її встановлення, обов'язок коритися. Для того, щоб суспільне угода не була порожньою формальністю, воно має укладати важливе зобов'язання, згідно з яким, якщо хтось відмовиться коритися загальній волі, він буде примушений до покори. Ця умова становить рушійну силу політичної машини. (1, стор 132)
Руссо розвиває ідею прямого народного правління, бо, відповідно до суспільного договору, тільки спільна воля може керувати силами держави. Законами є акти, прийняті шляхом проведення референдуму. Закон завжди загальним. (1, стор 133)
Але таке рішення питань і прийняття законів допускалося Руссо тільки на початковій стадії розвитку суспільства. У більш пізній період розвитку на місце безпосередньої демократії стає представницька демократія, хоча представництво є протиприродним, тому що тільки народу належить ряд природних прав і свобод, на першому місці в якому стоїть право приймати закони. (1, стор 135)
На думку ж Джона Локка природний стан людини і всього суспільства - це мирна первісна ідилія, царство повної свободи і незалежності. Локк писав, що природний стан має закон природи - розум, який навчає всіх людей не завдавати шкоди життю, здоров'ю, свободі чи власності іншого. Локк вважав абсолютну монархію несумісною з громадянським суспільством, тому вона не може бути формою громадянського правління. Щоб забезпечити права і свободи людей, гарантувати їх безпечне існування, держава повинна бути, на думку Локка, добровільним об'єднанням людей в єдине «політичне суспільство». (1, стор 137)
Договірна теорія за своєю суттю антиісторична і механістична. Антиісторизм її виявляється в тому, що багато постулати свої, що стосуються держави і права, вона являє поза часом і простором. До таких можна віднести положення про державу як виразника інтересів і захисника всіх членів суспільства - і багатих, і бідних, і принижених, і можновладців. Механістичний характер даної теорії виражається в тому, що процес виникнення держави і права вона представляє не як еволюційний, а як якийсь разовий, суб'єктивний акт (висновок суспільного договору), результатом якого вялятся держава. (1, стор 138)
У період свого розквіту договірна теорія широко використовувалася висхідним класом буржуазії в боротьбі з абсолютизмом і деспотизмом. В даний час роль договірної теорії у багато разів зменшилась, значно скоротилася сфера її застосування і перетворилася в історично та академічно значиму теорію. (1. Стор 139)
§ 3. Теорія насильства.
Теорія насильства є однією з найпоширеніших на Заході. Найбільш помітними її прихильниками є Є. Дюрінг (1833 - 1921), Л. Гумплович (1838 - 1909), К. Каутський (1854 - 1939). Даная теорія стверджує, що головна причина виникнення держави і права лежить в завоюванні і насильстві, поневоленні одних племен іншими. (1. Стор 139)
Гумплович, посилаючись на приклад утворення ряду країн Європи та Азії, які виникли шляхом насильства, робив остаточний висновок, згідно з яким внаслідок підпорядкування одного класу людей іншому утвориться держава, а з потреби переможців володіти живими знаряддями виникла економічна основа античної родини, відносини володарювання, що існували між паном і його слугою. (1. Стор 140)
Виявляючи головну рису теорії насильства, Г. Еллінек писав, що суть цього вчення полягає в тому, що воно конструює держава як панування сильного над слабким і визнає таке ставлення владарювання даними самою природою, тому індивідуум і повинен повністю підпорядковуватися державі. При цьому насильство розглядається як глобальне і природне явище, що породжує єдність конфронтуючих один одному елементів і має далекосяжні соціально-економічні наслідки. Тобто ті, наслідки, які асоціюються з появою рабства. Рабство виникає винятково в результаті впливу на суспільство ззовні, з боку інших товариств, племен, в результаті воєн, поневолення і закабалення одних племен іншими. Потім, в силу внутрішніх причин, у всіх подібних випадках з'являється військова перевага того або іонного народу над іншим. (1, стор 141)
На певному етапі розвитку суспільства створюється економічна основа і економічна необхідність для деяких племен і народів у веденні війни. Систематичне ведення воєн та пов'язані з ним виникнення і розвиток інституту рабства створює реальні умови і передумови для утворення держави. (1, стор 142)
Далекосяжних соціальних наслідків, яке асоціюється з завоюванням і поневоленням, є виникнення приватної власності. Насильство породжує рабство, а рабство веде до появи приватної власності, з якою пов'язаний і перехід племен від кочового способу життя і побуту до осілого. Молода при цьому державна влада спирається виключно на фізичну силу. Поряд з даними процесами розвитку суспільства і держави відбувається процес еволюції приватної власності. Вона розглядається як знаряддя чи засіб у руках державної влади. (1, стор 143)
Л. Гумплович вважає, що якщо ранні держави, що виникають в результаті насильства, до кінця залишаються інструментами насильства, то більш пізні і сучасні (капіталістичні) держави не є такими. Суспільний розвиток йде в бік зростаючого рівноправності нижчих шарів з вищими; все більше пом'якшуються форми і методи володарювання; поступово утворюється сучасне культурна держава. Складаються такі його риси, як режим парламентаризму і законності, рівноправності громадян, доступ їх до управління справами суспільства і ін Вихідними причинами й умовами становлення такої ліберальної держави вважається, однак, насильство. (1, стор 146)
Теорія насильницького формування держави та права систематично піддавалася напористою критиці з точки зору її сутності та змісту і під кутом зору її соціальної ролі та призначення. Г. Еллінек зазначав, що теорія насильства має своєю метою не пояснення причин і умов виникнення держави і права в минулому, а їх обгрунтування в сьогоденні. А це - несприятлива і нездійсненне завдання. Практичні наслідки теорії насильства зводяться не стільки до обгрунтування, стільки до руйнування держави. Теорія сили є не конструктивною теорією, вважає Еллінек. (1, стор 148)
§ 4. Патріархальна теорія.
Патріархальна (патерналістська) теорія трактує появу держави в результаті розростання сімей, з'єднання родів у племена, а племен в більш великі спільності, аж до держави.
У Китаї патріархальну теорію розвивав Конфуцій (Кун-цзи, ок.551-479 до н.е.). держава розглядалася ним як велика родина, де відносини між правлячими і підданими уподібнювалися сімейним відносинам: піддані (молодші) повинні бути віддані правителям (старшим), почитати і слухатися у всьому старших, а старші зобов'язані піклуватися про молодших.
Яскравим представником цієї концепції був англійський вчений 17в. Р. Филмер, який у роботі «Патріархія, або Природна влада королів» стверджував, що влада монарха необмежена, оскільки походить від Адама, а він отримав свою владу від Бога і був не тільки батьком людства, але і його володарем. Монархи є наступниками Адама, успадкували від нього свою владу.
Патріархальна теорія отримала сучасне переломлення в ідеї державного патерналізму, тобто турботи держави про своїх громадян і підданих у випадку настання несприятливої ситуації - хвороби, інвалідності, безробіття і т.д.
Позитивним у патріархальної теорії є також те, що її прихильники, наприклад Н.К. Михайлівський (1842-1904), закликали усувати з життя все аморальне, шкідливе, нерозумне по відношенню до людини, а це можливо тільки в суспільстві, побудованому за типом сімейних відносин. Ця теорія дозволяла встановити в суспільстві порядок в результаті підпорядкування «волі батьків», а також підтримувати віру людей в непорушність світу, оскільки в хороших сім'ях немає сварок і ворожнечі.
§ 5. Психологічна теорія.
Велике поширення мала психологічна теорія, родоначальником якої вважається Л.І. Петражицький (1867-1931). Він пояснював виникнення держави особливими властивостями людської психіки, в тому числі прагненням людей до пошуку авторитету, в тому числі прагненням людей до пошуку авторитету, якому можна було б підкорятися. Таким чином, держава і право породжуються емоціями і переживаннями людей, а не матеріальними умовами життя. Без цих емоцій неможливе існування стійких соціальних груп, суспільства і держави.
Л.І. Петражицький вважав причинами виникнення держави певний стан психіки людей: постійна залежність первісних людей від авторитету вождів, чаклунів чи шаманів, страх перед їх магічною силою привели до виникнення державної влади, якій люди підкоряються добровільно.
Оцінюючи цю теорію, слід сказати, що ті чи інші властивості психіки людей, зокрема емоційне сприйняття державно-правової дійсності, мають важливе значення, але не є вирішальними в причинах виникнення держави.
§ 6. Органічна теорія.
Органічна теорія походження держави прирівнює держава до людського організму і приписує йому самостійні волю і свідомість, відмінні від волі і свідомості входять до нього окремих людей. Відповідно до даної теорії держава є результатом дії сил природи, що створює його поряд з суспільством і людиною.
Ідея порівнянності держави з людським організмом розвивалися ще в працях Платона. Найбільший розвиток органічна теорія одержала наприкінці 19 - початку 20 століття. Одним з найбільш видних прихильників даної теорії був англійський учений-філософ Г. Спенсер (1820-1903). В даний час органічна теорія не користується колишньою популярністю, але й має ходіння на Заході. (1, стор 149)
§ 7. Расова теорія.
Расова теорія розглядає як основних передумов виникнення і розвитку держави поділ суспільства за расовою ознакою. Відповідно до цієї теорії в світі існують «вищі» раси, які покликані панувати, і «нижчі», яким самою природою призначено перебувати у підпорядкуванні. Поява держави необхідно для забезпечення постійного переваги одних рас над іншими. Расова теорія досягла найбільшого свого розвитку в Середні століття (в період розквіту колоніалізму) і в першій половині 20 століття (під час появи фашизму). Ідеї, що лежали в основі расової теорії, широко застосовувалися в післявоєнні період в ході ведення холодної війни. Історично расова теорія вижила себе і була повністю дискредитована декілька десятиліть назад. Вона е використовується більше як офіційна, і навіть напівофіційна ідеологія. Але як академічна доктрина вона має ходіння в західних країнах і в даний час. (1, стор 150)
§ 8. Теологічна теорія.
Однією з найдавніших є теологічна (ще називається релігійної чи теократичної) теорія. Вона пояснює виникнення й існування держави Божою волею. Тому держава вічно, як сам Бог, а государ наділяється Всевишнім владою керувати людьми і реалізовувати Божу волю на землі. Представником цієї концепції був у Росії Йосип Волоцький (1439-1515); на Заході Фома Аквінський (1226-1274). Дана теорія в сучасний період поділяється ідеологами ісламу, католицизму, православ'я та інших релігій.
Оцінюючи теологічну теорію, слід зазначити, що вона була обумовлена релігійною свідомістю людей, що домінували в період Середньовіччя і раніше, а також рівнем знань про суспільство, який існував в той період. Але ця теорія правильно відображає той факт, що держава з'являється разом з монорелігіей, а також те, що перші держави нерідко були теократичними, вождь одночасно був верховним жерцем, пізніше вступ на престол висвітлювалося церквою, що надавало влади особливий авторитет. Цю теорію використовувала для виправдання необмеженої влади монарха.
§ 9. Патримоніальної теорія.
Представники патримоніальної теорії вважають, що держава походить від права власника на землю (патріоніум). З права володіння землею влада автоматично поширюється і на проживаючих на ній людей. Подібним чином обгрунтовується феодальний сюзеренітет. Прихильником патримоніальної теорії є А. Галлер. (4, стор 29)
§ 10. Марксистська (матеріалістична) теорія.
Марксистська (матеріалістична) теорія була створена основоположниками наукового комунізму К. Марксом (1818-1883) і Ф. Енгельсом (1820-1895). Згодом ця теорія отримала певний розвиток в роботах В.І. Леніна (1870-1924).
Згідно марксистській концепції держава виникла в силу економічних причин-суспільного поділу праці, появи додаткового продукту, приватної власності, розколу суспільства на протистоять класи. Держава виникла як організація економічно пануючого класу, який за допомогою держави стає і політично панівним, набуваючи потужні засоби для придушення і гноблення експлуатованого класу.
Основоположники марксизму оцінювали факт появи держави позитивно, але вважали, що, виконавши свою місію, держава поступово відімре разом із зникненням класів.
Були розроблені і інші гіпотези і обгрунтування причин появи держави, наприклад расова теорія, органічна, іригаційна, лібераторно-юридична, теорія інцесту і ін
Висновок
Отже, поставивши перед собою мету, з'ясувати які існують теорії держави і права, а також визначити, що являє собою державу, я прийшла до наступного висновку:
Основні теорії походження держави - теологічна, патріархальна, договірна, насильства, органічна, матеріалістична, психологічна, патримоніальної і іригаційна - ставлять в основу якої-небудь один конкретний домінуючий спосіб виникнення державності.
Теологічна теорія походження держави набула поширення за часів середньовіччя. Її засновником зазвичай вважається Фома Аквінський (1225 - 1274), твори якого стали свого роду енциклопедією церковної ідеології того часу. У 1879 р. енциклікою <*> папи Лева XIII вчення Фоми Аквінського (томізм) було оголошено найбільш відповідним духові і завданням католицизму. У сучасних умовах теологічну теорію розвинули ідеологи ісламської релігії, католицької церкви (Ж. Марітен), представники неотомізму (Ж. Дабен, Й. Месснер та ін.)
Договірна теорія походження держави набула поширення у найбільш логічно завершеному вигляді в XVII - XVIII ст. в працях Г. Гроція, Ж.Ж. Руссо, О.М. Радіщева і ін На їхню думку, держава виникає як продукт свідомої творчості, як результат договору, до якого вступають люди, що перебували до цього в "природному", первісному стані. Держава - це раціональне об'єднання людей на основі угоди між ними, в силу якого вони передають частину своєї волі, своєї влади державі. Ізольовані ж до походження держави індивіди перетворюються в єдиний народ. У підсумку у правителів і суспільства виникає комплекс взаємних прав і обов'язків і відповідно - відповідальність за їх невиконання.
Теорія насильства найбільш логічно була обгрунтована в XIX ст. в працях Е. Дюрінга, Л. Гумпловича, К. Каутського та ін
Причину походження державності вони бачили не в економічних відносинах, божественне провидіння і суспільний договір, а у військово-політичних чинниках - насильство, поневоленні одних племен іншими. Для управління завойованими народами та територіями потрібен апарат примусу, яким і стала держава.
До представників матеріалістичної теорії походження держави зазвичай відносять К. Маркса, Ф. Енгельса, В.І. Леніна. Вони пояснюють виникнення державності насамперед соціально-економічними причинами.
Держава є центральним, інтегруючим суспільство політичним інститутом. Воно концентрує вищі владні повноваження і має здатність керувати і цілеспрямовано регулювати соціальні відносини. Держава - це інститут, що організує спільне життя населення на певній території і забезпечує там належний соціальний порядок, підтримку відповідних норм і правил людського гуртожитку.
Довга історія формування і розвитку держави супроводжувалася не менш тривалими і не завжди результативними спробами теоретичного пояснення джерел виникнення даного інституту, його відмінних рис, соціального призначення та перспектив майбутнього розвитку. Довгий час держава практично ототожнювалося з суспільством, його соціальною організацією. І лише в XVI столітті завдяки працям Н. Макіавеллі, в яких вперше було використано термін stato (від лат. Status - положення) для позначення особливої, відмінної від суспільства структури влади, з'явився і термін «держава».
Список використаної літератури.
· Марченко, М. Н. Теорія держави і права: підручник / М.М. Марченко .- 2-е вид., Перераб. і доп .- М.: Проспект, 2003 .- 640 с.
· Морозова Л.А. Теорія держави і права .- М.: Норма, 2003 .- 320 с.
Політологія: підручник / Д.В. Доленко та ін - Вид. 2-е, испр. і доп. - М.: Справа, з 2003.-424.
· Теорія держави і права: курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько .- М.: МАУП, 2003 .- 776 с.
· Теорія держави і права у питаннях і відповідях. / О.В. Малько2003 .- 298 с.
· Політологія-політична теорія політичні Технології. / Москва 2000, А. І. Соловйов, 389 с.
Договірна теорія за своєю суттю антиісторична і механістична. Антиісторизм її виявляється в тому, що багато постулати свої, що стосуються держави і права, вона являє поза часом і простором. До таких можна віднести положення про державу як виразника інтересів і захисника всіх членів суспільства - і багатих, і бідних, і принижених, і можновладців. Механістичний характер даної теорії виражається в тому, що процес виникнення держави і права вона представляє не як еволюційний, а як якийсь разовий, суб'єктивний акт (висновок суспільного договору), результатом якого вялятся держава. (1, стор 138)
У період свого розквіту договірна теорія широко використовувалася висхідним класом буржуазії в боротьбі з абсолютизмом і деспотизмом. В даний час роль договірної теорії у багато разів зменшилась, значно скоротилася сфера її застосування і перетворилася в історично та академічно значиму теорію. (1. Стор 139)
§ 3. Теорія насильства.
Теорія насильства є однією з найпоширеніших на Заході. Найбільш помітними її прихильниками є Є. Дюрінг (1833 - 1921), Л. Гумплович (1838 - 1909), К. Каутський (1854 - 1939). Даная теорія стверджує, що головна причина виникнення держави і права лежить в завоюванні і насильстві, поневоленні одних племен іншими. (1. Стор 139)
Гумплович, посилаючись на приклад утворення ряду країн Європи та Азії, які виникли шляхом насильства, робив остаточний висновок, згідно з яким внаслідок підпорядкування одного класу людей іншому утвориться держава, а з потреби переможців володіти живими знаряддями виникла економічна основа античної родини, відносини володарювання, що існували між паном і його слугою. (1. Стор 140)
Виявляючи головну рису теорії насильства, Г. Еллінек писав, що суть цього вчення полягає в тому, що воно конструює держава як панування сильного над слабким і визнає таке ставлення владарювання даними самою природою, тому індивідуум і повинен повністю підпорядковуватися державі. При цьому насильство розглядається як глобальне і природне явище, що породжує єдність конфронтуючих один одному елементів і має далекосяжні соціально-економічні наслідки. Тобто ті, наслідки, які асоціюються з появою рабства. Рабство виникає винятково в результаті впливу на суспільство ззовні, з боку інших товариств, племен, в результаті воєн, поневолення і закабалення одних племен іншими. Потім, в силу внутрішніх причин, у всіх подібних випадках з'являється військова перевага того або іонного народу над іншим. (1, стор 141)
На певному етапі розвитку суспільства створюється економічна основа і економічна необхідність для деяких племен і народів у веденні війни. Систематичне ведення воєн та пов'язані з ним виникнення і розвиток інституту рабства створює реальні умови і передумови для утворення держави. (1, стор 142)
Далекосяжних соціальних наслідків, яке асоціюється з завоюванням і поневоленням, є виникнення приватної власності. Насильство породжує рабство, а рабство веде до появи приватної власності, з якою пов'язаний і перехід племен від кочового способу життя і побуту до осілого. Молода при цьому державна влада спирається виключно на фізичну силу. Поряд з даними процесами розвитку суспільства і держави відбувається процес еволюції приватної власності. Вона розглядається як знаряддя чи засіб у руках державної влади. (1, стор 143)
Л. Гумплович вважає, що якщо ранні держави, що виникають в результаті насильства, до кінця залишаються інструментами насильства, то більш пізні і сучасні (капіталістичні) держави не є такими. Суспільний розвиток йде в бік зростаючого рівноправності нижчих шарів з вищими; все більше пом'якшуються форми і методи володарювання; поступово утворюється сучасне культурна держава. Складаються такі його риси, як режим парламентаризму і законності, рівноправності громадян, доступ їх до управління справами суспільства і ін Вихідними причинами й умовами становлення такої ліберальної держави вважається, однак, насильство. (1, стор 146)
Теорія насильницького формування держави та права систематично піддавалася напористою критиці з точки зору її сутності та змісту і під кутом зору її соціальної ролі та призначення. Г. Еллінек зазначав, що теорія насильства має своєю метою не пояснення причин і умов виникнення держави і права в минулому, а їх обгрунтування в сьогоденні. А це - несприятлива і нездійсненне завдання. Практичні наслідки теорії насильства зводяться не стільки до обгрунтування, стільки до руйнування держави. Теорія сили є не конструктивною теорією, вважає Еллінек. (1, стор 148)
§ 4. Патріархальна теорія.
Патріархальна (патерналістська) теорія трактує появу держави в результаті розростання сімей, з'єднання родів у племена, а племен в більш великі спільності, аж до держави.
У Китаї патріархальну теорію розвивав Конфуцій (Кун-цзи, ок.551-479 до н.е.). держава розглядалася ним як велика родина, де відносини між правлячими і підданими уподібнювалися сімейним відносинам: піддані (молодші) повинні бути віддані правителям (старшим), почитати і слухатися у всьому старших, а старші зобов'язані піклуватися про молодших.
Яскравим представником цієї концепції був англійський вчений 17в. Р. Филмер, який у роботі «Патріархія, або Природна влада королів» стверджував, що влада монарха необмежена, оскільки походить від Адама, а він отримав свою владу від Бога і був не тільки батьком людства, але і його володарем. Монархи є наступниками Адама, успадкували від нього свою владу.
Патріархальна теорія отримала сучасне переломлення в ідеї державного патерналізму, тобто турботи держави про своїх громадян і підданих у випадку настання несприятливої ситуації - хвороби, інвалідності, безробіття і т.д.
Позитивним у патріархальної теорії є також те, що її прихильники, наприклад Н.К. Михайлівський (1842-1904), закликали усувати з життя все аморальне, шкідливе, нерозумне по відношенню до людини, а це можливо тільки в суспільстві, побудованому за типом сімейних відносин. Ця теорія дозволяла встановити в суспільстві порядок в результаті підпорядкування «волі батьків», а також підтримувати віру людей в непорушність світу, оскільки в хороших сім'ях немає сварок і ворожнечі.
§ 5. Психологічна теорія.
Велике поширення мала психологічна теорія, родоначальником якої вважається Л.І. Петражицький (1867-1931). Він пояснював виникнення держави особливими властивостями людської психіки, в тому числі прагненням людей до пошуку авторитету, в тому числі прагненням людей до пошуку авторитету, якому можна було б підкорятися. Таким чином, держава і право породжуються емоціями і переживаннями людей, а не матеріальними умовами життя. Без цих емоцій неможливе існування стійких соціальних груп, суспільства і держави.
Л.І. Петражицький вважав причинами виникнення держави певний стан психіки людей: постійна залежність первісних людей від авторитету вождів, чаклунів чи шаманів, страх перед їх магічною силою привели до виникнення державної влади, якій люди підкоряються добровільно.
Оцінюючи цю теорію, слід сказати, що ті чи інші властивості психіки людей, зокрема емоційне сприйняття державно-правової дійсності, мають важливе значення, але не є вирішальними в причинах виникнення держави.
§ 6. Органічна теорія.
Органічна теорія походження держави прирівнює держава до людського організму і приписує йому самостійні волю і свідомість, відмінні від волі і свідомості входять до нього окремих людей. Відповідно до даної теорії держава є результатом дії сил природи, що створює його поряд з суспільством і людиною.
Ідея порівнянності держави з людським організмом розвивалися ще в працях Платона. Найбільший розвиток органічна теорія одержала наприкінці 19 - початку 20 століття. Одним з найбільш видних прихильників даної теорії був англійський учений-філософ Г. Спенсер (1820-1903). В даний час органічна теорія не користується колишньою популярністю, але й має ходіння на Заході. (1, стор 149)
§ 7. Расова теорія.
Расова теорія розглядає як основних передумов виникнення і розвитку держави поділ суспільства за расовою ознакою. Відповідно до цієї теорії в світі існують «вищі» раси, які покликані панувати, і «нижчі», яким самою природою призначено перебувати у підпорядкуванні. Поява держави необхідно для забезпечення постійного переваги одних рас над іншими. Расова теорія досягла найбільшого свого розвитку в Середні століття (в період розквіту колоніалізму) і в першій половині 20 століття (під час появи фашизму). Ідеї, що лежали в основі расової теорії, широко застосовувалися в післявоєнні період в ході ведення холодної війни. Історично расова теорія вижила себе і була повністю дискредитована декілька десятиліть назад. Вона е використовується більше як офіційна, і навіть напівофіційна ідеологія. Але як академічна доктрина вона має ходіння в західних країнах і в даний час. (1, стор 150)
§ 8. Теологічна теорія.
Однією з найдавніших є теологічна (ще називається релігійної чи теократичної) теорія. Вона пояснює виникнення й існування держави Божою волею. Тому держава вічно, як сам Бог, а государ наділяється Всевишнім владою керувати людьми і реалізовувати Божу волю на землі. Представником цієї концепції був у Росії Йосип Волоцький (1439-1515); на Заході Фома Аквінський (1226-1274). Дана теорія в сучасний період поділяється ідеологами ісламу, католицизму, православ'я та інших релігій.
Оцінюючи теологічну теорію, слід зазначити, що вона була обумовлена релігійною свідомістю людей, що домінували в період Середньовіччя і раніше, а також рівнем знань про суспільство, який існував в той період. Але ця теорія правильно відображає той факт, що держава з'являється разом з монорелігіей, а також те, що перші держави нерідко були теократичними, вождь одночасно був верховним жерцем, пізніше вступ на престол висвітлювалося церквою, що надавало влади особливий авторитет. Цю теорію використовувала для виправдання необмеженої влади монарха.
§ 9. Патримоніальної теорія.
Представники патримоніальної теорії вважають, що держава походить від права власника на землю (патріоніум). З права володіння землею влада автоматично поширюється і на проживаючих на ній людей. Подібним чином обгрунтовується феодальний сюзеренітет. Прихильником патримоніальної теорії є А. Галлер. (4, стор 29)
§ 10. Марксистська (матеріалістична) теорія.
Марксистська (матеріалістична) теорія була створена основоположниками наукового комунізму К. Марксом (1818-1883) і Ф. Енгельсом (1820-1895). Згодом ця теорія отримала певний розвиток в роботах В.І. Леніна (1870-1924).
Згідно марксистській концепції держава виникла в силу економічних причин-суспільного поділу праці, появи додаткового продукту, приватної власності, розколу суспільства на протистоять класи. Держава виникла як організація економічно пануючого класу, який за допомогою держави стає і політично панівним, набуваючи потужні засоби для придушення і гноблення експлуатованого класу.
Основоположники марксизму оцінювали факт появи держави позитивно, але вважали, що, виконавши свою місію, держава поступово відімре разом із зникненням класів.
Були розроблені і інші гіпотези і обгрунтування причин появи держави, наприклад расова теорія, органічна, іригаційна, лібераторно-юридична, теорія інцесту і ін
Висновок
Отже, поставивши перед собою мету, з'ясувати які існують теорії держави і права, а також визначити, що являє собою державу, я прийшла до наступного висновку:
Основні теорії походження держави - теологічна, патріархальна, договірна, насильства, органічна, матеріалістична, психологічна, патримоніальної і іригаційна - ставлять в основу якої-небудь один конкретний домінуючий спосіб виникнення державності.
Теологічна теорія походження держави набула поширення за часів середньовіччя. Її засновником зазвичай вважається Фома Аквінський (1225 - 1274), твори якого стали свого роду енциклопедією церковної ідеології того часу. У 1879 р. енциклікою <*> папи Лева XIII вчення Фоми Аквінського (томізм) було оголошено найбільш відповідним духові і завданням католицизму. У сучасних умовах теологічну теорію розвинули ідеологи ісламської релігії, католицької церкви (Ж. Марітен), представники неотомізму (Ж. Дабен, Й. Месснер та ін.)
Договірна теорія походження держави набула поширення у найбільш логічно завершеному вигляді в XVII - XVIII ст. в працях Г. Гроція, Ж.Ж. Руссо, О.М. Радіщева і ін На їхню думку, держава виникає як продукт свідомої творчості, як результат договору, до якого вступають люди, що перебували до цього в "природному", первісному стані. Держава - це раціональне об'єднання людей на основі угоди між ними, в силу якого вони передають частину своєї волі, своєї влади державі. Ізольовані ж до походження держави індивіди перетворюються в єдиний народ. У підсумку у правителів і суспільства виникає комплекс взаємних прав і обов'язків і відповідно - відповідальність за їх невиконання.
Теорія насильства найбільш логічно була обгрунтована в XIX ст. в працях Е. Дюрінга, Л. Гумпловича, К. Каутського та ін
Причину походження державності вони бачили не в економічних відносинах, божественне провидіння і суспільний договір, а у військово-політичних чинниках - насильство, поневоленні одних племен іншими. Для управління завойованими народами та територіями потрібен апарат примусу, яким і стала держава.
До представників матеріалістичної теорії походження держави зазвичай відносять К. Маркса, Ф. Енгельса, В.І. Леніна. Вони пояснюють виникнення державності насамперед соціально-економічними причинами.
Держава є центральним, інтегруючим суспільство політичним інститутом. Воно концентрує вищі владні повноваження і має здатність керувати і цілеспрямовано регулювати соціальні відносини. Держава - це інститут, що організує спільне життя населення на певній території і забезпечує там належний соціальний порядок, підтримку відповідних норм і правил людського гуртожитку.
Довга історія формування і розвитку держави супроводжувалася не менш тривалими і не завжди результативними спробами теоретичного пояснення джерел виникнення даного інституту, його відмінних рис, соціального призначення та перспектив майбутнього розвитку. Довгий час держава практично ототожнювалося з суспільством, його соціальною організацією. І лише в XVI столітті завдяки працям Н. Макіавеллі, в яких вперше було використано термін stato (від лат. Status - положення) для позначення особливої, відмінної від суспільства структури влади, з'явився і термін «держава».
Список використаної літератури.
· Марченко, М. Н. Теорія держави і права: підручник / М.М. Марченко .- 2-е вид., Перераб. і доп .- М.: Проспект, 2003 .- 640 с.
· Морозова Л.А. Теорія держави і права .- М.: Норма, 2003 .- 320 с.
Політологія: підручник / Д.В. Доленко та ін - Вид. 2-е, испр. і доп. - М.: Справа, з 2003.-424.
· Теорія держави і права: курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько .- М.: МАУП, 2003 .- 776 с.
· Теорія держави і права у питаннях і відповідях. / О.В. Малько2003 .- 298 с.
· Політологія-політична теорія політичні Технології. / Москва 2000, А. І. Соловйов, 389 с.