1   2   3   4   5   6   7
Ім'я файлу: bibliofond.ru_902139.rtf
Розширення: rtf
Розмір: 192кб.
Дата: 29.03.2023
скачати
Пов'язані файли:
doslidzhennya-metodiki-rozvyazuvannya-geometrichnih-zadach-na-po
Probl_molecul.doc
Розрахунок параметрів і режимів роботи транзисторних каскадів пі
Залік100.doc

1.3 Причины составления регламентов



Первыми претендентами на письменную фиксацию были правила, вызывавшие споры и конфликты, прежде всего связанные с профессиональной сферой. Так, например, поводом для создания регламента мясников, кроме традиционной заботы о "чести города, пользе и выгоде людей", послужили "некие случаи" (происшествия), из-за которых мясники "не осмеливались пользоваться прежними ордонансами и статутами" и оказались без управления и контроля. С тех пор многие подмастерья и прочие недостаточно опытные в ремесле "каждый день" занимались им и совершили множество ошибок и злоупотреблений, что приводило к огромному ущербу и вреду. Мясники в своем обращении постарались донести до властных структур, что соблюдая в течение долгого времени прежние уставы, ордонансы и обычаи, они и их предшественники, и мастера и работники, славились среди других мясников королевства тем, как достойно управлялись и поддерживались, к чести города, пользе и выгоде людей.

Об этих событиях известно немного: октябрем 1461 г. датируются выступления горожан против налогов, по всей видимости, достаточно активные, поскольку последствия их были весьма серьезны. В Реймском муниципальном архиве сохранилась грамота от 6 ноября 1461 г., которую составил королевский комиссар Кокийяр, назначенный в связи с "отвратительным волнением, недавно произошедшим в Реймсе и других местах в Шампани". Начало этим волнениям, по всей вероятности, положило какое-то общее собрание мясников, подобное тем, которые они "имели обыкновение устраивать" изо дня в день "под предлогом" общих дел ремесла и "некоего" братства.

Комиссар составил грамоту, первое из предписаний которой никак не было связано с произошедшими волнениями: впредь никто не может быть принят мастером мясником, если его не испытали и не сочли достойным, затем его принимает бальи (или тот, кто имеет временную юрисдикцию), и он должен принести клятву, которую традиционно приносили каждую неделю при продаже мяса. Также указано, что при досмотрах следует звать одного из чиновников сеньора, на землях (в юрисдикции) которого происходит досмотр; о результатах следует сообщать соответствующему судье (тому, которому полагается знать).

И только следующее предписание грамоты запрещает мясникам собираться в количестве более девяти человек без разрешения, данного от имени короля, бальи Вермандуа, его наместника или ординарного судьи, иметь братство и выбирать мастеров (присяжных), иметь впредь общую кассу, которая в настоящий момент конфискуется в пользу короля.

Причиной этих запретов, направленных на предотвращение самой возможности собраться и сорганизоваться для новых выступлений, как раз и стали волнения мясников. Но формально никак с этим не связанная первая статья появилась в постановлении и заняла первое место не случайно: по всей видимости, она была призвана как-то исправить ситуацию, породившую волнения мясников.

Постепенно обстоятельства складывались таким образом, что в процессе разрешения конкретного конфликта возникала потребность записать еще несколько правил, которые не имели к нему прямого отношения, но также вызывали споры. Общая особенность всех правил, зафиксированных в первых постановлениях и регламентах, заключается в том, что вероятнее всего именно эти правила нарушались. Так, например, и вышло с мясниками, получившими 6 ноября 1461 г. грамоту от королевского комиссара, первое распоряжение которого оказалось никак не связанным с произошедшими в городе волнениями, а касалось правил приема нового мастера.

В 1571 г. был составлен большой регламент для урегулирования отношений между мастерами двух близких специальностей - сапожниками и сапожниками-починщиками. Конфликт, один из традиционных для средневекового ремесла, был всесторонним, а претензии - всеобъемлющими. Для их урегулирования потребовалось составить три отдельных устава: общий, посвященный правилам работы и разграничению прав на контроль за качеством изделий - профессиональным вопросам, в которых интересы ремесел пересекались, и отдельные для каждого ремесла. Введение устава, составленное позже основной части, вносило изменения в ст. III общего регламента, вновь (и это подчеркнуто) обращаясь к ряду спорных вопросов в технологии изготовления обуви и увеличивая штраф за нарушение с 10 до 20 су. Но и это не удовлетворило претензии сторон. Сапожники обратились в Парижский парламент, и к моменту утверждения устава (21 сентября 1571 г.) процесс еще не был завершен. Окончательное решение было принято только 17 марта 1573 г. Парламент, учитывая мнения мэра и эшевенов Реймса, королевского прокурора и других должностных лиц, внес изменения в текст регламента, касавшиеся числа учеников (два вместо одного), срока обучения (два года вместо трех лет по уставу), а также некоторых технологических моментов, в чем сами члены Парламента вряд ли были компетентны. Более чем вероятно, что таким образом были учтены мнения реймских ремесленников, не нашедшие отражения в уставе. В дальнейшем потребность в изменении текста возникла лишь в XVIII в., новый регламент для сапожников был составлен в 1774 г.

Таким образом, устав сапожников также не лучшим образом справился с разрешением спорных вопросов, хотя и создавался именно с такой целью. Конфликт корпораций был урегулирован постановлением Парижского парламента, решение которого, как и изменения, предложенные ранее во введении устава, не привели к изменению основной его части, не были в нее включены, Как и в предыдущем случае, отсутствовало стремление к созданию единого, полного и окончательного текста, к которому можно было бы обращаться в дальнейшем во всех спорных ситуациях. Основная часть устава сама по себе, без изменяющих и дополняющих ее документов, таким текстом не является.

Еще один пример: в уставе токарей 1642 г. зафиксирован спор между токарями по дереву и сообществом корзинщиков и плетельщиков, для разрешения которого стороны должны были условиться о двух или трех опытных торговцах или буржуа, знающих токарное ремесло. Предмет спора не уточнен, описан лишь ход разрешения конфликта. Итак, споры и недовольства весьма часто сопровождали создание устава. Некоторые регламенты можно с уверенностью определить как попытку разрешения давно существующего и затянувшегося конфликта: так было у сапожников и тех, кто ремонтирует обувь, у булавочников и корзинщиков. В других же случаях именно составление статей и попытка придать им официальный статус создавали конфликтную ситуацию среди ремесленников: из-за устава для кожевников, выделывающих лайку, выступили и высказали свое особое мнение два перчаточника, а утверждение двух регламентов стало причиной конфликта у изготовителей скобяных изделий. Неудачное - по мнению большинства мастеров - составление статей присяжными стало причиной разбирательств у ткачей полотна и колпачников. В то же время состояние конфликта не было абсолютной нормой. Целый ряд регламентов последней трети XVI - первой половины XVII в. фиксирует высказанное мастерами одобрение. Это уставы шляпников от 28 августа 1570 г.; веревочников от 2 апреля 1571 г.; буфетчиков, уксусоваров и изготовителей горчицы от 5 декабря 1582 г.; столяров, получивших в 1592 г. второй регламент; каменщиков 1625 г.; кузнецов 1644 г., слесарей, в 1646 г. также получивших уже второй устав и т.д.

Глава 2. Корпорации


1   2   3   4   5   6   7

скачати

© Усі права захищені
написати до нас