[
Доля і життєвий фінал Настасії Пилипівни Барашковий її роль у моральній проблематиці роману
]
<div style="font-size:16px;text-align:justify;"> <a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><a><P> <B>Доля і життєвий фінал Настасії Пилипівни Барашковий, її роль у моральній проблематиці роману Ф. М. Достовского "Ідіот"</b> </P><P> <B>Введення</b> </P><P> Актуальність дослідження образу Настасії Пилипівни обумовлена її особливою роллю в російській <a href="Драматург" title="Драматург">драматургії</a>, в якій пошук духовності в "занепалої" жінці представлявся одним з основоположних великої кількості творів. </P><P> Особливості російської літератури XIX ст., Обумовлені її роллю осередку духовного <a href="Життя" title="Життя">життя</a> країни, - напружений пафос шукання громадського та особистого правди, насиченість допитливої, неспокійної думкою, глибокий критицизм, з'єднання дивовижною чуйності на важкі, болючі питання і суперечності сучасності з спрямованістю до найбільш стійким, постійним «вічним» тем особистого й суспільного буття Росії і всього людства. Риси ці отримали найбільш яскраве вираження в творах двох великих <a href="Письменник" title="Письменник">письменників</a> другої половини XIX ст. - Ф. М. Достоєвського і Л. Н. Толстого. Ці художники-титани багато в чому продовжують і сьогодні залишатися живими нашими <a href="Сучасник" title="Сучасник">сучасниками</a>; їх <a href="Творчість" title="Творчість">творчість</a> набула світового значення, неосяжне розсунуло кордону реалістичного мистецтва, поглибило, оновило і збагатило самі його можливості. </P><P> <a href="Федір_Михайлович_Достоєвський" title="Федір Михайлович Достоєвський">Федір Михайлович Достоєвський</a> (1821-1881) народився в Москві, в сім'ї лікаря Маріїнської лікарні для бідних. У роки <a href="Навчання" title="Навчання">навчання</a> в Інженерному училищі (1837-1843) у <a href="Петербург" title="Петербург">Петербурзі</a> майбутній <a href="Письменник" title="Письменник">письменник</a> жадібно вбирає враження європейської романтичної літератури. </P><P> <a href="Роман" title="Роман"> Роман</a> "Ідіот" (1868) був задуманий і написаний Достоєвським у Швейцарії, на батьківщині великого просвітителя <a href="Руссо" title="Руссо">Руссо</a>, а тому доречно згадати і його <a href="Сучасник" title="Сучасник">сучасника</a> <a href="Вольтер" title="Вольтер">Вольтера</a>, автора "Простодушного", <a href="Книги" title="Книги">книги</a>, яка стала однією з перших спроб показати "<a href="Ідеальне" title="Ідеальне">ідеальної</a> людини" у цьому недосконалому світі. "Головна ідея ... - писав Достоєвський про свій <a href="Роман" title="Роман">роман</a>, - зобразити позитивно прекрасної людини. Важче цього немає нічого на світі ..." Чи не для <a href="Того" title="Того">того</a> Достоєвський виявив миру "Князя Христа", щоб ми не забували: "Співчуття є найголовніший і, може бути, єдиний закон буття всього людства". </P><P> <a href="Роман" title="Роман">Роман</a> "Ідіот" займає особливе місце у творчості Ф.М. Достоєвського. У центрі інших творів стоять трагічні образи бунтівних героїв - "заперечувачів". В "Ідіоті" головним героєм, за власним визначенням, "позитивно прекрасного", ідеальної людини, яка прагне внести гармонію і примирення в нескладіци суспільного життя, і провів його через пошуки й <a href="Випробування" title="Випробування">випробування</a>, також приводять до трагічного кінця. </P><P> У системі жіночих персонажів роману «Ідіот» дослідники виділяють образи Настасії Пилипівни Барашковий і Аглаї Іванівни Епанчиной. У достоевсковеденіі більш затребуваний <a href="Образ" title="Образ">образ</a> Настасії Пилипівни. Ця тенденція в рівній мірі проявляється як у російській, так і в англомовному літературознавстві. <a href="Образ" title="Образ"> Образ</a> героїні трактується багатозначно. Увібравши в себе всі раніше створені жіночі образи «принижених і ображених», <a href="Образ" title="Образ">образ</a> Настасії Пилипівни в сприйнятті літературознавців останніх десятиліть представляє один з найбільш складних і суперечливих <a href="Характер" title="Характер">характерів</a>. Героїня - «горда бідна мрійниця», «хлистовскіе богородиця», «інфернальніца». В кінці ХХ ст. в літературознавстві актуалізується проблема зв'язків образу Настасії Пилипівни з жіночими <a href="Образа" title="Образа">образами</a> світової <a href="Література" title="Література">літератури </a>(Г. М. Фрідлендер, Д. Д. Благой, Р. Ф. Яшенькіна, Д. Франк, Н. М. Лері, М. Празі). Крім <a href="Того" title="Того">того</a>, перспективними напрямками у вивченні цієї героїні в даний час є <a href="Міфологія" title="Міфологія">міфологічне</a> (В. А. Міхнюкевіч, В. А. Смирнов, Н. Ю. Тяпугин) і <a href="Психолог" title="Психолог">психологічну</a> (О. М. Осмоловський, А. М. Міріманян). </P><P> Мета <a href="Роботи" title="Роботи">роботи</a> - охарактеризувати моральний вигляд Настасії Пилипівни. </P><P> Для виконання поставленої мети нами були вирішені наступні завдання: визначено особливості морально-поетичної характеристики роману Ф.М. Достоєвського "Ідіот", досліджено образ Настасії Пилипівни в романі Ф.М. Достоєвського. </P><P> <a href="Диплом" title="Диплом"> Дипломна</a> <a href="робота" title="робота">робота</a> складається і введення, двох глав і висновку. </P><P> <B>Глава 1.</b> <B>Морально-поетична характеристика роману Ф.М.</b> <B>Достоєвського "Ідіот"</b> </P><P> 1.1. <a href="Історія" title="Історія"> Історія</a> написання роману </P><P> Роман «Ідіот» посідає у творчості Достоєвського особливе місце. У центрі інших його творів стоять трагічні образи бунтівних героїв - «заперечувачів». У «Ідіоті» ж <a href="Письменник" title="Письменник">письменник</a> обрав своїм головним героєм, за власним визначенням, «позитивно-прекрасного», ідеальної людини, яка прагне внести гармонію і примирення в нескладіци суспільного життя, і провів його через пошуки й випробування, також приводять до трагічного кінця. </P><P> Подібне завдання гостро висувалася російської громадським життям 60-х років. Різними шляхами її вирішували <a href="Тургенєв" title="Тургенєв">Тургенєв</a>, <a href="Чернишевський" title="Чернишевський">Чернишевський</a>, Толстой, Лєсков. І в цих умовах Достоєвський повинен був випробовувати пристрасне <a href="Бажання" title="Бажання">бажання</a> намалювати образ сучасної російської людини, наділеної високим моральним досконалістю 1</a> . </P><P> Мотиви, що передували задум «Ідіота», вже зустрічалися в попередній творчості Достоєвського. Так, взаємини <a href="Красуні" title="Красуні">красуні</a> Катерини, одержимого шаленої пристрастю до неї купця Муріна і закоханого в неї мрійника Ординова в ранній повісті «Господиня» (1847) не без <a href="Підстави" title="Підстави">підстави</a> можна розглядати як зародок сюжетної ситуації: Настасья Пилипівна - Рогожин - Мишкін. У видіннях хворого Ординова <a href="Катерина" title="Катерина">Катерина</a> постає як світла, чиста «голубка». <a href="Мораль" title="Мораль"> Моральна</a> чистота і самовідданість мрійників із «Білих ночей» (1848) та Івана Петровича, героя «принижених і ображених» (1861), перейдуть до Мишкіна, людині загостреною духовності. З іншого боку, у тих же «принижених і ображених» Альоша Валківський, як пізніше Мишкін, підкорює обох героїнь своєї природність, <a href="Простодушний" title="Простодушний">простодушністю</a> та дитячої добротою. Деякими рисами нагадує Мишкіна полковник Ростань з повісті «Село Степанчиково та його мешканці» (1859), особливо в прямій авторській характеристиці. Ростань - <a href="Людина" title="Людина">людина</a> «витонченої делікатності», «найвищого благородства», для виконання обов'язку він «не побоявся б ніяких перешкод», був душею «чистий, як дитина», поміркований серцем до того, що соромився «припустити в іншій людині погане». У цій атестації як би розроблено психологічну канва образу Мишкіна. У «Записках з Мертвого дому» (1860-1862) оповідач як про одну з кращих <a href="Зустріч" title="Зустріч">зустрічей</a> свого життя згадував про спільне перебування в острозі з юнаком, дагестанським татарином Алеем. Чистота і доброта Алея представлені тут як чинник естетичного та етичного впливу на оточуючих. </P><P> У «Зимових замітках про літні враження» (1863), полемізуючи з евдемоністіческой мораллю просвітителі, Достоєвський висловив свій етичний ідеал.<a href="Як" title="Як"> Як</a> на прояв «найвищого розвитку особистості», «найвищої свободи власної волі» він вказав на «абсолютно свідоме і ніким не вимушене самопожертву всього себе на користь всіх», так «щоб і інші всі були точно такими ж самоправно і щасливими особистостями» 2</a> . Ця формула знайшла своє художнє втілення в 1860-х роках у Мишкіна. </P><P> Заголовок роману багатозначне. Основними для <a href="Поняття" title="Поняття">поняття</a> «ідіот» (від грецького ίδιώτηζ - буквально: окремий, приватний осіб) є такі значення, як «нерозумна від народження», «безрозумними», «юродивий» 3</a> . У «Кишеньковому <a href="Словник" title="Словник">словнику</a> іноземних слів, що входять до складу російської мови, видаваному Н. Кириловим», спеціально пояснюється, що сучасне тлумачення слова увазі людини «лагідного, не схильного до припадків сказу, якого у нас називають дурником, або дурнем» 4</a> . Зазначені <a href="Значення_слова" title="Значення слова">значення слова</a> своєрідно відтіняються в романі, підкреслюючи всю незвичність образу Мишкіна. </P><P> Обдумуючи образ «Князя Христа», Достоєвський виходив не тільки з Євангелія,<a href="Він" title="Він"> він</a> враховував співчутливо або полемічно численні пізніші трактування цього образу в літературі й мистецтві, а також у сучасній йому філософської та <a href="Історичка" title="Історичка">історичній</a> науці 5</a> . Зокрема, відому роль при створенні образу Мишкіна зіграли роздуми Достоєвського над «Життям Ісуса» (1863) французького <a href="Письменник" title="Письменник">письменника</a>, філософа і історика Е. Ренана (1823 - 1892), ім'я якого Достоєвський тричі згадує у підготовчих <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріалах</a> до роману 6</a> . </P><P> Але Достоєвський у своєму романі показав, за словами сучасного дослідника, і ту «епоху, повну протиріч, боротьби і поразок, яка висунула народників різних розмов і напрямків <...> У романі йде <a href="Суперечка" title="Суперечка">суперечка</a> про молоде покоління, про тих політичних і моральних проблемах , які хвилювали <a href="Молодь" title="Молодь">молодь</a> 60-70-х років <...> Герой Достоєвського і <a href="Революція" title="Революція">революційний</a> народник - два <a href="Психологія" title="Психологія">психологічних</a> типи російського інтелігента, два рішення однієї соціально-етичної проблеми » 7</a> , внутрішньо стикаються один з одним, але в той же час протилежні. </P><P> «Мишкін як би носить у своїх грудях і весь той" хаос ", нд то" неподобство ", якими" хворі "оточуючі його <a href="Люди" title="Люди">люди</a>, і передчуття прийдешньої гармонії. <a href="Саме" title="Саме">Саме</a> в момент найжахливішої дисгармонії, в момент, що передує настанню епілептичного нападу, коли духовні сили князя готові покинути його, в ньому з подвоєною силою оживає <a href="Думка" title="Думка">думка</a> про "гармонію", про загальне примирення і братерство людей. У цьому глибокий філософсько-символічний зміст опису <a href="Стану" title="Стану">стану</a> князя Мишкіна перед припадком <...> <a href="Опис" title="Опис">Опис</a> це в символічній формі виражає думку Достоєвського про те, що найстрашніший хаос і дисгармонія в житті суспільства і в долі окремої людини лише загострюють одвічну потребу людини в щасті , прагнення до радісної повноти, до гармонії буття » 8</a> . </P><P> У побутових і психологічних <a href="Контрас" title="Контрас">контрастах</a> роману різко і опукло відображені ті <a href="Процес" title="Процес">процеси</a> соціальної і моральної деградації, зростання багатства одних і зубожіння інших, руйнування «благопристойності» дворянській сім'ї, які знову і знову притягували до себе увагу Достоєвського після реформи. Читач потрапляє разом з героєм і в багатий особняк генерала Єпанчіна, і в <a href="Будинок" title="Будинок">будинок</a> купця Рогожина, і на вечірку у «утриманка» Настасії Пилипівни, і в скромний дерев'яний будиночок чиновника Лебедєва. Рогожин і Мишкін, Настасія Пилипівна і Аглая, <a href="Іполит" title="Іполит">Іполит</a> і група «сучасних нігілістів» втілюють різні іпостасі Росії, російської людини в його поривах і шуканнях, добро і зло. </P><P> Роман був задуманий і написаний за кордоном, куди письменник виїхав з <a href="Дружина" title="Дружина">дружиною</a> в квітні 1867 р. Перед від'їздом він отримав за майбутній витвір аванс від редакції журналу «Російський вісник». Побувавши в Берліні, Дрездені, Гамбурзі, Баден-Бадені, Достоєвський 16 (28) серпня 1867 повідомляв з Швейцарії А. Н. Майкова: «Тепер я приїхав до Женеви з ідеями в голові.<a href="Роман" title="Роман"> Роман</a> є, і, якщо Бог допоможе, вийде річ велика і, може бути, непогана. Люблю я її жахливо і писати буду з насолодою і тривогою » 9</a> . Порівнюючи російську і західноєвропейську життя, Достоєвський міркував про долі батьківщини і зауважував: «Росія <...> звідси випукліше здається нашому братові» 10</a> . Поїхав Достоєвський з <a href="Відчуття" title="Відчуття">відчуттям</a> глибоких внутрішніх зрушень, що відбувалися в Росії у другій половині 60-х років. Вважаючи час це «по перелому і реформ мало не важливіше петровського», Достоєвський усвідомлював суперечності російської пореформеної дійсності, в якій пережитки старовини вигадливо поєднувалися з новими формами розвитку. Вказуючи на «незвичайне факт самостійності і несподіваною зрілості російського народу при <a href="Зустріч" title="Зустріч">зустрічі</a> всіх наших реформ»,<a href="Письменник" title="Письменник"> письменник</a> очікував «великого оновлення» 11</a> . </P><P> Перший запис до роману «Ідіот» була зроблена в Женеві 14 вересня ст. ст. 1867 р.; продовжуючи працювати над романом у Женеві, Веве, Мілані, Достоєвський завершив його у Флоренції. В історії створення «Ідіота» велике місце зайняла підготовча стадія - складання планів і обдумування першій редакції роману, значно відрізнялася від друкованої. У листі А. Н. Майкова від 31 грудня 1867 (12 января1868 р.) Достоєвський так <a href="Розповіді" title="Розповіді">розповідав</a> про хід роботи над «Ідіотом»: «... все літо і всю <a href="Осінь" title="Осінь">осінь</a> я компонував різні думки (бували інші презатейлівие), але деяка досвідченість давала мені завжди відчути чи фальш, чи труднощі, або маловижітость іншої ідеї. Нарешті я зупинився на одній і почав працювати, написав багато, але 4-го грудня іноземного стилю кинув НД до біса <...> Потім (так як вся моя майбутність тут сиділа) я став мучитися вигадування нового роману. Старий не хотів продовжувати ні за що. Не міг. Я думав від 4-го до 18-го грудня нового стилю включно. Середнім числом, я думаю, виходило планів з шести (не менше) щодня. Голова моя звернулася в млин <...> Нарешті 18-го грудня я сів писати новий <a href="Роман" title="Роман">роман </a>... » 12</a> . Збереглися три записні книжки, в яких розроблявся задум початковій і уточнювалися внутрішня концепція, образи і <a href="Розвиток" title="Розвиток">розвиток</a> дії остаточної редакції «Ідіота» 13</a> . </P><P> Герой початкових планів ранній редакції - молодший нелюбимий син демілітаризувати генеральському сімействі. Руйнування укладу його, виникнення в ньому складних драматичних відносин Достоєвський використовував для того, щоб зсередини показати <a href="Соціальні_процеси" title="Соціальні процеси">соціальні процеси</a> часу. <a href="Ідіот" title="Ідіот">Ідіот</a> годує сім'ю, принижений, хворий падучої. Ідіотом він уславився через нервування, незвичайності слів і вчинків. За своїм <a href="Характер" title="Характер">характером</a> він близький до Расколькікову. <a href="Ідіот" title="Ідіот">Ідіот</a> наділений «гордістю непомірною» і «потребою любові пекучої»: це «формується людина», який при спразі самоствердження і відсутності «віри» у що-небудь 14</a> , від надлишку внутрішніх сил здатний до крайніх проявів і добра, і зла. </P><P> Відтворенню атмосфери сімейного «неподобства», а також долі попередниці Настасії Пилипівни, названої спочатку ім'ям гетевской Міньйон (персонажа роману «Роки навчання Вільгельма Мейстера»), а потім Ольги Умецкий, послужив судовий <a href="Процес" title="Процес">процес</a> Умецкім. За <a href="Процес" title="Процес">процесом</a> цим Достоєвський у ту пору уважно стежив за російським <a href="Газета" title="Газета">газетам</a> 2. Міньона-Умецкім, приймак, падчерка сестри Матері, терпить в сім'ї приниження і піддається «замахів», характеризується як «месниця і ангел» 15</a> , викликаючи в уяві письменника вигляд п'ятнадцятирічної Ольги (доведеної варварським зверненням батьків, особливо бив її батька Володимира Умецкого, до того, що вона чотири рази підпалювала будинок батьків). Інша попередниця Настасії Пилипівни - героїня, умовно позначена ім'ям шекспірівської Геро («Багато шуму з нічого»). У ній одночасно проступають і деякі риси Аглаї Епанчиной. </P><P> У підготовчих начерках до першої редакції «Ідіота» можна умовно виділити дев'ять хронологічно різних сюжетних пластів. У кожному з них зазнають зміни плани роману, його герої, <a href="Ідеологія" title="Ідеологія">ідеологічні</a> акценти в їх висвітленні. І хоча задум роману ще далекий від остаточного, деякі зерна, з яких виростає майбутня художня тканина його, починають позначатися. Так, наприклад, в виділяється умовно третьому плані, складеному в середині жовтня 1867 р., вводиться друге, більш знатне генеральське сімейство. Зароджується <a href="Думка" title="Думка">думка</a> про паралелі між Єпанчина і Іволгіним. Одночасно намічається неминуча загибель героїні у фіналі. </P><P> У наступному (четвертому) плані <a href="Ідіот" title="Ідіот">Ідіот</a> переміщений в сімейство Дяді і зроблено його побічним сином (причому варіюються <a href="Ситуація" title="Ситуація">ситуація</a> героя - законного або незаконного сина веде до більш пізнього роману Достоєвського «Підліток»), в одній із заміток від 22 жовтня н. ст. 1867 фігурує задум зав'язки роману, місце і час дії якої визначає початок відомого нам тексту: «22 жовтня. формулює своє ставлення до головного героя: «Егgо. Вся завдання в тому, що на таку величезну і Нудьгу (схильну до любові і помсти) натуру - потрібне життя, пристрасть, завдання і мета <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідна</a>: і ось чому, у фіналі, скінчивши водевіль, тобто прихопивши Геро з ненавистю, раптом бачить, що Геро кидається до нього, лащиться і обіцяє кохання. Він раптом запалюється, проганяє всіх, і <a href="Гроші" title="Гроші">гроші</a>. Але Геро лякається його пристрасті, розв'язка. У тузі передає її, але розчарування. </P><P> Треба було з дитинства більше краси, більш прекрасних <a href="Відчуття" title="Відчуття">відчуттів</a>, більш навколишнього любові, більше виховання. А тепер: жага краси та ідеалу і в той же час 40% невір'я в нього, чи віра, але немає любові до нього. "І ней вірують і тремтять" » </A></P><P> 16. </P><P> У тогочасних начерках намічалася і <a href="Еволюція" title="Еволюція">еволюція</a> Ідіота, його <a href="Перетворення" title="Перетворення">перетворення</a>, як би передбачає народження образу Мишкіна: "Фінал великої душі. <a href="Любов" title="Любов"> Любов</a> - 3 фази: помста і самолюбство, пристрасть, вища <a href="Любов" title="Любов">любов</a> - очищається людина » 17</a> . </P><P> Пройшовши різні стадії розвитку, в тому числі і подібну спустошеному предсамоубійственному станом Ставрогіна, відтвореному потім у «Бісах», головний герой в останніх, листопадових планах першої редакції <a href="Психолог" title="Психолог">психологічно</a> передує Мишкіна: це - своєрідний <a href="Юродивий" title="Юродивий">юродивий</a>, він тихий, шляхетний, протистоїть вихору пристрастей, киплячих навколо нових героїнь Настасії і Устини, - вихору, який захоплює генеральську сім'ю, призводить до смерті генеральші, бунту дітей, об'єднує Генерала з розпусником Умецкім (що нагадує майбутній «союз» у романі Єпанчіна і Тоцького). Розпадання сформованих зв'язків, бурі, що струшують приватне життя людей, складуть в остаточному тексті фон для <a href="Контрас" title="Контрас">контрастно</a> виступає по відношенню до нього гармонійної особистості головного героя. </P><P> Грунтуючись на цих планах, Достоєвський почав писати, але почуття незадоволеності не покидало його. <a href="Відчуття" title="Відчуття"> Відчуття</a> перелому в задумі, необхідність надати центральним дійовим особам більш значний <a href="Характер" title="Характер">характер</a> наростало. Воно позначилося вже в заключних підготовчих записах першій редакції. «Генерал, вона, діти. Особа Ідіота та інше безліч осіб », - підбив підсумок Достоєвський. І тут же знову підкреслював: «Ідіотово обличчя. Її обличчя величавішою. (Сильно ображена.) » 18</a> . </P><P> Зрештою, відкинувши написане 19</a> і перебравши (як випливає з наведеного вище епістолярного свідоцтва) з 4 по 18 грудня безліч планів, Достоєвський знайшов ту «надзавдання», яка підпорядкувала собі попередні його пошуки, - «ідею» зобразити «цілком прекрасної людини» . У листі до свого старого друга поетові А. Н. Майкова від 31 грудня 1867 Достоєвський признавався: «Найважче цього, по-моєму, бути нічого не може, у наш час особливо <...> Ідея ця і перш мелькала в деякому художньому образі, але ж тільки в деякому, а потрібен повний. Тільки відчайдушний стан моє примусило мене взяти цю невиношенную думку. Ризикнув, як на рулетці: "Може бути під пером розвинеться!" » 20</a> . </P><P> Прагнучи встигнути до січневого номеру «Русского вестника», з <a href="Редакція" title="Редакція">редакцією</a> якого письменник у зв'язку з проханням (восени 1867 р.) про щомісячні грошові виплати в рахунок майбутнього роману був пов'язаний відтепер додатковими зобов'язаннями, Достоєвський працював дуже інтенсивно. 24 грудня 1867 (5 січня 1868 р.) він вислав до <a href="Петербург" title="Петербург">Петербурга</a> п'ять розділів першої частини, пообіцявши в супровідному листі «днями» відправити шосту та сьому голови і «не пізніше 1-го лютого» н. ст. доставити «другу частину» (під другою частиною малися на увазі голови з восьмої за шістнадцяту першій частині журнального тексту роману). Шосту та сьому глави Достоєвський вислав 30 грудня 1867 (11 січня 1868 р.). Всього, за підрахунками А. Г. Достоєвський, у двадцять три дні він написав «близько шести друкованих аркушів (93 сторінки)» для січневої книжки «Русского вестника» 21</a> . Приступивши до роботи над другою половиною перший частини 13 січня н. ст., Достоєвський, за його словами, «застряв з головою і з усіма <a href="Здібності" title="Здібності">здібностями</a> <...> готуючи її до строку», і відіслав її в середині лютого н. ст., запізнився «сильно» 22</a> , але все-таки потрапив у лютневий випуск журналу. Надалі <a href="Письменник" title="Письменник">письменникові</a> доводилося працювати також у прискореному темпі, хвилюючись і постійно думаючи про терміни. Беручись 7 березня н. ст. 1868 (цією датою відкриваються збереглися начерки остаточної редакції роману) за проектування наступних частин «Ідіота», Достоєвський зазвичай до кінця місяця диктував А. Г. Достоєвський чергові голови, потім обробляв розшифровані нею стенографічні записи, оформляв їх остаточно і перепроваджував в «Російський вісник »з таким <a href="Розрахунки" title="Розрахунки">розрахунком</a>, щоб вони встигли потрапити в поточний номер журналу, що виходив здебільшого в другій половині місяця. Перерва в публікації роману був зроблений тільки в березні, коли письменник попросив відстрочки у зв'язку з народженням дочки, а головне, зважаючи на необхідність настільки ж інтенсивного попереднього <a href="Планування" title="Планування">планування</a> подальшого руху фабули. </P><P> <a href="Розповіді" title="Розповіді"> Розповідаючи</a> про хід роботи вже після відсилання початкових семи розділів, Достоєвський писав Майкова: «Загалом план створився. Миготять <...> деталі, які дуже спокушають мене і в мені жар підтримують. Але ціле? Але герой? Тому що ціле у мене виходить у вигляді героя. Так поставило. Я зобов'язаний поставити образ ». І слідом потім він повідомляв, маючи на увазі Настасію Пилипівну, Аглаю і Рогожина, що «крім героя» ще є не менш важливий образ «героїні, а отже, ДВА ГЕРОЯ!!» І «ще два <a href="Характер" title="Характер">характери</a> - абсолютно головних, тобто майже героїв »;« побічних характерів »ж, - за його словами, -« незліченна безліч ». «З чотирьох героїв, - укладав письменник, - два позначені в душі у мене міцно, один (мабуть, Аглая.) Ще зовсім не позначилася, а четвертий, тобто головний, тобто перший герой, - надзвичайно слабкий. Може бути, в серці у мене і не слабко сидить, але - жахливо важкий » 23</a> . </P><P> Таким чином, успіх усього роману, «цілого», для Достоєвського залежав від того, наскільки йому вдасться представити образ людини, <a href="Ідеальне" title="Ідеальне">ідеальне</a> досконалість якого полонила б як <a href="Сучасник" title="Сучасник">сучасників</a>, так і нащадків. 1 (13) січня 1868 р. він писав <a href="Про_Це" title="Про Це">про це</a> С. А. <a href="Іванов" title="Іванов">Іванової</a>: «Ідея роману - моя давня й улюблена, але до того важка, що я довго не смів братися за неї <...> Головна думка роману - зобразити позитивно прекрасної людини. Важче цього немає нічого на світі, а особливо тепер. Всі <a href="Письменник" title="Письменник">письменники</a>, не тільки наші, але навіть всі європейські, хто тільки не брався за зображення позитивно прекрасного, - завжди пасував. Тому що це завдання безмірна. Прекрасне є ідеал, а ідеал - ні наш, ні цивілізованої Європи - ще далеко не виробився ». І далі кажучи про те, що єдине «позитивно прекрасне обличчя» для нього Христос, Достоєвський перераховував найкращі зразки світової літератури, на які він орієнтувався: це, в першу чергу, «з прекрасних осіб» стоїть «всього законченнее» Дон-Кіхот Сервантеса, потім «найслабша думка, ніж Дон-Кіхот, але НД-таки величезна», Піквік Діккенса, і, нарешті, Жан Вальжан з роману «Знедолені» В. Гюго, письменника, названого Достоєвським в 1862 р. в передмові до публікації російського перекладу « Собору Паризької богоматері »« провісником »ідеї« відновлення загиблої людини »в літературі XIX ст. 24</a> . У перших двох випадках, за словами Достоєвського, герой «прекрасний єдино тому, що в той же час і смішний <...> Є співчуття до осміяним і не знає собі ціну прекрасного - а, отже, є симпатія і в читачі», «Жан Вальжан, теж сильна спроба, - але він збуджує симпатію по жахливого своє нещастя і несправедливості до нього суспільства» 25</a> . Враховуючи досвід своїх прешественніков, Достоєвський знаходить інше рішення проблеми «прекрасного» героя, якого вустами Аглаї Епанчиной охарактеризує як "серйозного" Дон-Кіхота, віднісши його з героєм пушкінської балади про «лицаря бідному», самовіддано присвятили своє життя служінню високому ідеалу. </P><P> У чорних планах 21 березня н. ст. Достоєвський писав: Чим зробити обличчя героя симпатичним читачеві? </P><P> Якщо Дон-Кіхот і Піквік як добродійні особи симпатичні читачеві і вдалися, так це тим, що вони смішні. </P><P> Герой роману Князь якщо не смішний, то має іншу симпатичну рису: він! Невинний! » 26</a> . </P><P> Формула ця, як і <a href="Розповідь" title="Розповідь">розповідь</a> про перебування Мишкіна у Швейцарії, на батьківщині Руссо, серед патріархального пастушачого народу, у спілкуванні з дітьми та <a href="Природа" title="Природа">природою</a> як би співвідносять його образ з руссоистской нормою «природної людини», яка, проте, в романі ускладнена і поглиблена: перенесені Мишкіним <a href="Страждання" title="Страждання">страждання</a>, хвороба загострюють його чуйність, його здатність при всій доброті і невинності «наскрізь» проникати в людину. </P><P> Називаючи в начерках до роману героя «Князем Христом», Достоєвський виходить з думки, що немає більш високого призначення людини, ніж безкорисливо всього себе віддати людям, і в той же час усвідомлює, яким перешкодою до <a href="Здійснення" title="Здійснення">здійснення</a> взаємної загальнолюдської любові та братерства стали <a href="Психологія" title="Психологія">психологія</a> сучасного, багато в чому егоїстичного людини, стан товариства з пануванням тенденцій до відокремлення і самоствердження кожного з його членів. Це <a href="Відчуття" title="Відчуття">відчуття</a> особливо загострилося у Достоєвського, як свідчать «Зимові нотатки про літні враження», після першого закордонного <a href="Подорожі" title="Подорожі">подорожі</a>, коли письменник спостерігав життя Західної Європи тих років. З тривогою думав Достоєвський про подібні ж силах роз'єднання, викликаних до життя нової буржуазної епохою в Росії. </P><P> Вже в планах першої редакції головний герой зазнавав певної трансформації, піднімаючись і удосконалюючись на шляхах «любові». У начерках до другої редакції 12 березня 1868 Достоєвський сформулював у записних книжках: «У романі ТРИ ЛЮБОВІ: 1) Пристрасно-безпосередня <a href="Любов" title="Любов">любов</a> - Рогожин. 2) Любов з марнославства - Ганя. 3) Любов <a href="Християни" title="Християни">християнська</a> - Князь » 27</a> . Місія Мишкіна по відношенню до Настасія Пилипівна визначалася в начерках як прагнення «відновити і воскресити людину!» 28</a> . Трагічна ж <a href="Доля" title="Доля">доля</a> Настасії Пилипівни, як зазначалося вище, була визначена на ранніх щаблях задуму. З її образом у романі пов'язана тема ображеної і зганьбленої «краси». Ставши жертвою чуттєвості опікуна, «букетніка» Тоцького, а потім предметом цинічного грошового торгу, Настасья Пилипівна «з такого пекла чиста» вийшла. Вражений її «дивним обличчям» князь розмірковує над її <a href="Портрет" title="Портрет">портретом</a>: «Особа веселе, а вона ж жахливо страждала, а? <a href="Про_Це" title="Про Це"> Про це</a> очі говорять, ось ці дві кісточки, дві крапки під очима на початку щік. Це горде особа, жахливо горде, і от не знаю, добра чи вона? Ах, коли б добра! Все було б врятовано! », - А <a href="Художник" title="Художник">художниця</a> Аделаїда Єпанчіна, дивлячись на той самий <a href="Портрет" title="Портрет">портрет</a>, знаходить, що така краса« сила », з якою« можна світ перевернути! » 29</a> . Маючи на увазі перш за все подібну освячену <a href="Страждання" title="Страждання">стражданням</a>, одухотворену красу, Достоєвський у розділ зошити, заповненої підготовчими записами, що має назву «Нотабени і слівця», вніс замітку: «Світ красою спасеться. Два зразка краси » 30</a> . </P><P> <a href="Думка" title="Думка"> Думка</a> ця повторена в третій частині роману (як судження Мишкіна в переказі <a href="Іполит" title="Іполит">Іполита</a> Терентьєва, в ніч, коли останній вирішував для себе питання «бути чи не бути»). Тут йдеться: «світ врятує <a href="Краса" title="Краса">краса</a>!» 31</a> . </P><P> В одному з ранніх планів (від 12 березня н. Ст.) Дія, пов'язана з Настасею Пилипівною, уявлялося наступним чином: «З Н <астасьей> Ф <іліпповной> справа йде весь роман так: Спочатку приголомшена, що стала княгинею, - у прачки. Потім - суворої і гордою княгинею. Аглая влаштовує їй публічну образу (сцена). 4-а частина (кінчається). </P><P> Розпуста нечуваний. <a href="Сповідь" title="Сповідь"> Сповідь</a> Князя Аглаї Темне зникнення, шукають, в борд <ледве>. Хоче себе вбити. </P><P> Відновлення. Аглая та Князь перед нею, шукають врятувати її. Вона вмирає або побиває себе. NB. Рогожин. Аглая виходить за Князя - або Князь помирає. </P><P> Князь боязкий в зображенні всіх своїх думок, переконань і намірів. Цнотливість і смиренність. Але твердий у справі. </P><P> Головне соціальне переконання його, що <a href="Економіка" title="Економіка">економічне</a> вчення про марність одиничного добра є безглуздість. І що НД-то, навпаки, на особистому і засновано » 32</a> . </P><P> Поступово образ Настасії Пилипівни все більш очищається, відтіняється багатство її внутрішнього світу і в той же час підкреслюється повна втрата нею віри в себе, її хворобливий стан, одержимість. </P><P> Взаємовідносини Мишкіна і Настасії Пилипівни постають в еволюції: спочатку він «любив її, про, дуже любив ...». Пізніше ж, після болісного часу, проведеного біля неї, як <a href="Розповіді" title="Розповіді">розповідає</a> князь Аглаї, Настасья Пилипівна «вгадала», що йому вже «тільки шкода» її, але в той же час у нього точно серці «прокололи раз назавжди» 33</a> . У життя Мишкіна входить Аглая, про яку, за його визнанням, князь згадував як «про світло» 34</a> . Серед начерків від середини квітня виділена запис: «РОЗВИТОК ПО ВСЬОМУ РОМАНУ ПОЧУТТІВ КНЯЗЯ До Аглаї» 35</a> . Прототипом її послужила Ганна Василівна Корвін-Круковська, що стала згодом дружиною учасника Паризької комуни Ш.-В. Жаклара, - дівчина подібного ж <a href="Характер" title="Характер">характеру</a> і соціального становища. З нею Достоєвський познайомився, надрукувавши в 1864 р. в «Епосі» її перші <a href="Література" title="Література">літературні</a> спроби - оповідання «Сон» і «Михайло». Письменник був захоплений Анютою Корвін-Круковський, зробив їй пропозицію, яка, однак, не призвело до шлюбу. <a href="Ситуація" title="Ситуація"> Ситуація</a> ця багато в чому нагадувала становище Мишкіна як можливого <a href="Наречена" title="Наречена">нареченого</a> Аглаї. Взагалі <a href="Історія" title="Історія">історія</a> знайомства Достоєвського з родиною Корвін-Круковський: матір'ю Єлизаветою Федорівною, старшою дочкою Анютою та молодшої - майбутнім відомим <a href="Математика" title="Математика">математиком</a> С. В. Ковалевської - відбилася у зображенні відносин Мишкіна з сімейством Єпанчина, аж до прозвучало в обох гостінних <a href="Розповіді" title="Розповіді">розповіді</a> про страти - спогадів письменника про хвилини, проведених ним перед раптовою відміною розстрілу на Семенівському плацу 36</a> . </P><P> Аглая почасти близька до ряду своїх реальних і <a href="Література" title="Література">літературних</a> <a href="Сучасник" title="Сучасник">сучасниць</a> і жадає, як тургеневская героїня з «Напередодні», за висловом Добролюбова, «діяльного добра», «користь приносити». Вона глибше за інших зрозуміла і оцінила Мишкіна, недарма вона не тільки порівнює його з «лицарем бідним», не тільки вважає його «за самого чесного і за самого правдивої людини, всіх чесніше і правдивіше», але і вимовляє проникливі слова про «двох умах» , за особливим розкривають авторський підтекст назви роману, пов'язаний з традицією зображення «дурня» і юродивого в народних казках та давньоруської літератури: «... якщо говорять про вас, що у вас <a href="Розум" title="Розум">розум</a> ... тобто, що ви хворі іноді розумом, то це несправедливо, бо я так вирішила і сперечалася, бо хоч ви й справді хворі розумом (ви, звичайно, на це не розсердитеся, я з вищої точки кажу), то зате головний розум у вас краще, ніж у них всіх, <a href="Такий" title="Такий">такий</a> навіть, який їм і не снився, тому, що є два розуму: головний і не головний » 37</a> . </P><P> У підготовчих нотатках до роману Достоєвський відзначав поєднання в Аглаї «дитини» та «скаженим жінки», чистоти і сором'язливості з непомірною гордістю. Не випадково в так званій «сцені суперниць» вона «падає», ображаючи Настасію Пилипівну і викликаючи в ній <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідне</a> почуття гордого обурення. </P><P> Настільки ж складний психологічно і образ четвертого учасника <a href="Конфлікт" title="Конфлікт">конфліктної</a> ситуації - Рогожина. Похмура любов-пристрасть до Настасія Пилипівна вибила його зі звичайної життєвої колії. Його натура не позбавлена стихійних народних рис - широти, внутрішньої сили, поривів благородства. Незважаючи на неосвіченість, він наділений глибоким розумом, здатним осягати суть речей. Але в ньому живе і власник, що увібрав століттями виробився інстинкт його предків-накопичувачів. Якби не сталося з ним «цієї напасті», не <a href="Зустріч" title="Зустріч">зустріла</a> йому Настасья Пилипівна, «мабуть», став би він незабаром, як каже йому Мишкін, «точь-в-точь» як батько, засів би в похмурому батьківському домі з слухняною дружиною «жодній людині не вірячи <...> і лише гроші мовчки і похмуро наживаючи». Союз між ним і «мрійницею» Настасьей Пилипівною, що тягнеться душею до Мишкіна, навряд чи можливий, і <a href="Розуміння" title="Розуміння">розуміння</a> цього тримає його у стані постійного озлоблення. Іноді в рідкісні хвилини поваги до нього Настасії Пилипівни, як наприклад в епізоді з <a href="Читання" title="Читання">читанням</a> принесеної нею «Історії» Соловйова, виявляється і в ньому жага відчути себе «живою людиною». Бажаючи моментами вірити в його «величезне серце», Мишкін усвідомлює, що не зможе Рогожин стати «братом» і «другом» Настасії Пилипівни, не винесе своїх ревнивих мук, що народжують ненависть замість любові. </P><P> Безпосереднім поштовхом до оформлення образу купця-вбивці з'явився судовий процес московського купця В. Ф. Мазуріна, який вбив ювеліра Калмикова. Детальні звіти по його справі з описом обставин вбивства та відомостями про самого <a href="Злочин" title="Злочин">злочинця</a> були опубліковані в <a href="Газета" title="Газета">газетах</a> в кінці листопада 1867 р., тобто якраз у той час, коли письменник почав обдумувати другу, остаточну редакцію «Ідіота». Як і Рогожин, Мазурін належав до відомої купецької сім'ї, був потомственим почесним громадянином, власником дістався йому <a href="Після_смерті" title="Після смерті">після смерті</a> батька двохмільйонний <a href="Капітал" title="Капітал">капіталу</a>, жив у фамільному будинку разом з матір'ю. Там він і зарізав бритвою, міцно пов'язаної линвою, «щоб бритва не хиталася і щоб зручніше було нею діяти», свою жертву. Труп убитого Калмикова він сховав у нижньому поверсі, накривши купленої ним <a href="Американский" title="Американский">американської</a> клейонкою і поставивши поруч чотири піддонника зі ждановської рідиною (засіб для дізенфекціі і знищення смороду); в магазині купця, де було скоєно <a href="Вбивство" title="Вбивство">вбивство</a>, поліція, крім того, знайшла ніж зі слідами крові , куплений Мазурін «для домашнього вжитку». Ряд подібних деталей передує і супроводжує картину загибелі Настасії Пилипівни. У романі є і пряму згадку про Мазурін: на своїх іменинах, в перший день дії роману, «в кінці листопада» 1867 р., Настасья Пилипівна говорить про прочитаних нею газетних повідомленнях у цій справі 38</a> , і це звучить як зловісне передвістя 39</a> . Однак за своїм внутрішнім виглядом Рогожин не схожий на Мазуріна, він складніше і людянішим. </P><P> Як зазначила А. Г. Достоєвський, свого улюбленого героя - Мишкіна письменник наділив автобіографічними рисами 40</a> . Лінія ж відносин Мишкіна і Настасії Пилипівни могла бути підказана рядом моментів з життя видавця журналу «Русское слово» графа Г. А. Кушелєва-Безбородько, який, як і князь Мишкін, був «останнім у роді», став власником великої спадщини, страждав важким нервовим недугою, займався благодійністю, уславився диваком, «недоумкуватих» і <a href="Одруження" title="Одруження">одруження</a> якого на «красивого авантюристці» Л. І. Кроль порушила багато розмов. Але, по вірному зауваженню дослідника, реальний образ Кушелєва був «занадто мілкий для тієї грандіозної ідеї, до якої романіст прийшов в ході творчої роботи» 41</a> . </P><P> Достоєвський ставить перед собою завдання показати, «як відображається Росія» у долі і роздумах князя, який збентежений «величезний нових вражень <...> турбот, ідей» і шукає <a href="Відповіді_на_питання" title="Відповіді на питання">відповіді на питання</a> «що робити?». Підкреслюючи причетність свого героя доль батьківщини і її людей, він записує: «Всі питання та особисті Князя <...> і загальні вирішуються в ньому, і в цьому багато зворушливого і наївного, бо в самі крайні трагічні і особисті хвилини свої Князь займається розв'язанням і загальних питань ... » 42</a> . І далі: «Князь тільки доторкнувся до їх життя. Але те, що б він міг зробити і зробити, то всі померли з ним. <a href="Росія" title="Росія">Росія</a> діяла на нього поступово. Прозріння його. </P><P> Але де тільки він торкається - скрізь він залишив недосліджене межу. І тому нескінченність історій в романі (misérabl'åй усіх станів) поряд з плином головного сюжету » 43</a> . </P><P> <a href="Відповідь" title="Відповідь"> Відповідно</a> до цієї програми Мишкін вже на перших сторінках роману звернений душею до Росії, їде на батьківщину повний очікування та інтересу до всього, що там відбувається. Повернувшись до Петербурга, він переконується, що «є, <a href="Що_робити" title="Що робити">що робити</a> на нашому російською світлі», стаючи своєрідним «діячем» в дусі «почвеннических» ідей, <a href="Дороги" title="Дороги">дорогих</a> самому Достоєвським. Західної цивілізації, ідеалу буржуазного комфорту автор і його герой протиставлять ідею самобутнього шляху Росії, а відірвалися від «грунту» верхнього шару - її народ, в натурі якого, як вважав Достоєвський, були закладені початку справжнього загальнолюдського братства. Мишкін вільно і щиросердно говорить з лакеєм і з п'яним солдатом, що продав йому олов'яний <a href="Хрест" title="Хрест">хрест</a> за срібний. Мишкін стає свідком і учасником суперечок і обговорень самих різних актуальних питань сучасного життя: про нові судах та адвокатів, що доходять до «збочення» понять про гуманізм, про <a href="Злочини" title="Злочини">злочини</a> та їх причини, про <a href="Право" title="Право">право</a> сили і парадоксальному висвітленні його в гучній книзі Прудона, про залізні дорогах і самопочутті людини епохи «промислового» прогресу, про «благодійників» людства типу Мальтуса з його теорією перенаселення, про російських <a href="Ліберал" title="Ліберал">лібералів</a>, про національну самобутність російської літератури, про майбутнє Росії і т. п. </P><P> Широко представлені в «Ідіоті» і різні «фантастичні» верстви російського суспільства. Між «мізераблямі всіх станів» виділяється всюдисущий чиновник Лебедєв, «геніальна фігура», за визначенням автора .- Він «і відданий, і плаче, і молиться, і надуває Князя, і сміється над ним. Надувшись, наївно і щиро соромиться Князя » 44</a> . У тому ж ряду і відставний поручик, «кулачний боєць» Келлер, автор <a href="Фейлетон" title="Фейлетон">фейлетону</a> проти Мишкіна, а потім боярин на його невдалої весіллі «ФАнтастичний» і відставний генерал Іволгін, натхненний брехун і фантазер, мешканець Іволгіна Фердищенко, людина без певних занять, цинік і «блазень», уявний син Павлищева Бурдовского, хворий і недорікуватий, з усією супроводжує його компанією «Історії» їх відтворюють «хаотичне» протягом сучасного життя в найрізноманітніших відображеннях. </P><P> Особливе місце серед вставних <a href="Повість" title="Повість">повістей</a> займає «Необхідне пояснення» Іполита Терентьєва. «Бунт» його грає важливу роль у загальному ідейно-філософському звучанні роману. У зіткненні з цими збентеженим «фантастичними» персонажами яскраво виявляється своєрідність дитячому мудрого героя. </P><P> У тексті згадуються серед ряду інших <a href="Характер" title="Характер">характерних</a> ознак часу два злочини, про які Достоєвський прочитав у «Голосі» незадовго до початку або в період роботи над «Ідіотом», - вбивство вісімнадцятирічним гімназистом польського походження, дворянином Вітольдом Горським в <a href="Тамбов" title="Тамбов">Тамбові</a> з метою пограбування в будинку купця Жемаріна, де він давав уроки його одинадцятирічного сина, шести осіб (дружини Жемаріна, його матері, сина, родички, двірника і куховарки) і вбивство і пограбування дев'ятнадцятирічним <a href="Студент" title="Студент">студентом</a> Московського університету Даниловим лихваря Попова і його служниці Нордман. У першому <a href="Злочин" title="Злочин">злочині</a> Достоєвського особливо потряс ряд подробиць: Горський характеризувався вчителями як мудрий юнак, який любив <a href="Читання" title="Читання">читання</a> та літературні заняття; задумавши <a href="Злочин" title="Злочин">злочин</a>, він завчасно дістав не зовсім справний пістолет і полагодив його у слюсаря, а також за спеціально зробленому малюнку замовив у коваля щось на кшталт обушка , пояснивши, що подібний інструмент необхідний йому для гімнастики. Горський визнав себе на суді невіруючим 45</a> . Достоєвському він здавався <a href="Характер" title="Характер">характерним</a> представником тієї частини молоді, на яку «нігілістичні» теорії 1860-х років мали негативний вплив. Перше повідомлення про справу Данилова з'явилося в момент публікації початкових глав «Злочину і покарання» і вразило сучасників і самого письменника деяким подібністю між <a href="Ситуація" title="Ситуація">ситуацією</a>, відтвореної у романі, та обставинами вбивства, скоєного освіченим <a href="Злочинці" title="Злочинці">злочинцем</a>, про неабияку зовнішності і розум якого говорилося в наступних хроніках. В кінці листопада 1867 р., в період обдумування задуму «Ідіота» стала відома знаменна подробиця. За свідченнями арештанта М. Глазкова, якого вбивця змушував прийняти на себе провину, Данилов скоїв вбивство після розмови з батьком. Повідомивши йому про свій намір одружитися, Данилов отримав пораду «не нехтувати ніякими засобами і, для свого <a href="Щастя" title="Щастя">щастя</a>, неодмінно дістати грошей, хоча б і шляхом злочину» 46</a> . У «Ідіоті» відсвіт цих історій падає на зображення молодих «позитивістів», зокрема племінника Лебедєва, якого дядько називає вбивцею «майбутнього другого сімейства Жемаріних». Зіставлення компанії Бурдовского з Горським і Даниловим, очевидно, мало на меті показати, що природничі й матеріалістичні теорії 60-х років могли бути в вульгаризувати, «вуличному» варіанті використані для виправдання <a href="Злочин" title="Злочин">злочинів</a>, вели до «хитанню думки». Мотив цей, однак, підпорядкований в романі загальному його критичного пафосу, спрямованого проти антидуховну початку нового буржуазного «століття», коли предметом купівлі та продажу стали краса і людську гідність, а пристрасть до наживи і грошовий ажіотаж замінили колишні ідеали. Крах моральних устоїв у «вік пороків і залізниць» - тема «апокаліптичних» промов Лебедєва. </P><P> Протиставляючи в особі Мишкіна свавіллю і індивідуалізму початок любові й прощення, Достоєвський не позбавляє своєї симпатії і співчуття бунтівників, непокірних своїх героїв. Особлива привабливість Настасії Пилипівни, невідпорність її краси - у її гордої непримиренності, максималізмі її почуттів і прагнень. Хворий на сухоти юнак Іполит доходить до зухвалого богоборства, протестуючи проти того, що було приречене на смерть і знищення навіть таке «велике і безцінне» явище, як Христос. </P><P> У ході обмірковування фабули роману, незабаром після того, як з'ясовується, що князю не вдасться врятувати Настасію Пилипівну від ножа Рогожина, в одній з ранніх (квітневих) записів з'являється перший проект заключних частин роману: «ІДІОТ БАЧИТЬ ВСЕ ЛИХА. БЕЗСИЛЛЯ ДОПОМОГТИ. ЛАНЦЮГ І НАДІЯ. ЗРОБИТИ ТРОХИ. ЯСНА СМЕРТЬ. Аглая нещасні. Потреба її в Князе » 47</a> . </P><P> Незабаром цей проект конкретизується: «NB. Симпатичніше написати, і буде добре. </P><P> Головне завдання:<a href="Характер" title="Характер"> характер</a> Ідіота. Його розвинути. Ось думка роману. Як відображається Росія. Все, що виробилося б у Князе, згасло в могилі. І тому, вказавши поступово на Князя в дії, буде досить. </P><P> Але! Для цього потрібна <a href="Фабула" title="Фабула">фабула</a> роману. </P><P> Щоб чарівнішою виставити <a href="Характер" title="Характер">характер</a> Ідіота (симпатичніше), треба йому і поле дії вигадати. Він відновляє Н <астасью> Ф <іліпповну> і діє впливом на Рогожина. Доводить Аглаю до людяності, Генеральша до божевілля доводить у прихильності до Князю і в обожнюванні його. </P><P> Сильніше дію на Рогожина і на перевиховання його. (Ганя пробує зійтися з Рогожиним). Аделаїда - німа любов. На дітей вплив. На Ганю - до муки («Я взяв своє»). NB. (Варя і Птіцин відокремилися.) Навіть Лебедєв та Генерал. Генерал у компанії Фердищенко. <a href="Крадіжка" title="Крадіжка"> Крадіжка</a> з Фердищенко » 48</a> . </P><P> У більш пізніх (вересневих) начерках, коли Достоєвський вже працював над третьою частиною, співіснують поруч два плани закінчення роману, з акцентуванням в першому з них основний риси кожного з дійових осіб: «Аглая вже помирилася з сімейством навіть. Урочисто <a href="Наречена" title="Наречена">наречена</a> Князя - і раптом смерть Н <астасьі> Ф <іліпповни>. Князь не прощає Аглаї. З дітьми. </P><P> У Князе - ідіотизм!. У Аглаї - сором'язливість. <a href="Іполит" title="Іполит"> Іполит</a> - марнославство слабкого характеру. Н <астасья> Ф <іліпповна> - безлад і краса (<a href="Жертва" title="Жертва">жертва</a> долі). Рогожин - ревнощі. Ганя: слабкість, добрі нахили <ості>, розум, сором, став емігрантом. Єв <геній> П <авловіч> - останній тип російського поміщика-джентельмена. Лисавета <а> Прокоф <ьевна> - дика чесність. Коля - нове покоління. </P><P> Виявляється, що Капитанша переслідувала Генерала за намовою Іполита. Ходить по його дудці. Всі за його дудці. Влада його над усіма » 49</a> . </P><P> В іншому плані розв'язка знову перегукується з намічуваній спочатку: «Під кінець Князь: урочисто-спокійне його стан! Простив людям. </P><P> Пророцтва. Роз'яснення кожному себе самого. Часу. Прощення Аглаї. </P><P> Аглая з матір'ю - живе і подорожує » 50</a> . </P><P> У цю ж пору Достоєвський іспробивал і ряд інших поворотів сюжету. Розмірковуючи, чи не зробити Іполита «головною віссю усього роману», письменник склав план, за яким той за допомогою різних психологічних хитрощів дошкуляв князя, «опанував» всіма іншими героями, розпалюючи і нацьковуючи їх, і кінчав помстою всім і <a href="Вбивство" title="Вбивство">вбивством</a> Настасії Пилипівни: « ГОЛОВНЕ. NB. КНЯЗЬ ЖОДНОГО РАЗУ Не піддався Іполита та проникнення в нього (ПРО ЩО <a href="Про_себе" title="Про себе">ПРО СЕБЕ</a> ЗНАЄ Іполит і злиться До відчаю) і лагідністю З НИМ доводять його до розпачу. Князь перемагає його довірливістю. </P><P> 1.2. <a href="Драматург" title="Драматург"> Драматургія</a> роману Ф.М. Достоєвського "Ідіот" </P><P> У «Ідіоті» (1867) Достоєвський зробив спробу створити образ «позитивно прекрасного» людини. Герой роману - людина виняткового душевного безкорисливості, внутрішньої краси і гуманності. Хоча князь Мишкін за народженням належить до старовинного аристократичного роду, йому чужі станові забобони, він по-дитячому чистий, наївний і безкорисливий. Знайомі Мишкіну з дитинства <a href="Біль" title="Біль">біль</a> і <a href="Відчуття" title="Відчуття">відчуття</a> <a href="Знедолені" title="Знедолені">знедоленої</a> людини не робіть його - навпаки, вони породили в його душі особливу, гарячу любов до всього живого і стражденному. Але при властивому йому безкорисливість і моральній чистоті, які ріднять його з Дон Кіхотом і пушкінським «Лицарем бідним», «князь-Христос» (як автор називав свого улюбленого героя в чернетках роману) не випадково повторює в романі страдницький шлях євангельського Христа, Дон Кіхота, пушкінського «Лицаря бідного». І причина цього не тільки в тому, що, оточений реальними, земними людьми з їх руйнівними пристрастями, князь мимоволі опиняється захопленим <a href="Кругообіг" title="Кругообіг">кругообігом</a> цих пристрастей. Витоки безвихідно трагічної долі Мишкіна, кончающего безумством, не тільки в безладді і нескладіци навколишнього його світу, але і в самому князеві. Бо так само, як людство не може жити без душевної краси і лагідності, воно (і це усвідомлює автор «Ідіота») не може жити без боротьби, сили і пристрасті. Ось чому поряд з іншими дисгармоническому, що страждають, шукають і борються натурами Мишкін виявляється в критичний момент свого життя та життя оточуючих його близьких людей реально безпорадним. На любов двох жінок, які борються за його <a href="Серце" title="Серце">серце</a>, герой роману може <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповісти</a> лише співчуттям і жалем 51</a> . </P><P> Як тверезий спостерігач, Достоєвський не міг закрити очі на нові риси суспільного і культурного життя Росії. Але його уявлення про можливості для Росії йти вперед, на відміну від Заходу, без докорінних соціально-політичних перетворень створювали стіну взаємного відчуження між Достоєвським і учасниками визвольної боротьби. Високо оцінюючи глибину і пристрасність шукань, <a href="Мораль" title="Мораль">моральну</a> безкомпромісність і здатність кращих представників російської молоді до самопожертви, Достоєвський не співчував революційному напрямку її шукань, вбачаючи в ньому один із проявів <a href="Відкинутий" title="Відкинутий">відкинутого</a> їм «западничества». Ще в статтях періоду «Часу» і «Епохи» Достоєвський сформулював тезу, згідно з яким <a href="Перевал" title="Перевал">перевагу</a> Росії перед Заходом в тому, що широкі верстви російського народу зберегли живі паростки інстинктивного братнього почуття між людьми, втраченого на Заході внаслідок відчуження і відокремлення людей один від одного. Пізніше Достоєвський вносить нові риси свого протиставлення Росії і Заходу: слідом за І. В. Киреевским, А. С. Хомякова і іншими <a href="Ідеологія" title="Ідеологія">ідеологами</a> російського слов'янофільства він стверджує, що зберегти живим братське почуття, втрачене, як він вважає, на Заході, Росії допомогла східнохристиянської традиції, сприйнята і збережена православною церквою на противагу західноєвропейським католицтва і <a href="Протестантизм" title="Протестантизм">протестантизму</a> з притаманним їм вже з самого моменту їх зародження атомізірующім, раціоналістичним початком. </P><P> Френк виділяє в романі три сюжетні лінії 52</a> . Перша, зосереджуються на Настасія Пилипівна, Рогожин і Мишкіну, зникає на довгий час протягом другої і третьої частин. Їх випадкове раптова поява тільки нагадує нам більш відчутно, що ці герої здебільшого чужі дії, що розвивається в цих частинах. Друга з сюжетних ліній Френка, які зосередилися на трикутнику: Мишкін, Аглая, Радомський (або, можливо, Мишкін, Аглая та Ганя), представляється анемічною, оскільки ні Ганя, ні Радомський не є розробленими характерами. Третя лінія Френка, Мишкін і молоді нігілісти, очевидно рудіментарна. Знову і знову відчувається, що Достоєвський молотить куди завгодно, оскільки він винаходить події, які ніяк не підготовлені, і готує нас до подій, які не відбуваються. </P><P> Характер Мишкіна здається непослідовним. У першій частині він схожий на дитину, і сам говорить <a href="Про_себе" title="Про себе">про себе</a> в цьому сенсі, але на початку другої частини, коли Лебедєв намагається провести його, Мишкін зауважує: "Ви мене за маленького приймаєте, Лебедєв" </A></P><P> 53, і виявляє мирську мудрість, відсутню в першій частині. Перша частина ніяк не готує нас до того, що Мишкін захопиться слов'янофільськими ідеями чи буде володіти <a href="Знання" title="Знання">знанням</a> російського народу, незважаючи на те що так довго жив у швейцарській клініці. Однак він говорить <a href="Про_Це" title="Про Це">про це</a> з великим знанням справи і одного разу навіть претендує на розуміння російських <a href="Злочинці" title="Злочинці">злочинців</a>, оскільки часто відвідував в'язниці. Ми думаємо: може бути, Достоєвським, що був у сибірській в'язниці, належать ці висловлювання, а зовсім не його героєві? </P><P> Перша частина не дає ніякого натяку на те, що герой роману - епілептик, хоча це нещастя буде грати величезну роль у тому, що буде. І навпаки, спочатку велике значення надається каліграфічному майстерності Мишкіна, про який вже не згадають до кінця книги. У першій частині Мишкін заявляє, що не може одружитися "через хворобу". Незалежно від того, яке значення може бути вкладено у це <a href="Слово" title="Слово">слово</a>, важко зрозуміти, чому він забуває про свою неповноцінності, коли починає свататися до Аглаї. Або про це забув автор? </P><P> Перші сторінки роману представляють Мишкіна в ролі "золотого осла". У романі Аппулея герою, <a href="Перетворення" title="Перетворення">перетвореному</a> в осла, дозволяється чути суто приватні розмови, тому що ніхто не соромиться розкривати секрети перед віслюком. І ось Ганя і Епанчин <a href="Саме" title="Саме">саме</a> таким чином кажуть у присутності Мишкіна (люблячого ослів), тому що, будучи ідіотом, він не може вловити значення того, що чує. У такі хвилини хочеться назвати цей роман "Золотий ідіот". Однак у наступних частинах роману ця осляча роль повністю втрачається. Навпаки, люди навмисне заводять колом секрети, щоб обдурити Мишкіна. </P><P> У першій частині, коли генерал Іволгін заявляє, що був знайомий з батьком Мишкіна, Мишкін повідомляє, що його батько "помер під судом, хоч я й ніколи не міг дізнатися, за що саме" 54</a> . Але коли компанія Бурдовского винаходить наклепницький наклеп на його батька, Мишкін заявляє з великою впевненістю, що нічого подібного не відбувалося. Ми не чули нічого про те, що він отримав будь-які додаткові відомості. Насправді, перше повідомлення про батька Мишкіна виявляється скинутим черевиком, який змушує нас відшукувати йому пару. Романісти зазвичай згадують таємниці - хто батьки Естер Саммерсон в "холодному домі"? - Щоб потім вирішити їх. Але якщо це питання ніколи не буде піднято знову, навіщо взагалі про нього згадувати? </P><P> "Ідіот" має успіх, тому що він створений <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідно</a> з поступальним принципом, який відчувається читачем. Неопрацьованість плану стає частиною інтересу, оскільки читач відчуває автора всередині романного світу, що намагається, подібно своїм власним героям, виправити речі, які він не може зробити небившімі. Десь по дорозі Достоєвський вирішив, до того ж, зробити природу поступального (процесуального) <a href="Мислення" title="Мислення">мислення</a> ключовою темою самого твору. Ми спостерігаємо процес мислення в його поступовості (процесуальності), у міру того як ми спостерігаємо процес формування роману, в якому люди болісно стурбовані часом і процесом. </P><P> За відсутності плану цілого події не несуть на собі відчуття неминучості, яке, як це буває, якраз є однією з тем цієї книги. У добре зробленій романі ми бачимо, що події повинні бути такими, які є. Герої можуть вірити, що вони вільні, але насправді, як пише Бахтін, їх дії управляються "естетичної необхідністю", настільки ж непорушною, як самий несхитний детермінізм. В "Ідіоті" це не так. </P><P> У житті, як повідомляє нам Іполит, багато подій може відбутися в один і той же момент, і яка-небудь трохи може послужити причиною того, що одне реалізується переважно перед іншими. Будучи ж реалізованої, можливість, швидше, ніж имевшаяся альтернатива, стає <a href="Підстави" title="Підстави">підставою</a> для подальших подій; таким чином події відгалужуються від початкового. І так різні дрібниці надають зчіпний дію на якийсь час. Іполит зауважує: "Адже тут ціле життя і незліченну безліч прихованих від нас розгалужень. Самий кращий шахіст, найгостріше з них може розрахувати тільки кілька ходів вперед ... Скільки ж тут ходів і скільки нам невідомого?" 55</a> . Час запаморочливо розгалужується. </P><P> Тимчасова структура, яку описує Іполит, це, насправді, тимчасова структура самого роману. Автор з легкістю міг би віднести до своєї власної роботи слова Іполита про те, що: "Я даю собі слово навмисне не переправляти в цьому <a href="Рукопис" title="Рукопис">рукописі</a> ні рядка, навіть якщо б я сам помітив, що суперечу собі через кожні п'ять рядків. Я хочу саме визначити завтра за читанням, чи правильно логічне протягом моєї думки; ... і чи вірно, отже, все те, що я в цій кімнаті в ці шість місяців передумав, або тільки один маячня " 56</a> . "Ідіот" також написаний без відомого наперед плану і частенько скидається на марення. У нього божевільний темп і судомний <a href="Ритм" title="Ритм">ритм</a>, він майже епілептічен у своїй пропасниці, завдяки якій ще більше приковує увагу читача. Подібно сповіді Іполита, <a href="Книга" title="Книга">книга</a> то збирається з силами, то віддає себе на волю хвиль. І в кожен момент ми відчуваємо, що, що б не сталося, могло б статися, і що-небудь зовсім інше. </P><P> Незліченна безліч подій клубочиться в хмарах <a href="Причинна" title="Причинна">причинного</a> зв'язку, і багато чого з того, що не сталося, майже фізично відчутно. "Ідіот", ми відчуваємо це, є тільки <a href="Один_з_багатьох" title="Один з багатьох">один з багатьох</a> можливих "Ідіотів", так само як події в житті могли б бути нескінченно іншими. Час розгалужується, і те саме відбувається з романом. Тимчасова структура книги знаходиться в якомусь моторошно непоясненному <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідно</a> розвивається в ній темі часу, і це одна причина, по якій її очевидні структурні вади - і не вади зовсім. </P><P> 1.3. <a href="Мораль" title="Мораль">Моральна</a> проблематика роману </P><P> Ідеал «позитивно прекрасного» людини Достоєвський висловив у романі «Ідіот». Герой його Мишкін - «князь Христос», що виріс далеко від суспільства, <a href="Чужий" title="Чужий">чужий</a> його станово-егоїстичних пристрастей та інтересів, - людина виняткового душевного безкорисливості, краси та гуманності, предощущает радісну гармонію, чекаючу людство в майбутньому. Подібно до свого євангельським прообразу, він гине в боротьбі незадоволених егоїстичних інтересів і пристрастей, що хвилюють сучасне <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільство</a>. </P><P> З перших сторінок твору Достоєвський оточив образ князя Мишкіна ореолом дивовижною дитячої зворушливості, наївності і душевної чистоти. Князь у зображенні романіста - це образ не традиційного, євангельського, а «сучасного» Христа: реального, живого російської людини 60-х рр.., <a href="Серце" title="Серце">Серце</a> якого відкрито людям, до країв переповнене чистою і гарячою любов'ю до принижених і ображених. Кожна <a href="Мить" title="Мить">мить</a> життя видається йому дивом, викликає у нього почуття подяки, захвату й розчулення, а всі люди - незалежно від походження і майнових відмінностей - вправі розраховувати на його безкорисливе, братерське участь. Повний любові до людства, Мишкін, подібно до Христа, приходить у світ з надхмарних висот, щоб віддати своє життя за оточуючих людей і спокутувати їхні гріхи своїм стражданням 57</a> . </P><P> У романі відтворена широка картина російського суспільства кінця 60-х рр.., Багато злободенні питання життя якого обговорюються в проходять через весь роман бесідах і <a href="Суперечка" title="Суперечка">суперечках</a> між його персонажами. Розробляючи фабулу і характери героїв «Ідіота», Достоєвський, як це було для нього звичайним, відштовхувався від матеріалу тодішньої газетної хроніки, російської та закордонній, зокрема від матеріалу <a href="Кримінал" title="Кримінал">кримінальних</a> <a href="Процес" title="Процес">процесів</a> другої половини 60-х рр.., Звідки він почерпнув чимало характерних деталей, використаних на сторінках роману. Але хронікальний газетний <a href="Матерія" title="Матерія">матеріал</a> піддався в «Ідіоті» глибокого і складного філософського та психологічного переосмислення. «Буденний», прозаїчний план поєднується в «Ідіоті», як у всіх романах Достоєвського, з більш глибоким, філософсько-символічним. <a href="Історія" title="Історія">Історія</a> князя Мишкіна і петербурзької «камелії» Настасії Пилипівни - це як би перенесена в гущу сучасності історія нового Христа і нової Марії Магдалини, трагічний результат якої, в розумінні автора, є в той же час суворим засудженням життя і звичаїв брехливого і лицемірного європейського суспільства XIX в. </P><P> Достоєвський любив вводити в свої романи, за прикладом <a href="Шекспір" title="Шекспір">Шекспіра</a>, образи гримасничающим трагікомічних персонажів, свого роду сучасних блазнів і буфонів, в промовах яких гірка правда про себе і навколишній світ прихована під оболонкою добровільного, нерідко вимученого блазенства і паяснічества. У «Ідіоті» до розряду добровільних блазнів, крізь безглузді й комічні мови яких читачеві чуються страждання, відгомони перенесених принижень, які повідомили їм своєрідну іронічну мудрість, належать чиновник Лебедєв і генерал Іволгін. </P><P> До центральних сцен роману, де автор доручає Лебедєву роль іронічного судді навколишнього його суспільства, - відносяться сцени тлумачення їм Апокаліпсису. Називаючи XIX століття «століттям пороків і залізних доріг», Лебедєв заявляє, що причиною страждань людини цієї епохи є втрата тієї об'єднує думки і тих моральних зв'язків, які з'єднували людей у колишні, більш грубі й примітивні часи. У результаті в сучасному промисловому суспільстві досягло своєї <a href="Межі" title="Межі">межі</a> <a href="Мораль" title="Мораль">моральне</a> роз'єднання людей, «схибнулася джерела» живого життя 58</a> . </P><P> Проти трагічного роз'єднання людей у світі брехні та егоїстичного розрахунку, «пороків і залізних доріг» і бореться Мишкін - улюблений герой Достоєвського. На відміну від інших персонажів роману для князя не існує поділу людей на "далеких» і «близьких», як не існує розподілу речей на «твоє» я «моє». Всі люди - генерал і його лакей, утриманка Настасья Пилипівна й розпещена свавільна Аглая, багаті і бідні, щасливі ж страждають - однаково близькі Мишкіна, викликають у нього одне і те саме відчуття здивування, народжене свідомістю неповторності їх людської індивідуальності, одне і те ж братерське участь. Глибоко проникаючи в душу кожного з оточуючих і бачачи там своїм поглядом ясновидця знайому йому з власного досвіду моральну боротьбу між добром і злом, князь прагне придушити приховані в душі інших персонажів егоїстичні пристрасті, сприяти перемозі властивих їм світлих, альтруїстичних почуттів і спонукань. </P><P> І все ж таки втручання князя в долі інших героїв пі в жодному випадку не призводить до <a href="Щаслива" title="Щаслива">щасливої</a> розв'язки. Незважаючи на глибоке, скорботне розуміння ним згубних пристрастей і спонукань Рогожина, Настасії Пилипівни, Аглаї, її батьків і сестер, Гані Іволгіна, Лебедєва, переживань вмираючого від сухот і при цьому глибоко страждає від своєї самотності юнака-атеїста Іполита Терентьєва, князь не може запобігти зростання похмурої <a href="Ревнощі" title="Ревнощі">ревнощів</a> Рогожина, його замахи на Мишкіна, вбивства їм Настасії Пилипівни, як не може допомогти зціленню самої Настасії Пилипівни і Аглаї. Вихор темних егоїстичних пристрастей, вирощених «століттям пороків і залізних доріг», виявляється сильніше «князя-Христа». Все, що вдається зробити Мишкіна, перш ніж він назавжди поринає в божевілля, - це своїм братнім, глибоко людським участю на короткий час полегшити страждання інших людей, викликані їх роз'єднаністю, трагічної нескладіци і безладдям світу. Перемогти ж ворожі людям сили Мишкіну не дано, він сам стає їх жертвою і гине під їх натиском. У цьому - глибокий трагічний зміст роману, в якому отримали вираз пристрасне неприйняття романістом нової для Росії індивідуалістичної промислової епохи і в той же час виразне <a href="Свідомість" title="Свідомість">свідомість</a> неможливості перемогти породжувані нею в людині темні пристрасті особистим прикладом однієї людини - як би піднесений і чистий не був затверджується їм ідеал і як би безмежна не була його здатність до любові і самопожертви в ім'я загального щастя. </P><P> <B>Глава 2.</b> <B>Образ Настасії Пилипівни в романі Ф.М.</b> <B>Достоєвського</b> </P><P> 2.1. Характеристика життя </P><P> Князь Лев Миколайович Мишкін приїжджає до Петербурга зі Швейцарії. Йому двадцять шість років, він останній зі знатного дворянського роду, рано осиротів, в дитинстві захворів тяж лой нервовою хворобою і був приміщ н своїм опікуном і благодійником Павлищева до швейцарського санаторій. Там він прожив чотири роки і тепер повертається до Росії з неясними, але великими планами послужити їй. У поїзді князь знайомиться з Парфеном Рогожиним, сином багатого купця, який успадкував після його смерті величезні статки. Від нього князь вперше чує ім'я Настасії Пилипівни Барашковий, коханки якогось багатого аристократа Тоцького, якій пристрасно захоплений Рогожин. </P><P> У романі Достоєвського «Ідіот», дійсно, багато полемічних посилань на «Що робити?» (Їх докладно розглядає Г. Є. Тамарченко 59</a> ). Однак, слід зауважити, що, в принципі, Достоєвський був солідарний з Чернишевським в питанні необхідності економічної емансипації <a href="Жінки" title="Жінки">жінки</a>, отримання нею рівних прав з чоловіком на освіту і працю. Це позначилося в створенні концепції двох головних героїнь роману «Ідіот», з якими претендував пов'язати свою долю князь Мишкін. Аглая Єпанчіна і Настасья Пилипівна. «Нові жінки», по-різному сприймають емансипацію і що йдуть зовсім різними шляхами до своєї свободи. У незвичайно красивою Настасія Пилипівна навколишні бачать сильну натуру. Аделаїда так <a href="Характер" title="Характер">характеризує</a> цю приголомшливу красуню: «Яка сила, з таким собі красою можна світ перевернути» 60</a> . Поведінка цієї незалежної жінки відображає її внутрішній стан. У молодості вона була зваблено своїм опікуном, Тоцький, і тому ненавидить чоловіків, з одного боку, але, з іншого, не може існувати без них. Вона кидається між князем Мишкіним і Рогожиним, шукаючи порятунку і заспокоєння своєї душі, і їй навіть в голову не приходить думка про те, що не вони її повинні рятувати, а вона сама повинна себе врятувати, шляхом відмови від дармових грошей Тоцького і Рогожина, шляхом самостійної праці. Недарма Аглая каже: «Захотіла бути чесною, так у прачки б йшла» 61</a> . Достоєвський дивився на самостійність жінки як на природний процес економічного звільнення, тобто праці. Настасья Пилипівна ж розглядає цей шлях як неможливий для себе, вірніше, вона навіть його не розглядає, бо звикла до розкоші, звикла бути утриманкою. <a href="Саме" title="Саме"> Саме</a> тому її бунт не має іншого виходу, ніж той, який дає Достоєвський - смерть від ножа Рогожина. </P><P> Л. А. Левіна в статті «Нека Магдалина або чому князь Мишкін не міг врятувати Настасію Пилипівну» звертає увагу на те, що роман «Ідіот» писався Достоєвським саме в той період, коли перед ним стояла проблема <a href="Працевлаштування" title="Працевлаштування">працевлаштування</a> племінниці (він рекомендував їй курси стенографії як засіб позбавлення від небажаного заміжжя).<a href="Саме" title="Саме"> Саме</a> цій племінниці, С.А. <a href="Іванов" title="Іванов"> Іванової</a>, була присвячена журнальна публікація «Ідіота» (пізніше Достоєвський зніме це присвячення). Незадовго до цього письменник сам одружився на А.Г. Сніткіной, що працювала дівчині, яка стенографією заробляла собі на життя. Л.А. Левіна вважає, що «у свідомості автора« Ідіота », безсумнівно, був присутній цілком реальний і досить поважний образ самостійно працюючої жінки, твердо стоїть на власних ногах» 62</a> . Таким чином, письменника хвилювала проблема жіночої самостійності і незалежності, і він бачив її вирішення в роботі й навчанні, а не в розкріпачення моралі. </P><P> Дослідники творчості Достоєвського частіше всього включають Настасію Пилипівну в ряд «полеглих» жінок, які є практично у всіх романах письменника, і зовсім не розглядають цей образ у контексті ідей жіночої емансипації. Оповідач у романі дає їй таку характеристику: «Жила вона більше усамітнено, читала, навіть училася, любила музику. Знайомств мала мало: вона НД зналася з якимись бідними і смішними чиновниця, знала двох якихось актрис, якихось бабусь, дуже любила численне сімейство одного поважного вчителя, і в сімействі цьому і ті дуже любили і з задоволенням прінімалі.Кончілось тим, що про Настасію Пилипівну <a href="Встанови" title="Встанови">встановилася</a> дивна слава: про красу е знали всі, але й тільки, ніхто не міг нічим похвалитися, ніхто не міг нічого розповісти » 63</a> . Героїня прагне до свободи, незалежності, самоствердження, але, з точки зору Достоєвського, йде зовсім не тим шляхом. Слід згадати назву роману <a href="Лєсков" title="Лєсков">Лєскова</a> «Ніде». <a href="Нікуди" title="Нікуди"> Нікуди</a> йти героїні цього роману. Лізі Бахаревої, як <a href="Нікуди" title="Нікуди">нікуди</a> йти героїні «Ідіота» Достоєвського, Аглаї Епанчиной, які обрали для себе «революційну» дорогу. Не ту дорогу обрала і Настасья Пилипівна, що йде не до усвідомлення своїх помилок, <a href="Очищення" title="Очищення">очищення</a> і покаяння, а, навпаки, що зірвалася в Рогожинський безмежність. Розумна, освічена, рішуча, вільна жінка могла б знайти інший <a href="Вихід" title="Вихід">вихід</a> із ситуації. Письменник не вважає її положення безвихідним. Інша героїня Достоєвського, Грушенька (роман «Брати Карамазови»), знаходить повну незалежність і самостійність. Вона знаходить сили відмовитися від статусу утриманка. Письменник дає їй шанс до духовного <a href="Відродження" title="Відродження">відродження</a> і вона використає цей шанс, прийнявши рішення супроводжувати Дмитра Карамазова на каторгу. </P><P> І Аглая, і Настасья Пилипівна, і Грушенька володіють незвичайною красою (як відомо, <a href="Портрет" title="Портрет">портретна</a> характеристика у Достоєвського є не тільки пластичним зображенням зовнішності людини, але і зображенням його внутрішнього вигляду). Прояв духовності через зовнішні риси знаходить своє втілення в зображенні виразу очей, міміки, жестів, в судженнях спостерігача. Ці героїні відрізняються не тільки красою, але і своєю поведінкою (часто ексцентричним, зухвалим, що знаходяться на межі свідомості і підсвідомості, викликаним дисонансом внутрішнього світу із зовнішнім), своїм прагненням знайти любов і гармонію. Цікаво, що в цьому ряду жіночих образів гармонію, почасти, знаходить лише Грушенька, багато в чому зображена як жінка звичайна, е переживання позбавлені істеричного надриву, у порівнянні з переживаннями Настасії Пилипівни, зовнішність не має ознак романтичного типу, як у е <a href="Література" title="Література">літературної</a> попередниці. </P><P> Підкорений красою Настасії Пилипівни, князь приходить до неї ввечері. Тут зібралося різношерсте суспільство, починаючи з генерала Єпанчіна, теж захопленого героїнею, до блазня Фердишенко. На раптовий питання Настасії Пилипівни, чи виходити їй за Ганю, він <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідає</a> негативно і тим самим руйнує плани присутнього тут же Тонкого. О пів на дванадцяту лунає удар дзвіночка і з'являється колишня компанія на чолі з Рого-жіним, який викладає перед своєю обраницею загорнуті в газету <a href="Сто_тисяч" title="Сто тисяч">сто тисяч</a>. </P><P> І знову в центрі виявляється князь, якого боляче ранить те, що відбувається, він зізнається в любові до Настасія Пилипівна і висловлює готовність взяти е, «чесну», а не «Рогожинський», за дружину. Тут же раптово з'ясовується, що князь отримав від померлої тітки досить солідне спадщину. Однак рішення прийняте - Настасья Пилипівна їде з Рогожиним, а фатальний згорток із ста тисячами кидає в палаючий камін і пропонує Гані дістати їх звідти. Ганя з останніх сил утримується, щоб не кинутися за спаленілими грошима, він хоче піти, але падає без почуттів. Настасья Пилипівна сама вихоплює камінними щипцями пачку і залишає гроші Гані в нагороду за його муки (потім вони будуть гордо повернуті їм). </P><P> 2.2. Останній період життя </P><P> Намічається <a href="Весілля" title="Весілля">весілля</a> князя і Настасії Пилипівни. <a href="Подія" title="Подія"> Подія</a> це обростає різного роду чутками, але Настасья Пилипівна як ніби радісно готується до нього, виписуючи наряди і перебуваючи то в насназі, то в безпричинного смутку. У день весілля, по дорозі до церкви, вона раптово кидається до стоїть у натовпі Рогожину, який підхоплює е на руки, сідає в екіпаж і везе е. </P><P> На наступний ранок після е втечі князь приїжджає в <a href="Петербург" title="Петербург">Петербург</a> і відразу відправляється до Рогожину. <a href="Того" title="Того"> Того</a> немає вдома, однак князеві здається, що начебто Рогожин дивиться на нього з-за штори. Князь ходить по знайомих Настасії Пилипівни, намагаючись що-небудь довідатися про НЕ, кілька разів повертається до будинку Рогожина, але безрезультатно: того нема, ніхто нічого не знає. Весь день князь бродить по спекотному місту, вважаючи, що Парфен все-таки неодмінно з'явиться. Так і трапляється: на вулиці його <a href="Зустріч" title="Зустріч">зустрічає</a> Рогожин і пошепки просить слідувати за ним. У будинку він наводить князя в кімнату, де в алькові на ліжку під білим простирадлом, обставлена склянками з ждановської рідиною, щоб не відчувався запах тління, лежить мертва Настасья Пилипівна. </P><P> Князь і Рогожин разом проводять безсонну ніч над трупом, а коли наступного дня у присутності поліції відкривають двері, то знаходять метання в маренні Рогожина і заспокійливого його князя, який вже нічого не розуміє і нікого не впізнає. Події повністю руйнують психіку Мишкіна і остаточно перетворюють його на ідіота. </P><P> Про важливість заключній частині Достоєвський писав: "Нарешті, і (головне) для мене в тому, що ця 4-а частина і закінчення її - найголовніше в моєму романі, тобто для розв'язки роману майже й писався і задуманий був весь роман" 64</a> . Парадоксальне визнання. Можна подумати, що в задумі автора виникла спочатку сцена біля трупа Настасії Пилипівни, а потім вже з цього "зерна" проросло все те, що їй передувало. Чернетки ж говорять нібито про протилежне. "Ідіот" був завершений в кінці листопада 1868 р., сцена ж ця датується 4 листопада: "Рогожин> та Князь у трупа. Final. Непогано" 65</a> . І навіть після 4 листопада плани Достоєвського могли серйозно змінитися. Так, сцена зустрічі двох суперниць - Аглаї і Настасії Пилипівни - могла вирішитися гармонійно-спокійно, обидві вони мислилися в ній гордо-піднесеними, самовідданими. Князю ще давалася можливість переконати Настасію Пилипівну у своїй любові до неї, а не тільки у християнському співчутті. Якщо б роман пішов з цього руслу, сцени біля трупа Настасії Пилипівни могло б і не бути. Але в тому-то й річ: протягом роману вже було задано так, що цієї сцени не могло не бути в ньому. Фінал і став тим "магічним кристалом" ("Тепер, коли я НД бачу як в склі, - я переконався гірко, що ніколи ще в моїй <a href="Література" title="Література">літературного</a> життя не було у мене жодної поетичної думки краще і багатше, ніж та, яка з'ясувалася тепер у мене для 4-ї частини, в найдокладнішій плані " 66</a> ), крізь який Достоєвський побачив "даль вільного роману". В якості особливого додатку до Ж 12 "Русского вестника" за 1868 вийшли 4 останні глави останньої частини (VIII-XI) і Висновок: VIII голова - <a href="Зустріч" title="Зустріч">зустріч</a> суперниць, IX-X - підготовка до весілля Настасії Пилипівни і князя, скандал після втечі з-під вінця <a href="Наречена" title="Наречена">нареченої</a>, XI глава - знаменита сцена біля трупа Настасії Пилипівни в Рогожинський будинку. Слід зазначити: у намір автора "Ідіота" не входила окрема публікація закінчення роману. Все вийшло випадково: Достоєвський не встиг до терміну написати весь роман, а <a href="Редакція" title="Редакція">редакція</a> "Русского вестника" не змогла, як було обіцяно, завершити публікацію "Ідіота" в грудневому номері. Але <a href="Випадок" title="Випадок">випадок</a> іноді - виразний голос долі, вісник неодмінно. Творча пауза, яка відокремилася чотири останні голови від попередніх, - провіденційна: від результату зустрічі Настасії Пилипівни з Аглаєю залежала розв'язка роману. У листі А. Н. Майкова від 11 (23) грудня 1868 р., написаному після того, як сцена зустрічі суперниць прийняла у свідомості автора підсумковий вид, Достоєвський зробив разюче визнання: "Якщо є читачі" Ідіота ", то вони, може бути , будуть дещо здивовані несподіванкою закінчення; але, поміркувавши, звичайно погодяться, що так і слід було закінчити " 67</a> . Тут же він обіцяв Майкова після закінчення роботи над "Ідіотом" написати йому як другові, що він сам думає про роман. Обіцянка Достоєвський не виконав, але <a href="Запрошення" title="Запрошення">запрошення</a> читачеві поміркувати над "несподіванкою закінчення" залишається до цих пір в силі. А що, власне, в ньому несподіваного? Здавалося б, навпаки: все пізнається і вгадується. </P><P> Смерть Настасії Пилипівни від ножа Рогожина напророкувала на перших сторінках роману. Вона очевидна всім героям фінальної сцени, Гані Іволгіну. На запитання останнього, одружився б Рогожин з Настасія Пилипівна, Мишкін відповів: "- Так що ж, одружився, я думаю, і завтра ж можна; одружився б, а через тиждень, мабуть, і зарізав би її. Тільки що вимовив це князь , Ганя раптом так здригнувся, що князь мало не скрикнув " 68</a> . І все це передбачено до зустрічі з героїнею, пророцтва ж князя - всі до єдиного, - як у цьому переконується читач "Ідіота", справджуються. Рогожин розуміє, що, йдучи за нього, Настасья Пилипівна вибирає "ніж". Болісна свідомість зробленого героїнею останнього вибору є не що інше, як самогубство, Рогожин - виконавець її волі. "Мертвотна блідість" 69</a> Рогожина, неодноразово акцентована блідість Настасії Пилипівни - в одному семантичному ряду з білим "як папір" 70</a> особою засудженого до гільотінірованію Легро, білим довгим балахоном, насунута на очі білим ковпаком іншого смертника. Все це сходить до метаісторичного апокаліптичного <a href="Символ" title="Символ">символу</a> смерті "коню блідому", про швидкий прихід якого пророкував "професор антихриста" Лебедєв. У фіналі - лише ущільнення, згущення цього семантичного ряду. Неодноразово, наполегливо читацьке <a href="Увага" title="Увага">увага</a> спрямовується на білі опущені штори на половині Рогожина, "біле шовкове плаття", "білів мережива" Настасії Пилипівни, на кінчик оголеною її ноги, як би виточеної з мармуру. Композиційна постановка образу Рогожина і Мишкіна протягом усього роману двояка: вони або один проти одного ("В одному з вагонів третього класу, з світанку, опинилися один проти одного, біля самого вікна, два пасажири - обидва люди молоді, обидва майже без нічого, обидва НЕ елегантно одягнені, обидва з досить чудовими фізіономіями і обидва побажали, нарешті, увійти один з одним в розмову " 71</a> , або Рогожин перед Мишкіним як істотою вищою ("Я, як тебе немає передо мною, то відразу ж до тебе злість і відчуваю, Лев Миколайович " 72</a> ). У сцені у трупа Настасії Пилипівни вони не стільки "один проти іншого" або "один перед іншим", скільки поруч один з одним. Е. А. Трофімов в жесті Рогожина, "ніжно й захоплено" 73</a> взяв князя за руку, підняв його, вклавшись поруч з собою на ліжку, побачив іконографічну деталь ікони "Зішестя в пекло", а саме: жест Адама, якого Христос виводить з пекла. Зазначу принагідно, що у варіантах "Русского вестника" і окремому виданні 1874 цей жест був іконографічно нейтральний: "... він підійшов до князя, ніжно й захоплено взяв його під руку" 74</a> . </P><P> У фіналі "Ідіота" важко зрозуміти, хто жертва, а хто її виконавець. Якщо християнська жертва - <a href="Знак" title="Знак">знак</a> вищої волі (її прообраз - в Ісусової "Моління про чашу"), то язичницька - поневолення. <a href="Прикмети" title="Прикмети"> Прикмети</a> механістичності (у Достоєвського - симптом підпорядкованості темній силі) - очевидні у фіналі "Ідіота"; ритуальність досконалого вбивства - настільки ж ясна. Настасья Пилипівна була <a href="Заколот" title="Заколот">заколоти</a> ритуальним ножем (перед яким Мишкін відчуває містичний переляк) "прямо в серце" 75</a> . Цей факт обумовлений як Рогожиним, так і Мишкіним; в чернетках він відзначений кілька разів з акцентуванням свідомості досконалого рогожаним удару 76</a> . Настасья Пилипівна принесена Рогожиним в жертву своїй шаленій пристрасті, тим же ножем і в жертву того ж ідолу він хотів принести і Мишкіна на готельної сходах. Але і жертва завдала подвійного удару - і теж прямо в серце. За визнанням Мишкіна, морок душі Настасії Пилипівни, її неочіщающіе страждання прокололи його серце назавжди 77</a> . Так само смертельно поранила вона і серце Рогожина. Про першу свою <a href="Зустріч" title="Зустріч">зустріч</a> з нею він говорить: "Так мене тут і пропалило" 78</a> . Князь постраждав найбільше. Якщо приєднати до двох отриманим їм ударів у серці ще й смертельне <a href="Поранення" title="Поранення">поранення</a> амуром - Аглаєю. Він і є головна жертва фінальної сцени. </P><P> 2.3. Моральний вигляд Настасії Пилипівни </P><P> Інтригу роману рухає елементарна жадоба грошей. Невипадково так часто миготять в кадрі асигнації і коштовності. Сама Настасья Пилипівна стала тією самою "дорогою річчю", через яку і відбуваються противні совісті і моральному почуттю торги. </P><P> Настасья Пилипівна кидає в камін сто тисяч тільки для того, щоб побачити приниження Гані: "Ну, так слухай ж Ганя, я хочу на душу свою в останній раз подивитися; ти мене сам цілі три місяці мучив; тепер моя черга. ... Довго Чи вихопити! А я на душу твою помилуюся, як ти за моїми грошима у <a href="Вогонь" title="Вогонь">вогонь</a> полізеш " 79</a> . І починається небачене видовище, яким поглинені всі дійові особи: "Все затеснілісь навколо каміна, всі лізли дивитися, все вигукували ... Інші навіть схопилися на стільці, щоб дивитися через голови." 80</a> . "Сам Рогожин весь звернувся в один непорушний погляд. Він не міг відірватися від Настасії Пилипівни" 81</a> . Настасья Пилипівна не спускала "вогняної, пильного погляду" з Гані, який у свою чергу не міг відвести очей від затлевшейся пачки. Врешті-решт він не витримує баченого і непритомніє. </P><P> У третій частині роману Настасья Пилипівна влаштовує таємну зустріч з князем тільки для того, щоб на нього подивитися: "Я їду завтра, як ти наказав. Я не буду ... В останній адже коли я тебе бачу, в останній! Тепер вже зовсім адже в останній раз! .. Вона жадібно вдивлялась у нього, схопившись за його руки " 82</a> . </P><P> Є в романі також дві картини, створені героями лише в уяві, але настільки докладно описані ними, аж до деталей композиції, що для читача пропадає всяка різниця між цими описами і описами "реально існуючих" в романі картин. </P><P> Подібна картина малюється Настасьей Пилипівною в її листі до Аглаї, в якому вона пояснюється своєї суперниці в любові і вмовляє її вийти за князя заміж. Весь зміст листа витримано цілком у дусі <a href="Світогляд" title="Світогляд">світогляду</a> Мишкіна і є як би спробою здійснення на землі райських відносин. Тому Настасья Пилипівна і засвоює мимоволі манеру князя мислити зримими образами: "Вчора я, зустрівши вас, прийшла <a href="Додому" title="Додому">додому</a> і вигадала одну картину. Христа пишуть <a href="Живопись" title="Живопись">живописці</a> всі за євангельськими переказами, я б написала інакше: я б зобразила його одного, - залишали ж його іноді учні одного. Я залишила б з ним тільки одного маленького дитини ... Христос його слухав, але тепер задумався; рука його мимоволі, забудькуваті, залишилася на світлій голівці дитини. Він дивиться вдалину, в обрій; думка, велика, як весь світ, покоїться в його погляді; Дитина замовк, сперся ліктем на його коліна, і, підперши ручкою щоку, підняв голівку і задумливо, як діти іноді замислюються, пильно на нього дивиться. <a href="Сонце" title="Сонце">Сонце</a> заходить ... Ось моя картина! Ви невинні, і у вашій невинності все досконалість ваше. О, пам'ятайте тільки це! " 83</a> . </P><P> Складений нею <a href="Сюжет" title="Сюжет">сюжет</a> внаслідок <a href="Інтуїтивізм" title="Інтуїтивізм">інтуїтивного</a> прозріння наочно відображає перед нами внутрішній світ і систему релігійних поглядів Мишкіна: на уявній картині з'єднані Бог, <a href="Людина_і_природа" title="Людина і природа">Людина і природа</a>: людство, уподібнившись дитині, довірилося Христу і осягає його. Христос же обіймає своїм уявним поглядом весь світ ... Одночасно це і проникнення в сутність натури князя: Христос і дитина - це два ключових образу для розуміння його особистості. </P><P> Мислить баченнями також і Настасья Пилипівна. Коли вона дізнається князя, то ототожнює його з <a href="Ідеальне" title="Ідеальне">ідеальним</a> чином, вже давно склався в його <a href="Мрії" title="Мрії">мрії</a>: "... адже я і сама мрійниця ... Хіба я сама про тебе не мріяла? Це ти маєш рацію, давно мріяла, ще в селі у нього, п'ять років прожила одна-саміська; думаєш-думаєш, бувало щось, мрієш-мрієш, - і ось все такого, як ти, уявляла, доброго, чесного, хорошого і такого ж дурненька, що раптом прийде та й скаже: " Ви не винні, Настасья Пилипівна, а я вас обожнюю! "Та так, бувало, намрієте, що з розуму зійдеш ..." 84</a> . </P><P> Тим не менше вона біжить від нього, бо вважає себе нескінченно негідною щастя з князем. Надалі протягом усього роману вона ставиться до нього з обожнюванням і схилянням, як до святого чи вищому духовному авторитету (згадаймо сцену, коли вона при побаченні в <a href="Павловськ" title="Павловськ">Павловську</a> опускається перед ним на коліна, "як несамовита" і цілує йому руки 85</a> , тому що продовжує бачити його подібним мало не Христу - єдина серед всіх інших героїв роману (підтвердженням цьому служить також складена нею картина "Христос c дитиною"). </P><P> Створює Настасья Пилипівна і <a href="Ідеальне" title="Ідеальне">ідеальний</a> образ Аглаї, який вона малює їй в листах: "Не вважайте моїх слів хворим захопленням хворого розуму, але ви для мене - досконалість! Я вас бачила, я бачу вас кожен день. Адже я не суджу вас, бо я не розумом дійшла до того, що ви досконалість; я просто увірувала. Але в мені є і гріх перед вами: я вас люблю. Досконалість адже не можна любити, на досконалість можна тільки дивитися як на досконалість, чи не так? ... Він вас полюбив , бачачи вас тільки одного разу. Він про вас як про <a href="Світло" title="Світло">світло</a> згадував; це його власні слова, я їх від нього чула. Але я й без слів зрозуміла, що ви для нього світло. Я цілий <a href="Місяць" title="Місяць">місяць</a> поруч нього прожила і тут зрозуміла, що і ви її любите, і ви і він для мене одне ". </P><P> ... Знаєте, мені здається, ви навіть повинні любити мене. Для мене ви те ж, що і для нього: світлий дух; <a href="Ангел" title="Ангел">ангел</a> не може ненавидіти, не може і не любити " 86</a> . </P><P> Видно, як Настасья Пилипівна поступово захоплюється створюваним нею баченням досконалості (візуальна <a href="Природа" title="Природа">природа</a> уяви Настасії Пилипівни чітко простежується в цитатах), так що доходить навіть до переконання, що суперниця "повинна" любити її. Помітно також, що цей образ "навіяні" їй князем і є як би віддзеркаленням в душі Настасії Пилипівни його власного бачення Аглаї. </P><P> Листи Настасії Пилипівни до Аглаї, як ми вже показали вище, у свою чергу наповнені баченнями і розкривають перед нами внутрішній світ Настасії Пилипівни. Закінчуються вони також на одному надзвичайно важливому та загадковому визнання: "Я чула, що ваша сестра, Аделаїда, сказала тоді про мій портрет, що з такою красою можна світ перевернути. Але я відмовилася від світу; ... Я вже майже не існую, і знаю це, бо Бог знає, що замість мене живе в мені " 87</a> . </P><P> Так Настасья Пилипівна зізнається у своїй развоплощеннимі і - як наслідок - одержимості якоюсь чужою силою або волею. Через свою внутрішньої спустошеності вона стає тим, ким її уявляє собі князь. Фактично замість неї існує втілилося бачення князя: спочатку це було видіння про рятує світ красою, а потім - про красу уявної, занепалої і принесли в жертву. Про це Настасья Пилипівна пише в тому ж уривку: </P><P> "Я читаю це кожен день у двох жахливих очах, які постійно на мене дивляться, навіть тоді, коли їх немає переді мною. Ці очі тепер мовчать (вони всі мовчать), але я знаю їхню таємницю. У нього будинок похмурий, нудний, і в ньому <a href="Таємниця" title="Таємниця">таємниця</a> " 88</a> . </P><P> Тобто Рогожин тепер сприймається нею в світлі лиховісного бачення Мишкіна ("ті самі" очі), яке тим самим показується як незаперечний факт і її свідомості. </P><P> І одразу за цим, як перед Мишкіним з'являється на власні очі Настасья Пилипівна - одночасно як продовження його ж сну і як образ з прочитаних ним тільки що листів - завдяки чому вона справді видається баченням, викликаним самим князем до реальності: </P><P> "Серце його стукотіло, думки плуталися, і все довкола нього як би було схоже на сон. І раптом, так само як і допіру, коли він обидва рази прокинувся на одному і тому ж баченні, то ж бачення знову постало йому. Та ж жінка вийшла з парку і стала перед ним, наче чекала його тут ... вона схопила його за руку і міцно стиснула її. "Ні, це не видіння!" І ось, нарешті, вона стояла перед ним лицем до лиця, в перший раз після їх розлуки, вона щось говорила йому, але він мовчки дивився на неї: його серце переповнилося і защеміло від болю " 89</a> . </P><P> У вигляді "її" (протягом всієї сцени героїня іменується тільки як "та ж жінка" або "вона") підкреслюється якась примарність, безтілесність, а її поведінку своєї <a href="Театральна" title="Театральна">театральністю</a> і ексцентричністю наближається до поведінки <a href="Фігури" title="Фігури">фігури</a> зі сну ("вона опустилася перед ним на коліна, тут же на вулиці, як несамовита, він відступив з переляку, а вона ловила його руку, щоб цілувати її, і точно також, як і допіру уві сні, сльози блищали на її довгих віях " 90</a> ). Тут вже чітко простежується, як Настасья Пилипівна буквально уподібнюється баченню про неї Мишкіна, хоча сам він не в силах подолати влада цього фатального образу над собою, так само як і безсилий запобігти загибелі Настасії Пилипівни. </P><P> Однак тільки наступна, третя зустріч безповоротно передрішає трагічну розв'язку, роблячи все бачення князя жахливою реальністю. Князь усіма силами намагався її уникнути. </P><P> "І знову -" ця жінка "! Чому йому завжди здавалося, що ця жінка з'явиться саме в самий останній момент і розірве всю долю його, як гнилу нитку? ... Що ж: любив він цю жінку або ненавидів? Це питання він ні разу не поставив собі сьогодні, тут серце його було чисто: він знав, кого він любив (тобто Аглаю) ... Він не стільки <a href="Побачення" title="Побачення">побачення</a> їх обох боявся, не дивацтва, не причини цього побачення, йому невідомою, не дозволу його чим би то не було, - він самої Настасії Пилипівни боявся. Він згадав вже потім, через кілька днів, що в ці гарячкові годинник майже весь час представлялися йому її очі, її погляд, чулися її слова - дивні якісь слова " 91</a> . </P><P> <a href="Зустріч" title="Зустріч"> Зустріч</a> ця теж схожа на сон: </P><P> "Князь, який ще вчора не повірив би можливості побачити це навіть уві сні, тепер стояв, дивився і слухав, як би все це він давно вже передчував. Самий <a href="Фантастика" title="Фантастика">фантастичний</a> сон звернувся раптом в найяскравішу і різко позначилася дійсність" 92</a> . </P><P> Мишкін повинен був вибрати між Настасею Пилипівною і Аглаєю. Але він тільки дивився божевільними очима то на Аглаю, то на Настасію Пилипівну. <a href="Воля" title="Воля"> Воля</a> його була абсолютно паралізована. При першому ж заклику Настасії Пилипівни він кидається до неї, хоча обличчя Аглаї, з поглядом, що виражають "стільки страждання і в той же час нескінченної ненависті", також вражає його: </P><P> "Але він, може бути, і не розумів всієї сили цього виклику ... Він тільки бачив перед собою відчайдушний, божевільна особа, від якого, як проговорився він раз Аглаї, у нього" пронизано назавжди серце " 93</a> . </P><P> Згодом князь так пояснює Євгену Павловичу свою приголомшуючу зраду Аглаї: "... коли вони обидві стояли тоді одна проти іншої, то я тоді особи Настасії Пилипівни не міг винести ... Ви не знаєте, Євген Павлович (знизив він голос таємниче), я цього нікому не говорив, ніколи, навіть Аглаї, але я не можу особи Настасії Пилипівни виносити ... Ви нещодавно правду говорили про цей тодішній вечір в Настасії Пилипівни, але тут було ще одне: я дивився на її обличчя! Я ще вранці, на <a href="Портрет" title="Портрет">портреті</a>, не міг його винести ... я боюся її обличчя! - додав він з надзвичайним страхом " 94</a> . </P><P> Коли Євген Павлович тут же нагадує йому, яким в ту хвилину повинно було бути і особа Аглаї, закидаючи його у безсердечності ("і де у вас серце було тоді, ваше" <a href="Християни" title="Християни">християнське</a> "-то серце! Адже ви бачили ж її обличчя в ту хвилину : що вона, чи менше страждала, ніж та, ніж ваша інша, розлучниця? " 95</a> ), князь до цього моменту лише мляво і як би в напівзабутті погоджувався з Євгеном Павловичем, раптом з незвичайною силою відчуває свою провину ("Ах, боже мій , боже мій! Ви говорили про її обличчя в ту хвилину, як вона вибігла ... о, боже мій, я пам'ятаю! .. Ходімо, ходімо ... до Аглаї Іванівні, ходімо зараз! " 96</a> ). Це місце дуже показово як свідчення про те, що князь сприймав ситуацію саме як протистояння двох осіб або ж двох своїх бачень, з яких одне виявилося більш сильним, що й зіграло вирішальну роль, незважаючи на те, що насправді любов князя належала Аглаї. </P><P> У результаті загибель Настасії Пилипівни виглядає як мимоволі спровокована самим князем - через ту ірраціональної влади, якої мало над ним бачення Настасії Пилипівни. Так чи інакше, з Настасею Пилипівною сталося все, що побачив про неї князь. І може бути, як раз тому, що він це побачив? </P><P> Розв'язка додає ще кілька цікавих деталей до описаної нами системі зорових образів. </P><P> І князь, і Настасья Пилипівна починають все частіше й частіше бачити бачення Рогожина-вбивці. Незадовго до весілля Настасія Пилипівна ввижається Рогожин в саду, який хоче її зарізати. "Справа пояснювалося простим міражем" 97</a> . </P><P> 2.4. Роль Настасії Пилипівни в етичної проблематики роману </P><P> У чернетках до роману "Ідіот" Ф.М. Достоєвський, описуючи стосунки князя Мишкіна і Настасії Пилипівни, з незрозумілим завзятістю, що віддають, на перший погляд, поганим смаком, повторює слова "реабілітувати", "реабілітація": "Н.Ф. наречена. Сцени з князем повної реабілітації і повного падіння" 98</a> ; "Н.Ф. <...> Князю:" Якщо ти мене реабілітував ... " 99</a> ; "re'habilitation Настасії Пилипівни" 100</a> і т.п. Проте слововживання письменника, як завжди, глибоко обгрунтовано: у цих словах полягає і ними пояснюється невдача князя Мишкіна, опиняється не в змозі "врятувати і воскресити" героїню. </P><P> У статті "Про релігійну філології", С.Г. Бочаров пише про невірне тлумачення мною слова "реабілітувати", "rethabiliter", яке, на його думку, означає не "виправдовувати", а "відновлювати" 101</a> : "Реабілітувати" - слово з чернеток до "Ідіот", "тобто - виправдовувати ", коментує дослідниця 102</a> . Але коментар помилковий, оскільки користується [...] звуженим, усіченим актуальним тлумаченням терміну, як він знайомий нам з політичної сучасності. Достоєвський творив в іншій мові, у нього це слово - духовний термін, правда, що прийшов до нього з французького християнського <a href="Соціалізм" title="Соціалізм">соціалізму</a> часів його молодості. Сенс його ще в 1849 році був проговорено П.В. <a href="Анненковы" title="Анненковы"> Анненковим</a> у статті про ранніх творах Достоєвського: "спроба відновлення (re'habilitation) людської природи" 103</a> . А сам Достоєвський в 1862 р. у широко відомих словах оголосив "відновлення загиблої людини" головною думкою всього мистецтва свого сторіччя, "думкою <a href="Християнство" title="Християнство">християнської</a> і високоморальної". Безсумнівно, у тому ж значенні термін використовується в чернетках до "Ідіот" 104</a> . </P><P> Якщо ж продовжити цитату з Достоєвського, що приводиться С.Г. Бочаровим, з'ясується, що в ній Достоєвський слово "відновлення" трактує саме як "виправдання". До речі, <a href="Мова" title="Мова">мова</a> у Достоєвського йде про Віктора Гюго - тобто французький контекст слова, уживаного таким чином, абсолютно стійкий. Але ось цитата: </P><P> Його думка є основна думка всього мистецтва дев'ятнадцятого століття, і цієї думки Віктор Гюго як <a href="Художник" title="Художник">художник</a> був чи не першим провісником. Це думка християнська і високоморальна; формула її - відновлення загиблої людини, задавленого несправедливим гнітом обставин, застою століть і громадських забобонів. Ця думка - виправдання принижених і всіма відкинуті парій суспільства 105</a> . </P><P> Безперечно і очевидно як виправдання і відновлення в правах розуміється слово "реабілітував" і в наступній чорновий запису до роману "Ідіот": "Н.Ф. каже після образи в нестямі Князю:" Якщо ти мене реабілітував, говорив, що я без гріха, і те, і те (NB так що можна все реабілітірованіе і пропустити, бо зрозуміло), то й женись! " 106</a> . </P><P> Майже через десять років після створення роману "Ідіот" Достоєвський буде розмірковувати про ідентичною колізії в житті - у зв'язку зі справою Віри Засулич. Г.К. Градовський так згадує про реакцію письменника на слухання справи Засулич: </P><P> Настав томливий перерву засідання, Ф.М. Достоєвський, який сидів біля мене, висловив наведене вже свою думку. Воно предрешал долю підсудної, але великий письменник надав своєму думку своєрідний відбиток. Засудити не можна, <a href="Покарання" title="Покарання">покарання</a> недоречно, зайво; але як би їй сказати: "Іди, але не роби так іншим разом". - "Ні у нас, здається, такої юридичної формули, - додав Достоєвський, - а чого доброго, її тепер зведуть у героїні" 107</a> . </P><P> Зауваження Градовський про "своєрідному відбитку" думки Достоєвського показує, що ця проблема була невиразна і для багатьох сучасників Достоєвського. </P><P> Саме "відновлення в обов'язках" виявляється необхідним для зцілення <a href="Поранення" title="Поранення">пораненого</a> своїм і чужим гріхом людини, для зцілення ураженого цим гріхом суспільства, і рішуче недостатнім для такого зцілення виявляється "відновлення в правах". В кінці 60-х - початку 70-х років XIX століття ця думка особливо займає Достоєвського, з чим пов'язано і увага до теорії "середовища", увагу, наполегливо акцентіруемое в романі "Ідіот". На своєму нижньому, очевидному, соціальному плані воно навіть підкреслюється дослідниками роману, але Достоєвський ніколи не зупинявся на нижньому плані ідеї, в області простих рішень. У Щоденнику письменника за 1873 р. він напише: </P><P> Роблячи людину відповідальною, <a href="Християнство" title="Християнство">християнство</a> тим самим визнає і свободу його. Роблячи ж людини залежать від кожної помилки в пристрої громадському, вчення про середовище доводить людину до досконалої безособовості, до зробленого звільнення його від всякого морального особистого боргу, від будь-якої самостійності, доводить до мерз рабства, яке тільки можна уявити 108</a> . </P><P> Народна ідея, як її розуміє і з нею солідаризується Достоєвський, прямо протилежна "вченню про середовище", прямо протилежна "відновлення в правах", оголошенню того, що немає ні <a href="Злочин" title="Злочин">злочину</a>, ні гріха, а є тільки голодні, спокушання або збиті з пантелику. Народна ідея полягає не у виправданні злочинця і грішника, але у визнанні і своєї провини в його злочин, не у виправданні (Достоєвський проти саме виправдання злочинця, він бачить тут несправедливости жалість і сентиментальне легкодухість: "але от що найбільш бентежить мене, однак: що це наш народ раптом став боятися так своєї жалість? "Боляче, мовляв, дуже засудити людини". Ну і що ж, і підіть з болем. Правда вище за вашу болю " 109</a> . Думаю, колишній <a href="Каторжна" title="Каторжна">каторжник</a> знав, про що говорить), а в неосудження, в невідокремлення себе від грішника, нерасторженіі з ним братніх зв'язків, в розумінні того, що він страждає (справедливо!) - за загальний гріх: </P><P> Цим словом "нещасні" народ як би говорить "нещасним": "Ви згрішили і страждаєте, але і ми ж грішні. Якби ми були на вашому місці - може, й гірше б зробили. Якби ми були трохи краще самі, може, і ви не сиділи б по острогу. З <a href="Відплати" title="Відплати">відплатою</a> за злочини ваші ви взяли тяготу і за загальне беззаконня. Помоліться про нас, і ми про вас помолимось. А поки беріть, "нещасні", гроші наші; подаємо їх, щоб знали ви, що ми вас пам'ятаємо і не розірвали з вами братніх зв'язків ... " 110</a> . </P><P> І далі: </P><P> Ні, народ не заперечує <a href="Злочин" title="Злочин">злочину</a> і знає, що <a href="Злочинець" title="Злочинець">злочинець</a> винен. Народ знає тільки, що і сам він винен разом з кожним злочинцем " 111</a> </P><P> Таким чином, народ не заперечує злочину, але ставиться до нього, як заповідано ставитися до гріха, бачачи злочин проявом загального гріха, а зовсім не провиною індивідуальності проти суспільних установ. </P><P> Саме змішання цих здорових понять і показано в романі "Ідіот". Настасію Пилипівну в романі все гуманно виправдовують, але з <a href="Товариство" title="Товариство">товариства-то</a> віддираю і братського <a href="Спілкування" title="Спілкування">спілкування</a> заперечуються. Добрі і гідні Ніна <a href="Олександр_I" title="Олександр I">Олександрівна</a> Іволгіна ось з чим приходить до гуманності генералу Єпанчину: </P><P> А я, брат, продовжую не осягати, - задумливо зауважив генерал, кілька підкинувши плечима і трохи розставивши руки. - Ніна Олександрівна теж нещодавно, от коли приходила-то, пам'ятаєш? стогне і зітхає. "Чого ви?" - Питаю. Виходить, що їм начебто тут безчестя. Яке ж тут безчестя, дозвольте запитати? Хто у чому може Настасію Пилипівну докорити або що-небудь про неї вказати? Невже те, що вона з Тоцький була? Але ж це такий вже дурниця, за відомих обставин особливо! "Ви, каже, не пустіть її до вашим дочкам?" Ну! Он воно! Ай да Ніна Олександрівна! Тобто як це не розуміти, як це не розуміти ... 112</a> [ </P><P> Саме невизнання похибки гріха, злочинності злочину (багатьом не хочеться визнавати - адже тоді доведеться визнати і свою грешность і злочинність, краще гуманно все заперечувати, а "невинну" - як-небудь з очей геть, князь не хоче визнавати - можливо, тому, що цього гріха він не знає і не здатний розділити з героїнею) і призводить до того, що справа ніяк не може бути поставлено на тверду основу, а пливе і коливається, зводячи з розуму Настасію Пилипівну, окреслену зі своїм гріхом, від якого вона хоче звільнитися, зцілитися, однією рисою - неважливо, виправданням князя або засудженням Ніни <a href="Олександр_I" title="Олександр I">Олександрівни</a> (Дивні сни йому при цьому сняться, видаючи саме небажання його, при внутрішньому знанні того, як насправді все йде: "Нарешті, прийшла до нього жінка: він знав її, знав до страждання, він завжди міг назвати її і вказати, - але дивно, - у ній було тепер начебто зовсім не така особа, яке він завжди знав, і йому болісно не хотілося визнати її за ту жінку. У цьому обличчі було стільки каяття і жаху, що здавалося - це була страшна злочинниця і щойно зробила жахливий злочин. Сльоза тремтіла на її блідої щоки; вона поманила його рукою і приклала палець до губ, як би попереджаючи його йти за нею тихіше. Серце його завмерло; він ні за що, ні за що не хотів визнати її за злочинницю; але він відчував, що відразу ж станеться щось жахливе, на все його життя. Їй, здається, хотілося йому щось показати, тут же недалеко, у парку. Він встав , щоб піти за нею, і раптом пролунав поруч нього чийсь світлий, свіжий <a href="Сміх" title="Сміх">сміх</a>; чиясь рука раптом опинилася в його руці, він схопив цю руку, міцно стиснув і прокинувся. Перед ним стояла і голосно сміялася Аглая " 113</a> .<a href="Характер" title="Характер"> Характерно </a>, що сон сниться <a href="Напередодні" title="Напередодні">напередодні</a> першого любовного побачення князя - тобто коли він стає дотику до області гріха Настасії Пилипівни. Тоді гріх проступає, стає видимим для нього, затемнюючи її лик. Вона тому й приводить його уві сні - до Аглаї наяву, що тільки таким чином він стає здатний бачити її гріх, то, що вона хоче йому показати "тут же недалеко". Любовний побачення з Аглаєю і стає, до речі, початком того "жахливого, на все його життя"). </P><P> Таким чином, весь роман "Ідіот" - про недостатність "виправдання" для зцілення зганьбленої людської особистості, про те, що "відновлення в правах" не відроджує світла в помутнінь душі людини, і людина, може бути, сам того не усвідомлюючи, чекає і жадає "відновлення в обов'язках". Зазначене протиставлення, пов'язане з протиставлення "різдвяного" ("відновлення" Богом "прав" занепалого людства) і "пасхального" (заклик і обов'язок наслідувати вказаним Богом шляхом і повести за собою всю землю) типу <a href="Християнство" title="Християнство">християнських</a> культур, знаходиться в центрі уваги Достоєвського вже в початку 60-х років. </P><P> Роман наповнений символами і в кінці, у фінальній сцені, коли Настасья Пилипівна вже мертва, а Рогожин і Мишкін знаходяться на порозі безумства, - апофеоз чистого білого білизни: простирадло, на якій лежить <a href="Тіло" title="Тіло">тіло</a> убитої, її біле «весільну» плаття і білі мережива. Це можна порівняти з ситуацією з «Злочину і покарання», де <a href="Свидригайлов" title="Свидригайлов">Свидригайлов</a> перед самогубством бачить уві сні мертву дівчинку в «білому тюлевою сукні», що лежить на столі, вкритому «білими атласними пелюшки». </P><P> <B>Висновок</b> </P><P> Таким чином, в ході написання дипломної роботи були отримані наступні висновки. </P><P> Достоєвський - <a href="Психологія" title="Психологія">психологічний</a> романіст, і головне його засіб вираження - аналіз. У цьому він близнюк і <a href="Дзеркала" title="Дзеркала">дзеркальне</a> відображення Толстого. Але і предмет, і метод його аналізу зовсім інші, ніж у Толстого. Толстой розбирає душу в її життєвих аспектах; він вивчає <a href="Фізіологія" title="Фізіологія">фізіологічну</a> основу мислення, підсвідому роботу людської волі, анатомію індивідуальної дії. Коли він підходить до вищих духовних переживань, вони опиняються за межами, не в тій площині, де життя. У них немає вимірювань; вони повністю <a href="Суперечка" title="Суперечка">суперечать</a> звичайному людському досвіду. Навпаки, Достоєвський діє саме в тих психічних областях, де думка і <a href="Воля" title="Воля">воля</a> знаходяться в постійному контакті з вищими духовними сутностями, де потік звичайного досвіду постійно розбивається об останні і абсолютні цінності і де ніколи не вщухає вітер духу. Цікаво порівняти, як Толстой і Достоєвський розбирають одне й те ж почуття - почуття болісної незручності. Обидва від нього страждали. Але в Толстого це чисто соціальне відчуття, свідомість невигідного враження, яке справляє зовнішній вигляд людини і його поведінка на тих, кому він хотів би сподобатися. Тому, коли він став соціально незалежний і стихли його соціальні амбіції, тема ця перестала Толстого позичати. У Достоєвського ж муки ніяковості - це муки кінцевої і абсолютної цінності людської особистості, пораненої, невизнаної та приниженої іншими людськими особистостями. Тому жорстокість Достоєвського знаходить в аналізі пораненого і стражденного людської гідності особливо широке поле діяльності. У Толстого борошна самосвідомості або мають соціальний характер, або перестають діяти; у Достоєвського самосвідомість метафізічно і релігійно і зникнути не може ніколи. І тут знову виникає судження про "чистоту" Толстого і "нечистоті" Достоєвського: Толстой міг перемогти всі свої людські вади і постати перед вічністю як "голий чоловік". У Достоєвського самий дух його нерозривно обплутаний символічної мережею "відносної реальності". Звідси пізніше засудження Толстим зайвих подробиць <a href="Реалізм" title="Реалізм">реалізму</a>, оскільки вони не несуть головного, і нездатність Достоєвського коли-небудь переступити межі тимчасового. </P><P> В образі Настасії Пилипівни зображено трагедію жінки, вимушеної продавати свою красу і не бажає миритися з приниженням її людського, жіночої гідності. </P><P> Хотіла було написати, що надрив Настасії Пилипівни - зворотна сторона гордині, що надрив цей робить ситуацію безвихідною. Не можна мучити князя, катувати Рогожина. Не виправдалася надія князя: «Ах, коли б добра! Все було б врятовано! »А князь ніби стоїть поруч у тузі і повторює:« Не те, не те! »Настасію Пилипівну просто шкода, вона дуже нещасна і те, що вона« співчуття гідна »- це єдина правда про неї. Неосудження князя так очевидно, сильно і заразливо, що і <a href="Професія" title="Професія">професійне</a> літературознавче засудження стає непристойним. Неможливо судити, можна тільки співчувати. </P><P> Здається, що навіть не відправся Аглая знищувати суперницю, щастя князя з нею було навряд чи можливо. Через страждання Настасії Пилипівни князь не переступив би. «Адже вона померла б! Я ніяк не можу вам цього пояснити ...», - каже князь Євгену Павловичу. Ніяке щастя неможливе, якщо тобі вслід плачуть. «Жалість твоя, мабуть, ще більше моєї любові», - говорить князя Мишкіна Рогожин. Жалість князя - самовіддана, а точніше <a href="Милосердя" title="Милосердя">милосердна</a> любов, в якій не залишається місця для любові до самого себе, втішною брехні самому собі. Без Христа кожна людина здатна жаліти тільки тих і так, щоб це не ламало бажаною йому життя. У цьому відношенні «князь - Христос». </P><P> Почуття князя заразливі: пронизливо шкода Рогожина. Пам'ятаєте, як знаходять їх обох над трупом Настасії Пилипівни. «Князь сидів поруч нього нерухомо на підстилці і тихо, кожен раз при вибухах крику або марення хворого, поспішав перебути тремтячою рукою по його волоссю і щоках, як би пестячи і УНІМА його». Співчуття не покинуло його навіть тоді, коли «він вже нічого не розумів і не впізнавав ввійшли і оточували його людей». Рогожина пронизливо жаль ще й тому, що потрібна була йому вся душа і вся любов Настасії Пилипівни. </P><P> Як Настасья Пилипівна не повірила в любов князя Мишкіна, у прощення і <a href="Милосердя" title="Милосердя">милосердя</a> Боже, так Рогожин не повірив у зроблену правду слів Настасії Пилипівни: «А коли вийду за тебе, то я тобі вірна я буду дружиною, в цьому не сумнівайся і не турбуйся». </P><P> Гординя Аглаї, гординя Настасії Пилипівни, гординя Рогожина, знеміг бути біля Настасії Пилипівни втіленням її нещастя, сплели свої драконячі шиї і погубили всіх. Забракло простоти, довіри і терпіння хоч чийого-небудь ще, крім князя Мишкіна. </P><h2> Список літератури </h2><P> Базанов В. Іполит Мишкін і його промова на <a href="Процес" title="Процес">процесі</a> 193-х. / / Укр. літ. 1963. Ж 2. С. 146-148. </P><P> Бочаров С.Г. Сюжети російської літератури. М., 1999. </P><P> Гарін І. І. Багатоликий Достоєвський. - М., 1997 </P><P> Градовський Г.К. Фатальний п'ятиріччя. 1878-1882 рр.. / / Ф.М. Достоєвський у спогадах сучасників. У 2-х т. - М., 1990. </P><P> Гроссман Л. П. Достоєвський-художник / / <a href="Творчість_Достоєвського" title="Творчість Достоєвського">Творчість Достоєвського</a> М., 1959 </P><P> Гроссман Л. П. <a href="Семінар6" title="Семінар6">Семінарій</a> за Достоєвським. М.; Пг., 1922. </P><P> Гері Сол Морсон (США). "Ідіот", поступальна (процесуальна) <a href="Література" title="Література">література</a> і темпікс. Пер. з англ. Тетяни Касаткіної. / / Роман Ф. М. Достоєвського "Ідіот": сучасний стан вивчення. Збірник праць вітчизняних і зарубіжних вчених під редакцією Т. А. Касаткіна. - М., 2001. С. 3 - 5. </P><P> Даль В. Тлумачний <a href="Словник" title="Словник">словник</a> живої великоруської мови. М., 1955. Т. 2. </P><P> Дороватовская-Любимова В. С. «Ідіот» Достоєвського і <a href="Кримінал" title="Кримінал">кримінальна</a> хроніка його часу / / Друк і <a href="Революція" title="Революція">революція</a>, 1928. Ж 3. С. 37-38. </P><P> Достоєвська А. Г. Спогади. М., 1971. </P><P> Достоєвська А. Г. Щоденник. 1867. M., I923. </P><P> <a href="Достоєвський_і_світова_культура" title="Достоєвський і світова культура">Достоєвський і світова культура</a>. Альманах. СПб., 1998. Ж 11. С. 113-120. </P><P> Достоєвський Ф. М. Листи. Під ред. А. С. Долініна. М.; Л., 1934. </P><P> Достоєвський Ф. М. Повна. зібр. соч.: У 30 т. Л., 1985. </P><P> Достоєвський Ф.М. Зібрання творів у 15 томах. Л.: «Наука», <a href="Ленінград" title="Ленінград">Ленінградське</a> відділення, 1989-1996. Т. 6. </P><P> Іванов В.І. Достоєвський і роман-трагедія / / Іванов В.І. Рідне та вселенське. - М.: Республіка, 1994. </P><P> З архіву Ф. М. Достоєвського. «Ідіот»: Невидані <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріали</a>. М.; Л., 1931 </P><P> <a href="Історія_російської_літератури" title="Історія російської літератури">Історія російської літератури</a>. У 4-х томах. Том 3. Л.: <a href="Наука" title="Наука">Наука</a>, 1980. </P><P> Касаткіна Т. "Відродження особистості" у творчості Ф.М. Достоєвського: "Відновлення в правах" і "відновлення в обов'язках" / / "Особистість в Церкві та суспільстві". <a href="Матеріали" title="Матеріали"> Матеріали</a> міжнародної науково-бого-словской конференції (<a href="Москва" title="Москва">Москва</a>, 17-19 вересня 2001 р.). С. 15 - 19. </P><P> Касаткіна Т. "Христос поза істини" у творчості Достоєвського / / Достоєвський і світова <a href="Культура" title="Культура">культура</a>. Альманах. СПб., 1998. Ж 11. С. 118 </P><P> Кашина Н. В., <a href="Естетика" title="Естетика">Естетика</a> Ф. М. Достоєвського. - М., 1975 </P><P> Ковалевська С. В. Спогади дитинства ... М., 1960. </P><P> Левіна Л.А. Нека Магдалина, або чому князь Мишкін не міг врятувати Настасію Пилипівну / / Достоєвський в кінці ХХ століття. Під ред. К. Степанян. М.: <a href="Класика" title="Класика">Класика</a> плюс, 1996. . С. 343-368. </P><P> Лихачов Д.С. Достоєвський у пошуках реального та достовірного / / Лихачов Д.С. Вибрані роботи в 3-х тт. - Т.З. - Л.: Художня література, 1987. </P><P> Лотман Л. М. Романи Достоєвського і російська легенда / / Укр. літ. 1972. Ж 2. С. 132-136. </P><P> Майков А. Н. Листи до Ф. М. Достоєвському / Публ. Т. Н. Ашімбаевой / / Пам'ятки культури. Нові відкриття. Щорічник 1982. Л., 1984. </P><P> Мирський Д. С. Достоєвський (після 1849 р.) / / Мирський Д. С. Історія російської літератури з найдавніших часів до 1925 року / Пер. з англ. Р. Зернової. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - С. 416-437. </P><P> Назиров Р. Г. Герої роману «Ідіот» і їхні прототипи / / Укр. літ. 1970. ц 2. С. 115-120. </P><P> Орнатський Т. І., Степанова Г. В. Романи Достоєвського і драматична цензура (60-і рр.. XIX ст. - Початок XX ст.) / / Достоєвський: Матеріали і дослідження. Л., 1974. Т. 1. С. 275-281. </P><P> Соркіна Д. Л. Про один з джерел образу Лева Миколайовича Мишкіна / / Учений. зап. Томськ. держ. ун-ту. Питання художнього методу та стилю. 1964. Ж 48. С. 145-151. </P><P> Тамарченко Г.Є. Чернишевський-романіст. . Л.: Художня література, 1976. . 464 с. </P><P> Фрідландер Г.М., Бітюгова А.І. Коментарі / / В кн. Достоєвський Ф.М. Зібрання творів у 15 томах. Л.: «Наука», Ленінградське відділення, 1989-1996. Т. 6. </P><P> Фрідлендер Г. М. <a href="Реалізм" title="Реалізм">Реалізм</a> Достоєвського. М.; Л., 1964. </P><P> Фрідлендер Г.М.<a href="Історія" title="Історія"> Історія</a> російської літератури. - М. 1996. </P><P> Ясенський СЮ. <a href="Мистецтво" title="Мистецтво"> Мистецтво</a> психологічного аналізу у творчості Ф.М. Достоєвського і Л.М. Андрєєва / / Достоєвський. Матеріали і дослідження. Т. 11. - СПб: Наука, 1994. -С.156-187. </P> </div>
Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 18.226.222.12 буде збережений.
категорії
за типом
за алфавітом
завантажені
© Усі права захищені
написати до нас
