[ Аналіз формування і виконання місцевого бюджету ] | 79,6 | ||
Дотації | 51,9 | 27,67 | 16,5 |
Субвенції | 0,1 | 20,36 | 42,08 |
Субсидії | 22,6 | 35,37 | 21,02 |
Рис. 2.2.Структура доходів бюджету Увельський муніципального району за 2004-2006 рр.., Тис. руб.
Слід зазначити, що зниження частки власних доходів відбувається не тільки за рахунок зміни бюджетного і податкового законодавства, а й за рахунок того, що муніципалітетам не вигідно забезпечувати зростання власних доходів, так як це обернеться для них зниженням обсягу фінансової допомоги.
2.1.1 Податкові доходи місцевого бюджету
До податкових доходів місцевого бюджету належать: власні податкові доходи місцевих бюджетів від місцевих податків зборів, визначені податковим законодавством: земельний податок; податок на майна фізичних осіб.
До бюджету району зараховуються податкові доходи від наступних федеральних податків і зборів, податків, передбачених спеціальними податковими режимами: єдиного податку на поставлений дохід для окремих видів діяльності; єдиного сільськогосподарського податку; державного мита; за видачу дозволу на поширення зовнішньої реклами.
До бюджету муніципального району підлягають зарахуванню податкові доходи від федеральних і регіональних податків і зборів, податків передбачених спеціальними податковими режимами, за нормативами відрахувань, встановленим органом державної влади суб'єктів РФ, наприклад податок на прибуток.
Показники податкових доходів Увельський муніципального району за період з 2004 року по 2006 рік відображені в табл. 2.3. У 2004 році сума податкових доходів склала 64 519,0 тис.руб., У 2005 році 53 845,2 тис.руб., У 2006 році 101 560,5 тис.руб. Якщо дивитися в цілому на показники, то можна сказати, що спостерігається зростання в надходженні податкових доходів як в цілому так і за видами основних податкових доходів, це добре видно на рис. 2.3. Так податок на доходи фізичних осіб виріс від 37009 тис. руб. до 67687,7 тис.руб., зростання податку на сукупний дохід склав від 6880 тис.руб. у 2004 році до 28810,1 тис.руб. у 2006 році, надходження земельного податку у 2006 році залишилося приблизно на рівні 2004 року. Аналізуючи структуру податкових доходів від загального обсягу надходжень (табл. 2.4.) Можна сказати, що не дивлячись на зростання протягом трьох років, частка податкових платежів у загальному обсязі зменшується з 23,9% у 2004 році до 19,5% у 2006 році , зниження на 4,4%. Причина в тому, що основна маса в доходах району це фінансова допомога з вищестоящого бюджету (рис. 2.4.).
Аналіз структури податкових доходів у розрізі видів платежів місцевого бюджету Увельський муніципального району (табл. 2.5.) За період з 2004 року по 2006 рік, показав, що основу власних доходів складає податок на доходи фізичних осіб, його питома вага в загальній сумі податкових доходів місцевого бюджету району склав у 2004 році 57,4% до загального доходу податкових платежів, у 2005 році показник вийшов 47,4%, в 2006 році 66,6%. Інші власні джерела припадають на податок на сукупний дохід, його частка в загальному обсязі податкових надходжень склала в 2004 році 10,7%, у 2005 році 32,9%, в 2006 році 22,5%, податок на майно фізичних осіб, а також земельний податок.
Таблиця 2.3.
Податкові доходи місцевого бюджету Увельський району в 2004-2006 рр.., Тис. руб.
Вид доходу | 2004 г.факт | 2005 г.факт | 2006 г.факт |
ВСЬОГО ДОХОДІВ | 270349,0 | 341192,9 | 521686,5 |
в тому числі ПОДАТКОВІ ДОХОДИ: | 64519,0 | 53845,2 | 101560,5 |
в тому числі: 1.Налог на прибуток | 5835,0 | 1461,1 | 2025,5 |
2.Налог на доходи фіз.осіб | 37009,0 | 25522,0 | 67687,7 |
3.Налог на сукупний дохід | 6880,0 | 17762,2 | 22810,1 |
4.Налог на майно фізичних осіб | 8053,0 | 564,7 | 3997,0 |
Платежі за використовувати. природними ресурс. | 1353,0 | 1796,4 | 31,7 |
6.Земельний податок | 3151,0 | 3635,8 | 3233,8 |
7.Прочіе податки, мита і збори | 2238,0 | 3102,8 | 1725,7 |
Саме ці податки визначають прибуткову базу місцевого бюджету. Не дивлячись на те, що спостерігається спад в загальному, по роках показники податкових доходів мають зростання (табл. 2.6.) За останні два роки простежується зростання податкових надходжень на 88,6% або на 47 715,5 тис.руб.
Рис. 2.3. Структура податкових доходів за 2004-2006 рр.., Тис.руб.
Таблиця 2.4.
Структура податкових доходів у загальному обсязі надходжень
Період | Одиниця виміру | Всього доходів до місцевого бюджету | У тому числі: податкові доходи |
2004 | тис.руб. | 270349,0 | 64519 |
Уд.вес | % | 100 | 23,9 |
2005 | тис.руб. | 341192,9 | 53845 |
Уд.вес | % | 100 | 15,8 |
2006 | тис.руб. | 521686,5 | 101560,5 |
Уд.вес | % | 100 | 19,5 |
Рис. 2.4. Структура податкових доходів у загальному обсязі надходження в 2004-2006 рр.., Тис.руб.
Рис. 2.5. Структура податкових доходів у 2004-2006 рр.., Тис.руб.
Таблиця 2.5.
Структура податкових доходів місцевого бюджету Увельський району в 2004-2006 рр..,%
Вид доходу | Уд. вагу до заг. доходу | Уд. вагу до заг. доходу | Уд. вагу до заг. доходу |
ПОДАТКОВІ ДОХОДИ УСЬОГО | 100 | 100 | 100 |
в тому числі: 1.Налог на доходи фіз. осіб | 57,4 | 47,4 | 66,6 |
2.Налог на сукупний дохід | 10,7 | 32,9 | 22,5 |
3.Налог на майно фізичних осіб | 12,5 | 1,2 | 3,9 |
4.Налог на прибуток | 9,0 | 2,7 | 2 |
5.земельний податок | 4,8 | 6,7 | 3,2 |
6.платежі за використовувати. природними ресурсами | 2,1 | 3,3 | 0,1 |
7.прочіе податки, мита і збори | 3,5 | 5,8 | 1,7 |
У розрізі групи податків, які формують основну масу податкових надходжень також спостерігається збільшення, так податок на прибуток виріс на 38,6% або 564,4 тис. руб., Податок на доходи фізичних осіб збільшився в 2,7 рази, серед зараховуються до бюджету дохідних джерел це найбільш об'ємний податок.
На рис. 2.5. показані найбільш значущі податкові доходи:
1. податок на доходи фізичних осіб, частка в 2004 році склала 57,4%, у 2005 році 47,4%, в 2006 році 66,6%;
2. податок на сукупний дохід його питома вага в обсязі податкових надходжень становив у 2004 році 10,6%, у 2005 році 32,9%, в 2006 році 22,5%;
3. частка податку на майно фізичних осіб відповідно: 12,56%, 1,2%, 3,9%;
4. податок на прибуток відповідно: 9,0%, 2,7%, 2%. Решта податкові доходи об'єднані в статтю інші (рис. 2.5.).
Таблиця 2.6.
Динаміка податкових доходів у 2004-2006 рр.., Тис. руб.
Найменування | 2005 факт | 2006 факт | Динаміка (зростання; зниження) | Динаміка (зростання; зниження у%) |
ДОХОДИ УСЬОГО: | 341192,5 | 521686,5 | 180494,0 | 152,9 |
1. Податкові доходи: | 53845,0 | 101560,5 | 47715,5 | 188,6 |
в тому числі: Податок на прибуток | 1461,1 | 2025,5 | 564,4 | 138,6 |
Податок на доходи фіз.осіб | 25522,0 | 67867,7 | 42345,7 | 265,9 |
Податок на сукупний дохід | 17762,2 | 22810,0 | 5047,8 | 128,4 |
Податок на майно фізичних осіб | 564,7 | 3997,0 | 3432,3 | 707,8 |
Платежі за використовувати. природними ресурс. | 1796,4 | 31,7 | -1764,7 | 1,8 |
Земельний податок | 3635,8 | 3233,8 | -402,0 | 88,9 |
Інші податки, мита і збори | 3102,8 | 1594,8 | -1508,0 | 51,4 |
Чинне законодавство передбачає зарахування податку на доходи фізичних осіб за місцем роботи. У зв'язку з цим місцевий бюджет недоотримує значні фінансові ресурси для розвитку своєї території. При цьому соціальні, майнові податкові відрахування з податку на доходи фізичних осіб здійснюються за місцем проживання платника податку, тобто повернення сум податку проводиться з бюджету, в який він не надходив. Тому, необхідно в Податковому кодексі передбачити норму, що встановлює порядок сплати податку на доходи фізичних осіб за місцем проживання платника податків, що дозволить створити більш сприятливі умови для проживання громадян і для розвитку соціальної інфраструктури муніципального освіти.
Не маловажним доходним джерелом для бюджету є земельний податок, який з 2005 року повністю зараховується до місцевого бюджету. З 2006 року введена нова система оподаткування земельним податком. Базою оподаткування є кадастрова вартість земельних ділянок. Обчислення суми податку здійснюється за ставками, встановленими представницькими органами місцевого самоврядування. Було б доцільно вдосконалювати методику кадастрової оцінки земельних ділянок, періодично переглядати оцінку вартості землі, а також надати право органам місцевого самоврядування встановлювати ставки земельного податку та індексувати оподатковувану базу в межах, встановлених федеральним законодавством.
Ставки з податку на майно з високою інвентаризаційної вартістю встановлені на середньому рівні. В результаті місцевий бюджет несе втрати.
Таким чином, обсяг надходжень податкових доходів до бюджету муніципального району безпосередньо залежить від стабільності встановлених нормативних відрахувань вищестоящими бюджетами органами, які узаконені нормативними документами, а платники податків як фізичні, так і юридичні особи, дотримуючись законодавство в повному обсяг провадять податкові платежі до місцевого бюджету.
2.1.2 Неподаткові доходи
Неподаткові доходи є складовою частиною доходів місцевого бюджету. Неподаткові доходи не мають постійного фіскального характеру, твердо встановленої ставки. На відміну про інших доходів неподаткові доходи жорстко не плануються. На практиці їх планування здійснюється, виходячи з фактичних надходжень за попередні періоди з урахуванням динаміки, темпів інфляції і змін в законодавстві.
Неподаткові доходи формуються за рахунок прибутку муніципальних унітарних підприємств, що залишається після сплати податків та інших обов'язкових платежів, у розмірах, що встановлюються правовими актами органів місцевого самоврядування.
До бюджету муніципального району підлягають зарахуванню такі доходи як, доходи від продажу і передачі в оренду майна, відшкодування втрат від сільськогосподарського виробництва, доходи від продажу і платних послуг та штрафні санкції (табл. 2.7.).
Таблиця 2.7.
Неподаткові доходи місцевого бюджету за 2004-2006 рр.., Тис. руб.
Найменування виду доходу | 2004 факт | 2005р. факт | 2006 факт | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ДОХОДИ УСЬОГО: | 270349,0 | 341192,9 | 521686,5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Неподаткові доходи: | 4187,0 | 2937,7 | 4672 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Доходи від здачі в оренду майна | 2265,0 | 1454,2 | 0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Відшкодування втрат від Сільгосп. виробництва | 229,0 | 374,4 | 1612,3
Рис. 2.6. Структура неподаткових доходів за 2004-2006 рр.., Тис.руб. Показники неподаткових доходів Увельський муніципального району за період з 2004 року по 2006 рік відображені в табл. 2.7. У 2004 році сума неподаткових доходів склала 4187 тис.руб., У 2005 році 2937 тис.руб., У 2006 році 4672 тис.руб. Якщо дивитися в цілому на показники, то можна сказати, що спостерігається зростання в надходженні неподаткових доходів як в цілому так і за видами основних неподаткових доходів, це добре видно на рис. 2.6. Так доходи від платних послуг зросли від 135 тис.руб. до 1796,1 тис.руб., зростання доходів по відшкодуванню втрат від сільськогосподарського виробництва склав від 229 тис.руб. у 2004 році до 1612 тис.руб. у 2006 році, також збільшилося надходження штрафів. Рис. 2.7. Структури неподаткових доходів по роках, тис. грн. Таблиця 2.8. Структура неподаткових доходів у загальному обсязі надходжень
Рис. 2.8. Структури неподаткових доходів у загальному обсязі надходжень до місцевого бюджету за 2004-2006 рр.., Тис. руб. Аналіз показує, що питома вага неподаткових доходів у доходах консолідованого бюджету склав у 2004 році - 1,5%, у 2005 році - 0,9%, і в 2006 році - 0,9% (табл. 2.9.), Спостерігається спад неподаткових доходів на 0,6%, при цьому в динаміці за три роки простежується зростання від 4187 тис. руб. до 4672 тис.руб. або на 11,5% відносно 2004 року до 2006 році. Основними джерелами доходної частини неподаткових платежів у 2006 році стали доходи від продажу частка їх в обсязі неподаткових доходах склала 38,4%., Відшкодування втрат від сільськогосподарського виробництва 34,5% і штрафні санкції їх питома вага склала 26,9%. Неподаткові доходи, встановлюються законодавчими актами Російської Федерації і суб'єктів Російської федерації юридичних осіб. Неподаткові доходи можуть мати форму як обов'язкових, так і добровільних платежів. Таблиця 2.9. Структура неподаткових доходів місцевого бюджету Увельський району в 2004-2006 рр.., Тис. руб.
Отже, аналіз неподаткових доходів показав, що їх частка в загальному обсязі доходів місцевого бюджету дуже не велика. Існує проблема обліку неподаткових доходів. Одним із резервів збільшення доходів є зменшення недоїмки по орендних платежах. Функції обліку та контролю всіх неподаткових платежів слід передати фінансовому органу. Слід проводити постійну роботу з нез'ясованими платежами. Суттєвим резервом збільшення неподаткових доходів місцевого бюджету є надання земельних ділянок громадянам і юридичним особам не виключно на основі проведення торгів (конкурсів, аукціонів). Рис. 2.9. Зміни неподаткових доходів по роках, тис. грн. З метою мобілізації неподаткових доходів у бюджет муніципального освіти органу місцевого самоврядування слід постійно проводити перевірки з питань надання та використання земельних ділянок, правильності нарахування та сплати орендної плати за землю та муніципальне майно, зарахування коштів від оренди та продажу земельних ділянок та муніципального майна; здійснення контролю за передачею в суборенду земельних ділянок та муніципального майна. Місцевим органам влади слід здійснювати суворий податковий і фінансовий контроль за діяльністю муніципальних унітарних підприємств: регулярно оцінювати ефективність роботи муніципальних унітарних підприємств, а також за визначенням частини прибутку, що підлягає перерахуванню до районного бюджету за підсумками фінансово-господарської діяльності; регулярно проводити ревізії і перевірки фінансово- господарської діяльності та своєчасно приймати рішення про доцільність їх подальшого функціонування. Якісне управління муніципальною власністю, постійний контроль за ефективним її використанням є серйозним резервом поповнення доходів бюджету муніципального освіти. 2.1.3 Безоплатні перерахування Місцевий бюджет Увельський муніципального району знаходиться практично в повній залежності від бюджету вищого рівня (обласного бюджету), тобто район є на більш ніж на 70% дотаційним. Фінансова допомога складається з дотацій, субвенцій, субсидії. Доходну частину місцевого бюджету в загальному, характеризують дані табл. 2.8. За даними таблиці видно, що за період з 2004 по 2006 роки в доходах місцевого бюджету Увельський муніципального району переважає значна частка фінансової безвідплатної допомоги з вищестоящого бюджету. При цьому частка безоплатних надходжень за аналізований період не знижується, а навпаки має зріст з 201643,0 тис.руб. до 415461,5 тис.руб. або з 74,6% до 79,8% (табл. 2.10). Це говорить про те, що власних доходів Увельський муніципального району не достатньо для здійснення ряду повноважень на проведення таких видатків як оплата комунальних послуг, виплата заробітної плати, тому що протягом фінансового року можливі підвищення тарифів і як наслідок цього лімітів передбачених по бюджету може бути не достатньо. Таблиця 2. 10. Фінансова допомога за 2004-2006 рр.., Тис.руб.
Рис. 2.1.10. Зміна безоплатних надходжень до місцевого бюджету за 2004-2006 рр.., Тис. руб. Зниження або не значне зростання власних доходів призводить до збільшення обсягу фінансової допомоги (табл. 2. 11.) Слід зазначити, що зниження частки власних доходів відбувається не тільки за рахунок зміни бюджетного і податкового законодавства, а й за рахунок того, що муніципалітетам не вигідно забезпечувати зростання власних доходів, так як це обернеться для них зниженням обсягу фінансової допомоги. Зниження рівня податкових та неподаткових доходів свідчить про підвищення залежності в 2005 році місцевого бюджету від вищестоящого бюджету. На рис. 2.10. виразно видно зміну фінансової допомоги в розрізі видів фінансування. Значне зростання в 2006 році субвенції, це в 3,2 рази більше ніж у 2005 році. Настільки високий показник обумовлений передачею на рівень муніципальних районів державних повноважень і повноважень поселень. Федеральний закон № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» радикально змінив систему міжбюджетних відносин, встановив нові підходи до організації місцевого самоврядування на території Російської Федерації і нові принципи функціонування фінансової системи муніципального освіти. Найбільш значущим нововведенням стало наділення муніципального освіти повноваженнями у вирішенні питань місцевого значення. Фінансування підрозділів, зареєстрованих на території муніципального освіти, здійснюється через місцевий бюджет за рахунок виділених коштів обласного бюджету у вигляді субвенцій (бюджетні кошти, що надаються бюджету іншого рівня бюджетної системи Російської федерації на безоплатній та безповоротній основах на здійснення певних цільових видатків):
Розглянувши структуру фінансової допомоги місцевого бюджету у 2004 році (табл. 2.11), можна сказати, що її частка склала 74,6% від загального обсягу надходження або 201643 тис.руб. Фінансова допомога надходила у вигляді дотацій, питома вага яких склала 69,6% або 140353 тис.руб., А також у вигляді субсидії, частка яких 30,3% або 61143 тис.руб. На рис. 2.12. представлена діаграма безоплатних надходжень у 2004 році. На дотаційне фінансування припадає найбільший відсоток. В аналізованому періоді з вищестоящого бюджету дотації надходили: Таблиця 2.11. Питома вага фінансової допомоги в загальному обсязі надходжень у розрізі видів доходів за 2004 рік,%
Рис. 2.11. Структура фінансової допомоги місцевого бюджету у 2004 році,% Таблиця 2.12. Структура безоплатних надходжень місцевого бюджету 2004-2005 рр.., Тис.руб.
Обсяг субвенцій незначний 147,0 тис.руб. або 0,9% до загального обсягу фінансової допомоги. Частка субсидій склала 22,6% або 61143,0 тис. руб. цей вид фінансової допомоги має цільовий характер часткового фінансування. У 2004 році субсидія була напрямку для забезпечення витрат на продукти харчування з пільг в сумі 6114,3 руб., На забезпеченні загальноосвітніх витрат у сумі 9293,7 тис.руб., А також на інші витрати: на надання субсидії молодим сім'ям для придбання житла , на впровадження інноваційних програм в школах, для підтримки фондів муніципального розвитку. Вся фінансова допомога має цільовий характер, і витрачалася суворо за призначенням. Рис. 2.12. Структура фінансової допомоги місцевого бюджету в 2005 році,% Розглянувши структуру фінансової допомоги місцевого бюджету у 2005 році (табл. 2.13.), Можна сказати, що її частка склала 83,4% від загального обсягу надходження або 284409,9 тис. руб. Фінансова допомога надходила у вигляді дотацій, питома вага яких склала 33,2% або 94404,9 тис.руб., Це на 36,4% менше ніж у 2004 році. Фінансування у вигляді дотацій прямувало на покриття поточних витрат, яких у 2004 році було більше ніж у 2005 році, субсидії, частка яких 42,4% або 120674,2 тис.руб. Фінансова допомога має цільовий характер. В аналізованому періоді з вищестоящого бюджету дотації надходили двох видів: на забезпечення Таблиця 2.13. Структура безоплатних надходжень місцевого бюджету 2005-2006 рр.., Тис.руб.
збалансованості бюджету муніципального району в сумі 53244,4 тис.руб. і на вирівнювання рівня бюджетної забезпеченості муніципального району в сумі 41160,5 тис.руб. Напрямок субвенцій і субсидій аналогічно 2004 році. Розглянувши структуру фінансової допомоги місцевого бюджету у 2006 році (табл. 2.13), можна сказати, що її частка склала 79,6% від загального обсягу надходження або 415461,5 тис.руб. Це дуже високий відсоток дотаційності, який показує, що на реалізацію власних повноважень не достатньо власних грошових коштів, що надходять до місцевого бюджету. Це свідчить про слабку фінансової стійкості району. Увельський район відноситься до третьої групи дотаційних районів, а значить, всі безоплатні надходження будуть повністю контролюватися і підлягати ретельній перевірці вищестоящого бюджету. Фінансова допомога у 2006 році надходила у вигляді дотацій, питома вага яких склала 19,6% або 81270 тис. руб., Субсидії, частка яких 27,6% або 114643 тис.руб., А також у вигляді субвенцій 52,8% або 219547 тис.руб. На рис. 2.13. представлена діаграма безоплатних надходжень у 2006 році. Видно, що частка субвенцій дуже велика, в 3,2 рази більше ніж у 2005 році. Рис. 2.13 Структура фінансової допомоги місцевого бюджету в 2006 р.,% Настільки високий показник обумовлений передачею на рівень муніципальних районів державних повноважень і повноважень поселень. Найбільш значущим нововведенням стало наділення муніципального освіти повноваженнями у вирішенні питань місцевого значення. Фінансування підрозділів, зареєстрованих на території муніципального освіти, здійснюється через місцевий бюджет за рахунок виділених коштів обласного бюджету у вигляді субвенцій (бюджетні кошти, що надаються бюджету іншого рівня бюджетної системи Російської федерації на безоплатній та безповоротній основах на здійснення певних цільових видатків): - На здійснення повноважень щодо здійснення заходів соціальної підтримки громадян - На здійснення державних повноважень по соціальному обслуговуванню населення - На здійснення органами місцевого самоврядування державних повноважень щодо державної реєстрації актів цивільного стану - На здійснення повноважень з первинного військового обліку на територіях, де відсутні військові комісаріати - Для здійснення державних повноважень з розрахунку і надання дотацій поселенням за рахунок коштів обласного бюджету. 2.2 Аналіз видаткової частини місцевого бюджету Витрати грошових коштів місцевого бюджету спрямовані на фінансове забезпечення завдань і функцій місцевого самоврядування. Видаткова частина місцевого бюджету включає фінансування витрат, пов'язаних з вирішенням питань місцевого значення, з управлінням і розвитком економіки і соціальної сфери Увельський району. Планування видатків на майбутній фінансовий рік це дуже відповідальна робота, яка проводиться фінансовим органом адміністрації спільно з головними розпорядниками коштів. Видаткова частина місцевого бюджету включає досить великий перелік видів витрат (табл. 2.14.) Органи влади муніципального освіти з коштів місцевого бюджету здійснюють фінансування на установи народної освіти (шкіл і дошкільних установ) у 2004 році сума витрат склала 96944 тис.руб. у 2005 році 118840,5 тис.руб. у 2006 році видатки виросли до 139276,6 тис.руб., на охорону здоров'я (поліклінік і лікарень) у 2004 році було витрачено 27534 тис.руб. або 11,1%, у 2005 році 53095,9 тис.руб. в 2006 році витрати склали 57095,5 тис.руб., установ культури (клубів, музеїв) відповідно 14359,0 тис.руб., 17451,2 тис.руб. і 19637,8 тис.руб. і на багато інших установ невиробничої сфери (рис. 2.15.). У районі витрати на невиробничу сферу протягом аналізованого періоду складають значну частку витрат бюджету. Наприклад це фінансування об'єктів житлово-комунального господарства (благоустрою населених місць) зростання цих витрат за три роки склав 43508,1 тис.руб. або в 2,7 рази, тенденція до збільшення пов'язана із зростанням і ускладненням місцевого господарства, розвитком житлово-комунального будівництва в районі підвищенням вартості основних фондів комунального господарства та рівня його технічного оснащення, а також національної економіки. Структура витрат місцевого бюджету району протягом останніх трьох років, вона не однакова. Таблиця 2.14. Витрати місцевого бюджету за 2004-2006 рр.. по розділам
Розглянувши структуру видатків 2004 року (таб. 2.15.), Можна сказати, що велика частка витрат припадає на розділ освіти 39%. У Увельський районі понад 40 дошкільних і шкільних установ, що знаходяться у відання району. У витрати на освіту включені витрати на:
Рис. 2.14.Структура видатків місцевого бюджету за 2004-2006 рр.., Тис. руб. Таблиця 2.15. Структура витрат по розділам за 2004 -2006 рр..,%
Рис. 2.15.Структура видатків місцевого бюджету в 2004 р.,% До інших витрат можна віднести витрати: на проведення заходів та утримання установ, що знаходяться у веденні муніципального освіти і витрати на реалізацію власних програм розвитку. Крім загальноосвітніх установ у систему освіти включається також широка мережа установ, що забезпечують навчально-виховний процес, так звані інші установи: науково-методичні центри, медико-психолого-педагогічні служби, централізовані бухгалтерії, служби технічного нагляду за ходом капітального ремонту та будівництва об'єктів освіти. На другому місці в структурі видатків 2004 року (рис. 2.17.) Це витрати на загальнодержавні питання, їх частка склала 11,5%. У цей розділ входять витрати на утримання апарату управління. Частка витрат на охорону здоров'я та фізкультуру 11,1%, сюди входять витрати на утримання лікарень, фельдшерсько-акушерських пунктів (ФАП), амбулаторій, пологового будинку. Завдання системи охорони здоров'я: збереження і поліпшення здоров'я населення, а для вирішення даного завдання система охорони здоров'я повинна бути на відповідному рівні. Рис. 2.16. Структура видатків місцевого бюджету в 2005 р.,% Розглянувши структуру витрат 2005 року (рис. 2.16.), Можна сказати, що велика частка витрат, як і в 2004 році, доводиться на розділ освіти 38,7%. На другому місці за питомою вагою - інші витрати, до них належать витрати на утримання правоохоронної діяльності в сумі 4001 тис. руб., Витрати на національну економіку в сумі 7866,5 тис.руб. Правоохоронні органи та органи забезпечення безпеки району покликані захищати життя, здоров'я, права і свободи населення. Ряд витрат спрямовані на проведення політики, орієнтованої на побудову більше вдосконалюватися національної системи. Крім того витрати на утримання соціальної політики склали 28427,5 тис.руб. Метою цих витрат є підвищення якості життя населення району. У 2005 році зросла частка витрат на охорону здоров'я і фізичну культуру на 6,2% і склали 17,3% або 53095,9 тис. руб. Зростання витрат пов'язаний з розвитком мережі медичних установ та розширенням наукових і проектних робіт, які фінансуються з бюджету району. Головним напрямком використання коштів місцевих бюджетів є витрати, пов'язані з життєзабезпеченням людини. Рис. 2.17. Структура видатків місцевого бюджету в 2006 р.,% Структура витрат місцевого бюджету 2006 року відрізняється від структур видатків 2004 року та 2005 року, тим, що додалися міжбюджетні трансферти, частка яких склала 23,7% від загального обсягу видатків бюджету або 123735 тис.руб. Міжбюджетні відносини - це відносини між органам державної влади суб'єкта Російської Федерації (в даному випадку їм є бюджет Челябінської області) та органам місцевого самоврядування (Увельський муніципальний район). Одним з напрямків міжбюджетних відносин є передача витрат з бюджету області на бюджет муніципального району. Так в 2006 році були передані витрати: - Щодо здійснення заходів соціальної підтримки громадян - По соціальному обслуговуванню населення - Щодо державної реєстрації актів цивільного стану - Повноважень з первинного військового обліку на територіях, де відсутні військові комісаріати - З розрахунку і надання дотацій поселенням за рахунок коштів обласного бюджету - І інші витрати Частка витрат, пов'язаних з житлово-комунальним господарством 131% або 68442,1 тис.руб. Фінансування об'єктів житлово-комунального господарства (благоустрою населених місць) має зріст, за три роки склав 43508,1 тис.руб. або в 2,7 рази, тенденція до збільшення пов'язана із зростанням і ускладненням місцевого господарства, розвитком житлово-комунального будівництва в районі підвищенням вартості основних фондів комунального господарства та рівня його технічного оснащення, а також національної економіки, а також з наданням субсидій на оплату житла і комунальних послуг. Таким чином, кожна ланка вирішує певні завдання щодо соціально-економічного розвитку муніципального освіти. Звідси, при формуванні видатків місцевого бюджету враховується фінансування витрат по капітальних вкладеннях і іншої діяльності, а також здійснення районних проектів. 2.3 Особливість формування бюджетів сільських поселень Федеральний закон № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» передбачає формування у новостворених сільських поселеннях самостійності бюджетів. Від того, наскільки ефективно і грамотно будуть виконуватися бюджети новостворених муніципальних утворень, багато в чому буде визначатися стабільність діяльності місцевих органів влади. Для вирішення проблеми формування та виконання бюджетів новостворених поселень в умовах чинного законодавства можливі два варіанти дій:
Враховуючи недостатню підготовленість кадрів органів місцевого самоврядування до проведення бюджетного процесу, при складанні та виконанні бюджетів поселень на даному етапі реформи пропонується використовувати потенціал існуючих районних фінансових органів. У даному випадку права поселень не будуть порушені, оскільки головним розпорядником коштів бюджету є адміністрація поселень. Перевага другого варіанта формування та виконання бюджетів поселень підтверджується наступними аргументами. По-перше, створення фінансових органів у новоутворених муніципальних утвореннях призведе до необгрунтованого зростання чисельності апарату управління, і, отже, до додаткових витрат консолідованого бюджету району. Крім того, у новоутворених муніципальних утвореннях, швидше за все не буде фінансового органу з правом юридичної особи, що пояснюється, в першу чергу, розмірами цих муніципальних утворень і відсутністю необхідності утримання великої апарату, що відповідає за складання та організацію виконання місцевого бюджету. Таким чином, всі документи, в тому числі і платіжні, будуть підписуватися головою місцевого самоврядування, відтак, він повинен відповідати кваліфікаційним вимогам, що пред'являються до керівника фінансового органу, що не припустимо По-друге, постанова Уряду РФ від 06.11.2004 року № 608 «Про кваліфікаційні вимоги, що висуваються до керівника фінансового органу місцевої адміністрації» висуває підвищені і дуже серйозні вимоги до керівників фінансових органів муніципальних утворень, що значно ускладнить підбір кандидатури, яка відповідає цим вимогам, на рівні поселення. По-третє, фінансово-економічні кадри поселень не мають досвід здійснення бюджетного процесу, в тому числі казначейського виконання бюджету, що може призвести до серйозних фінансових рішень. По-четверте, виконання бюджету поселення фінансовим органом, що входять в структуру адміністрації поселення без права юридичної особи, створить ситуацію, коли адміністрація поселення буде одночасно і органом, що виконує бюджет, і органом, що здійснюють витрати бюджетних коштів, тобто адміністрація поселення буде сама собі відкривати ліміти бюджетних зобов'язань і сама ж буде їх витрачати шляхом складання платіжних документів, що неприпустимо, оскільки це може призвести до повної безконтрольності за витрачанням бюджетних коштів. Крім того, дана ситуація буде сприяти десцентралізаціі бюджетних витрат, тобто ліквідації централізованих бухгалтерії і ведення ставок бухгалтерів у бюджетних установах, що різко погіршує якість бухгалтерського обліку в бюджетних установах поселень. По-п'яте, самостійне казначейське виконання бюджету поселення повинно бути в обов'язковому порядку забезпечено наявністю програмного забезпечення, захищеного каналу електронного зв'язку, сучасної комп'ютерної техніки, кадрів фахівців, як в адміністрацій поселень, так і одержувачів бюджетних коштів поселень; а також наявністю муніципальних правових актів, регулюють порядок казначейського виконання бюджету поселення. З метою реалізації єдиної методології формування і виконання бюджетів та ефективного використання ресурсів, найбільш доцільним видається укладання угод про передачу повноважень з формування, виконання та контролю за виконанням бюджетів поселень на рівень муніципального району, який на даному етапі може виконувати ці функції. Одночасно можна проводити роботу щодо поетапного переходу до самостійного здійснення бюджетного процесу поселеннями в міру їх готовності. З метою підготовки сільських поселень до самостійного здійснення бюджетного процесу на відповідній території важливим видається здійснення заходів у галузі нормативно-правового забезпечення, формування доходної бази, обслуговування бюджетів. Їх якісне проведення можливе тільки в централізованому порядку, оскільки на рівні поселень дані відсутні. У той же час, у фінансових органах муніципальних районів і міських округів є напрацювання практично з усіх питань. Тому спільна робота органів місцевого самоврядування другого рівня і фінансових органів муніципальних районів повинна бути зосереджена не на створення додаткових фінансових служб, а на вирішення питань нормативно-правового та організаційного характеру, що розширюють можливості вже наявних фінансових органів. Укладення Угод про передачу Адміністрацією поселення повноважень з формування, виконання та контроль за виконанням бюджету поселення Адміністрації муніципального району зовсім не передбачає повне відсторонення від бюджетного процесу поселень. У них залишається достатньо повноважень з формування та виконання бюджетів в межах їх компетенції. В угоді слід чітко розмежувати повноваження між районом і поселеннями оп формування та виконання бюджетів поселень в межах їх компетенції, визначити права і обов'язки сторін. При цьому слід мати на увазі, що з району через фінансовий орган:
В угоді слід передбачити повноваження з організації бюджетного процесу поселення, що їх фінансовим органом муніципального району, включаючи складання проекту бюджету, розробка пропозицій по нормативах бюджетних витрат, розгляд проектів кошторисів доходів і видатків установ, що знаходяться в муніципальній власності поселення, формування прогнозу по доходах і видатках поселення . Адміністрація поселення, в свою чергу, надає у фінансовий орган муніципального району пропозиції по формуванню бюджету поселення, проекти кошторисів доходів і видатків установ, що знаходяться в муніципальній власності поселення, аналіз отриманих з фінансового органу муніципального району прогнозних показників по доходах і видатках бюджету поселення і готує у разі не згоди матеріали для проведення погоджень. Остаточний варіант проекту бюджету поселення подається Раді депутатів поселення для розгляду та прийняття. Для виконання повноважень в поселеннях зовсім не обов'язково створювати фінансові органи, досить ввести в адміністрацію посаду фахівців, що відповідають за виконання даних повноважень. У тих адміністраціях, де створені централізовані бухгалтерії, дані повноваження можуть виконуватися централізованими бухгалтеріями для. Крім того, в Угоді слід чітко обумовити права сторін, з метою запобігання конфліктних ситуацій. З метою проведення ефективної бюджетної політики в управлінні доходами і витратами місцевого бюджету, у підвищенні оперативності фінансування одержувачів бюджетних коштів, у посиленні контролю за надходженням бюджетних коштів, а також за їх цільовим та ефективним використанням органи місцевого самоврядування повинні чітко і грамотно організувати казначейське виконання місцевих бюджетів . Згідно ст.212 БК РФ введено казначейське виконання бюджетів. На органи виконавчої влади покладаються організація виконання бюджетів, управління рахунками бюджетів і бюджетних коштів. Зазначені органи є касирами всіх розпорядників та одержувачів бюджетних коштів і здійснюються за рахунок бюджетних коштів від імені і за дорученням бюджетних засновників. Бюджетний кодекс РФ порядок виконання і самоисполнение місцевого бюджету відносити до повноважень органів місцевого самоврядування (ст.9). Згідно з принципом самостійності бюджетів (ст.31) органи місцевого самоврядування мають право і обов'язок здійснювати бюджетний процес. Бюджетний облік організовується органом, що виконує бюджет (ст.240), а покладання на Федеральне казначейство функції щодо виконання місцевих бюджетів допускається тільки на підставі угод, тобто на добровільній основі. Бюджетним посланням Президента РФ Федеральним Зборів країни також чітко визначена пріоритетне завдання бюджетної політики у 2003-2004 рр. .- формування фінансової основи для реалізації розпочатої реформи федеральних відносин та місцевого самоврядування, яка передбачає розширення бюджетної самостійності та відповідальності регіональних і місцевих органів влади. Федеральний Закон № 131-ФЗ до виключних повноважень органів місцевого самоврядування відніс питання формування, затвердження, виконання місцевих бюджетів та контроль за їх виконанням. Ефективне управління муніципальними фінансами можливо тільки через муніципальні казначейства. Між етапами планування, виконання та аналіз не повинно бути розриву бюджетного процесу. Все має бути в одних руках муніципальних фінансових органів. Одним з очевидних переваг казначейського виконання місцевого бюджету муніципальним виконавчим органом є зосередження всіх функцій виконання бюджету в компетенції місцевих органів влади (планування, виконання, облік, контроль), а також повна відповідальність за кінцевий результат. Крім того, місцеві органи влади мають можливість оперативної зміни технології виконання бюджету району в рамках тих прав, які їм надані відповідно до законодавства. Казначейське виконання місцевого бюджету через муніципальне казначейство має ряд позитивних моментів:
Наявність єдиної інформаційної бази в органу, виконуючого бюджет, і у бюджетополучателей дозволяє:
Отже, створення високоцентралізованное моделей управління бюджетами не відповідає основоположним принципам, знижує рівень самостійності та відповідальності місцевих органів влади за проведення бюджетної політики на їх території і її результати. Для казначейського управління фінансами, для отримання оперативної та достовірної інформації про стан муніципальних фінансових ресурсів слід зберегти існуючі муніципальні казначейства. В умовах реформування місцево самоврядування, створення на території муніципального району декількох муніципальних утворень, збереження муніципальних казначейств найбільш актуально. Якщо новостворені муніципальні освіти повністю перейдуть на казначейське виконання своїх бюджетів через органи Федерального казначейства, то муніципальний район втратить оперативний контроль над цілісністю виконання консолідованого бюджету району і єдністю інформаційного простору, що в свою чергу створить певні труднощі у здійсненні єдиної фінансової політики на території муніципального району , у здійсненні методичного керівництва формуванням консолідованого бюджету муніципального району. Таким чином, на даному етапі з метою збереження цілісності бюджетної системи муніципального району та якісного управління муніципальними фінансами найбільш доцільно казначейське виконання бюджетів поселень здійснювати через районний муніципальний фінансовий орган, до складу якого входить муніципальне казначейство. 2.4 Стійкість місцевого бюджету Отже, бюджет муніципального району складається з доходної та видаткової частин. Бюджет повинен бути збалансованим, дохідна частина повинна дорівнювати видаткової. Приймається на Сесії ради депутатів бездефіцитний бюджет. Рис. 2.18. Динаміка планових показників доходної та видаткової частин бюджетів за 2004-2006 рр.., Тис.руб. Однак можуть бути й такі ситуації (рис. 2.18.), Коли консолідований бюджет муніципального району затверджується з «-» дефіцитом. Причина цьому, цільові залишки грошових коштів на рахунку за підсумками минулих років. Аналізуючи планові показники табл. 2.4.1. видно, що на 2004 рік був прийнятий бюджет з дефіцитом у сумі 2420 тис.руб. і на 2006 рік у сумі 18145 тис.руб. Це означає, що в 2004 році був проведений витрата цільового спрямування з залишку в сумі 2420 тис.руб. і в 2006 році аналогічно. Таблиця 2.16. Аналіз планових показників доходної та витратних частин бюджетів за 2004-2006 рр.., Тис.руб.
Таблиця 2.17. Виконання доходної частини місцевого бюджету за 2004-2006 рр.., Тис. руб.
Рис. 2.19. Динаміка доходної частини місцевого бюджету за 2004-2006 рр.., Тис.руб. Аналізуючи виконання доходної частини місцевого бюджету за три останні роки (табл. 2.17. І рис. 2.19.), Видно, що йде перевиконання доходної частини як по податкових і неподаткових доходів, так і фінансової допомоги з вищестоящого бюджету. На виконання доходів вплинули ряд фінансово-економічних факторів. На зростання податку на прибуток вплинуло зростання обсягів виробництва, збільшення прибутку прибуткових підприємств Увельський району таких як ЗАТ р НП ЧРУ, ВАТ Кварц, ЗАТ КХП Злак. На зростання податку на доходи фізичних осіб впливає зміна нормативів відрахувань, зростання заробітної плати. Зростання роздрібного товарообігу тягне за собою збільшення надходження податку на сукупний дохід. Процес скорочення пільг по об'єктах соціально-культурної сфери та об'єктів інженерної інфраструктури житлово-комунального комплексу, зміст яких повністю або частково фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, спричинив за собою зростання податку на майно. Аналізуючи виконання видаткової частини бюджету муніципального району за 2004-2006 рр.. (Табл. 2.18. І рис. 2.18.) Видно, що відбувається зростання. Зростають доходи, відповідно збільшується і фінансування. Показники взяті з річних звітів про виконання бюджету Увельський муніципального району. Таблиця 2.18. Виконання місцевого бюджету за видатками за 2004 -2006 рр.., Тис. руб.
Рис. 2.18. Динаміка видаткової частини місцевого бюджету за 2004-2006 рр.., Тис.руб. Бюджети за 2004-2006 рр.. виконані з профіцитом, це означає, що фактичні доходи перевищують фактичні витрати. Таким чином, відповідальність за збалансованість місцевого бюджету покладена на місцеві органи влади. Бюджетний кодекс РФ порядок виконання і самоисполнение місцевого бюджету відносить до повноважень органів місцевого самоврядування (ст.9). Згідно з принципом самостійності бюджетів (ст.31) органи місцевого самоврядування мають право і обов'язок самостійно здійснювати бюджетний процес. РОЗДІЛ 3. НАПРЯМКИ ВДОСКОНАЛЕННЯ БЮДЖЕТНИХ І МІЖБЮДЖЕТНИХ ВІДНОСИН МУНІЦИПАЛЬНОГО ОСВІТИ 3.1 Оцінка бюджетної діяльності Систему бюджетних відносин необхідно вибудовувати таким чином, щоб вона реально дозволяла чітко розмежувати сфери діяльності федерального центру, регіонів і муніципальних утворень, наділивши кожен з рівнів управління не тільки повноваженнями, але й адекватними цим повноваженням фінансовими ресурсами. Без цього підвищити ефективність роботи субфедеральних і муніципальних органів управління не вдасться, а значить, не вдасться усунути повністю загрозу соціального вибуху на території найбільш проблемних територіальних утворень. Для оцінки ефективності на території муніципального освіти Увельський району використані наступні бюджетні коефіцієнти: - Коефіцієнт бюджетної результативності муніципального освіти (КБР) Д м КБР = r (1) - Коефіцієнт бюджетної забезпеченості населення (КБОН) Рм КБОН = r (2) - Коефіцієнт покриття витрат (КПР) Рм КПР = Д м (3) - Коефіцієнт бюджетної окупності (КБО) Д м КБО = Рм (4) - Коефіцієнт бюджетної стійкості (КБУ) Д соб. КБУ = Д м, (5) де: Д м - доходи місцевого бюджету Увельський району; Рм - видатки місцевого бюджету Увельський району; Дсоб. - Доходи власні; r - чисельність населення Увельський району Таблиця 3.1. Вихідні дані для оцінки ефективності на території муніципального освіти в динаміці з фактично сформованих сум
Таблиця 3.2. Результати розрахунків бюджетних коефіцієнтів, виходячи з фактично сформованих сум у динаміці
Результати розрахунків бюджетних коефіцієнтів (таб. 3.2.) Показав наступне, що коефіцієнт бюджетної результативності муніципального освіти за аналізований період зростає, в 2004 році він становив 8672,5 руб. на 1 особу, в 2005 році 10764,20 руб. на 1 особу, в 2006 році 16516,38 руб. на 1 людину. При цьому чисельність населення на рівні, без особливих відхилень, а от доходи значно зростають, але не за рахунок збирання власних доходів, а навпаки за рахунок отримання додаткової фінансової допомоги. Коефіцієнт бюджетної результативності росте більшими темпами, ніж інфляція. Коефіцієнт бюджетної забезпеченості населення набирає зростання його показники в 2004 році 7968,1 руб. на 1 особу, в 2005 році 9700,23 руб. на 1 особу, в 2006 році 16499,58 руб. на 1 людину. При зростанні коефіцієнта бюджетної забезпеченості, витрати покриваються доходами. Коефіцієнт бюджетної стійкості в 2004 році склав 0,25, в 2005 році 0,16 у 2006 році 0,20. Це означає, що власними доходами місцевого бюджету забезпечений у 2004 році на 25% і на 75% дотаціями, у 2005 році власними доходами на 16% і додатковими грошовими коштами на 84%, в 2006 році відповідно 20% і 80%. Це говорить про те, що бюджет не стійкий, залежить від фінансової допомоги з вищестоящого бюджету. За результатами аналізу виявлено такі проблеми:
5. не стійкість бюджетів за рахунок великих трансфертів; 6. не відповідність дохідних і видаткових повноважень 7. нецільове використання бюджетних коштів. Перераховані проблеми також і для рівня муніципального освіти і для сільських поселень. На цій основі розроблено напрями вдосконалення бюджету та міжбюджетних відносин:
Приклад 1: Є резервні площі 2400 кв.м, які можна здавати в оренду, за ринковою ставкою 500 руб. за 1 кв.м. і мати при цьому додатковий дохід у розмірі 1200 тис.руб. Приклад 2: Доходи від пайових земель. Є земельні паї в кількості 1180, вартість одного паю 270 крб. Продаж пайових земель передбачає надходження додаткових доходів у розмірі 1533,6 тис.руб. Таким чином, раціональне використання наявного майна призведе до додаткового надходження власних доходів і зміцнить самостійність бюджету 3.2 Удосконалення бюджетних та міжбюджетних відносин Одним з напрямків міжбюджетних відносин є передача витрат і доходів з одного рівня бюджетної системи на інший. Бюджетний кодекс Російської Федерації встановлює, що окремі види витрат можуть передаватися з федерального бюджету до бюджетів суб'єктів РФ шляхом укладення відповідних норм (положень) у федеральний закон про федеральний бюджет. Аналогічно вирішуються питання про передачу видатків з бюджету суб'єкта РФ до місцевих бюджетів. Передача окремих державних повноважень на нижчий рівень повинна супроводжуватися відповідною компенсацією, переданої бюджету іншого рівня. У процесі міжбюджетних відносин основна увага приділяється механізмам перерозподілу фінансових ресурсів між рівнями бюджетної системи та між регіонами. Існує завдання розмежування бюджетних зобов'язань та відповідальності за їх виконання між органами влади різних рівнів. Основними напрямками роботи з удосконалення Перше. Розмежування витратних зобов'язань між федеральними, регіональними та місцевими органами влади. Слід чітко визначити повноваження органів влади кожного рівня з нормативно-правового регулювання, забезпечення фінансовими засобами і фінансуванню бюджетних видатків. Друге. Розмежування податкових повноважень і джерел доходів повинно бути зафіксовано на тривалий період, що стане однією з умов підвищення зацікавленості регіональних і місцевих органів влади у створенні сприятливих умов для економічного зростання, нарощування та ефективного використання податкового потенціалу відповідних територій. Третє. Не слід на федеральному рівні приймати рішення, що накладають на територіальні бюджети витратні зобов'язання без визначення джерел їх фінансування. Основні функції з визначення розміру, структури і порядку здійснення витрат, які фінансуються з цих бюджетів, повинні бути передані регіональним і місцевим органам влади. Регіональним та місцевим органам влади слід провести додаткову мобілізацію доходів (за рахунок скорочення податкових пільг і більш ефективного використання власності), а також оптимізацію витрат, сконцентрувавши наявні ресурси на безумовному виконанні прийнятих на себе зобов'язань. Необхідно привести умови оплати праці працівників бюджетної сфери, державних службовців суб'єктів Російської Федерації, муніципальних службовців у відповідність з федеральним законодавством. Стратегічним завданням є відмова від обов'язковості використання єдиної тарифної сітки для працівників організацій бюджетної сфери, які фінансуються з регіональних і місцевих бюджетів. Слід запровадити механізми відповідальності Сьогодні в умовах формування місцевого самоврядування в Російській Федерації Становлення системи взаємовідносин між органами державної влади та місцевого самоврядування супроводжується великою кількістю проблем. Особливо виразно це проявляється у фінансовій сфері. Найбільш гострим і значущим питанням для органів влади будь-якого рівня залишаються міжбюджетні відносини, від стану яких безпосередньо залежить ефективність діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування щодо виконання закріплених за ними повноважень. Конституція Російської федерації, що закріплює принцип самостійності місцевого самоврядування, висуває підвищені вимоги до організації взаємодії державних та місцевих органів влади. У сучасних умовах колишні, засновані на індивідуальних домовленостях, методи отримання додаткових фінансових ресурсів вже не діють. В основі бюджетних взаємовідносин лежать розрахунки, обгрунтування, аргументи і безумовне дотримання законодавства. З 1 січня 2006 року в повному обсязі набрав чинності федеральний закон. У Челябінській області утворено 16 міських округів, 27 муніципальних районів, і 274 міських і сільських поселення. У зв'язку з цим сформований новий рівень бюджетної системи-рівень міських і сільських поселень. Проводиться робота по розмежуванню дохідних джерел і витратних зобов'язань між обласним та місцевим та місцевими бюджетами, забезпечення збалансованості кожного з них. Фінансова відповідальність стала жорсткішою. Тільки спільними зусиллями можна вибудувати ефективну бюджетну систему, орієнтовану на вирішення проблем і підвищення добробуту кожного жителя. Слід зазначити, що взаємовідносини органів державної влади та місцевого самоврядування у фінансовій сфері утворюють коло проблем пов'язаних з правовим регулюванням. Основні напрямки щодо вдосконалення бюджетних відносин це ефективне внутрішньо законодавство, яке створить механізм, що забезпечує стабільну роботу у фінансовій сфері між муніципальним освітою і сільськими поселеннями. ВИСНОВОК Таким чином, бюджетна система України складається з бюджетів наступних рівнів:
Єдність бюджетної системи РФ не передбачає злиття або поглинання бюджетів нижчих рівнів вищестоящими бюджетами. Навпаки, кожна бюджетна ланка функціонує самостійно. Кожен з бюджетів на кожному рівні служить фінансовою базою для діяльності відповідних державних або місцевих органів. Федеральний бюджет використовується для перерозподілу коштів між регіонами. Бюджет суб'єктів Російської Федерації - форма освіти і витрати коштів, призначена для забезпечення завдань і функцій, віднесених до предметів відання суб'єкта РФ. Аналогічне призначення місцевого бюджету. У разі необхідності підтримки бюджетів нижчих рівнів для забезпечення реалізації поставлених перед ними завдань з бюджетів вищих рівнів, можуть передаватися їм додаткові доходні ресурси. Діюча фінансова допомога, яка може бути здійснена в наступних формах: дотації, субвенції, субсидії, спрямована на те, щоб за рахунок коштів забезпечених регіонів (районів) надавати допомогу нужденним регіонах, для збалансування. Систему бюджетних відносин необхідно вибудовувати таким чином, щоб вона реально дозволяла чітко розмежувати сфери діяльності федерального центру, регіонів і муніципальних утворень, наділивши кожен з рівнів управління не тільки повноваженнями, але й адекватними цим повноваженням фінансовими ресурсами. Характеризуючи взаємини органів державної влади та місцевого самоврядування у фінансовій сфері необхідно мати уявлення про поняття «міжбюджетні відносини». Під міжбюджетними відносинами слід розуміти взаємовідношення між Російською Федерацією, суб'єктами Російської Федерації і муніципальними утвореннями з приводу розподілу і закріплення доходів і видатків між рівнями бюджетної системи. Усі бюджети, що входять у бюджетну систему країни, взаємопов'язані в рамках міжбюджетних відносин. Однією з найбільш гострих проблем формування бюджетного устрою Росії в даний час є визначення місця, ролі та функції місцевого бюджету в бюджетній системі російської Федерації. Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації (від 6 жовтня 2003 го. № 131-ФЗ) визначає сферу власних повноважень місцевих органів влади, а також принципи їх фінансового забезпечення. У Федеральному законі в якості принципу територіальної організації місцевого самоврядування закріплена дворівнева модель організації місцевої влади, що включає в себе два типи муніципальних утворень: муніципальне поселень і муніципальний район із закріпленням за кожним рівнем властивих їм повноважень щодо вирішення питань місцевого значення, а також переданих окремих державних повноважень . Процес формування і виконання місцевого бюджету розглянуто на прикладі бюджету Увельський муніципального освіти. Доходи місцевого бюджету формуються за рахунок власних податкових та неподаткових платежів і безоплатних перерахувань з вищих бюджетів. податкові доходи за структурою за три роки можна сказати наступне, що спостерігається зростання платежів на 88,6%,. Податкові доходи складаються з податку на доходи фізичних осіб, податку на прибуток, податку на сукупний дохід, податку на майно, земельного податку, та інших податкових платежів, які об'єднані в групу інші. Саме ці податки визначають прибуткову базу місцевого бюджету. Неподаткові доходи є складовою частиною місцевого бюджету. Безоплатні перерахування складаються з дотацій, субвенцій, субсидій. Структура показує, що в 2006 році значно зросли субвенції 52,8%. Субвенції це безоплатні перерахування для здійснення цільових видатків (Наприклад: виконання національних програм в області «Освіта» та «Охорона здоров'я»). А також найбільш значимим нововведенням стало наділення муніципального освіти повноваженнями у вирішенні питань місцевого значення. Фінансування підрозділів, зареєстрованих на територіях муніципального освіти здійснюється через місцевий бюджет за рахунок виділених коштів обласного бюджету у вигляді субвенцій. Проаналізувавши видаткову частину місцевого бюджету можна сказати, що за три роки витрати зросли. Велика частка витрат припадає на розділ «освіта». Ці витрати включають в себе проведення заходів та утримання установ, реалізацію власних програм, фінансування національних програм. За структурою фінансування житлово-комунального господарства має зріст, тенденція до збільшення пов'язана із зростанням і ускладненням місцевого господарства, розвитком житлово-комунального будівництва в районі, підвищення вартості основних фондів комунального господарства, та рівня його технічного оснащення. Отже, бюджет муніципального району складається з доходної та видаткової частин. Бюджет повинен бути збалансованим, дохідна частина повинна дорівнювати видаткової. Приймається на Сесії ради депутатів бездефіцитний бюджет. У процесі міжбюджетних відносин основна увага приділяється механізмам перерозподілу фінансових ресурсів між рівнями бюджетної системи та між регіонами. Існує завдання розмежування бюджетних зобов'язань та відповідальності за їх виконання між органами влади різних рівнів. Основні напрямки щодо вдосконалення бюджетних та міжбюджетних відносин це ефективне внутрішньо законодавство, яке створить механізм, що забезпечує стабільну роботу у фінансовій сфері між ланками бюджетної системи. СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
|