додати матеріал


Філософська герменевтика

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ
"1-3" Вступ
1. Становлення філософської герменевтики
2. Філософська герменевтика (Г. Гадамер)
3. Як розуміють розуміння представники герменевтичної філософії?
Бібліографія

Введення
Феномен розуміння і правильного тлумачення понятого є не тільки спеціальної методологічною проблемою наук про дух. З давніх пір існувала також і теологічна і юридична герменевтика, яка не стільки носила науково-теоретичний характер, скільки відповідала і сприяла практичних дій научнообразованних судді або священика.
Таким чином, вже за самим своїм історичним походженням проблема герменевтики виходить за рамки, вважаємо поняттям про метод, як воно склалося в сучасній науці. Розуміння і тлумачення текстів є не тільки науковою задачею, але очевидним чином відноситься до всієї сукупності людського досвіду в цілому. Спочатку герменевтичний феномен взагалі не є проблемою методу. Мова тут йде не про якийсь методі розуміння, який зробив би тексти предметом наукового пізнання, на зразок всіх інших предметів досвіду. Мова тут взагалі йде в першу чергу не про побудову будь-якої системи міцно обгрунтованого пізнання, що відповідає методологічному ідеалу науки, - і все-таки тут теж йдеться про пізнання і про правду.
При розумінні того, що передано нам історичною традицією, не просто розуміються ті чи інші тексти, але виробляються певні уявлення і осягаються певні істини. Що ж це за пізнання і що це за істина?
Термін «герменевтика» походить від грецького hermeneuo - роз'яснюю, тлумачу. У Древній Греції герменевтикою називалося мистецтво тлумачення текстів. Згідно міфологічних уявлень греків, мова богів незрозумілий простим смертним. Гермес - посередник між богами і людьми - тлумачить волю богів, робить її зрозумілою людині. З ім'ям Гермеса пов'язується виникнення мистецтва розуміння і походження терміну «герменевтика».
В даний час герменевтика - це філософська теорія розуміння. Основи філософської герменевтики закладені в працях Ф. Шлейєрмахера, В. Дільтея, М. Хайдеггера, Е. Бетті, Х.-Г. Гадамера, П. Рікера, Ю. Габермаса, К. О. Апеля і ін
Вихідною для герменевтики є ситуація нерозуміння - неясності сенсу цілого тексту або його фрагментів. Розуміння постає як процес набуття або відновлення змісту тексту. Антична герменевтика розвивалася як мистецтво розуміння релігійних, філософських, історичних та юридичних джерел, зміст яких втрачено або неочевидний. Задачу розуміння суперечливих і багатозначних фрагментів Біблії вирішувала біблійна екзетіка (від грец. Exegetike - витлумачую). На основі античної герменевтики та біблійної екзетікі, отримали новий імпульс до розвитку в епоху Відродження та Нового часу, виникає філософська герменевтика, що розробляє теорію розуміння.
Для філософської герменевтики головним є питання про те, що таке розуміння. У пошуках відповіді на це питання філософська герменевтика піднімає і розглядає ряд проблем. Чи є, розуміння приписуванням змила тексту, або сенс вже закладений в тексті і завдання розуміння полягає в тому, щоб виявити цей сенс? Чи можна уявити розуміння як раціональну, відтворну процедуру, або воно завжди залишається інтуїтивним осягненням сенсу? Іншими словами, філософська герменевтика формулює і обговорює низку проблем, пов'язаних зі структурою, умовами і цілями розуміння, з характеристиками суб'єкта та об'єкта розуміння.

1. Становлення філософської герменевтики
Основи герменевтики як загальної теорії розуміння були закладені Ф. Шлейермахером (1768-1834), який виділив у тексті предметно-змістовний та індивідуально-особистісний аспекти. Зміст тексту, тобто те, що описувалося, було протиставлено висловом тексту, тобто того, як описувалося подія, особливостями стилю викладу, проставлення акцентів у тексті і т.д. Головне в герменевтиці, як вважав Шлейермахер, зрозуміти не предметний зміст, виражене в думці, а самих мислячих індивідів, що створили той чи інший текст. Останній аспект отримав назви виразного і довгі роки був власним предметом розуміння і тлумачення.
Будучи протестантським теологом, Ф. Шлейєрмахер багато займався проблемами тлумачення Біблії і був знайомий з різними прийомами інтерпретації юридичних, історичних, філологічних, міфологічних і релігійних текстів. Ф. Шлейєрмахер поставив перед собою завдання об'єднати різноманітні герменевтичні прийоми в одну загальну методику, описати процес розуміння взагалі, незалежно від того, про розуміння яких текстів йде мова. Розуміння є в концепції Ф. Шлейєрмахера універсальним методом осягнення сенсу тексту. Тому він називав герменевтику універсальною (застосовної для будь-яких текстів). Кожен процес розуміння підпорядковується одним і тим же принципам герменевтичного кола і діалогу. Ці принципи, з точки зору Ф. Шлейєрмахера, описують структуру будь-якого процесу розуміння. Практично всі пізніші представники герменевтики слідом за Ф. Шлейермахером, розглядаючи структуру розуміння, розвивають принципи герменевтичного кола і діалогу.
Ф. Шлейєрмахер вважав, що головна мета порозуміння в тому, щоб зрозуміти автора тексту. Бажаємий сенс тексту, він фактично ототожнює з прихованими інтенціями автора тексту. Романтичний інтерес Ф. Шлейєрмахера до індивідуальності автора і спроба створити методологію проникнення в цю індивідуальність виявилися затребуваними у зв'язку з розвитком методології гуманітарних наук.
Філософська герменевтика включає філософський рух нашого століття, подолали односторонню орієнтування на факт науки, яка була цілком зрозумілою як для неокантіанства, так і для позитивізму того часу. Однак герменевтика займає відповідне їй місце і в теорії науки, якщо вона відкриває всередині науки за допомогою герменевтичної рефлексії - умови істини, які не лежать у логіці дослідження, а передують їй. У так званих гуманітарних науках в деякій мірі можна знайти - як це видно вже з самого їх позначення в англійській мові ("моральні науки"), - що їх предметом є щось таке, до чого належить з необхідністю і сам пізнає.
Цей аспект можна навіть віднести і до "правильним" наукам. Однак тут необхідно відмінність. Якщо в сучасній мікрофізику спостерігач не елімінується з результатів вимірювань, а існує в самих висловах про них, то це має точно певний сенс, який може бути сформульований у математичних виразах. Якщо в сучасних дослідженнях відносин дослідник відкриває структури, які також визначають і його власну поведінку історико-родової спадковістю, то він, можливо, пізнає і про себе самого щось, але саме тому, що він дивиться на себе іншими очима, ніж з точки зору своєї "практики" і свого самосвідомості, якщо він при цьому не підпорядковується ні пафосу прославлення, ні пафосу приниження людини. Навпаки, якщо завжди видно власна точка зору кожного історика на його знання і цінності, то констатація цього не є докором проти його науковості. Ще невідомо, помиляється чи історик через обмеженість своєї точки зору, неправильно розуміючи і оцінюючи переказ, або йому вдалося правильно висвітлити не спостерігалося до цих пір завдяки перевазі його точки зору, яка дозволила йому відкрити щось аналогічне безпосередньому сучасного досвіду. Тут ми знаходимося в гущі герменевтичної проблематики, проте це аж ніяк не означає, що не існувало знову-таки таких методичних засобів науки, за допомогою яких намагалися вирішувати питання про справжній і неістинним, виключати помилки і досягати пізнання. У "моральних" науках не виявляється ніякого сліду чогось іншого, чого немає у "правильних" науках.
Подібне грає роль в емпіричних соціальних науках. Цілком очевидно, що постановку питання тут спрямовує "предпоніманіе". Мова йде про ситуацію, суспільній системі, яка має значення історично стала, науково недовідної норми. Вона представляє не тільки предмет дослідно-наукового рационализирования, але і його рамки, в які "вставляється" методична робота. Дослідження дозволяє в даному випадку проблему, більшою частиною враховуючи перешкоди в існуючих громадських функціональних взаємозв'язках або також шляхом пояснення критикою ідеології, яка оспорює існуючі панівні відносини. Безперечно, що і тут наукове дослідження веде до відповідного наукового панування тематізірованной часткової взаємозв'язку суспільного життя, а проте точно так само, звичайно, незаперечно, що це дослідження спонукає до екстраполяції його даних на комплексну взаємозв'язок. Такий спокуса дуже велика. І як би не були невизначені фактичні засади, виходячи з яких, стає можливим раціональне оволодіння суспільним життям, назустріч соціальних наук йде потреба віри, яка їх буквально захоплює і виводить за їх межі.
В. Дільтей (1833-1911) - німецький філософ, представник філософії життя - у своїй філософії відгукнувся на теоретичні проблеми, що виникли у зв'язку зі становленням гуманітарних наук, перш за все історії.
Розглядаючи методи гуманітарного пізнання, В. Дільтей виходив з принципової відмінності між природними і гуманітарними науками, «науками про природу» і «науками про дух». Специфічним способом пізнання гуманітарних наук В. Дільтей вважав розуміння - розуміння сенсу культурно-історичних явищ. Не розглядаючи себе як герменевтики, В. Дільтей розробив свою концепцію розуміння і тим самим вніс істотний внесок у розвиток філософської герменевтики.
Філософія М. Гайдеггера (1889-1976) поєднує в собі традиції феноменології й екзистенціалізму. Разом з тим, піднімаючи головний для себе питання про сенс буття, М. Хайдеггер звертається до герменевтики, оскільки розуміння сенсу є центральною герменевтичної проблемою. Історичність людського існування, його залежність від минулого, існування у цьому і спрямованість у майбутнє, додає історичний характер розуміння сенсу буття. Проблема історичності розуміння отримала розвиток в герменевтиці Г. Гадамера.
2. Філософська герменевтика (Г. Гадамер)
Г. Гадамер (1900-2001) - німецький філософ, послідовник М. Хайдеггера, є найбільшим представником сучасної герменевтики, один з основоположників філософської герменевтики. Професор філософії в Лейпцігу (з 1939), ректор Лепцігского університету (1946-1947), професор філософії в Гейдельберзі (з 1949).
Основні твори: «Діалектична етика Платона (1931),« Гете і філософія »(1947),« Істина і метод »(1960),« Діалектика Гегеля »(1971),« Діалог і діалектика »(1980),« хайдеггеровскій шлях » (1983), «Похвала теорії» (1984) та ін
Піддаючи критиці методологізму наук про дух, Гадамер надає герменевтиці універсальний характер, бачачи її завдання не в тому, щоб прояснити природу цього розуміння, умови, за яких воно відбувається. Всеопределяющее підставу герменевтичного феномена Гадамер, за Гайдеггером, вбачає в кінцівки людського існування. Протиставляючи теоретико-пізнавальної установці поняття досвіду, Гадамер бачить у ньому досвід людської кінцівки та історичності. При цьому укоренелость в переказі, яке і повинно бути випробувано в герменевтична досвіді, розглядається ним як умова пізнання. Виходячи з кінцівки буття людини і приналежності сенс герменевтичного кола (кола розуміння), а також особливу значимість предструктур розуміння для герменевтичного процесу. У зв'язку, з чим він, зокрема, реабілітує поняття забобону, вказуючи на те, що забобон як предсужденіе зовсім не означає невірного судження, але, складаючи історичну дійсність людського буття, виступає умовою розуміння. Аналізуючи герменевтичну ситуацію (індикацію якої Гадамер називає дієво-історичною свідомістю).
Гадамер спирається на поняття горизонту. «Горизонтальність» розуміння характеризується, згідно Гадамеру, принципової незамкнутість горизонту - через історичної рухливості людського буття, - а також існуванням тільки одного горизонту, обіймає собою все, що містить історичну свідомість, так що «розуміння завжди є процес злиття нібито для себе сущих горизонтів» . При цьому на перший план виходить центральна проблема герменевтики - проблема застосування. Переглядаючи традиційне рішення цієї проблеми, Гадамер виділяє застосування, розуміння і тлумачення як інтегральні складові частини єдиного герменевтичного процесу і підкреслює, що розуміння включає в себе і завжди є застосування підлягає розумінню тексту до тієї сучасної ситуації, в якій знаходиться інтерпретатор.
Таким чином, вказує Гадамер, розуміння є не тільки репродуктивним, але і продуктивним ставленням, що веде до визнання плюрально інтерпретації.
Апелюючи до Гегеля, Гадамер в якості фундаменту герменевтики встановлює абсолютну опосередковано історії та правди, яка обумовлює історичний характер розуміння. Герменевтичний феномен розглядається Гадамером як свого роду діалог, який починається зі звернення до нас перекази, воно виступає партнером по комунікації, з яким ми об'єднані як «Я» з «Ти». Розуміння як розмова виявляється можливим завдяки відкритості назустріч переказами, якою володіє дієво-історична свідомість. Герменевтика стає у Гадамера онтологією, підставою якої є мова. Вважаючи мову в якості середовища герменевтичного досвіду, Гадамер виходить з того, що мовним є сам людський досвід світу. Сам світ виражає себе в мові. Філософське значення герменевтичного досвіду складається, по Гадамеру, в тому, що в ньому осягається істина, недосяжна для наукового пізнання. Прагнучи розвинути поняття істини, відповідне герменевтичний досвід (формами якого є досвід філософії, досвід мистецтва і досвід історії), Гадамер звертається до поняття гри.
Гадамер зазначає, що гра має своєї власної сутністю, вона залучає до себе гравців і тримає їх, і відповідно суб'єктом гри є не гравець, а сама гра. Грунтуючись на тому, що розуміє втягнуті в звершення істини і що герменевтическое звершення не є наша дія, але «діяння самої справи», Гадамер поширює поняття гри на герменевтичний феномен і робить це поняття відправною точкою в осягненні того, що є істина.
Логічне самосвідомість гуманітарних наук, що супроводжував у 19 столітті їх фактичне формування, повністю знаходиться у владі зразка природничих наук.
Той, хто хоче зрозуміти текст, постійно здійснює «накидання сенсу». Як тільки в тексті починає прояснюватися якийсь сенс, робиться попередній начерк сенсу всього тексту в цілому. Але цей перший сенс прояснюється, у свою чергу, лише тому, що ми з самого початку читаємо текст, очікуючи знайти в ньому той чи інший певний сенс.
Розробка правильних, що відповідають фактам начерків, визначені як такі є передбаченням сенсу і які ще тільки повинні бути завірені «самими фактами», - в цьому постійна завдання розуміння. Розуміння знаходить свої справжні можливості лише тоді, коли його попередні думки не є випадковими. Тому тлумач повинен не просто підходити до тексту зі всіма вже наявними у нього готовими предмненіямі, а, навпаки, піддавати їх перевірці їх перевірці з точки зору їх виправданості, тобто з точки зору походження та значущості.
Важливе місце в концепції Гадамера займають поняття «ситуації» і «горизонту». Поняття ситуації характеризується тим, що ми перебуваємо в ній, ми завжди преднаходім себе в якій-небудь ситуації, висвітлення якої є завданням, що не знає завершення. Будь-яке кінцеве даний має межі. Поняття ситуації визначається саме тим, що вона являє собою точку зору, що обмежує можливості цього зору. Це означає, що в поняття ситуації істотно входить поняття «горизонту». Горизонт - поле зору, що охоплює і обіймає все те, що може бути побачене з якого-небудь пункту. У застосуванні до вдумливого свідомості можна говорити про вузькості обрію, про можливість розширення горизонту, про відкриття нових горизонтів і т.д. Розробка герменевтичної ситуації означає «отримання правильного горизонту запитування для тих питань, які ставить перед ними історичне переказ».
Герменевтика Гадамера включає в себе проблему питання і відповіді. Те, що переданий нам текст стає предметом тлумачення, означає, що цей текст задає інтерпретатору питання. Тому тлумачення завжди містить у собі істотний зв'язок з питанням, заданим інтерпретатору.
Зрозуміти текст - значить зрозуміти це питання. Відбувається це шляхом набуття герменевтичного обрію. Але розуміється як обрій питання, в межах якого визначається смислова спрямованість тексту. Середа герменевтичного досвіду - мова. Розуміння грунтується не на спробах поставити себе на місце іншого або проявити до нього безпосередню участь. Зрозуміти те, що нам каже інший, означає прийти до взаєморозуміння в тому, що стосується суті справи. Весь цей процес є процесом мовним.
Гадамер розглядає розуміння як універсальний спосіб людського буття. Людина стикається з необхідністю розуміти себе, розуміти іншого, розуміти події, що відбуваються, розуміти історію, розуміти мистецтво і т.д. Буття людини з цієї точки зору можна назвати розумінням. Таким чином, герменевтика Г. Гадамера стає онтологією, наукою про буття. При цьому необхідно зазначити, що методологічні функції герменевтики Г. Гадамер не заперечує. Герменевтика як методологія гуманітарних наук повинна бути, з його точки зору, доповнена герменевтикою-онтологією.
Попереднє творчості Гадамера розвиток герменевтики показало, що успіх у справі розуміння можливий тоді, коли відносини між суб'єктами розуміння будуються на основі і за правилами діалогу і спілкування. Найбільшою трудністю, з якою зіткнулися герменевтики старшого покоління, це - модернізація чужих текстів, розгляд власної точки зору як деякого еталона, або, навпаки, гіпертрофоване підкреслення неповторності та самобутності чужих текстів. І перше, і друге призводило до суб'єктивізації процесів розуміння, і, як наслідок, до нерозуміння.
Гадамер, спираючись у своїх поглядах на Хайдеггера, пропонує розглядати герменевтику не як вчення про метод і механізмах розуміння, а як вчення про буття, як онтологію. Спочатку Гадамер, не заперечуючи сформованих визначень герменевтики як методології розуміння, намагається синтезувати "мова" Хайдеггера і "ідею" ("логос") Гегеля і побудувати герменевтику як філософію, в якій суттєва роль відводиться онтології - наріжного "філософського каменю".
Позиція Гадамера в герменевтиці полягає в онтологічному прочитанні суб'єкта пізнання. Це означає, по-перше, що на відміну від розробки методів і методик розуміння текстів в герменевтиці як такої, Гадамер прагне (і це йому вдалося) подолати односторонньо гносеологічну орієнтацію, включивши в проблематику герменевтики питання світовідчуття, сенсу життя, - ідеї, почерпнуті Гадамером з фундаментальної онтології свого вчителя - М. Хайдеггера. Останній зробив спробу перетворення герменевтики в особливу філософію - філософію розуміння тексту, де слово "текст" - це будь-яка інформація між двома суб'єктами розуміння: письмовий текст, усний текст (мова), інтонація, погляд, жест, мовчання.
Як логічний наслідок, по-друге, Гадамер розглядає герменевтику не як здатності відтворення автентичного (авторського) тексту, а як можливість продовження дійсної історії тексту, у побудові кожним новому інтерпретатором нового сенсу, а по суті, нового тексту.
Гадамер як учень Хайдеггера здійснює онтологічне прочитання попередніх герменевтикою від Ф. Шлейєрмахера до В. Дільтея та М. Шелера, а як філолог цікавиться проблемою розробки методів і методик процедури розуміння, що не заважає йому проводити власну герменевтичну лінію - формування власного змила чужого тексту.
Ідея розгляду попередників в якості фундаменту для побудови власної теорії не належить Гадамеру; ще Гегель мав таку особливість. Гадамер редагує Гегеля, до об'єктивності якого він прагне, і в процесі тлумачення тексту створює "Третій шлях". Особливо наочно така позиція проявилася в процесі тлумачення Гадамером свого вчителя Хайдеггера. А як у будь-який самостійної позиції, тут є свої позитивні і свої негативні аспекти.
З часом Гадамер все активніше виступає проти тлумачення герменевтики як методу, - технічного інструменту інтерпретації тексту. Така герменевтика не має ніякого відношення до змісту. Він виступає проти розуміння герменевтики як методу осягнення духовної реальності, проти розуміння тексту як впізнавання сенсу, оскільки і в такій інтерпретації герменевтичний текст перестає бути текстом у власне герменевтична сенсі слова, перетворюючись в об'єкт дослідження, аналогічно об'єкту природничо-наукового знання.
Як становлення власне філософської герменевтики, яка втілює полеміку з зазначеними інтерпретаціями герменевтики, написана робота "Істина і метод", в якій Гадамер виклав основні риси своєї світоглядно орієнтованої - філософської - герменевтики.
Гадамер залишає за кожним інтерпретатором не тільки здатність, але необхідність особистісного прочитання тексту, його переосмислення і переоцінки, або "переписування". Інтерпретація тексту полягає не у відтворенні первинного авторського тексту, а у створенні власного авторського тексту, джерелом якого Гадамер вбачає власний-герменевтичний - досвід. Цей досвід є основою, яка задає алгоритм розуміння. Досвід "Я" стає відправною точкою формування горизонту - горизонту розуміння.
Мета розуміння, за Гадамером, полягає не в належній інтерпретації тексту, не в реконструкції ідей і думок інтерпретується, але в активізації власних розумових процесів через формування діалогової питання-відповідь системи.
Інтерпретація тексту стає продуктивною, творчої стороною герменевтичного досвіду. Акцентуючи увагу на онтологічному прочитанні проблеми розуміння, Гадамер означає розуміння як стан, в якому відкривається можливість досягнення повноти буття.
Розуміння сприяє вдосконаленню відносин зі світом та іншими людьми, але не цей аспект є головним для Гадамера. Розуміння в такому ракурсі є лише інструментом, тому життя, заснована на инструментальности розуміння є псевдо-життям, сурогатом. Таке розуміння є не що інше, як механізм вписування людини в соціокультурні умови свого існування. Існування ж не тотожне буттю, - і тут Гадамер виступає як екзистенціаліст, взявши за основу міркування про співвідношення буття і сущого М. Хайдеггера.
Розуміння, за Гадамером, це не акт розумового аналізу, а привід до роздумів над текстом, в ході якого здійснюється самоствердження інтерпретатора. У процесі Зустрічі з Іншим (з великої літери, оскільки мова йде про зустріч онтологічної) формується "Ти-досвід". Таке розуміння є базисом діяльності людини і навіть життя в цілому саме тому, що в діалозі народжується справжнє дійсне смислоформірованіе.
У роботах сучасного французького філософа П. Рікера (1913) органічно поєднується інтерес до герменевтики, структуралізму, психоаналізу та іншим філософським течіям. Розглядаючи розуміння та інтерпретацію як способи осягнення сенсу тексту, П. Рікер підкреслює, що зміст тексту має багато рівнів. Тому результатом інтерпретації завжди є конфлікт безлічі інтерпретацій, жодна з яких не повинна бути абсолютизована. Як своєрідний тексту П. Рікер розглядає соціальну дію. Людська діяльність є символічно опосередкованої, тому вона має опосередковані подібності з текстом і може бути інтерпретована як текст. У сучасну філософію, орієнтовану на синтез філософських шкіл і течій, герменевтика входить в якості необхідного елемента всякого філософствування.

3. Як розуміють розуміння представники герменевтичної філософії?
Розуміння - це центральне поняття герменевтики. Незважаючи на існування різних трактувань розуміння, всі вони, так чи інакше, розглядають розуміння як виявлення змісту тексту. При цьому під текстом мається на увазі не тільки літературні, релігійні, історичні або юридичні джерела. Історичні події, твори мистецтва, дії людини, політичні події можуть розглядатися в знаково-символічній формі, тобто як текст, в гранично широкому сенсі цього слова.
Процес розуміння найчастіше описується як рух по герменевтичному колу. З одного боку, принцип герменевтичного кола наказує розглядати текст як частина по відношенні до мови епохи, літературному жанру творчості автора і як ціле по відношенню до фрагментів тексту. З іншого боку, текст є частиною духовного життя автора, а сама духовне життя є частиною історичної епохи, культури. Рух по герменевтичному колу від цілого до частини і навпаки представляється як процес розуміння змісту тексту.
Ряд герменевтичний концепцій (Ф. Шлейєрмахер, В. Дільтей) вважає розуміння інтуїтивним осягненням сенсу тексту, вчувствованіе і співпереживанням. Згідно з Ф. Шлейермахер, процес розуміння протікає як інтуїтивне вживання інтерпретатора в образ автора. Ця процедура вимагає уяви та емоційної напруги, сила яких залежить від особистості інтепретатора та її здібностей.
Трактування розуміння як інтуїтивного вчувствиванія зводить його до процедури уявного подолання історичної дистанції, що розділяє автора і інетерпретатора, до переміщення інтепретатора в іншу епоху. При такому підході мається на увазі, що інтепретатор може відволіктися від своєї приналежності до певної культури, часу і інших історичних умов свого існування. Ця позиція піддається критиці в герменевтиці Г. Гадамера.
Далі ми розглянемо, в чому полягають особливості розуміння філософії Р. Рорті, чому він вважає за краще її називати герменевтикою і в чому відмінність його герменевтики від традиційної герменевтики, як філософської дисципліни, що отримала цей статус після робіт Шлейєрмахера. Для відповіді на поставлені питання ми будемо спиратися на книгу Р. Рорті «Філософія і дзеркало природи». Також ми спробуємо показати, що вже в цій роботі у Р. Рорті закладаються елементи прагматичної філософії, прихильником якої він став в подальшому.
Все подальше філософствування Р. Рорті відбувається під знаком боротьби з метафізикою. Точно так само, як і Л. Вітгенштейн, Р. Рорті переконується в тому, що підхід до філософії як метафізики себе вичерпав. Боротьба Р. Рорті набуває різні форми, але головне гасло залишається одним: метафізика як пошук справжніх сутностей - абсолютно даремне заняття.
У даній роботі Р. Рорті бореться проти двох головних ворогів: метафізики і епістемології. Для того щоб перейти до суті цієї боротьби, нам необхідно буде з'ясувати, як Р. Рорті уявляє собі традиційну філософію.
У книзі «Філософія і дзеркало природи» Р. Рорті аналізує поняття філософії та історію його формування. На самому початку своєї роботи Р. Рорті малює нам розхожий образ філософії, що склався в академічних колах: ми уявляємо собі філософію як науку, що займається вічними проблемами, які в кінцевому рахунку зосереджені навколо пошуку «підстав» пізнання. Філософія представляється як наука наук, засвідчує домагання всіх інших дисциплін і явищ культури на володіння знаннями. Такий високий статус філософія отримала з причини того, що вона займається розумінням природи пізнання і розуму (Рорті Р. Філософія і дзеркало природи. - Новосибірськ, 1997. С. 3). У тому, чому у нас склався саме такий образ філософії, автор «Філософії і дзеркала природи» і намагається розібратися.
Треба зізнатися, що багато філософів абсолютно спокійно сприймали цей образ як само собою зрозуміле парадигму, на основі якої вони й будували свої власні концепції. Рорті ж нам пропонує подивитися глибше - в історію філософії, і стверджує, що ця парадигма виникла не випадково і не раптом. До її створення, іноді самі не відаючи того, приклали свою руку цілком певні особистості. І головну роль тут відіграли Дж. Локк, Р. Декарт та І. Кант.
Про масштабність філософських питань, які оточують герменевтичну проблематику, гарне уявлення дає збірник "Герменевтика і діалектика" (1970), а саме широким спектром поміщених в ній статей. Поступово філософська герменевтика стала незмінним партнером у розмові, навіть і своїми спеціальними областями герменевтичної методології.
Розмова про герменевтики поширюється тут перш за все на чотири наукові області: на юридичну герменевтику, теологічну герменевтику, теорію літератури, а також на логіку соціальних наук.
Значення герменевтики в суспільних науках було критично оцінено, перш за все, Ю. Хабермас.
Важливий з цієї точки зору також номер "Континуум", в якому франкфуртська критична теорія конфронтируют з герменевтикою. Хороший огляд загального положення з даною проблематикою в історичних науках дає доповідь, який зробив Карл-Фрідріх Грюндер на конгресі істориків у 1970 р .

Бібліографія
1. Богданов, Є.В. Філософська герменевтика: історія і сучасність [Текст] / Є.В. Богданов. - Спб.: СпбГУАП, 2002.
2. Гадамер, Х.Г. Істина і метод. Основні риси філософської герменевтики [Текст] / Х.Г. Гадамер. - М.: Прогрес, 1977.
3. Гадамер, Х.Г. Філософія і література [Текст] / Х.Г. Гадамер / / Філософські науки. 1989. - № 2.
4. Гадамер, Х. Г. Актуальність прекрасного [Текст] / Х.Г. Гадамер / / - М.: Прогрес, 1991.
5. Сабирович, Г.Х. Філософська герменевтика Г.-Г. Гадамера (Становлення і розвиток) Текст] / Г.Х. Сабирович Спб, 2003.
6. Кохановський, В.П. Філософія [Текст] / В.П. Кохановський. - М.: Фенікс, 2007.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
60.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Філософська герменевтика Г Гадамера
Герменевтика
Театральна герменевтика та аналіз театрального тексту
Конституційна герменевтика поняття ознаки і роль у реалізації Конституції
Філософська віра
Філософська антропологія
Філософська думка в Росії
Філософська і теологічна антропологія
Філософська лірика Пушкіна
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru