приховати рекламу

Причини конфліктів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Причини конфліктів

Зміст
§ 1. Причинність в суспільстві
§ 2. Типи протиріч
§ 3. Об'єктивні і суб'єктивні протиріччя
§ 4. Концепція депривації
§ 5. Конфлікт інтересів
§ 6. Конфлікт цінностей

§ 1. Причинність в суспільстві

Причинність в соціальному середовищі характеризується значною складністю і заплутаністю. Кожне соціальне дію тягне за собою масу різноманітних і притому суперечливих подій. Конфлікт може бути, в кінцевому рахунку, обумовлений абсолютно нешкідливими діями індивідів або груп, що знаходяться в досить віддаленій зв'язку з протиборчими сторонами. Але якщо ми хочемо розібратися в справжніх причинах конфлікту, необхідно ретельно проаналізувати весь ланцюжок взаємозв'язків між подіями та людьми.
Мотив часто розглядають як внутрішню, суб'єктивну причину того чи іншого вчинку. Зрозуміло, що, не маючи ніякого спонукального мотиву, неможливо вчинити певну дію; воно виявиться безглуздим, непотрібним, нез'ясовним.
Мотив є не тільки в діях призвідника, але і у вчинках кожного учасника конфлікту. Інша справа, що мотиви поведінки різних суб'єктів можуть бути неоднаковими, незбіжними, а часто і протилежними. Але це й зрозуміло: якщо конфлікт є протиборство, то і психологічні його причини складаються з протиріч, взаємовиключних цілей і мотивів поведінки. Розкривши мотивацію конфліктуючих сторін, ми 'значною мірою починаємо розуміти сенс їх протистояння.
Аналізуючи причини поведінки сторін у різних конфліктах, неважко помітити, що вони зазвичай зводяться до прагнення задовольнити свої інтереси. Користь, помста, ненависть, недоброзичливість, образа, незадоволеність прийнятим рішенням, прагнення забезпечити себе матеріально сьогодні або в майбутньому - ось лише невелика частина мотивів побутових конфліктів, що зустрічаються, наприклад, у судовій практиці. Інший, і не менш різноманітною, є, наприклад, мотивація групових конфліктів: економічні труднощі, політичні симпатії та антипатії, прагнення до лідерства, національна гордість і багато іншого. Настільки ж різноманітні мотиви поведінки держав на міжнародній арені. Воістину, мотиви конфліктів здатні відбити всю складність сучасного життя.
Однак мотиви поведінки індивідів і соціальних спільнот не є глибинними причинами конфліктів: адже самі ці мотиви вимагають пояснення. Людина, реагуючи на зміни зовнішньої ситуації, змінюється сам, у свою чергу, психологічні фактори впливають на перебіг економічних і політичних процесів. Суспільне усвідомлення реалізується і переломлюється через почуття, потреби, мотиви, розум, інтереси, а звідси - різні думки, позиції, вчинки, дії конкретних людей. При цьому саме в різноманітних формах індивідуального вираження суспільної свідомості, фіксованої на емпіричному рівні і узагальнюючого в якості позиції в поведінці груп і спільнот, протиріччя духовної сфери та суперечності буття проявляються в найбільш відкритому і гострому вигляді.
У цілому, масштабна конфліктна ситуація свідчить про протікання в суспільстві соціал'но-дезорганизационное процесів, про короткочасної або тривалої, більш-менш глибокою, іноді незворотною дезінтеграції найважливіших суспільних структур, які забезпечують стабільність даного суспільства або спільності.
Сама по собі дезорганізація - це сукупність соціальних процесів, що призводять до того, що відхиляються від норми і негативно оцінюються дії в рамках певної спільноти перевищують допустиму межу, серйозно погрожуючи встановленому перебігу процесів колективного життя. Дезорганізація, зокрема, полягає в розпаді інститутів, які не виконують своїх завдань, в ослабленні механізмів формального та неформального контролю, в нестійкості критеріїв оцінок, появі зразків поведінки, що суперечать нормам, визнаним допустимими.
Стан дезорганізації характеризується посиленням багатьох негативних явищ:
1) поширенням алкоголізму та наркоманії у все більших розмірах, що загрожують нормальному функціонуванню спільності;
2) поширенням тих форм сексуальної поведінки, які визнані небажаними;
3) підвищенням рівня злочинності всіх видів;
4) зростанням нервових захворювань, психічних розладів. Симптомами дезорганізації є і масові політичні заворушення. У динаміці соціально-статистичні показники цих явищ можуть розглядатися як індикатори конфліктної ситуації в суспільстві.
Таким чином, в кінцевому рахунку, конфлікти в сучасному суспільстві являють собою породження та прояв об'єктивно існуючих соціальних суперечностей.
Саме дослідження соціальних протиріч передбачає вивчення складного і рухомого взаємодії протилежних сторін, переходу їх один в одного, взаємопроникнення протилежностей; аналіз суперечностей у їхніх історичного зв'язку і необхідності, розкриття різноманіття дійсних та можливих форм, в яких суперечності виникають, дозрівають і дозволяються.
Суперечності суспільства є специфічним відображенням його суті, його вирішальною рушійною силою. Кожна суперечність специфічним чином виявляється в контексті всієї системи суперечностей і вимагає адекватного вирішення. Так, наприклад, ключ до вирішення певних протиріч в області економіки може лежати не в економічній, а в політичній чи ідеологічній сферах, і навпаки.
Виникнення конфлікту нерозривно пов'язано з появою і розвитком протиріч. Назрівання і розгортання конфлікту відображає кульмінаційний етап боротьби реальних протилежностей. Дозвіл ж конфлікту веде до руйнування даного суперечливого єдності з одночасним виникненням його нової якості.
Багато авторів, аналізуючи об'єктивні соціальні протиріччя, пов'язують їх з проблемою нерівності можливостей людей у ​​різних сферах життя. Саме тому претензії вважаються потужним джерелом конфліктів. Нерівність цих можливостей, - обумовлений конкретними умовами - приналежністю до того чи іншого соціального прошарку, республіці, регіону, організації, руху і т.п. ("Ідентифікація"), - завжди виявляється в рамках конфліктних ситуацій (В. А. Ядов). Продовжуючи цю думку, інший автор (Н. Н. Козлова) вважає, що "за будь-яким конфліктом і його дозволом -" битва цінностей ". Нарешті, важливе значення мають і суб'єктивні протиріччя. Конфлікти відбуваються" не тільки тому, що люди хочуть їсти або не забезпечені матеріально необхідним, але перш за все, і в першу чергу, від того, що ситуація не відповідає їхнім духовним прагненням "(В. Б. Власова). Як бачимо, різні думки вчених стосуються різних аспектів прояву соціальних протиріч.

§ 2. Типи протиріч

Для більш докладного вивчення конфліктів видається доречним використання типології протиріч. Існують досить докладні наукові розробки, що стосуються цієї проблеми. Згідно поглядам вітчизняних філософів, протиріччя, володіючи загальним характером, проявляються в залежності від умов взаємодії протилежних сторін по-різному. Тому існує класифікація протиріч, серед яких розрізняють внутрішні і зовнішні, первинні та вторинні і т.д.
Відомо також поділ протиріч на антагоністичні і неантагоністичні, структурні та неструктурні, структурні та функціональні. Типологія може виходити і з значення протиріч: основні і не основні і ін Суперечності істотно розрізняються за часом: характерні для цілої історичної епохи або навіть ще більш тривалі (наприклад, між продуктивними силами і виробничими відносинами) і короткочасні, минущі.
Перерахуємо деякі сучасні суперечності.
1. Протиріччя між ринком і державою. Конфліктний процес є багато в чому результатом дії видимих ​​і прихованих сил, властивих ринковій економіці. Таким чином, може здатися, що ні конкретні люди, ні держава не несуть відповідальності за дії, наслідком яких може стати зубожіння, міграція населення. Тріумф ринкової економіки як на національному, так і на міжнародному рівні призводить часто до того, що багато хто не приділяють належної уваги проблемі соціальної і правової рівності, розглядаючи нерівність як наслідок неефективності національної економіки, тобто як природний наслідок дії ринкових механізмів.
Подібна тенденція звільнення ринку від державного втручання проявилася давно. Безжальна конкуренція, загострення класової боротьби і дві світові війни першої половини XX ст. призвели до поділу світу на так звані держави загального благоденства, що утворилися з найбільш індустріально розвинених країн, і на держави, що стали їх своєрідними придатками.
І хоча немає чітко вираженої сили, що управляє всієї світової економікою, існують і застосовуються спеціальні заходи проти тих, хто ставить під питання "здоровий раціоналізм" ринкової економіки. Програми Світового Банку та Міжнародного валютного фонду зробили сильний вплив на встановлення відкритої системи ринкової економіки в більш ніж 50 країнах світу, в тому числі і в Росії. Дотримання даних програм змусило уряди цих країн скасувати заходи, спрямовані на підтримку життєвого рівня людей, що призвело до розвалу системи соціального забезпечення, зростання безробіття.
2. Протиріччя між збагаченням і зубожінням населення майже в усіх країнах світу, включаючи Росію. За деякими даними, розходження в доходах різних груп населення особливо збільшилися в 90-і рр..: Багаті стали набагато багатше, число бідних помітно збільшилася. Така ситуація характерна для багатьох "старих" високорозвинених країн світу, тобто є підстави вважати, що в сучасному суспільстві значно посилилася соціальна поляризація.
Зростаюча різниця в доходах населення особливо, помітна в країнах, що розвиваються. Розвиток національного господарства в умовах ринкової економіки і невтручання держави в економіку, як помічено, неминуче призводить до ще більшого нерівності. Згідно з деякими теоріями, високі життєві стандарти окремих груп поступово "просочаться" в менш забезпечені верстви населення, а проте подібні твердження швидше за все так і залишаться теоретичними.
Але все-таки найбільш помітні відмінності між високорозвинутими країнами (старими і новими) і що розвиваються.
3. Протиріччя між принципами раціональної економічної і політичної організації і нескінченно зростаючими потребами окремих груп людей. "Раціональна" система, незважаючи на її економічну ефективність, не здатна наповнити сенсом життя людини. Внаслідок цього люди все частіше намагаються підкреслити свої етнічні, релігійні і національні особливості.
Це пояснює причину, через яку багато сучасні соціальні конфлікти не пов'язані безпосередньо з глобальними інтересами. Захист місцевих і групових інтересів від впливу процесу глобалізації часто заснована на охороні культурних та інших цінностей, пов'язаних із самобутністю окремих груп.
4. Протиріччя між глобальним і місцевим. Часто те, що є розумним і раціональним на глобальному рівні, може мати руйнівні наслідки для місцевих громад. Якщо основною метою Інтеграції та економічного зростання є підвищення добробуту людей, було б логічно надати місцевим громадам голос, здатний впливати на прийняті рішення, які безпосередньо зачіпають їх інтереси. Ринкові механізми не здатні це зробити за визначенням, а державні органи, навіть демократичних країн, найчастіше переслідують загальнонаціональні інтереси на шкоду місцевим.
5. Протиріччя між екологією та економічним зростанням. Цей тип суперечностей у наш час став одним з основних. Тривале економічне зростання, властивий західним країнам, неминуче погіршив навколишнє середовище. Ринкові сили не можуть запобігти її забруднення, оскільки бізнесмени, плановики, економісти та інші фахівці, приймаючи те чи інше рішення, не враховують його комплексне довгострокове вплив на екологію. Державними кордонами неможливо перешкоджати ні знищення лісів, ні забруднення води та повітря, ні виснаження корисних копалин. Саме тому регулювання проблеми на національному рівні малоефективно, а необхідне міжнародне втручання тільки лише обговорюється.
Відмінності в типах суперечностей мають важливе значення для розуміння природи конфліктів, оскільки в більшості випадків розвиток конфліктів в певній мірі відображає загальне, об'єктивне протиріччя, що лежить в їх основі. Так, сумнівно, що вдасться усунути зіткнення, що виникають з об'єктивних протиріч між новими і старими елементами соціальної структури. Збереження віджилих інститутів (системи управління, правових норм тощо) неминуче веде до конфліктів, пов'язаних зі спробами звільнитися від старих догм і застарілих організацій. Глибина і гострота конфлікту також пов'язана з глибиною породив його суперечності, хоча від цього правила можуть бути і відступу.

§ 3. Об'єктивні і суб'єктивні протиріччя

Виникнення конфлікту зазвичай зумовлено тими чи іншими об'єктивними причинами, що сприяли зіткнення інтересів соціальних суб'єктів. Наприклад, конфлікт між двома чоловіками, люблячими одну жінку, або зіткнення транспортних службовців і фермерів з-за будівництва автомагістралі на прилеглій території засновані на протиріччях, закономірно випливають з об'єктивно ситуації, що склалася, в якій зіткнулися реальні потреби кожної зі сторін.
Однак у суспільному житті існує чимало суперечностей і, отже, конфліктів, які породжуються не об'єктивними причинами, а їх суб'єктивними факторами, які не мають прямого відношення до їх дійсним мотивам і потребам.
Особливо поширені подібні "суб'єктивні" протиріччя між окремими індивідуумами, вимушеними до постійного спілкування в сім'ї, в службових чи інших справах. Ці протиріччя можуть бути досить дрібними, з точки зору інших людей - нікчемними, але в силу особливостей характеру вони стають нездоланними перешкодами для нормальних взаємин. Дрібні душевні рани, постійно наносяться по самим "чутливим" місцях, явно стають конфліктогенними. Відзначається, що такими чутливими сторонами характеру або поведінки можуть бути цілком нормальні, природні якості, які, однак, відсутні в іншої людини: пунктуальність, ощадливість, точність, терпіння і т.п.
Чиєсь незадоволення може, наприклад, викликати манера іншої людини одягатися чи іноземний акцент. Витоки багатьох національних упереджень знаходяться у відмінностях у способі життя чи манері спілкування. Часто важкозрозумілі виявляються зіткнення між людьми зі спільними інтересами, але мають відмінності в темпераментах, швидкості реакцій. Причиною конфлікту, нарешті, може послужити просто чиясь дратівливість, поганий настрій, обертається порожніми причіпками навіть до людини, яка щиро поважаємо і любимо. Ця причина, звичайно, сама може спонукати чимось, що лежить за межами даної системи відносин, якими-небудь проблемами, неприємностями, конфліктами, що відбулися у людини в інших ситуаціях.
Традиційне побутове думку про конфлікт полягає в тому, що конфлікт завжди являє собою деякий логічно зрозуміле протиріччя між людьми, раціонально відстоюють свої інтереси. Саме на ньому базуються численні "ігрові" моделі конфліктів, в яких опоненти представлені в якості гравців, які прагнуть мати мінімум втрат.
Правда, цього, на перший погляд переконливого, розуміння суперечать багато фактів, що спостерігаються фахівцями. У сімейній сварці чоловік намагається максимально згладити протиріччя, поступається дружині, але вона розглядає це як "запобігливість", яке, на її думку, свідчить про який-то прихованої провини дружина, і конфлікт розпалюється з новою силою. На міждержавних переговорах одна з сторін ображена тим, що їй не було надано перше слово, і переговори зриваються. Можна навести багато прикладів, підтверджуючих складність причин конфлікту, що складається в даному випадку в тому, що ті не завжди піддаються строгій логічній реконструкції і часто містять важкозрозумілі ірраціональну складову, яка надає конфлікту індивідуальне своєрідність і не дозволяє вирішити його простими засобами.
Особливо це помітно в міжнаціональних конфліктах, які в силу ірраціональності, непродуманості дій людей, переважання деструктивних емоцій набувають некерований характер і в міру свого розширення і загострення перетворюються в катастрофу.
Невизначеність поведінки людини у спілкуванні, як відомо з психотерапевтичної практики, може породжувати в оточуючих невротичні реакції, які ведуть до конфліктів, що здаються стороннім абсолютно абсурдними, безпричинними.
Ірраціональний елемент може служити і справжньою причиною міжособистісного конфлікту, якщо в ньому беруть участь душевнохворі або психопатичні особистості. А такі випадки непоодинокі. Ми не торкаємося тут внутрішніх конфліктів особистості, оскільки це скоріше предмет психіатричного аналізу, Але не можна забувати про те, що в натовпі, особливо збудженої націоналістичними чи релігійними почуттями, нерідко присутні нездорові люди, здатні сильно загострити конфлікт. Ось чому конфліктологія, будучи комплексною дисципліною, повинна враховувати і цей важливий аспект.
Зрозуміло, те, що ми назвали "об'єктивними" і "суб'єктивними" протиріччями, а також "ірраціональними" елементами, що не має в реальному житті чітких меж, таке цілком умовний поділ потрібно лише для того, щоб показати спектр можливих варіацій причин конфліктної поведінки. У всіх випадках ми так чи інакше маємо справу з інтересами людей, які можуть бути більш-менш суттєвими, стабільними або мінливими, явними або прихованими. Нерідко абсурдність і ірраціональність вчинків сторін є лише здавалося б в силу того, що конфлікт був заснований на помилковому уявленні одного або всіх учасників конфлікту про дії один одного.

§ 4. Концепція депривації

Для пояснення причин великих суспільних колізій можна успішно використовувати так звану концепцію депривації. Мова йде про стан, для якого характерне явне розходження між очікуваннями людей і можливостями їх задоволення. Очевидно, що з плином часу депривація може посилюватися, зменшуватися або залишатися незмінною. Посилення депривації залежить від того, в якому співвідношенні знаходяться очікування, з одного боку, і можливості їх задоволення - з іншого. Зростання депривації може відбуватися, по-перше, при зменшенні коштів для задоволення вже сформованих запитів, що спостерігається, зокрема, в умовах економічної кризи. Очікування багатьох у таких умовах визначаються скромною формулою збереження статус-кво: "Аби гірше не стало". По-друге, можлива ситуація, коли очікування, запити ростуть значно швидше, ніж можливості їх задоволення. Тоді також спостерігається посилення депривації, а отже, і підвищення ймовірності виникнення конфлікту.
Збереження стабільного рівня депривації або навіть зниження його (що можливо знов-таки або при зменшенні рівня домагань, або при більш швидкому, ніж зростання очікувань, зростанні задоволення запитів) веде, відповідно до цієї концепції, до створення психологічних умов, які сприяють стабілізації морально-психологічної атмосфери в суспільстві, ослаблення напруженості. І, навпаки, посилення депривації породжує агресивні реакції на фрустрацію (блокування цілеспрямованої поведінки іншого). Реакція на фрустрацію втілюється зазвичай у виступах, спрямованих проти джерел розчарування, справжніх чи вигаданих винуватців тяжкого становища, вона може реалізуватися в пошуках "козлів відпущення", якими в одних випадках стають національні меншини, в інших - особи, які отримують "несправедливо багато" за свій працю (в залежності від ситуації це можуть бути торговці, приватні підприємці, "взагалі начальники", вчені і т.д.), у третіх-органи влади і управління, функціонери і лідери правлячої партії. Іншими словами, посилення депривації сприяє зростанню соціальної напруженості, виникнення відкритих соціальних, політичних та етнічних конфліктів.
Польський дослідник Є. Вятр особливо виділяє випадок умовної депривації, відзначаючи, що вона зустрічається в групах, чиї запити особливо сильно зросли в порівнянні з можливостями їх задоволення. Саме тоді з'являється чітка тенденція до агресивної поведінки, спрямованого проти політичної системи або суспільної групи, яку вважають винуватицею депривації. При цьому він посилається на що стала класичною роботу А. де Токвіля "Старий порядок і революція", в якій французький вчений XIX ст., Мабуть, першим звернув увагу на цей механізм, показавши на прикладі Французької революції 1789 р., що революція може спалахнути тоді, коли маси живуть гірше в абсолютному значенні, а тоді, коли їхнє становище дещо покращилося, викликавши, проте, значно більш інтенсивне зростання очікувань.

§ 5. Конфлікт інтересів

Концепція депривації, по суті, розкриває загальний механізм реалізації та взаємодії потреб та інтересів у суспільстві. Зіткнення інтересів особистості, групи, товариства з об'єктивними можливостями у соціальному житті, в конкретних умовах взаємодії з іншими соціальними суб'єктами - це, як правило, зіткнення одних інтересів з іншими, їм перешкоджають.
На відміну від когнітивного (пізнавального) конфлікту, протиборство, засноване на зіткненні інтересів різних соціальних суб'єктів, ми - слідом за багатьма дослідниками - назвемо конфліктом інтересів.
У відносинах між собою всі соціальні суб'єкти зазвичай окреслюють сферу своїх інтересів, співвідносячи їх з уявленнями про те, якими мають бути інтереси іншого і які вони насправді. Не слід думати, що в спілкуванні інтерес - це абсолютне і незмінне вираження наміру однієї особи безвідносно до ситуації. Інтерес при взаємодії завжди включає певне уявлення про допустимі і можливих інтересах іншого. Уявлення про себе, співвіднесені з уявленнями про інше і виражені так чи інакше в поведінці суб'єкта, формують те, що іноді позначається як "самовизначення" в спілкуванні. Наприклад, в ситуації міждержавного спілкування це може бути визначення кордонів власної території, яке явно пов'язано з уявленнями про те, якими мають бути кордони сусіда.
Пояснення природи суспільних конфліктів має давню традицію, що віддає пріоритет аналізу протиборства інтересів. У глобальному масштабі таке протиборство виявляється в боротьбі держав за зміну критеріїв та підстав розподілу ресурсів, придбання територій і т.п. Найчастіше інтерес прямо не асоціюється з матеріальними благами, він може випливати з релігійних, культурних, професійних устремлінь. Об'єктивний і детальний аналіз протиріч, зіткнень інтересів (особливо класових, групових і національних) може істотно прояснити картину конфліктів у країні, регіоні, так і в малій соціальній групі.
Аналіз найрізноманітніших конфліктів свідчить про те, що які б конкретні причини ні лежали в основі поведінки протиборчих сторін, в кінцевому рахунку вони відображають їх інтереси, які у випадку конфлікту виявляються несумісними або протилежними. Гітлерівська Німеччина прагнула до захоплення чужих земель, європейські країни - до незалежності та суверенітету. Злодій викрадає чуже майно, власник його захищає. Подружжя сваряться з приводу грошей: кожен прагне самостійно використовувати сімейні кошти, і кожен по-своєму правий, відстоюючи свої інтереси.
При аналізі інтересів деякі дослідники звертають увагу на суміжні соціальні та психологічні явища, в тому числі генетично попередні інтересу. Така, наприклад, категорія потреби, трактуються зазвичай як стан, чого-небудь, що організм (особистість, група, суспільство) прагне заповнити. Потреба передує інтересу, який представляє собою усвідомлену потреба (а часом і усвідомлений шлях її задоволення).
При характеристиці взаємин може бути використано і поняття позиції, яка визначається як комплекс фактичних прав, обов'язків і можливостей суб'єкта в конкретній ситуації спілкування.
Якщо у когнітивному конфлікті мета кожного суб'єкта - переконати опонента, довести свою правоту або, врешті-решт, виявити недоліки власної точки зору, то в конфлікті інтересів кожен прагне захопити або відвоювати якусь "зону", відповідну його самовизначенню, ущемивши, обмеживши інтереси іншої, змінивши його позицію. Конкретно це може виражатися в прагненні захопити і відібрати в іншого будь-якої матеріальний об'єкт, розширити свої права за рахунок обмеження чужих або, наприклад, підпорядкувати іншого своєму впливу. Для характеристики поведінки в ситуації конфлікту інтересів може бути використано поняття авторитарного способу особистісного включення, розроблене О.У. Харашо. "Авторитарне включення в сферу чужої життєдіяльності і чужої свідомості, - пише автор, - це з необхідністю виключення (витіснення) з цієї життєдіяльності (і відповідно свідомості) якихось змістів, які є її власними складовими".
Когнітивний конфлікт в кінцевому рахунку може привести лише до спростування однієї з точок зору, до логічного тупика або вироблення загального вірного рішення. Конфлікт інтересів, навпаки, може призвести до серйозної шкоди або навіть загибеллю однієї або обох сторін, тобто витісненням центральних, життєво важливих "складових" тієї чи іншої протиборчої сторони.
Саме цей тип конфліктів буде основним предметом нашого подальшого розгляду. У реальному житті майже всі виникаючі колізії і всі без винятку конфлікти з використанням сили представляють собою результат зіткнення інтересів. Тут читач має право задати здивоване запитання: хіба ідейні розбіжності і суперечки не ведуть до жарким сутичок, до бійок в парламенті, до приниження політичних опонентів? Зрозуміло, це так, відповімо йому, когнітивний конфлікт у чистому вигляді можна знайти, мабуть, лише в "Діалогах" Платона або розглядаючи роденівського "Мислителя". Насправді оцінка будь-якого соціального явища, в тому числі і конфлікту, амбівалентна, двоїста, в ньому присутні якась неоднозначність, суперечливість.

§ 6. Конфлікт цінностей

Багато властивостей конфлікту інтересів, його Амбівалетніша, зокрема, характерні і для конфлікту цінностей, які представляють собою узагальнені уявлення людей щодо цілей і норм своєї поведінки. У цінностях втілюються історичний досвід і культура окремих груп (етносів, класів тощо), тобто вони служать своєрідним орієнтиром, з яким люди співвідносять свої дії.
Економічні, культурні і політичні зміни пов'язані між собою і певною мірою передбачувані. Так, при індустріалізації спостерігається безперервний зрушення від традиційних до раціонально-правовим цінностям. Сучасні прагнення людей до отримання освіти, розвитку науки і техніки, досягнення відносної самостійності у вчинках і т.д. відзначають багато дослідників.
Дві основні школи (марксистська і веберовская) помітно різняться в оцінці конфлікту цінностей. Якщо прихильники марксистської школи стверджують, що економічні інтереси зумовлюють політичні та культурні цінності, то прихильники веберовской версії вважають, що культурні цінності мають пріоритет. Незважаючи на різницю у підходах обидві вони сходяться в тому, що зв'язки інтересів і цінностей не тільки незаперечні, але і тісно корелюються.
Вивчення цінностей в 43 країнах світу (1990-1991) показало: модернізація веде до появи синдрому індустріалізації, викликає професійну спеціалізацію, бюрократизацію, централізацію, піднесення освітнього рівня і таку конфігурацію вірувань і ціннісних орієнтації, які тісно пов'язані з високим рівнем економічного розвитку. Однак у високорозвинених індустріальних суспільствах, здається, виявляється другий синдром, що виражається в тому, що економічне зростання втрачає свою центральну роль. У той же час виникає синдром культурних та інституціональних змін, пов'язаних з перенесенням уваги на якість життя в цілому і на демократичність політичних інститутів зокрема.
Таким чином, цінності, будучи щодо загальними, стабільними характеристиками людей, змінюються від впливу економічних, соціальних та інших чинників і спрямовують своїх носіїв до певних цілей. Люди, отже, у своїй діяльності прагнуть до задоволення своїх потреб, реалізації своїх інтересів, керуючись ціннісними уявленнями про те, що для них пріоритетно, а що ні.
Зв'язок конфлікту цінностей з потребами та інтересами в значній мірі опосередкована. З урахуванням значущості свідомості окремі конфлікти цінностей бувають успадкованими пам'яттю про минулі образи і зіткненнях. Буває й так, що люди однієї групи (поселенської, наприклад), які мають схожі інтереси, різко розходяться в релігійних поглядах.
Відносну самостійність мають внутрішні психологічні конфлікти. Якщо 3. Фрейд все більше схилявся до оцінки такого роду конфліктів в якості поля битви між витісненими і витісняють силами, то сучасні дослідники знаходять, що в число внутрішніх конфліктів повинні бути включені суперечливі відносини не тільки до інших людей, але і до самого себе, суперечливі якості та суперечливі безлічі цінностей.
Оскільки конфлікти часто стосуються переконань, віри чи моральних цінностей, їх визнання передбачає, що ми розвинули свою власну систему цінностей. Просто запозичені переконання, не є частиною нашого Я, чи володіють достатньою силою, щоб викликати конфлікти або служити провідним критерієм при прийнятті рішень. Такі переконання, якщо на них чиниться вплив, легко замінюються іншими. Якщо ми просто запозичили вирощені в нашому оточенні цінності, то конфлікти з дуже важливих для нас питань не виникають.
Специфіку мають і інші рівні конфлікту цінностей: між індивідами, малими, великими групами. Геополітики знаходять різкі відмінності не тільки між цінностями окремих країн, а й цілих цивілізацій. Християнська цивілізація, наприклад, здавна в якості канонів визнає десять моральних заповідей ("не убий", "Не чини перелюбу", "Шануй батька свого" і т.д.). Однак у розвинених країнах Заходу традиційні форми релігії (протестантизм, католицизм) знаходяться в занепаді: рівень відвідування церков знижується, знецінюється і роль традиційної моралі. Люди в меншій мірі, в порівнянні з минулими десятиліттями, схильні підтримувати вимоги щодо абортів, самогубств, гомосексуалізму, розлучень.
У той же час ісламський фундаменталізм з його цінностями знаходиться на видимому підйомі, особливо в тих країнах, де економіка або слабко розвинена, або заснована винятково на продажу нафти.
Конфлікти цінностей в Росії та інших країнах в так званий перехідний період (проведення кардинальних економічних і політичних реформ) також мають певні специфічні риси. При всій різноманітності процесів у цих країнах найбільшим вважається конфлікт між традиціоналізмом і модернізмом. Цей конфлікт розвивався поступово, він з багатьох причин передував політичним подіям початку 90-х рр.. XX ст.
Емпіричні дослідження в східноєвропейських країнах рясніють висновками про кризу модернізму і труднощі в оновленні традицій, але в Росії і на території колишньої Югославії ці процеси сприймаються особливо гостро. Тут виникло організований опір змінам, в якому взяли участь і правлячі політичні та культурні групи, спираючись на масову підтримку зубожілого населення. Інші шари в якійсь мірі зберегли модернізаторської потенціал, а в лавах освіченої молоді діють навіть постмодерністські тенденції. Однак важко визначити, наскільки вони самобутні, а в якій мірі є запозиченням і наслідуванням західних стандартів. Цей конгломерат цінностей позначається на позиціях політичних партій. Дослідження виявляють значні ціннісні накладення, змішування та комбінування на перший погляд несумісних систем (Д. Пантич).
Іншими найважливішими видами конфліктів цінностей є: конфлікт між свободою та рівністю, справедливістю і нерівністю, між колективізмом і індивідуалізмом, ксенофобією (ворожнеча і неприязнь до іноземців) і відкритістю до світу, демократією і авторитарністю, прагненням до суспільної власності і орієнтацією до приватної власності.
Найбільш професійні дослідники (Н. І. Лапін, М. М. Горшков і ін), провідні моніторинг ціннісних орієнтації російського населення з 1989 р., зробили висновок: нині ціннісна свідомість росіян знаходиться аж ніяк не на початку, а приблизно посередині шляху до модерністської системі цінностей або здолали більше половини цього шляху. Самі конфлікти цінностей помітно прискорюють або уповільнюють суспільні зміни.
У розвинених західних країнах спостерігається поступове зникнення тих систем цінностей, які склалися в умовах дефіциту, і явне поширення серед все розширюються сегментів суспільства таких цінностей, в основі яких лежать забезпеченість і стабільність (Р. Інглхарт). Це обумовлюється безпрецедентно високим рівнем реального добробуту, яким характеризується становище народу в передових індустріальних країнах, на відміну від умов існування більш ранніх суспільств. У розвинутих індустріальних країнах більшість людей вважають достаток само собою зрозумілим і сприймають його як належне. І саме тому, що вони ставляться до свого матеріального добробуту як до належного, вони не усвідомлюють ступінь впливу цієї даності на їхній світогляд.
У новій системі цінностей з тих, які здавна відігравали ключову роль у становленні індустріального суспільства, тобто економічні досягнення, ріст і раціональність, в якійсь мірі втратили свій вплив. На рівні суспільства в цілому спостерігається радикальне заміщення пріоритетів раннього етапу індустріалізації, посилюється тенденція до перенесення упору з економічного росту на стурбованість його негативним впливом на навколишнє середовище. На рівні індивідуума максимізація економічних успіхів поступово позбавляється пріоритету: для зростаючої частини населення куди більш значущими стають самовираження і прагнення до осмисленого праці. Змінюються і мотивації у праці: максимізація доходів як головний пріоритет все очевидніше поступається місцем ступеня задоволеності самим процесом праці

Список літератури
1. Іванова В. Ф. Соціологія і психологія конфліктів. М., 2000.
2. Історія теоретичної соціології: У 4 т. М., 2000
3. Фролов С. С. Соціологія. М., 2001.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
69.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Причини конфліктів підлітка і дорослого
Причини виникнення міжетнічних конфліктів
Причини та шляхи разврешенія конфліктів
Типи ділових конфліктів та причини їх виникнення
Причини конфліктів Сітка Томаса-Кілмен
Соціально-психологічні причини військових конфліктів
Соціально-психологічні причини військових конфліктів
Причини військових конфліктів у першій половині XX століття
Причини конфліктів в транспортній компанії та шляхи їх вирішення

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru