додати матеріал


Ідеальне

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Федеральне агентство освіти РФ
Російський Державний Університет імені І. Канта
Факультет Психології та Соціальної роботи
Реферат з філософії на тему:
Ідеальне
Виконала: Музика О.І.
«Психологія»
3 курс заочне відділення
Перевірив: Демиденко Е.С.
Викладач з дисципліни:
«Філософія»
Калінінград 2009

План
Передмова
1. Філософія в якості загальної теорії суб'єкта та об'єкта
2. Теоретичний синтез ідеального
3. Операційна концепція поняття П.У. Бріджмена
4. Структура операцій і структура пізнання
Висновок
Література

Передмова
Здавна йде суперечка: що було на початку людської історії - матеріальна дія або слово? Існує думка, що на початку людської історії було слово. Таку думку, на перший погляд, видається дуже здоровим. Воно як би відповідає будь-якому вчинку нормальної людини: справді, хіба не очевидно, що перш ніж діяти практично, людина подумки визначає план своїх дій. А думки людини виражаються в словах. Зв'язок думки з практичним дією тісна й очевидна. Думка відповідальна за той проект, який втілюється в практичній дії. І цілепокладання передує практичній целереалізаціі. Так що ж, на початку було слово?
Фауст, як відомо, не погодився з цим євангельським тезою. "На початку була справа", - вирішив Фауст. Але ж слово теж справа. Цілепокладання - ідеальне дію.
Наука містить свої відкриття, мистецтво - свої, є й унікальні відкриття у філософії. Одне з них - виявлення матеріального характеру суспільного життя, тобто того факту, що суспільне життя є по суті практичної. А це означає, що, щонайменше, філософські загадки знаходять свій дозвіл у практиці і в розумінні людської практики. До числа таких загадок, «граничних» проблем філософії, належить і проблема "ідеальне - матеріальне". Досить надійні підстави для обговорення цієї проблеми ми знаходимо в адекватному тлумаченні практики, тобто предметно-чуттєвої діяльності. Тим часом найближчими категоріями, за допомогою яких розкривається зміст практики, виявляються категорії суб'єкта та об'єкта.
Ідеальне - внутрішня сторона процесу взаємодії суб'єкта та об'єкта, їх взаімоотраженія. Взаємодія суб'єкта та об'єкта - це їх взаємопроникнення, взаимоположение. Ідеальне відображення - не лінійний процес переносу інформації від об'єктного еталона до схеми практичної дії і потім в мозок людини. Ідеальне - це тотальне якість системи "об'єкт - практика - суб'єкт". Воно приховано від зовнішнього погляду процесом і підсумком взаємного відображення суб'єкта та об'єкта. Воно знаходить субстратне видимість лише в цілеспрямованому практичному зміні об'єкта, в штучно створених предметах. Поза практичного перетворення об'єкта суб'єктом ідеальне не могло історично виникнути, так само як і поза реальних змін суб'єкта з боку втягнутого у практику об'єкта. Хоча об'єкт, як у вихідному сенсі предмет природи, існує незалежно від свідомості людини, тим не менш, з функціональної сторони (зі сторони властивостей, викликаних до життя змінами форми речовини природи) об'єкт обумовлюється суб'єктом.

1. Філософія в якості загальної теорії суб'єкта та об'єкта
Розуміння специфіки суб'єктно-об'єктного відношення починає складатися в рамках німецької класичної філософії, яка, по суті, завершилася теоретичними відкриттями Карла Маркса. У кінцевому рахунку, ця специфічність зв'язується з визнанням людської активності, з визнанням особливого місця практики в людській історії Гегель розглядає людину "як результат його власної праці", Фейєрбах "бере облік всієї сукупності людської практики в основу теорії пізнання". Проте Гегель та інші представники німецького класичного ідеалізму ототожнили практичну активність суб'єкта з духовною активністю. Фейєрбах же не подолав у трактуванні практики натуралістичних кордонів.
B німецької класичної філософії виникає розуміння того, що суб'єктно-об'єктне відношення суть багатопланове ставлення, суб'єкт і об'єкт - складні багатосторонні освіти. Рішення тих чи інших питань визначалося в кінцевому рахунку світоглядними і методологічними особливостями філософського вчення. Скажімо, гегелівська "ідея", цей абсолютний суб'єкт-об'єкт, реалізується, згідно з волею філософа, через відчуження в природу і входження в історію, перетворює на суб'єкт дії певні народи і складових індивідів. З іншого боку, матеріалістичне обгрунтування єдності суб'єкта та об'єкта Фейєрбахом означає виділення єдності людини з природою та єдності людини з людиною.
Німецька класична філософія поставила питання про застосування принципу розвитку до аналізу суб'єктно-об'єктного відношення. Крізь призму ідеалістичної діалектики розглядалася система суб'єкта об'єкта представники класичного ідеалізму. Фейєрбах, безсумнівно, подолав механіцизм в традиційному розумінні і, хоча абстрактно, намагався дати, з точки зору розвитку, матеріалістичне трактування природи-об'єкта і людини-суб'єкта. У рамках німецької класичної філософії виділені онтологічний, гносеологічний і особистісний аспекти взаємодії суб'єкта та об'єкта.
Філософія виявила не тільки багатоплановість відносини суб'єкта до об'єкта, були виявлені і різні рівні цього відношення, як мінімум: суспільство і частина природи як суб'єкта та об'єкта, суб'єкт і об'єкт у системі суспільних відносин, індивід як суб'єкт і об'єкт.
Перший важливий аспект сучасного теоретичного розуміння суб'єкта та об'єкта - суспільство і частина природи як суб'єкта та об'єкта. Людське суспільство - система історично розвивається діяльності людей - постало в якості носія цілеспрямованої дії, об'єктом виступала освоювана суспільством частина природи. Практичне відношення суб'єкта до об'єкта у вихідному пункті (історично і логічно) є трудове відношення, працю, матеріальне виробництво взагалі.
Зв'язок суб'єкта та об'єкта, в своїй сутності практична, є єдність матеріальної і ідеальної сторін. Подібно до того, як матерія є первинною по відношенню до свідомості, так матеріальна сторона практики первинною по відношенню до ідеальної стороні, пізнання і цілепокладання. Різниця, однак, полягає в тому, що матерія існує до всякої свідомості і не потребує його для свого існування, тоді як, при всій гносеологічної первинності матеріальної діяльності перед ідеальної, не може бути практики без свідомості, без відображення і визначення мети.
Отже, на рівні "суспільство-природа" активне ставлення суб'єкта до об'єкту не тільки в предметно-чуттєвої, а й у невіддільною від неї пізнавальній сфері. Предметно-почуттєвий вплив суб'єкта на об'єкт пронизане пізнанням, пізнавальне відношення суб'єкта до об'єкта визначено предметно-чуттєвою діяльністю. Ці два моменти в практиці пов'язані нерозривно.
Практика і пізнання опосередкування ціннісним ставленням. Ціннісний та оціночний моменти виявляються сторонами практичного та пізнавального взаємодії суб'єкта та об'єкта. Мова йде про об'єктивну міру практичного освоєння природи. Речовина природи набуває ціннісні властивості в процесі його практичного перетворення.
Отже, у найзагальнішому значенні під суб'єктом теоретично розуміється суспільство, під об'єктом - освоювана суспільством частина природи. В якості суб'єкта своїх власних змін суспільство є об'єкт для самого себе. Тим часом суспільство - не особливий індивід, що має руки, ноги, голову.
Суспільство набуває своє реальне буття лише в діяльності людських індивідів. Люди не можуть виробляти поза спільної діяльності, поза взаємного спілкування. Поділ праці, відносини власності та інші чинники перетворюють суспільство в розчленоване ціле, сукупність підсистем людських зв'язків.
Другий важливий аспект теоретичного розуміння суб'єкта та об'єкта - суб'єкт і об'єкт у системі суспільних відносин. Виробничі та інші відносини людей перетворюють суспільство в сукупність підсистем, соціально-історичних спільностей. Взаємодія цих спільнот (рід і плем'я, нація і сім'я, клас та інші соціальні групи) створює відмінні від безпосередньо міжособистісних соціальні відносини.
Практична діяльність суб'єкта в системі суспільних відносин невіддільна від пізнання. Суб'єкт соціально-історичної практики не може не бути суб'єктом конкретно-історичного пізнання. Мова йде про відображення соціальних об'єктів, соціально-історичних спільностей у їх відносинах один до одного. Сферою безпосереднього зв'язку суб'єкта з об'єктом у соціальному відображенні є соціально-психологічна сфера. Тут формується специфічний ознака соціального відображення - його оцінний характер. У соціально-психологічної та ідеологічній сферах відношення суб'єкта до об'єкта стоїть на першому плані. І в справжній суспільній науці, і в псевдонауці фіксується перш за все ціннісне ставлення, воно покликане дати оцінку, то в сучасному суспільстві - класову оцінку, воно тому утворює органічну частину суспільної свідомості в цілому.
Третій важливий аспект даної проблеми - індивід як суб'єкт і об'єкт. Буття суспільства і утворюють його соціально-історичних спільностей, соціальних груп реалізується за допомогою індивідуальної, матеріальної і духовної діяльності людей. Суб'єктом і об'єктом практичного, пізнавального і ціннісного ставлення виступає людський індивід, матеріальна істота, що володіє свідомістю. Індивідуальний суб'єкт з сутнісної сторони виступає як особистість.
Людський індивід, об'єкт впливу суспільства, соціальних груп, окремих людей у ​​міру присвоєння та освоєння світу об'єктів, перетворених практично, стає суб'єктом практичної діяльності, у вихідному плані - суб'єктом праці. Разом з тим людський індивід є суб'єктом і об'єктом відносин до інших людей. Лише за допомогою цих відносин можлива його трудова активність, він - об'єкт впливу інших людей в різних сферах усередині суспільних відносин (від економічних до моральних), він - носій такого роду відносин, їх перетворює агент і творець.
Гносеологічне єдність суб'єкта та об'єкта, дозвіл постійно виникаючих протиріч між ними є процес. У кінцевому рахунку, об'єкт дається людині у відчуттях, є джерелом пізнання. Відчуття виступають в якості єдиного джерела пізнання як при засвоєнні індивідом результатів колективного знання, так і при дослідженні невідомих властивостей і законів того чи іншого об'єкта. В останньому випадку активність гносеологічного суб'єкта розкривається у вигляді цілеспрямованої переробки чуттєвих даних у мисленні. Гносеологію цікавлять об'єктивні закономірності пізнання, що сформувалися історично, та сторона відносини пізнання до світу, яка представляє громадське в індивідуальному. У загальному вигляді людське пізнання рухається від конкретного, чуттєвого до абстрактного і від нього до конкретно-загального, вираженого в поняттях. При цьому як форми чуттєвого, так і форми раціонального моментів пізнання виявляються специфічними культурними утвореннями, які формуються у кожної окремої людини при засвоєнні ним досягнень практичної та пізнавальної діяльності попередніх поколінь.
Діалектика абстрактного і конкретного (загальний закон пізнання), що розкривається в громадському пізнанні як діалектика емпіричного і теоретичного моментів, стосовно до індивідуального пізнання виступає, передусім, як діалектика чуттєвого і раціонального знання. Подібно органічного зв'язку громадського та індивідуального пізнання внутрішньо нерозривні аспекти "емпіричне - теоретичне" і "чуттєве - раціональне". Практичне та пізнавальне взаємодія суб'єкта та об'єкта на рівні індивіда, як і на інших рівнях, включає в себе як необхідного моменту ціннісне ставлення, має об'єктивний і суб'єктивний аспекти. Ціннісне ставлення і оцінка - найважливіша ланка в механізмі взаимоперехода практичної і пізнавальної діяльності суб'єкта. Об'єктивна сторона цього відношення і на рівні індивіда виростає з практики, суб'єктивна - з оцінки об'єкта, його значення з точки зору людських потреб. Індивідуальний суб'єкт активно засвоює зміст оціночного пізнання, закріпленого в різних видах суспільної свідомості, що випливає з оцінок норми, будь то оцінки і норми політичні, моральні, естетичне.
Практична діяльність історично і логічно - виступає в якості основи пізнання. Сама ж практика, матеріальна, цілеспрямована діяльність людей, розкривається теоретично за допомогою аналізу її як взаємодії суб'єкта та об'єкта.
Дослідження цієї взаємодії в систематично розвиненому філософському вченні стає теоретичним "початком" рішення вузлових філософських проблем, до числа яких належить і проблема "ідеальне - матеріальне".
2. Теоретичний синтез ідеального
Принциповий синтез альтернативних концепцій ідеального можна навести наступним чином.
Ідеальне є особливий характер для взаємодії суб'єкта та об'єкта, спосіб відтворення загальних і цілісних характеристик об'єктивної реальності за допомогою репрезентантів цієї реальності. Воно не може бути зведене ні до схеми дії з цим еталоном, ні до суб'єктивного образу об'єктивного світу. Як спосіб відображення ідеальне неодмінно передбачає взаємозв'язок трьох його «опорних пунктів», інформаційний зв'язок, між якими здійснюється за допомогою:
· Об'єктного еталона або його знака;
· Поєднаної з еталоном схеми практичного або розумової дії;
· Суб'єктивної здібності людини за допомогою мозку відтворювати у свідомості образ класу речей стоїть за еталоном.
Ідеальне є покладене і зняте (віртуальне за способом свого буття), але не всяке покладене і зняте суть ідеальне;
Будучи специфічним взаємовідношенням людини і світу, ідеальне - репрезентативне (через об'єктний еталон або його знак) освоєння світу людиною, що здійснюється за допомогою володіння якою-небудь частиною цього світу.
Ідеальне є внутрішня сторона процесу взаємодії суб'єкта та об'єкта, тобто їх взаімоотраженіе, рефлексія, воно не зводиться лише до впровадження частини зовнішнього світу (ейдосу, копії, репрезентанта) у внутрішній світ людини. Враховуючи затвердження Гегеля про взаємовідштовхуванні і взаємопритяганні "свого" і "свого іншого", а також концепцію Е.В. Ільєнкова про ідеальний як соціально навантаженою "схемою дей ствия" суб'єкта з об'єктом, важливо підкреслити взаімооборачіваемость копії та її підстави всередині кільця людської діяльності. Властивість активності поперемінно переходить то до отражающему людині, то до відбиваному змістом, а в підсумку вони обидва трансформуються в деяке єдине "третє", в емерджент, творцем якого є ідеальне як взаємне відображення суб'єкта та об'єкта. Разом з тим в цьому "третьому" (зміненому людині) злилися і розчинені один в одному природне, соціальне та індивідуально-особистісне змісту продовжують зберігати свої відмінності, існуючи тепер як зняті розбіжності.
У цьому аспекті "ідеальне" характеризується як визнане і представлене, описується як єдність свідомості та самосвідомості. Розрізняючи зовнішнім (матеріальним) і внутрішнім (нематеріальних) способами свою самість і покладене в неї "своє інше" ', людина напружує волю і прагне витіснити з себе на зовнішній світ злилося з ним "своє інше", образ інобуття. Тоді його внутрішній світ виявляється суб'єктивно розрізнених єдністю свідомості (образу зовнішнього світу) і самосвідомості (образу внутрішнього Я, самопочуття і самовизначення).
Суб'єктивно-вольове витіснення "свого іншого" за межі самобуття і протиставлення суб'єктивного образу об'єктивного світу образу Я проходить різні фази:
а) формування уявлення;
б) екстраполяція подання на більш широку зовнішню предметну область;
в) перетворення подання в ідеал і мета практичного перетворення даної предметної області;
г) вдала чи невдала спроба реалізувати поставлену мету, підтвердити повноту репрезентації або відмовитися від прийнятого ідеалу.
Характер Заяви і як атрибутів будь-якого конкретного ідеального процесу обумовлений не тільки особливостями головного мозку індивіда і унікальною духовністю особистості, але й чи іншою мірою - соціальним полем, в яке і вид занурений. Вибір об'єктного еталона і схеми дії з ним обумовлені індивідуальна і соціальним факторами, залежать від освоєної людиною культури взаємодії з зовнішнім світом і самим собою.
Таким чином, ідеальне відображення, орієнтоване на сверхчувственное осягнення якогось цілого і актуально недоступного безпосередньо роду або класу речей (а також миру в цілому), в той же час виявляється надчуттєвий пізнанням власного Я, самопізнанням постійно зникає і примарною самості. Будучи взаімоотраженіем об'єкта і суб'єкта, ідеальне є єдність належності, Заяви і. Завдяки цим властивостям ідеальне завжди залишається опосередкованим еталонами репрезентативним освоєнням світу; ці ж властивості обумовлюють постійне зміна ставлення людини до світу, тобто зміну репрезентації (еталонів, схем діяльності з ними, заходи екстраполяції, ідеалів). Такі висновки можна зробити, синтезувавши погляди Гегеля, Ільєнкова, Дубровського на природу ідеального.
Якщо Гегель акцентував увагу на ідеальне як на субстанцію буття і розкривав його як "процес суті взагалі", то Ільєнко і Дубровський аналізували ідеальне з гносеологічної точки зору, збагачуючи свій аналіз фактами і концептами теорії інтеріоризації та нейрофізіології. Зрозуміло, результат теоретичного синтезу їх поглядів відрізняє від самих їхніх поглядів, взятих окремо. Для Гегеля "ідеальне" є перш за все спосіб буття ідеї, тобто суті речі, в цьому сенсі ідеальне - "об'єктивно-реальний" процес, незалежний від існування суспільства , людини та людської свідомості і представляє собою спонтанну та приховану за матеріальними оболонками речей-якостей життя Абсолютної Ідеї. За Ільєнкова, "ідеальне" - схема людської діяльності сама по собі, взята з боку її соціальної обумовленості. За Дубровському, "ідеальне" - суб'єктивна реальність індивіда, зі змісту якої виключені всі інші процеси за винятком цілісного образу зовнішнього світу, епіфеноменально співвіднесеного з самим зовнішнім світом. Але, повторюємо, у складі синтетичної концепції погляди всіх цих авторів (а також Лосєва і Ліфшиця ), будучи трансформовані, перестають логічно виключати один одного як аспекти єдиної теоретичної системи. Філософські поняття перш визначаються через протиставлення своїм діалектичним протилежностям.
У радянській філософській літературі було прийнято визначати "ідеальне" як антипод "матеріального", тобто як щось незалежне від людської свідомості і не має здатності обгрунтовано творити нові якості, речі, тіла. Логіка віднесення ідеального до галузі нематеріальної рядом наших авторів грунтується, по-перше, на тезі про існування тільки метричній об'єктивного простору, утвореного тілами, а в цьому просторі "ідеального" місця не знаходиться, по-друге, на дихотомії "матерія-свідомість". "Якщо матеріальне позначає об'єктивну реальність, - пише Д. І. Дубровський, - то тоді ідеальне має позначати суб'єктивну реальність". У Гегеля ці поняття розрізнені: перше є характеристика як об'єктивного, так і суб'єктивного духу друге ж - тільки суб'єктивного духу. У К. Маркса прямо говориться про ідеальний як матеріальному, пересадженому в голову, і т. д. Стародавньої матеріалістичної традицією є трактування ідеального як матеріального, що входить в суб'єктивний світ людини і потім перетворюється в образ свідомості. У Л. Фейєрбаха, який недіалектічно запозичив у Гегеля "нематеріальність ідеального" і відкинув міркування про об'єктивне "дусі" ідеального, дійсно склалася трактування ідеального як нематеріального образу свідомості.
Згадана вище дихотомія помилкова з тієї простої причини, що терміну "матеріальне" безпосередньо протистоїть термін "нематеріальне", але зовсім не "ідеальне", під яким мислиться взаємне відображення суб'єкта та об'єкта єдність матеріального і нематеріального полюсів. Справжньою протилежністю "ідеального" (репрезентативного відображенню) виступає "безпосереднє відображення". Поняття безпосереднього і опосередкованого - теоретичні абстракції, аналоги яких у чистому вигляді в самій дійсності, ймовірно, не існують. Немає абсолютної безпосередності, так само як і абсолютної опосередкованості; безпосереднє й опосередковане, згідно діалектиці, проявляються один через одного.
Без прямого сприйняття репрезентанта (еталонного об'єкта) ідеальне відображення неможливо, проте пряме сприйняття фрагмента реальності або тіла його знаку - це лише необхідна передумова ідеального, але не ідеальний образ як такої. Завдяки іншим ланкам ідеального процесу - особливим схемами дії з репрезентантом і операції екстраполяції знання про частину на приховане ціле - ідеальне набуває свій другий полюс, а саме властивість надчуттєвого і нематеріальності.
Ідеальне отже, не епіфеномен, а потужна витворюючи сила, про яку можна судити з її матеріальним новоутворенням, за продуктами перетворення ідеального в реальне. Діалектика ідеального така, що, починаючись з прямого сприйняття еталонного об'єкта, ідеальне сходить до надчуттєвого освоєння стоїть за цим об'єктом більш широкої і сокровенним реальності, а потім може завершитися нової безпосередній чуттєвістю - сприйняттям, наприклад, штучно створеного предмета, в якому втілена припущення умоглядно або істинно пізнана сутність перш прихованої реальності.
Будучи альтернативами, концепції Д.І. Дубровського, Е.В. Ільєнкова і М.А. Ліфганца виключають один одного в своїх кінцевих висновках:
· Ідеальне є виключно суб'єктивне переживання
· Ідеальне починається як матеріальна схема дії і завершується як образ свідомості
· Ідеальне у своєму вихідному пункті не залежить ні від практики людини, ні від людської свідомості
І, тим не менше, ці концепції, маючи повні права на існування в науці як етапи руху проблеми ідеального, так чи інакше, відтворюють лише різні аспекти ідеального відображення.
Одним з найважливіших напрямків вдосконалення синтетичної теорії ідеального є аналіз діалектики і виразного моментів образу зображення висловлювання - дві сторони взаімоотраженія суб'єкта та об'єкта.
У залежності від того, яка сутність (цілісність) підлягає ідеального сприйняття - природного об'єкта чи духовної реальності особистості - на перший план виступає або образотворча (імітаційна) або виразна (експресійна) тенденції.
3. Операційна концепція поняття П.У. Бріджмена
П.У. Бріджмен (1882-1961), талановитий фізик експериментатор, лауреат Нобелівської премії, спостерігаючи за фізиками в дії, висловив гіпотезу про те, що наукові поняття безпосередньо народжуються в експериментальних ситуаціях, є скороченим і концентрованим втіленням цих ситуацій, а тому у своїй суті поняття - це сума специфічних скорочень до схем дії актів взаємодії суб'єкта та об'єкта, тобто операції.
"Величезне значення операційного аналізу, - пише Бріджмен в одній зі своїх останніх узагальнюючих робіт" Роздуми фізика ", - полягає в тому, що цей аналіз вимагає постійного урахування нашої поточного досвіду, поза яким поняття не має сенсу". Істинне значення терміна полягає не в тому, що людина говорить про термін, а в тому, що людина здатна з його допомогою робити. Поняття синонімічно відповідного безлічі операцій. Кожного разу, коли ми намагаємося упевнитися в тому, що правильно зрозуміли значення поняття, нам доводиться з'ясовувати, що саме ми робимо, вживаючи це поняття. "Поняття визначено вірно, коли встановлено умови його використання і коли при тих же умовах воно може бути зрозуміло іншим людиною ... Якщо ж аналіз показує, що ми зробили помилку в операціях, втілених в даному понятті, а це трапляється часто, досвід змушує нас переглядати оцінку істинності поняття.
Бріджмен відступає від свого початкового радикалізму і допускає, що не все в змісті поняття обумовлено системою експериментально-практичних операцій.
Другий пункт розбіжності "пізнього" Бріджмена з "раннім" стосується розуміння нею природи самих операцій, з яких утворюється наукове знання. Якщо в 1927 р. Бріджмен наполягав на зведенні будь-якого продукту раціонального пізнання вченого до суми експериментально-практичних процедур, то в 1959 р. він вже визнає два відносно самостійних виду операцій, які конституюють людські уявлення: фізичні і не зводяться до них розумові операції. У результаті розумових експериментів із заступниками реальних об'єктів (абстрактними об'єктами) виникають концепти не менш продуктивні, ніж ті, що отримані в ході фізичних експериментів. Крім того, Бріджмен звернув увагу на відносність будь-якого, як завгодно точно встановленого операційного значення поняття. Значення понять не слід абсолютизувати, так як вони змінюються, включаються у все більш широкий контекст дій.
Таким чином, в міру трансформації своєї концепції Бріджмен істотно переглянув трактування операційних визначень і складності змісту поняття, відмовився від колишнього радикалізму й однобічності.
а) поняття творяться контактом суб'єкта та об'єкта, одним з моментів її змісту є операційне зміст;
б) операційний зміст понять має різні і не зводяться один до одного рівні: один з рівнів переважно обумовлюється практичною діяльністю, а другий розумовими експериментами з абстрактними об'єктами;
в) операційний значення поняття залежить не стільки від конвенції вчених, скільки від самої системи діяльності склалася в т ой чи іншій науці.
Вважається, що найсильніші аргументи проти концепції Бріджмена висунув К. Гемпель:
а) навіть тоді, коли речі не вимірюють, у них є об'єктивні властивості і відносини, не залежні від операцій;
б) навіть не вимірюючи об'єкт, ми все одно можемо мати поняття цього конкретного об'єкта.
Перший аргумент апелює до реальності трансцендентного і давно висміяний І. Кантом. Звідки К. Гемпель може знати про об'єктивність властивостей і щодо речей, якщо не вступив з цими речами в практичне ставлення? Якщо він знає про це інтуїтивно - містично, то його заперечення не має загальнозначущого характеру і не може бути прийнято науковим співтовариством. Якщо ж він знає про це практично експериментально, то який суб'єкт, такий і об'єкт, а який об'єкт, то такий і суб'єкт; "об'єктивність" неодмінно суб'єктивно навантажена, як би наївні реалісти не намагалися бездоказово ототожнити її з туманним поняттям "незалежність від свідомості" . Крім того, перший аргумент підміняє тезу, бо в ньому йдеться не про поняття, а про "речі в собі", які ще належить виявити в понятті. Другий аргумент К. Гемпеля не відноситься до концепції Бріджмена в цілому, оскільки в ньому згадується тільки "вимір, але не згадується роль розумової діяльності у генезі поняття. Дійсно, можна не вимірювати об'єкт, але, тим не менш, як-то інакше розуміти його .
Наполягаючи на індивідуалістичному підході до природи суб'єкта, об'єкта, операцій та операційного змісту понять, Бріджмен як ніби передбачав майбутні метаморфози свого вчення, з якого виросте сучасна психологічна теорія інтеріоризації. Ідеї ​​Бріджмена, як відомо, послужили відправною філософської базою для формування психологічної теорії інтелекту Ж. Піаже, а від Піаже пішли концепції Л.С. Виготського і Дж. Брунера. Теорія інтеріоризації, яка розглядає поняття як згорнуту систему операцій суб'єкта з об'єктом, перенесла акцент на публічність і общезначімость операційного змісту раціональних образів.
4. Структура операцій і структура пізнання
Моделюючи доступні "зрізи" об'єкта, практична чи розумова операція є носієм інформації від об'єкта до суб'єкта. У процесі пізнання рано чи пізно виявляються зняті в операційній моделі змісту об'єкта і суб'єкта, тобто предметний і індивідуально-особистісний компоненти ідеального образу. Операція детермінується не лише специфікою класу предметів, до якого вона адаптована, але і індивідуальним і соціокультурним чинником. Тому зняте в операції предметний зміст і тотальне операційне зміст образу далеко не завжди збігаються, між ними часом виникає протиріччя, трансформується в протиріччя пізнавального процесу.
Не збігаються між собою операції, які породжують ідеальний образ, і операції, до яких суб'єкт вдається з метою опредметнення вже сформованого ідеального образу. Якщо перші далеко не завжди отримують усвідомлення як субстанцію образу, то другі усвідомлюються як особливі методи действования, технологія професійні прийоми. У науково-експериментальної діяльності відмінність між цими двома родами операцій не настільки вже й принципово, оскільки наука орієнтована на усвідомлене добування знання як самоцілі.
Маючи на увазі різницю між операцією, що породжує образ, і операцією-методом, можна стверджувати, що розвиток пізнання підпорядковується двом протилежним тенденціям.
Коль скоро операція - субстанція ідеального образу, то логічно з неї, як з вихідної клітини теоретично виводити структуру пізнавального процесу До актів пізнання вдаються як для вирішення безпосередніх практичних завдань, так і для вирішення безпосередньо теоретичної задачі. Іншими словами, конкретний цикл пізнання, може виростати з практичної операції, а може і прямо розвиватися з розумової операції з особливого роду знаковими комплексами. Враховуючи до того ж, що підрозділ операцій на практичні і розумові - це досить сильна абстракція і що межа між ними розмита, будемо обговорювати далі структуру операції в збірному, а не у видовому сенсі.
Чому виникає процес пізнання, що змушує людину, не задовольняючись досягнутим, шукати нове? Процес пізнання найчастіше виникає, коли наявна проблемна ситуація, а застосовувані методи досягнення мети. У проблемній ситуації для задоволення практичної чи теоретичної потреби об'єкта змушений долати опір об'єкту і усувати розбіжності між конкретними умовами действования і тієї застосовуваної технологією поведінки, яка виявляється неадекватною об'єкту. Виникає розрив між необхідністю і можливістю діяльності.
Ряд відомих психологів вважає, що на відміну від автоматичного задоволення потреб "проблемне" їх задоволення викликає актуалізацію цінностей. Тільки в орієнтовною діяльності при активній роботі свідомості можливо ставлення до об'єкта потреби як до виявленої цінності. П.Я. Гальперін, розкриваючи генезис психічних актів укладає: "Суб'єкт вдається до орієнтовної діяльності саме в тих умовах, коли в готівковій ситуації відсутні умови, які автоматично забезпечують успіх поведінки; коли потрібно забезпечити цей успіх іншим шляхом. Іноді всупереч сбивающим впливів зовнішнього середовища або раніше засвоєних звичок "56. К. Прибрам показав, що "чим ефективніше виконувану дію, тим менше ми його усвідомлюємо". Більш того, "рефлекторна дія і свідомість як би взаємно виключають один одного - чим більше рефлекс є рефлексом, тим менше він усвідомлюється", - цитується Ч. Шеррішгтона К. Прибрам. Інакше кажучи, адекватна свого об'єкту діяльність рано чи пізно перестає породжувати усвідомлені оцінки речей і знаків, стає автоматичною; в ній згасає ціннісне відношення суб'єкта до об'єкта.
Як і будь-яке явище, операція є суперечливе єдність протилежностей взаімополагающіх один одного суб'єкта та об'єкта. Операція роздвоюється на протилежності, з яких одна має, перш за все, технологічне та соціокультурне зміст, обумовлена ​​груповими властивостями предметів і соціальними нормами їх перетворення, а інша детермінована конкретними і неповторними обставинами праці індивіда.
Домовимося називати першу сторону операції "операцією взагалі", а другу сторону - "одиничною операцією". Підстава для такої термінології, хай не дуже вдалою, дають твори П.У. Бріджмена; вона використовувалася B.П. Бранський, а також нами в наших колишніх книгах. "Операція взагалі" - це не тільки найменування того загального, що розчинене у сукупності конкретних одиничних дій. "Операція взагалі" може мати і щодо дискретно виділений аналог у практичній або розумової діяльності. «Операція взагалі" уніфікована, легко піддається словесному та графічного позначення. "Одинична операція", навпаки, сама по собі передаваема іншому в загальнозначущої формі. При спробі схематизувати її вона втрачає свою чуттєву індивідуальність, неповторність.
Отже, операція, роздвоюючись на "операцію взагалі" і "одиничну операцію", породжує в процесі інтеріоризації пізнавальні за своїм характером раціональні та чуттєві образи. Якщо в процесі взаємодії та взаємозбагачення почуття і розум, врешті-решт, збігаються, але своєму епістемологічному змістом, виникає нове знання. Щоб знати, треба не тільки розуміти сутність об'єкта, але й уявляти собі, як ця сутність виявляється в процесі взаємодії суб'єкта та об'єкта. Знання - щодо несуперечливе єдність чуттєвого і раціонального, що встановилось основі органічної єдності інтеріорізованная "одиничних операцій" і "операцій взагалі".
Пізнавальний процес протікає як процес пошуку шляхів вирішення внутрішньоопераційне протиріччя. Інтеріорізованная боку операції (практичної чи розумової) - пізнавальні чуттєві і раціональні образи - рано чи пізно зливаються в знання, тобто в особливий емерджент. Протиріччя між «одиничної операцією» і "операцією взагалі" ініціює процес пізнання, переходить у статус пізнавального протиріччя.
Запропонована схема протилежна традиційним сенсуалистской трактуванням пізнавального процесу. Сенсуалісти виводять зміст раціональних образів і знання з чуттєвих даних, трактують мислення як "шосте відчуття" (Д. Дідро). "Освіта понять йде шляхом узагальнення даних відчуттів з подальшим підвищенням спільності від одних понять до інших" 60 - ось найбільш поширена в радянській філософії формула, що повторює відоме сенсуалистской затвердження В.І. Леніна: "Від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього практики - такий діалектичний шлях пізнання істини, пізнання об'єктивної реальності".
Паралельне виведення пізнавальних чуттєвих і раціональних образів з єдиного для них джерела - з протилежних сторін операції - дозволяє своєрідно долати дилему сенсуалізму і раціоналізму, не принижуючи ні чуттєвого, ні раціонального начала в людині.
Операція, розглянута з її сутнісної сторони як схема дії, обертається сферою мовної реальності, постає світом семіотичного взаємодії знаків-еталонів, значень і смислів. У діяльності - завдяки її операційної структурі - виявляється мовний аспект, природа постає Книгою Природи, а культура - розкритою книгою сутнісних сил людини, складеної ідеалами, нормами і правилами життєдіяльності. Розглянемо загальну знакову структуру операції.
Поширюючи концепцію суб'єкта та об'єкта на сферу мовних феноменів та враховуючи двоїсту, соціально-індивідуальну природу мови, будова функціонуючого мови можна описати тричленної формулою: об'єкт-мова - мовна діяльність - суб'єкт-мова Об'єкт-мова є частина соціальної знакової реальності, існує незалежно від індивідуального суб'єкта і втягується в сферу індивідуальної мовної діяльності. Суб'єкт-мова є безпосередньо індивідуальна, особистісна оболонка думки, речеоператівная модель об'єкт - мови. Об'єкт-мову суть знак або комплекс знаків, що мають, перш за все об'єктивні зв'язки і відносини в практиці і в зовнішньому світі, тобто ті зв'язки і відносини, які в даній конкретній ситуації не залежать від свідомості володіє цією мовою індивіда, але не обов'язково не залежать від суспільної свідомості.
Знімаючи в своїй структурі у мовній та позамовною формі зміст інобуття (об'єкта) та вмісту самобиттія (суб'єкта), операція інтеріоризується в ідеальний образ, складний за своїм змістом. Розкладання цього складного змісту на зняті в ньому складові частини, можливо, завдяки взаємовідштовхуванні свідомості та самосвідомості людини, актам теоретичної рефлексії. Діяльність надає образу цілісне операційне значення, а акт розділяє "своє" і "своє інше" рефлексії надає об'єкту діяльності предметне значення, орієнтуючись на складаються в діяльності операційні інваріанти. Разом з тим виявляється індивідуальною свідомістю предметне значення образу невіддільне від надіндивідуальної об'єкт - мовної форми свого існування. Тому предметне значення образу не тільки неповторно - одинично, але і навантажено знанням загальних характеристик предметного світу, а будь-який відбиваний окремий об'єкт, так чи інакше, репрезентатірует суб'єкту рід буття.

Висновок
"Ідеальне" - філософська категорія, що позначає характерні властивості ейдосів, ідей, ідеалів та ідолів (тобто образів предметів); найважливішими з цих властивостей є:
· Непротяжних і нематеріальне;
· Змістовне подібність образу і сполученого з ним предмета
· Здатність образу ставати одиницею суб'єктивного світу людини і інформувати людини про об'єктивні сутності та явища.
Пояснення природи образу визначається світоглядною позицією філософа, через відмінності таких позицій загальнозначуще поняття ідеального поки не сформувалася.
1. У просторово-часовому відношенні ідеальне розуміється:
- Або як причетність образу до вічного, вільному, потойбічного і непротяжних світу (об'єктивний спосіб буття прообразу);
- Або, навпаки, як непротяжних інобуття відбиваного в відбиває у підпорядкованій, минущої, покладеної, розчиненої, віртуальної, знятої формі (суб'єктивний спосіб існування образу).
В обох випадках ідеальне зазвичай протиставляють "реальному", тобто протяжному і речовинному (від пізньолат. - Речовий) існування, і визначають ідеальне як відсутність в образі речовини того предмета, який або твориться за міркою образу, або копіюється у формі образу. Реісти і "вульгарні матеріалісти" заперечують нематеріальності образів, а біхевіористи взагалі усувають категорію ідеального, зводячи образи свідомості до поведінкових структурам.
2. У субстратно - змістовному плані ідеальне також трактується по-різному:
- Як потенція образу творити річ за своєю подобою, виступати безтілесним геном окремої речі, архетипом класу речей або суттю якості, служити зразком (еталоном, принципом, ідеалом, досконалістю, планом), за яким відтворюються реальні предмети;
- Як загальна здатність предметів запам'ятовувати у своїх внутрішніх структурах тіні один одного, відтворювати один одного в формі копій або карт, виражатися один через одного.
У тому і іншому випадку ідеальне мислиться як властивість образу сполучатися зі своїм предметом, змістовно бути схожим на нього, перебувати з нею стосовно деякого відповідності. Філософи-марксисти вважають за краще іменувати ідеальним тільки вищу, людську, форму відображення світу. Суб'єктивні ідеалісти не пов'язують ідеальне з відношенням відповідності між образами і речами, оскільки теоретично заперечують об'єктивну реальність.
3. В аспекті даності людській свідомості ідеального дають різні визначення:
1. Ті, що творять першообрази або суті речей відкриваються нам завдяки своєму просвічування крізь явища, тому ідеальне - чуттєво-надчуттєвий спосіб пізнання світу, що має наочно-образний (ейдетичних) і логічний (ідеалізація, абстракція, поняття) рівні.
2. Об'єктивні прообрази предметів і сутності речей споглядаємо лише внутрішнім зором, інтуїцією, дані нам безпосередньо - внутрішньо (іманентно), тому ідеальне є суто внутрішнє і пряме розсуд прообразу чи сутності (оригіналу).
3. Ідеальне - переживання індивідом інформації про зовнішній світ у "чистому вигляді", коли всі посередники - носії інформації усередині організму - не відтворюються в особистій свідомості (Д. І. Дубровський).
Загальне в трактуваннях гносеологічного аспекту ідеального - розуміння його як способу суб'єктивного існування ноуменальним і феноменальних характеристик предметів у діяльності і свідомості людини, будь ті форми схемами практики, чуттєвими і раціональними образами або безпосереднім (містичним) знанням оригіналу.
Залежно від розуміння онтології і гносеології ідеального його можуть мислити або як щось відірване від реальності, недосяжне або неповно осягається людиною, або як щось початково виникає в структурі людської практики, або як властивість свідомості будь-якої людини, але не більше того.
Поняття ідеального своїм корінням йде в анімізм і тотемізм, згідно з якими:
а) кожна річ має власну унікальну душу, а душа речі здатна переміщатися в просторі і проникати в інші речі і людей;
б) кожен клас людей або речей зобов'язаний своїм походженням і головними ознаками предка-родоначальнику.
Ідеологія має справу не просто з ідеями, а з фундаментальними ідеалами суспільства. Від загального визнання і владної сакралізації основних ідеалів залежить єдність, цілісність суспільства і соціальних груп. Посилення дисидентських поглядів на визнані базові ідеали і розвінчання їх в очах більшості людей веде до загибелі відповідної культури. Що почалося з середини 80-х рр.. оновлення нашого суспільства і розмивання радянської культури предварялись в 60 ~ 80-ті роки теоретичним переосмисленням інтелігенцією природи будь-якої ідеології і істоти складових її ідеалів. Це переосмислення отлілось у вітчизняній філософії у форму абстрактній дискусії з проблеми ідеального. Учасники дискусії далеко не завжди усвідомлювали і уточнювали обговорюваний предмет (ідеальне - це ейдетично, ідейний або щось, що відноситься до ідеалу, тобто зразкове), нерідко змішували просторово-часової, субстратно - змістовний і гносеологічний аспекти "ідеального", що заважало плідній руху проблеми. Тим не менш, дискусія, яка йшла переважно в гносеологічному ключі, поступово відновила забуті аспекти цього поняття.

Література
1. Любутін К., Пивоваров Д. Синтетична теорія ідеального / Наук. ред. Н.С. Рибаков. - Псков, 2000.
2. Любутін К., Пивоваров Д. Діалектика суб'єкта та об'єкта. - Єкатеринбург, 1993.
3. Маркс К. Енгельс Ф. соч. - 2-е видання Т. 1.
4. Гегель Г.В.Ф. Наука логіки. - М., 1970 Т. 1, 2.
5. Ліфшиц М.А. Про ідеальному і реальному / / Питання філософії. - 1984 - № 10.
6. Ільєнко Е.В. Ідеальне / / Філософська енциклопедія. Т. 2. М 1962.
7. Ільєнко Е.В. Проблеми ідеального / / Питання філософії - 1979. № 6.
8. Дубровський Д.І. Категорія ідеального та її співвідношення з поняттям індивідуальної і суспільної свідомості / / Питання філософії - 1988 - № 1.
9. Піаже. Вибрані психологічні праці. М. 1969.
10. Гальперін Г.Я. Введення в психологію. М. 1976.
11. Прибрам К. Мови мозку .- М., 1976.
12. Ленін В.І. Повна. зібр. соч. Т 29.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат | 87.1кб. | скачати

Схожі роботи:
Ідеальне - реально
Що таке ідеальне Проблема ідеального
Ідеальне в рамках філософської науки
Мрія про ідеальне місто
Свідомість як ідеальне відображення дійсності
Ідеальне і реальне у розвитку корпоративних інформаційних систем
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru