ЗМІСТ
Введення
1. Філософія правосвідомості
2. Поняття і структура правосвідомості
3. Форми правосвідомості
Висновок
Список використаних джерел
ВСТУП
Як явище духовного життя, право належить до сфери публічного та особистої свідомості. Норми права, нормативні акти, правозастосовні рішення і інші юридичні феномени можуть розглядатися як своєрідні теоретичні та практичні проекції культури, для позначення яких в цій якості науці потрібно особливе поняття. У правознавстві виступає категорія правосвідомості.
Правосвідомість - це сукупність уявлень і почуттів, що виражають ставлення людей, соціальних спільнот до діючого права. Правосвідомість - одна з форм суспільної свідомості. Як і інші форми суспільної свідомості: мораль, релігія, мистецтво, наука, філософія, - правосвідомість виступає специфічним методом духовного пізнання реальності. Правосвідомості в духовній культурі притаманна відносна самостійність. Конфігурація законодавства задає, певні характеристики для розвитку правосвідомості, але ніколи не здатне кардинально "перебудувати" і тим більше усунути вихідного культурно-історичного сенсу правосвідомості.
Проблема правового нігілізму і правового ідеалізму в навчальній літературі з теорії держави і права до цих пір не розглядалася. У науковому плані вона також в належній мірі поки не вивчена. Між тим потреба в її дослідженні давно назріла, так як названі соціально-юридичні феномени широко поширилися у свідомості людей, політиці, культурі, законотворчості, публічної діяльності.
Сучасне російське суспільство характеризується великою кількістю різних протиріч, посеред яких спостерігається і таке, як незвичайне переплетення, з одного боку, повного правового нігілізму, а з іншого, - наївного правового ідеалізму. У першому випадку закони відверто ігноруються, порушуються, не виконуються, їх не цінують, не поважають, у другому, навпаки, їм надається значення якоїсь чудодійної сили, здатної одним махом вирішити всі наболілі труднощі. Масова свідомість просить прийняття все нових і новітніх законів мало не з кожного питання. Зазначені крайності - наслідок багатьох обставин, без подолання яких думка правового країни нездійсненна.
1. ФІЛОСОФІЯ правосвідомості
Формування правосвідомості стає в XIX-XX століттях процесом, що просуває еволюцію громадської свідомості до нового рівня колективного розуму. Бо якщо взагалі еволюція Homo sapiens (людини розумної) має своїм призначенням розвиток духовного начала в природі або самоорганізується для цього, то нинішній сплеск правосвідомості в суспільній свідомості - один з етапів цього розвитку.
Зрозуміло, правосвідомість має тривалу історію, знає свої піки і падіння, свою еволюцію, розгортання в часі. Так, правосвідомість було відмітною рисою суспільної свідомості древніх римлян, коли святкувало римське право. Судові та інші правові форми життєдіяльності римського суспільства наводили і адекватне відображення в ідеях та емоціях римських громадян, формуванні їхньої поведінки. Прикметою побуту і звичаїв стародавніх римлян були безперервні звернення до преторам, в сенат, до судових установ з будь-якого спірного питання.
Юридичне світогляд, яке при цьому ставало панівним, охоплювало не тільки побутову сторону життя римлян, а й сферу духовну. Язичницькі боги римлян - це герої багатьох творів мистецтва: вони судяться, сперечаються, допомагають чи шкодять людям. Вони символи тих чи інших правових течій, процесів, оцінок, ідеалів.
Буржуазні суспільства XIX - XX століть, що базуються на фундаментальних правових документах - деклараціях, конституціях, конвенціях, на включених до них основні права і свободи, на громадянські та інших кодексах, також пронизані юридичним світоглядом.
Багато умов життєдіяльності в цих суспільствах проглядаються їх членами виключно крізь призму прав, обов'язків, відповідальності.
Тільки апологети "відмирання права" в концепції комуністичної утопії обрушуються на юридичний світогляд, намагаються замінити його класовим, революційним свідомістю. По суті ці спроби являють собою не що інше, як Воздвиження бар'єру на шляху еволюції колективного розуму, якщо взагалі починати відлік від тих перших проблисків свідомості, які виникли з появою на планеті людини.
Сплеск правосвідомості характеризує і періоди соціальних змін, революцій. Туга про минулу правовій системі в одних, надії на формування нової в інших. Але поки що йде ломка чинного законодавства, вакуум заповнюють уявлення, ідеї, емоції про майбутнє бажаному законодавстві, яке могло б забезпечити ідеали до мети революційних змін. Правосвідомість виконує роль найважливішого критерію у правотворчості та правозастосуванні.
У цих умовах регулююча роль правосвідомості може закріплюватися навіть законодавчо. Так, в умовах Жовтневої революції Декрет про суд від 22 листопада 1917 року було передбачено: "місцеві суди вирішують справу ім'ям Російської республіки і керуються у своїх рішеннях і вироках законами повалених урядів лише остільки, оскільки вони не відмінені революцією і не протирічать революційній совісті і революційному правосвідомості ".
Чим далі забирається людство в несповідимі глибини прогресу, тим яскравіше проявляє себе юридична природа свідомості, тим важливішим стає етапна завдання - слідувати багатьом положенням, розкритим теорією права в правосознательной сфері людського співжиття.
Дослідження багатьох філософів і юристів в цій області склали значні праці. Звернемося до концепції історичного процесу Карла Ясперса. Він ділить світову історію на 4 фази:
доісторія (період фізичного і духовного становлення людини);
історія (утворення державності, писемності культури, міфологічне пояснення дійсності);
осьовий час;
раціональна епоха (період становлення раціонального погляду на світ, відмова від міфології).
Відповідно, якщо до осьового часу людина обгрунтовував свої права чисто теологічно, в період раціонального мислення людський розум повинен був заповнити прірву, що утворюється після відмови від надприродного обгрунтування права.
Величезна заслуга в галузі дослідження правосвідомості і, зокрема, теорії природного права належить Канту.
У своїй концепції "свобода і рівність" Кант формулює завдання науки - відкривати закони, тобто без знання законів, науки взагалі не може бути. Але закони бувають різними. І якщо закони природи обов'язкові і необхідними, то закони свободи тільки зобов'язують, а не примушують насильно. Вони можуть виконуватися, а можуть не виконуватися, так само як вони можуть бути узгоджені або не узгоджені з моральним законом. Категоричний імператив (єдність свободи і необхідності) воля робить законом своєї волі. Моральний закон, або категоричний імператив, обумовлює вимоги (постулати) свободи волі, безсмертя душі, бога. Цей моральний закон панує і в області права. Право є моральність, розглянута з зовнішньої сторони. Тому загальна норма права наказує: роби так, щоб твоя поведінка знаходилося в закономірний згоді з поведінкою всіх людей. Але тут, як і в моральності, справа йде не про певний зміст, а про форму поведінки. А форма ця полягає в тому, що поведінка людини представляється вільним. Вказану тільки що загальну норму права можна тому інакше висловити таким чином: роби так, щоб твоя свобода могла співіснувати із свободою всіх людей. Цей припис можна навіть розчленувати на наступні три, що складають зміст всіх правових обов'язків: бережи твоє особисте право, не порушуй чужого права, оцінювати кожного по справедливості. Далі погляди Канта повністю збігаються з поглядами Ільїна, про те, що кожен сам для себе визначає закони, керуючись в першу чергу природним правом, а не існуючим "позитивним правом".
І цю прогалину було заповнено теорією знову-таки природного права, що збігається з точкою зору Ільїна. Причому саме поняття "природного закону" існувало давно. Але в тих умовах "природне", "природне" наказувало людям приймати те, що є в дійсності, санкціонував установи, вже існуючі. Так в середньовічному світогляді і правосвідомості те, що слід було знати людині, містилося в писанні, і людська думка, якщо вона прагнула вирватися з цих тісних кайданів, оголошувалася злочинною. У другій половині Х V III століття ряд бузувірських процесів і страт, проведених "за всіма правилами" звичаєвого права, показали, що між цим правом і правосуддям суспільства існує глибокий розрив.
Позиція Гегеля радикально відрізняється від цього погляду. Критикуючи кантівську філософію права, Гегель стверджує, що загальний моральний закон протистоїть тут множинною, приватної дійсності, при цьому моральний закон (тобто саме природне право) являє собою ідеал, ідею розуму і, отже, вчення про право перетворюється на вчення про правову ідеалі. Дійсно, така невідповідність навіть зводиться Кантом в принцип, тому що, на його думку, моральна мета держави є завдання, ніколи не здійснювана до кінця, і прірва між ідеєю і дійсністю ніколи не зникне. Але дійсність повинна нескінченно наближатися до ідеї хоча б і без жодної надії коли-небудь її здійснити.
На противагу цій "мрії" Гегель ставить своїм завданням обгрунтування цінності і значущості конкретних правових інститутів, конкретної системи обов'язків. Якщо закони природи розглядалися раніше як якийсь звід приписів самої природи, то у філософії Гегеля ці приписи, ці "вічні правові істини" вносить у своє життя сама людина.
Кант бачив цю сферу у внутрішньому світі людської свідомості, чистій свідомості, а зовсім не в зовнішній легальності та закономірності, які байдужі справжньої моральності. Гегель же прагне надати визначальну цінність саме конкретної дії, саме легальності його. Закон не діє, - пише він. Лише людина діє і при оцінці людських вчинків може мати значення лише те, "наскільки він сприйняв цей закон у своє переконання".
Демонструючи "суворе" наукове ставлення до правових явищ, обмежуючи себе "аналізом фактів", правовий позитивізм тим самим відмовляється дослідити сутність права і його роль в соціальному житті суспільства, оголошує це питання марним і безглуздим для самої правової науки. Право, його сутність постає у світлі такого розуміння, як ієрархія ідей, уявлень, виражених у певних судженнях. Взаємовідносини самих людей правову науку не повинні цікавити.
Тому система діючого права, не має зв'язку з мотивами людських вчинків, дана людині як "впертий факт".
2. ПОНЯТТЯ І структура правосвідомості
Правосвідомість є сукупність ідей, поглядів, почуттів, традицій, переживань, які виражають ставлення людей до правових явищ суспільного життя. Це саме уявлення про законодавство законності, правосуддя, про правомірне і неправомірне поведінці, яке так само легко сприймається, як і не сприймається, в залежності від відносин до цих явищ суспільного життя, через призму свого становища в цьому обмеження цілого, через індивідуальне. Тобто правосвідомість - не є просто уявлення, а уявлення через доцільність сприйняття права, його значення для подальшого обмеження і дозволу, в тому числі і за рамками законності.
Додатковою особливістю правосвідомості, як специфічної форми суспільної свідомості є потреба в обмеженні, яка саме як основна особливість правосвідомості, по відношенню до інших форм, є метою цього приборкання, яку поклали на себе люди, як самозбереження, що випливає з нашої любові до свободи для себе і панування над іншими.
Правосвідомість не однорідний по своїй суті, що зумовлює його поділ, в залежності від індивідуалізації, на такі види:
суспільна правосвідомість;
одноосібне або одиничне правосвідомість (у громадському);
індивідуальна правосвідомість.
Індивідуальне правосвідомість формується набагато раніше громадського, передує йому, але так само саме в процесі правосвідомості в цілому базується на окремих моментах суспільної правосвідомості, тим самим будучи до останнього і похідним. Іноді суспільна правосвідомість формується і розрізнено, як свідомість кожного індивіда з приводу тих чи інших питань, пов'язаних з правом, але ці однотипності розвитку уявлень знаходять своє вираження в якій-небудь конкретизованої формі індивідуального правосвідомості. Суспільна правосвідомість формується і як співвідношення ідентичних уявлень про право різних індивідів, спираючись при цьому саме на індивідуальне правосвідомість, як спочатку - відразливу точку формування громадської думки про ймовірний праві в цілому.
Але неможливо створити суспільне уявлення про право штучно, без певних передумов, без належної юридичної культури і необхідність тих чи інших кінцевих результатів у розвитку права. Значимість і необхідність, а також непротиворечие вже сформованому громадському правосвідомості і призводить, в масштабах суспільства або країни, появи вже якісно нового суспільного правосвідомості, і вже це суспільна правосвідомість впливає на індивідуальні процеси виникнення уявлення про право і про необхідність відповідного подання про нього. Одиничне правосвідомість полягає в тому, що суспільна правосвідомість виникає у кожної людини окремо. При цьому воно може бути повним, тобто коли громадські й поодинокі правосвідомості ідентичні навіть у дрібницях і часткові, коли це частина приналежності до суспільного є більшою у порівнянні з індивідуальним.
Відмінності одиничного та індивідуального правосвідомості полягають у наступному:
Одиничне правосвідомість ідентично громадському правосвідомості повністю або в частині, а індивідуальне - повністю суперечить загальновизнаною ідеології у галузі права.
Індивідуальне правосвідомість може бути вірним при правоті однієї людини, а одиничне правосвідомість не може бути вірним при невірному громадського порядку ".
Одиничне і громадське правосвідомості співвідносяться, як видове і родове поняття, індивідуальне ж - має свою специфіку і особливий вид взаємодії з громадським.
Одиничне правосвідомість виникає на основі суспільного, повністю або в частині спираючись на його головні постулати, а індивідуальне може виникати як до, так і після появи суспільної правосвідомості.
Індивідуальне правосвідомість радикально по своїй суті, характеру та ступеня досягнення мети, а одиничне - ліберально.
Виділення одиничного правосвідомості необхідно для відділення його від індивідуального і на цій основі більш точно розмежувати індивідуальне від громадського саме через одиничне, як базовий критерій визначення виду правосвідомості, його особливостей формування і цілей можливого втілення і реальності.
Людині неможливо не мати правосвідомості; його має кожен, хто усвідомлює, що, крім нього, на світі є інші люди. Людина має правосвідомість незалежно від того, чи знає він про це чи не знає, дорожить цим надбанням або ставиться до нього із зневагою. Все життя людини і вся доля його складаються за участю правосвідомості і під його керівництвом. Жити значить для людини жити правосвідомістю, в його функції і в його термінах: бо воно залишається завжди однією з великих та необхідних форм людського життя. Воно живе в душі і тоді, коли ще відсутня позитивне право коли немає ще жодного "закону", ні "звичаю", коли ніякої "авторитет" ще не висловився про "правом", вірному поведінці. Наївне, напів-свідоме, безпосереднє переконання в тому, що не всі зовнішні діяння людей однаково припустимі і "вірні", що є зовсім "нестерпні" вчинки і є "справедливі" виходи і рішення, - це переконання, ще не знає про відмінність " права і "моралі" лежить в основі будь-якого "закону" і "звичаю" і генетично передує всякому правотворчості. І навіть у тих випадках, коли зміст звичаю і закону визначається своєкорисливим інтересом сильного, коли право є несправедливим або "поганим" правом, - у підставі його лежить все той же безпосереднє переконання у необхідності і можливості відрізнити "правильне" і "дозволене" поведінку від "невірного" і "неприпустимого" і регулювати життя людей на підставі цього загальнообов'язкового критерію.
Однак одиничне правосвідомість необхідно й саме по собі, бо воно також неоднорідне. Коли людина убезпечує себе, то він створює рамки належної поведінки, тому людина і прагне пояснити насильство держави з точки зору його необхідності та значимості. Існує, як мінімум, три підходи до насильства держави над особистістю, при придбанні їм статусу законності:
насильство на рівні внутрішнього переконання;
насильство по коштах дарованої свободи;
насильство закону і права.
Ці основні форми насильства, як складові частини правосвідомості припускають, що в залежності від цілого ряду факторів людина може по різному підходити як до самого права, так і до насильства для його підтримки.
Процес формування правосвідомості також має свої визначено значущі етапи, проходячи яким і утворюється така форма суспільної свідомості, як правосвідомість, а саме:
знання;
усвідомлення;
визнання або невизнання.
Кожна людина має правосвідомістю саме в тій мірі, в якій ми його розуміємо. Будь-яка людина, крім психічно і розумово обмежених, здатні до мислення, має своє сакральне правосвідомість, але ця сокральним громадським правосвідомістю, через одиничність, або індивідуалізм, через заперечення громадського або через його ломку до свідомості якісного нового суспільного правосвідомості. Тому індивід, заперечуючи право насильства держави або право насильства індивіда, а іноді визнаючи і те й інше, але все одно є насильством правосвідомості.
Право - це усвідомлена необхідність обмеження свободи, а свобода, за Гегелем, це усвідомлена необхідність - то правом буде усвідомлене обмеження усвідомленої необхідності. Отже правосвідомість - це процес подвійного усвідомлення необхідності обмеження не тільки поведінки зовнішнього, а й морального подання необхідного і значущого.
Правосвідомість не вічно, бо можна говорити про момент його початкового появи відповідно до появи права, а будь-яке початкове, за своєю суттю, повинна прийти до свого логічного завершення. Про одне можна говорити з упевненістю, що найближчим часом відмовляється від правосвідомості не доцільно і це не призведе до позитивних результатів, однак знати правосвідомість, знати його витоки та сутність підказує саме життя.
Правосвідомість - дуже независящее, цілісне і як би навіть "рядоположенних" праву явище, яке потребує дослідження в якості особливого об'єкта правової теорії, через яке теорія права "виходить" на такі сокровенні питання, як сутність права, його генезис, культурна специфіка юридичного регулювання в рамках тієї або іншої цивілізації, деформації правової поведінки, джерела і передумови злочинності та іншої соціальної патології і т.д.
Правосвідомість більш повно та різнобічно відображає ідеальну, духовну сутність права як елемента культури, специфічною архетипической інваріанти життєвого укладу даного народу. Помічено, що в різних типах цивілізації, різних культурно-історичних суспільствах є дуже неоднозначні уявлення про норми поведінки, про належне, про методи регулювання.
Мова йде про етноправових закономірності суспільного регулювання, виявити які можна, лише розглядаючи правосвідомість як парадокс, "підкоряється" певної внутрішньої логіки власного розвитку, яка детермінується не наказами державної влади та економічними рішеннями, а до цього всього скупчення культурою духовним, розумовим потенціалом світового та державного права.
Правосвідомість має складну змістовну морфологію. У науці вироблено поняття структури правосвідомості. Структурно правосвідомість складається з двох головних частин: правової психології і правової ідеології.
Правова психологія відповідає емпіричному, буденного рівня суспільної свідомості, що формується в результаті повсякденної людської практики як окремих людей, так і соціальних груп. Змістом правової психології виступають почуття, емоції, переживання, настрої, звички, стереотипи, які з'являються у людей у зв'язку з існуючими юридичними нормами і практикою їх реалізації. Правова психологія - власного роду стихійний, "несистематизований" шар правової свідомості, що виражається в окремих психологічних реакціях будь-якої людини або тієї або іншої соціальної групи на уряд, право, законодавство, інші юридичні феномени.
Задоволеність або засмучення з приводу прийняття нового чи скасування старого закону, відчуття задоволення або невдоволення практикою впровадження юридичних норм, дій правоохоронних органів, ставлення до порушень юридичних заборон - все це правові емоції, що утворюють у публічному свідомості сферу правової психології.
Не слід думати, що правова психологія як відображення буденного рівня життя грається другорядну роль у структурі правосвідомості. Правова психологія - більш "поширена" форма усвідомлення права, притаманна в тій чи іншій мірі всім публічним відносинам, що з'явилися з роллю юридичної елемента.
Конкретно в середовищі психологічних реакцій право здійснюєте провідні визначення власної соціальної сутності - гуманізм, справедливість, формальна рівність суб'єктів і т.д. Ці властивості права виражають людські почуття та оцінки: від їх адекватності законодавства, психологічного настрою людей багато в чому залежить ефективність працюючих актів, всієї правореалізаціонной практики.
Більш того, правова психологія - більш глибинна, "прихована" від безпосереднього сприйняття і розуміння сфера правового відображення, яка дає негайно такі типи особистих та масових реакцій на право, законодавство, які здатні кардинально знайти успіх або невдачу тих або інших законодавчих програм. Несприйняття в психології населення тих або інших заборон як реально упречності, а дозволів - як соціально виправданих веде, як правило, до серйозних проблем в реалізації нового законодавства, породжує численні труднощі в діяльності правоохоронних органів. Ігнорування юридичної психології населення в правовій політиці країни не раз оберталося провалом тих або інших державних заходів, з точки зору власних соціальних цілей найчастіше суспільно необхідних (боротьба з протиправними традиціям і звичаями).
Юридична психологія, будучи сама по собі сложносодержательним, об'єктивно-регуляторним явищем, включає значну область несвідомого - цілий світ психічних явищ і дій, обумовлених фактами реальності, у впливі яких суб'єкт не віддає собі звіту. Сфера несвідомого активно залучена до генезис правових уявлень, бере участь у формуванні як правового (стереотипи, звички, автоматизми і т.д.), так і протиправної поведінки.
Несвідоме як явище правової психології знаходить вираження в таких формах пізнання реальності, як інтуїція, психологічний афект, звичні діяння, соціальне збудження, а також в завзятті, діях та установках, передумови яких не усвідомлюються людиною.
Правова психологія - принципово важлива для правового регулювання сфера суспільної свідомості, на дослідження якої орієнтовані зусилля як теоретиків права, так і професіоналів галузевих юридичних наук.
Не рахуючи правової психології в структуру правосвідомості включається правова ідеологія, яка, на відміну від психологічного сприйняття навколишнього світу, відповідає рівню науково-теоретичного відображення та освоєння реальності.
Правова ідеологія - це сукупність юридичних ідей, теорій, поглядів, які в концептуальному, систематизованому вигляді відображають і оцінюють правову дійсність.
У порівнянні з правової психологією, первинної "субстанцією" якої виступають психологічні переживання людей, ідеологія характеризується цілеспрямованим, як правило, науковим чи філософським осмисленням права як цілісного суспільного інституту, не в окремих його проявах, у вигляді тих або інших норм, судових рішень, а в якості самостійного елементу суспільства.
У сфері ідеології і через ідеологію знаходять відображення потреби та інтереси до цього всього соціальних груп, класів, народів, країни, світового суспільства в цілому. Природно, елемент особистого знаходиться і в ідеологічному відображенні правової реальності: ідеологічна доктрина створюється і формулюється, як правило, окремими людьми - вченими, філософами, суспільно-політичними діячами, а далі стає надбанням багатьох людей, які досягають у свідомості цілісного відображення країни і права.
Правова ідеологія істотно перевершує правову психологію за ступенем і характером пізнання права. Якщо правова психологія фіксує багато в чому зовнішній, поверхнево-чуттєвий аспект, зріз правових явищ, цілком уміщається в повсякденний людський досвід, то правова ідеологія прагне до виявлення сутності, громадського сенсу, природи права, пробує, як правило, представити його у вигляді закінченої культурно- історичної філософії і догми.
Прикладами правової ідеології як методу правового усвідомлення реальності можуть служити гегелівська філософія права, природно-правова, позитивістська, марксистська доктрина країни і права, багато сучасних концепції правопознанія. Не рахуючи цього, сфера більшого "застосування" правової ідеології - не особисті й стихійно-масові справи людей, що типово для правової психології, а націленість на вираження інтересів, потреб оформлених, інституціоналізованих соціальних спільнот.
Політичні організації, що у сучасних властеотношения, створюються, як правило, на базі якоїсь чи політико-правової ідеології - консервативної, ліберальної, марксистської, християнської і т.д. У цьому випадку правова ідеологія виконує своє основне призначення: вона служить своєрідним соціальним планом-програмою діяльності організованих в партію, рух, олітіческую систему людей, дозволяє їм чинити свідомо і доцільно для заслуги певних соціальних і правових еталонів.
Прикладом конкретної, дуже складної, суперечливої діяльності цілого суспільства людей може служити поступовий процес формування в Росії правової країни, яка зобов'язана відповідати як загальнолюдським, так і державним уявленням про демократію, забезпеченні прав людини, гуманному і справедливому правопорядку. У даному випадку доктрина правової держави служить ідеологічною основою для розвитку російської державності.
Наявність демократичної і соціально-, культурно-, історично обгрунтованою державно-правової ідеології є життєво важливим умовою діяльності будь-якого суспільства.
Існує неписаний закон: свідомість, в тому числі і правове, не терпить порожнечі - якась, часто далеко не найкраща, система поглядів його постійно заповнить. У результаті механічної деідеологізації Росії з'явилося найнебезпечніше, навіть у порівнянні з наслідками економічної кризи, положення: посилюється почуття духовної порожнечі, безглуздості, безперспективності, тимчасовості всього, що відбувається, яке охоплює всі верстви населення. У нашому "деідеологізованої" свідомості посилюється тенденція до соціального примітивізму, масовим аберації, що втрати імунітетів від харизматичного, націоналістичного популізму.
На такий хиткою духовному грунті правове уряд і міцний правопорядок неможливі. Тому зараз наростає суспільна потреба в новій державно-правової ідеології для Росії, яка не буде мати нічого спільного з диктатом, нав `язуванням і встановленням в якості єдино вірною. Принципи і механізми відтворення такої ідеології в публічному свідомості зобов'язані бути відмінні від минулого.
Як наголошується в сучасній вітчизняній літературі, дійсний вибір для прийдешнього Росії зараз полягає не в тому, чи жити з ідеологією або без неї, бо якась ідеологія буде в будь-якому випадку, а в тому, яка ідеологія більш адекватна Росії, її сутності та перспективам розвитку.
Без політико-правової ідеології немислимо сучасне цивілізоване суспільство. Прикладами високоідеологічних документів можуть служити Конституція США, Конституція ФРН, французька Декларація прав людини і громадянина 1789 р., які виступають ідеологічним фундаментом демократій і правових систем західних держав.
Для Росії правова ідеологія здобуває незвичайну значимість. Державна правова ідеологія дозволяє людині, класам, партіям так чи інакше орієнтуватися в новій політичній обстановці. Ніяка, навіть детальна, пропаганда працюючого законодавства цієї дати не може. На відміну від конкретних і утилітарних програм, гасел, планів і обіцянок правова ідеологія орієнтується на тривалі процеси, норми поведінки, в силу чого вона здатна з'єднувати покоління, концентрувати зміст їх діяльності на творчі цілі.
Правова ідеологія є такий синтез правових знань, в цілому правової культури, який в концептуальному вигляді доступний не тільки фахівцям, а й широким верствам населення, безпосередньо кожній людині, пропагуючи сенс життя, роботи, орієнтуючи їх у складному і суперечливому світі.
У кінцевому рахунку державна правова доктрина - показник висоти правової свідомості суспільства, вона характеризує найважливіші культурно-правові цінності, які служать свого роду "перепусткою" до сім'ї цивілізованих народів світу, дозволяючи зайняти належне Росії, її моральному та історичному потенціалу місце.
Яка ж правова ідеологія актуальна для сучасної Росії? Можна назвати самі зразкові загальні характеристики майбутньої цілісної та систематизованої концепції правового розвитку Росії.
1. Вітчизняна правова ідеологія не зобов'язана будуватися на ідеї громадського і політичного розколу, протиставлення однієї соціальної групи - інше. Навпаки, теорія зобов'язана прагнути до найбільшого духовному об'єднанню країни, досягненню нею стану моральної і духовної соборності, потрібного ступеня політичної консолідації.
2. Правова ідеологія повинна бути відкритою для обліку та сприйняття історичного досвіду, який би ідеологічної належності він не був. Правова ідеологія зобов'язана вбирати всі конструктивне і корисне для Росії з теорії і практики минулого і реального.
3. Не принцип "суверенізації" особистості по відношенню до суспільства і держави в його індивідуалістичному варіанті, не одержавлення людини і пригнічення його самостійності та ініціативи: всі ці крайнощі не можуть служити методологічними засадами правової ідеології в Росії. Особливість можлива лише через соціальність. Потрібно раціональне поєднання інтересів особистості і суспільства, а не домінування одного над іншим. Повноцінний розвиток особистості, забезпечення гармонії прав та обов'язків реалізуються через інтеграцію людини в суспільство, його культуру.
4. Правова ідеологія зобов'язана спиратися на принцип зміцнення і захисту держави, яка зобов'язана бути демократичною, федеративною, обслуговуючим суспільство, а не стояв над ним, потужним і ефективним. Потрібно чітко уявляти, що відмова від адміністративно-командних способів в умовах правової державності зовсім немислимий і тягне тільки масовий свавілля, руйнування правопорядку. Без грамотних і компетентних адміністраторів, без ефективної виконавчої влади з армією, з облаштованими правоохоронними органами та органами, які захищають зовнішню збереження, ні одна правова уряд світу не може існувати. Державне управління без небезпеки впровадження насильства або впровадження насильства у варіант небезпеки державній збереження країни не може зберегтися.
Таким чином, правова психологія і правова ідеологія як структурні складові правової свідомості суспільства будь-яка своїми засобами служать здійсненню функцій правосвідомості в правовому регулюванні і в цілому правової культури суспільства. Які ж це функції? Згідно усталеній думці юридичної науки, головні функції правосвідомості, тобто напрями дії цього явища на публічні справи, - пізнавальна, оцінна, регулятивна.
Пізнавальна функція правосвідомості полягатимуть в тому, що через сприйняття і осмислення правових явищ відбувається, по суті, пізнання життя - соціальної або навіть природної. Задачки такого пізнання (на рівні буденної практики) складаються не у виявленні і дослідженні загальних закономірностей і пов'язаних з ними наукових істин, а у встановленні відносяться до правової дійсності подій, дій, станів, ознак і т.д. Суб'єктом такого пізнання є як законодавці, так і громадяни: кожен з них вживає подання про суще і належне право для виконання власних завдань у правовому регулюванні.
Оціночна функція правосвідомості полягає в тому, що за допомогою правосвідомості дається оцінка конкретних життєвих подій як юридично значимим. Правова оцінка - це діяльність суб'єктів права як людей, так і правопріменітелей щодо встановлення (ототожнення) різних життєвих подій і їх соціальної та правової кваліфікації з точки зору власних уявлень про право, законності, належну поведінку. Для того щоб ідентифікувати (оцінити) то або інше поводження з позицій права, потрібно мати достатній рівень правової свідомості.
Регулятивна функція правосвідомості реалізується через систему мотивів, ціннісних орієнтацій, правових установок, які виступають специфічними регуляторами поведінки і мають особливі механізми формування. Так, інформація про юридичних нормах породжує у суб'єктів права комплекс психологічних реакцій: почуттів, емоцій, переживань, з якими пов'язане виникнення певної спонукає або гальмує мотивації поведінки. У цьому випадку правосвідомість (у формі правової психології) виступає як мотив конкретного виду поведінки.
Через правосвідомість відбувається засвоєння і певних ціннісних орієнтацією суб'єктів у суспільстві, коли, зокрема, та чи інша конкретна особистість, соціальна доктрина стає основою стійкої моральної позиції людини в житті, особливим стимулом до правомірної поведінки. У цьому сенсі правосвідомість, як соціальний регулятор, виступає масивним засобом соціально-юридичного контролю за поведінкою.
Незвичайну значимість в реалізації регулятивної функції правосвідомості має правова установка - готовність, прихильність суб'єкта до правомірної або протиправної поведінки, що складається під впливом ряду соціальних і психофізіологічних факторів. Правова установка доповідає стійкий, незмінний, цілеспрямований характер тієї або іншої діяльності, виступаючи власного роду стабілізатором в мінливій соціальному середовищі. Позитивна правова установка дозволяє впорядковувати процес правової дії, звільняючи суб'єкта від необхідності кожного разу по-новій сприймати рішення в звичайних, раніше зустрічалися ситуаціях.
3. ФОРМИ правосвідомості
Правосвідомість, як вже було сказано вище, є однією з форм суспільної свідомості, суспільною цінністю. Значить, на його структуру, дуже впливають структура суспільства, закономірності розвитку даного суспільства, рівень розвитку правових інститутів, правовідносин, знань про право Саме тому, спираючись на знання про даному суспільстві, виділяють критерії типізації правосвідомості. Прийняті дві підстави виділення видів правосвідомості:
Конкретні носії - суб'єкти.
Глибина відображення правової дійсності.
Отже, за критерієм суб'єктів (індивід, суспільні групи, суспільство) правосвідомість розподіляється на індивідуальне, групове і суспільне. Саме цей критерій показує з усією ясністю соціальну сутність правосвідомості.
Індивідуальне правосвідомість належить суб'єктивного світу індивіда як суспільної істоти. Однак воно не є пряма проекція, мініатюрний варіант правосвідомості суспільства в цілому. Воно й утворюється, і будується, і виявляється інакше, ніж правосвідомість суспільства і суспільних груп. Індивідуальне правова свідомість формується у кожного члена суспільства, так чи інакше включеного в суспільні відносини, в різні рухи, партії, структури. Наприклад, члени руху "зелених" (екологічні рухи) мають свою систему правових поглядів, що надають формуючий вплив на індивідуальне правосвідомість. Іншими словами, індивідуальне та групове правосвідомість не відокремлені один від одного китайською стіною, взаємопов'язані і переплетені. Але тим не менше на теоретичному рівні чітко виділяється індивідуальна правосвідомість.
Канали формування індивідуального правосвідомості самі різні. Це і засоби масової інформації, та відомості про право, якими ділиться сусід, це і збірники, і розповіді відсиділи в місцях позбавлення волі бувалих людей, і уявлення, що йдуть з глибини століть.
Індивідуальне правосвідомість громадянина має широкий діапазон: від конформізму до нонконформізму, тобто від пристосуванства, законослухняності до протесту, заперечення чинного законодавства, до надії на правові зміни. Але в цілому індивідуальне правосвідомість - це чинник формування активності особистості, підприємництва, стимулювання використання прав, свобод та виконання обов'язків.
Індивідуальне правосвідомість посадової особи, здавалося б, повинно бути завжди орієнтоване на виконання закону, на активне просування правових вимог в життя. Але, на жаль, як же широко серед посадових осіб (багатьох чиновників) поширені емоційні уявлення про закон, який, на їхню думку, що стовп: звалити не можна, а обійти можна. Цьому сприяла і багаторічна практика вищих структур російського суспільства. Наприклад, тривалий час у правосвідомість радянського чиновника впроваджувалося "ленінське" положення про те, що "обійти декрет не можна, за одну пропозицію про це віддають під суд". Ця фраза з записки Леніна в 1919 році одному зі своїх співробітників цитувалася нескінченне безлічі разів у різних підручниках, статтях, наукових працях.
Однак, коли в 5-му виданні Творів Леніна ця записка була опублікована повністю, виявилося, що фраза мала продовження. "Але провести вилучення з декрету через ЦВК можна і треба, і вчиню це раджу", - писав насправді В. Ленін. Так створювався подвійний стандарт по відношенню до закону І не дивно, що багато посадових осіб цей подвійний стандарт непогано засвоїли за довгі десятиліття панування адміністративно-командної системи. Однак безпідставне узагальнення на рівні буденної свідомості поширеності таких уявлень є невірним. Не так-то просто посадовій особі інший раз пробитися крізь мережу протиріч у законах, правильно їх тлумачити, знайти закон, який забезпечує доцільне рішення виконавчої влади і т. п. Часто саме ця складна чиновницька робота в повсякденній свідомості представляється свавіллям, розсудом, "обходом" закону і тому подібними гріхи. Але це невірні уявлення, що не враховують об'єктивні проблеми виконавчої влади.
Індивідуальне правосвідомість як особливе і відносно самостійне явище складається в результаті взаємодії маси специфічних соціальних і психічних регуляторів. Особисті потреби і інтереси, соціальний стан, звично практикуються індивідом стереотипи правової діяльності, конкретно-неповторні риси сприйняття, сповідувана мораль, самооцінка - такий неповний перелік тих моментів у житті індивіда, під сукупним впливом яких складається його правосвідомість.
Індивідуальне правосвідомість може відображати рівень соціальної зрілості. Він залежить від того, наскільки точно індивід сприймає чинне в суспільстві право; яка ступінь інформованості індивіда про норми, процедури, інститутах, які пов'язані з реалізацією права, яке внутрішньо ставлення індивіда (позитивне або негативне) до даних явищ.
Наступним видом правосвідомості є групове свідомість.
Групове правосвідомість відіграє роль як би проміжної ланки між індивідуальним і суспільним. Будь-яка соціальна група так чи інакше включена до складу товариства, тому в її правосвідомості завжди присутні оцінки, імперативи, схеми правосвідомості суспільства. Але поряд з ними у правосвідомості громадської групи є й власні групові установки, критерії, стандарти. Групове правосвідомість має складну структуру: класове, інших соціальних груп, громадських організацій, партій. Це правосвідомість за соціологічними дослідженнями найчастіше формується навколо тих чи інших конкретних законопроектів, законів.
Правосвідомість суспільства (масове правосвідомість) проявляє себе в ході загальнонаціональних акцій типу референдуму, голосування за тих чи інших кандидатів у депутати, на посаду президента і т. п. Це дуже складний феномен, який вивчають і вимірюють різними способами.
Анкети, опитування, включені спостереження та інші соціологічні прийоми дозволяють вимірювати вміст правосвідомості на різних рівнях в наукових і практичних цілях.
Своєрідність правосвідомості етнічної групи надають соціокультурні, національні традиції. Чим вони самобутній і стійкіше, тим різкіше відміну правосвідомості однієї етнічної групи від іншої.
Вимірювання правосвідомості служить передусім громадської, об'єктивного оцінювання стану правової системи, її необхідним змінам.
Вивчаючи правосвідомість, можна визначити конкретні правові вимоги тих чи інших груп, всього суспільства, виявити прогалини в законодавстві, недоліки правозастосування, роль суду в житті суспільства і т. п.
Чималу роль відіграє і знання зарубіжного корисного правового досвіду, коли у правосвідомості формується уявлення "у них" і "у нас", причому "у них" зі знаком "плюс", "у нас" зі знаком "мінус".
Таке правосвідомість також може в певних історичних умовах виступати чинником правового розвитку. Однак при цьому завжди треба виключати механічне копіювання чужого досвіду, зіставляти його з національними традиціями, власним правовим досвідом. Правосвідомість і право можуть знаходитися і в конфлікті. На це впливає взаємодія правового і морального, політичного, естетичного свідомості. Так, поки "пити" вважалося моральним, в правовій свідомості цю обставину при вчинення побутового злочину фігурувало як пом'якшує провину обставина - "по п'яні", "в нетверезому стані" і т. д.
Але кримінальне законодавство розцінює це як обтяжуюча обставина. Правосвідомість перебувало у конфлікті з правом.
Правосвідомість у своїх пластах, рівнях, видах "працює" на усунення прогалин у праві, формулює в конкретних правових вимогах (законах, постановах) положення, які можуть вдосконалити законодавство. У правозастосовчій діяльності розвинене правосвідомість направляють громадянина для вирішення спору до суду, а не в редакцію газети, що, втім, теж іноді корисно.
"Якщо людина володіє розвиненою правосвідомістю, - писав французький юрист Ж. Карбоньє, - то чи так уже потрібна йому інформація про закон. При такому правосвідомості громадянин зуміє зрозуміти, що є законним".
Згадаймо, наскільки масовими були в Росії звернення громадян до газети, в адміністративні органи в 60-70-і роки з майнових, трудових спорів. Редакція великих газет навіть хвалилася числом звернень трудящих, вони обчислювалися сотнями тисяч.
У сучасній Росії виразно змінилося масове правосвідомість і тепер суди буквально забиті різними справами, в тому числі про захист честі, гідності та ділової репутації. Тяганина в судах прийняла катастрофічних розмірів, наприклад, середній термін розгляду справ до захисту честі та гідності досягає 1,5-2 років. Причому через тяганину, неявки то відповідачів, то позивачів справи зрештою припиняються.
Але якщо правосвідомість тепер "завантажує" суди, то й судову систему треба перебудовувати з урахуванням цієї зміни у правосвідомості: йти на спрощення судочинства по нескладних справах, якнайшвидше введення інституту мирового судді, суду присяжних і т. п. При такому завантаженні суден потрібно зміцнення їх матеріально-фінансової бази. Необхідно забезпечити і виконання судових рішень, що охоплюють тепер майже всі сфери державного управління, регулювання економічних відносин, політичну організацію суспільства, виборчу систему і т. п. Для цього проектується ввести інститут судових приставів.
Якщо в СРСР потужним виконавчим механізмом була партійна система, то нині таким механізмом став суд. Відбувається зсув у правосвідомості; виникає інше ставлення до суду. Відставання з судовою реформою боляче б'є по ідеалах та практиці формування в Росії правової держави, демократичним засадам гуртожитку російських громадян.
Але і право формує правосвідомість. Якщо право відповідає соціальним потребам суспільства, відповідає його ідеалам, цілям, тоді правосвідомість служить опорою правозастосовчої діяльності, основою правотворчості. Право - структуроутворюючий фактор для правосвідомості.
Крім правосвідомості етнічних, демографічних і конфесійних спільнот до соціально-групового правосвідомості відносять правосвідомість всіляких професійних груп: посадових осіб, вчителів, лікарів, і т.д. Що ж стосується юристів, то дана категорія потрапляє в типологію під іншим критерієм.
Взаємозв'язки правосвідомості суспільства і правосвідомості суспільних груп та індивідів складні. Перш за все слід виділити відносини взаємозалежності. Разом з тим, будучи особливо організованим явищем, воно по відношенню до них виступає в якості зовнішньої форми їх детермінації. З вимогами і обмеженнями доводиться рахуватися настільки ж серйозно, наскільки серйозно суспільні групи та індивіди змушені рахуватися зі своїми потребами, інтересами, становищем.
Правосвідомість відображає принципи та схеми правового спілкування, які виникають і розвиваються в соціальному житті незалежно від суб'єктивної волі й бажань. Тому цей тип правосвідомості є об'єктивно - розумове вираз реального процесу совершающейся в суспільстві правової діяльності.
Тепер перейдемо до розгляду видів правосвідомості, виділених по іншому критерію - по глибині відображення правової дійсності. Це повсякденне, наукове, професійне правосвідомість.
Буденне (емпіричне) правосвідомість - це масові уявлення людей, їх емоції, настрої з приводу права і законності. Буденне правова свідомість складається стихійно, під впливом конкретних умов життя особистого досвіду та правової освіти, доступного населенню. Повсякденна правосвідомість - це відношення до права, його оцінки на рівні стереотипів, штампів, чуток, що курсують у тих чи інших соціальних групах, іноді натовпі. Це, наприклад, уявлення, що сила закону в його жорстокості, що якщо, де, рубати руки злодіям, то зникне злодійство, що самосуд - розстріл на місці - єдиний спосіб впоратися з бандитизмом, що закони ліберальні і тому існує злочинність тощо. Аналогічні думки та емоції характеризують буденне правосвідомість.
До повсякденному рівнем правосвідомості можна віднести, наприклад, такі висловлювання деяких російських журналістів: "приймає Держдума тисячі законів, але читати їх і розуміти неможливо". У цьому випадку свій рівень правосвідомості і просто освіти журналіст видає за загальний і за допомогою засобів масової інформації впроваджує його в повсякденне правосвідомість.
Звертаючись до структури правосвідомості, мені хотілося б відзначити, що повсякденне правосвідомість не можна ототожнювати з психологією, тому що воно включає і деякі ідеологічні компоненти. Буденне правова свідомість встановлює лише зовнішні зв'язки між правовими явищами, розглядаючи тільки окремі факти правової дійсності, а не всю їх суму. Воно здатне проникнути в сутність права, воно є як би здоровим глуздом у правовій сфері. Разом з тим, безпосередньо визначаючи вчинки людей, воно має величезне соціальне значення. В окремих вчинках людей, воно має величезне соціальне значення. В окремих випадках воно раніше, ніж юридична теорія піднімається до необхідності перетворень у сфері права.
Наукове правова свідомість-це ідеї, концепції, погляди, що виражають теоретичне осмислення права. У сучасних суспільствах науковому правовому свідомості належала пріоритетна роль у вказівці шляхів розвитку права, законодавства, політико-конституційних відносин. Носіями і генераторами цього виду відображення правових явищ виступають вчені-правознавці.
Теоретичне (або наукова) правова свідомість, на відміну від буденної свідомості, формується на базі широких і глибоких правових узагальнень, знання закономірностей і спеціальних досліджень соціально-правової дійсності. Саме наукове правосвідомість має бути джерелом правотворчості, служити удосконалюванню юридичної практики.
Наукове правосвідомість спирається на вивчення стану чинної правової системи, необхідних змін, соціальних замовлень і очікувань у правовій сфері. Наукове правосвідомість характеризує ідеологічний пласт і складається як з загальнотеоретичних знань, так і зі знань галузевих юридичних наук.
Наукове правосвідомість формує пропозиції de lege lata ("з точки зору чинного закону") і de lege ferenda ("ñ точки зору законодавчого припущення"). Ці два виникли ще в далекому минулому підходу відповідно ставляться до оцінки, в тому числі критиці, чинного законодавства та до пропозицій про поліпшення права на перспективу, в майбутньому. З цього приводу А.Ф. Коні писав: "Судді легко і вибачити захопитися поданням про те нове, що мав би бути на місці існуючого старого, - і в рамки цього постаратися втиснути передбачувані веління омріяного майбутнього. Цей прийом додатка закону з точки зору de lege ferenda замість de lege lata, проте, загрожує правосуддя небезпекою крайньої неусточівості та випадковості, так як кожен суддя буде схильний мимоволі вносити в тлумачення закону свої особисті смаки, симпатії та антипатії - і рівномірність додатка закону замінювати свавіллям і нерівномірністю розгляду ".
Зрозуміло, до наукового правосвідомості відноситься весь спектр проблем правового розвитку людства, в тому числі гіпотези про "відмирання" права, про правовий нігілізм, подання про закон як волі держави і т. д.
Професійна правосвідомість - це правова свідомість юристів. Його сутність і особливості конкретизуються в системі властивих даній професійній групі правових знань, уявлень, установок, ціннісних орієнтацій і т.д. Правова свідомість юристів має бути теоретичним, на ідеологічному рівні. Для юристів правова підготовленість має визначальне значення. Вона повинна бути більш високою, ніж у законослухняних громадян, відрізнятися обсягом, глибиною і формалізованим характером знань принципів і норм права, а головне - умінням їх застосовувати.
Гострота прояви правових знань, установок і ціннісних орієнтацій відрізняють професійне правосвідомість від правової свідомості законослухняних громадян та злочинців. Специфіка правосвідомості юристів проявляється в стійко позитивних характеристиках, особливо в порівнянні з полярною групою, але, з іншого - деформація їх свідомості носить більш негативний характер, ніж у представників інших груп.
Юриста-професіонала має відрізняти стійко позитивне ставлення до права і практики його застосування, що передбачає максимально високий ступінь згоди з правовою нормою, розуміння корисності, необхідності її застосування, звичку дотримуватися закону.
Професійний рівень - це правосвідомість перш за все працівників державного апарату (суддівського корпусу, прокурорів, слідчих, нотаріусів, інших юридичних і державних працівників). Соціологічні дослідження виявляють абсолютно чітко подання юристів у цілому, їх структур про ефективність права, його недоліки, про те, що треба робити з правовою системою держави. Іноді професійне правосвідомість намагається за рахунок критики чинного законодавства пояснити недоліки у роботі юридичних установ, списати ці недоліки (зростання злочинності, кількості майнових спорів та інші) на рахунок нібито недосконалого законодавства. Професійна правосвідомість в Росії формує і досить обгрунтовані пропозиції, що випливають із знання обстановки у сфері компетенції Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду, Генеральної прокуратури, Конституційного Суду.
У юриста, як правило, є кілька постулатів, які складаються під впливом всієї системи юридичної освіти, під впливом практичної роботи. Це священність закону та договору, верховенство закону, повагу до Конституції, рівність кожного перед законом, судом, владою і деякі інші "священні корови". Але іноді саме за це юристи отримують емоційні на рівні буденної свідомості характеристики: крутії, формалісти і т. п.
Потужним і дуже древнім перебігом у правосвідомості є релігійні впливу на правові погляди, правові почуття. Там і тоді, де і коли право набуває релігійні форми (наприклад, канонічне право), роль релігійних ідей і почуттів стає вирішальною.
ВИСНОВОК
Вся історія культурного людства свідчить про те, що право і уряд періодично вступають у стан глибокої кризи. Причина цих криз полягає в тому, що людство, будуючи правопорядок втрачає з виду єдину, безумовну мішень політичного єднання і перетворюють її на знаряддя для умовних, малих завдань і приватних жадань; звідси виродження правової та держ життя, - безідейність влади і применшення її авторитету, відсутність солідарності між громадянами і класами, громадянська війна всередині країн і незмінні спалаху відкритих воєн між народами.
За своїм об'єктивним призначенням право є знаряддя порядку, миру і братерства; в здійсненні ж воно дуже частенько прикриває собою єресь і насильство, розбрат, бунт і війну.
Люди об'єднуються на засадах права як би тільки для того, щоб виконати позаправові роз'єднання; двоє встановлюють солідарність, щоб повстати на третю; братство служить ворожнечі; під виглядом порядку тліє і зріє нова війна; світ виявляється перемир'ям, а перемир'я готує війну і, підготувавши, поступається їй своє місце.
Криза настає тоді, коли історія починає підбивати підсумки цілому народові, заповненому такими своєкорисливими посяганнями, безпринципними блуканнями і безпорадними вибухами. Тоді, як би раптово, знаходиться, що право і уряд отримали невірне зміст і недостойну форму; що вони втратили своє єдине призначення, а може бути, і всяку мішень; що вони стали знаряддям зла, а не добра; що вони потребують в дуже глибокій оновленні і відродженні.
Для того, щоб право і уряд справді вступили на шлях оновлення і відродження, потрібно правильно усвідомити їхню природу і зробити усвідомлене предметом волі та життєвого діяння.
В основі вислову зобов'язана лежати вірне розуміння здорового організму і його недуг. Встановить таке вірне розуміння правового і політичного спілкування є завдання філософії права: вирішити це завдання, означає зробити вчення про здоровий і вірному звичайному правосвідомості.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
Алексєєв С.С. Уряд і право. - М., 1994 р.
Веліхов Є. П. Свідомість: досвід міждисциплінарного / / Питання філософії. 1998. № 11.
Вопленко, М. М. Правосвідомість і правова культура / Н. М. Вопленко. - Волгоград, 2000.
Кюнг, Г. Брентано, Гуссерль і Інгарден про оцінюють актах і пізнанні цінностей. - М., 2004.
Дельоз, Ж. Логіка сенсу. - Єкатеринбург, 1998.
Ільїн І. А. Сутність правосвідомості. - М., 1993.
Камінська, В. І. Правосвідомість як елемент правової культури / / Правова культура і питання правового виховання. - М., 1994.
Мапельман В.М., Пеньков О.М. Політичні та правові форми суспільної свідомості / / Філософські науки, 1980 р. № 5.
Марков, Ю. Г. Функціональний підхід в системному науковому пізнанні. - Новосибірськ, 1982.
Маслоу А. Мотивація і особистість / Теорія людської мотивації. - СПб., 1999.
Ніцше, Ф. Воля до влади. - М., 1994 ..
Громадська теорія права і країни / / під редакцією В.В. Лазарєва. - М., 1994 р.
Теорія держави і права. / Курс лекцій за ред. Н.І. Матузова
Франк С. Сенс життя. - М., 2001.
Хайдеггер М. Буття і час / М. Хайдеггер. М., 1993.
Щербаков Н. В. Проблеми правової установки особистості. - М., 1993.
Юткін В.А. Про процесуальної та функціональної природі феномену сенсу. / / Вісник ВолДУ. № 7. - Волгоград, 2004.