У правосвідомості можна виділити і емоційні структурні елементи, які називаються правової психологією. Емоції органічно включені в структуру свідомості, і людина не може керуватися у сфері правового регулювання тільки раціональним мисленням. Емоційне забарвлення (позитивна чи негативна) істотно впливає на характер і спрямованість правової поведінки. Практика вивчення правомірної поведінки показує, що важко що-небудь зрозуміти в природі поведінки людини, якщо відволіктися від його емоційної сфери. Емоції впливають і на неправомірну поведінку. Наприклад, мають юридичне значення стану сильного душевного хвилювання при скоєнні злочину.
Правова психологія охоплює сукупність правових почуттів, ціннісних відносин, настроїв, бажань і переживань, характерних для всього суспільства в цілому чи конкретної соціальної групи. Вона є безпосереднім відображенням життєвих відносин членів суспільства, складових нації, народності, різні групи і верстви населення. Через правову психологію реалізуються: а) органічно притаманні правовій культурі звичаї і традиції і взагалі все те, що увійшло в звичку, в побут, в культуру особистості; б) її самооцінка, тобто вміння критично оцінити свою поведінку з точки зору його відповідності нормам права. Самооцінка може завершуватися почуттям задоволення своєю поведінкою (діяльністю) або, навпаки, негативним ставленням до нього, розумінням, що порушені норми права, законність. Самооцінка може проявлятися і у формі таких моральних категорій; як сором і совість. Правова психологія характеризує ті переживання, почуття, думки людей, які виникають у зв'язку з виданням норм права, станом чинного законодавства та практичним здійсненням його вимог. Радість чи засмучення після прийняття нового закону, почуття задоволення або незадоволення при реалізації конкретних норм, нетерпляче або байдуже ставлення до порушень правових приписів - це все відноситься до області правової психології. ^[3] Таким чином, правова психологія - це також оцінка існуючого і бажаного права , але виражається вона у вигляді емоцій, штампів, стереотипів, інших психологічних характеристик.
Психологічна структура правосвідомості відіграє значну роль у формуванні і реалізації права. Це або потужний фактор правового розвитку, прогресу в демократичних перетвореннях, або гальмо, опір перетворенням, реформам. Причому психологічну структуру вирішальною мірою формує національна психологія. Сформовані за багато століть національні звички, звичаї, особливо на побутовому рівні, диктують емоційне ставлення у етносів до тих чи інших правових нововведень, модернізацій.
Від рівня ідеологічної підготовки особистості залежить можливість контролю її над емоціями та почуттями, вміння опановувати себе. Це свідчення взаємозв'язку і взаімообслужіваніе правової ідеології та правової психології як структурних елементів правосвідомості.
Отже, як елемент правової культури, правова свідомість, що включає правову ідеологію та правову психологію, являє собою своєрідний фільтр, через якій пропускається всі фактори, що впливають на право і правове поводження (діяльність).
Аналіз ставлення людей до законів та інших нормативно-правовим актом дозволяє виділити у правосвідомості та інші елементи.
Перший елемент - інформаційний. Це наявність у свідомості того чи іншого об'єму інформації про закон. Інформація може бути повної і всебічної (наприклад: після роботи з текстом закону, знайомства з процесом його прийняття, читання коментарів з даного закону), а може бути і поверхневої, з чиїх-небудь слів. Інформаційний рівень правосвідомості - обов'язкова його структурна частина, без інформації про закон не може бути і ставлення до нього.
Другий елемент - оцінний. Отримавши інформацію про нормативному акті, людина як-то до нього ставиться, як-то його оцінює, зіставляє з власними цінностями. Аксіологічні (ціннісні) елементи правосвідомості займають важливе місце у його структурі. На основі ціннісних уявлень людини формується мотиви його поведінки в правовій сфері. Усвідомлення цінності права особистістю сприяє перетворенню права з «чужого», що виходить від зовнішніх сил, від владних соціальних структур, в «своє», що сприяє реалізації цілей інтересів людини.
На основі інформаційного й оцінного елементів формується елемент третій - вольова. Дізнавшись про закон і оцінивши його, людина вирішує, що він буде робити в умовах передбачених законом.
Використовувати закон для реалізації власних завдань або «обійти» його, суворо виконувати закон або знайти інші правові акти, більше відповідають інтересам і потребам, - всі ці моменти входять в вольовий елемент правосвідомості.
Вольову спрямованість правосвідомості іноді іменують правової установкою, тобто психологічної спрямованістю, готовністю людини якось діяти у сфері правового регулювання.
Безумовно, у реальному житті правосвідомість проявляється як щось ціле, не структуроване. Виділення структурних елементів у правосвідомості сприяє, лише розумію його ролі і місця в житті людини і суспільства. ^[4]
Для розуміючи того, що є правосвідомості, має сенс розглянути його різновиди. Підставами поділ правосвідомості на види можна взяти рівень усвідомлення необхідності права, глибину проникнення в сутність права і правових явищ у суспільстві, які дозволять дати його якісну характеристику. За даним критеріям правосвідомість поділяється на три рівні.
Перший рівень - буденне правосвідомість. Це рівень властивий основній масі членів суспільства, формується на базі повсякденного життя громадян у сфері правового регулювання. Люди, так чи інакше, стикається з правовими приписами. Для людей з цими рівнем правосвідомості характерно знання загальних принципів права, тут правові погляди точно переплітаються з моральними уявленнями. Повсякденна правосвідомість складається стихійно, під впливом конкретних умов життя, особистого життєвого досвіду та правової освіти, доступного населенню. Повсякденна правосвідомість - це відношення до права, його оцінки на рівні стереотипів, штампів, чуток, що курсують у тих чи інших соціальних групах, іноді натовпі.
Другий рівень - професійне правосвідомість, яке складається в ході спеціальної підготовки (наприклад, при навчанні в юридичному навчальному закладі), в процесі здійснення практичної юридичної діяльності. Суб'єкти цього рівня мають спеціалізованими, деталізованими знаннями чинного законодавства, вміннями і навичками його застосування. Формуванню професійної правосвідомості має бути приділена особлива увага в сучасних умовах. Відсутність професіоналізму у правотворчості та правозастосування - одна з бід нашого суспільства. Професійна правосвідомість - це правова свідомість, перш за все юристів-практиків, інших працівників державного апарату (суддівського корпусу, прокурорів, слідчих, нотаріусів, інших юридичних і державних працівників.). Сутність та особливості правової свідомості юристів конкретизуються в змісті правової ідеології та правової психології, у системі властивих даній професійній групі правових знань, уявлень, установок, ціннісних орієнтацій і т.д.
Третій рівень - це наукове, теоретичне правосвідомість. Воно характерне для дослідників, наукових працівників, які займаються питаннями правового регулювання суспільних відносин. Наукове правосвідомість на відміну від повсякденного, формується на базі широких і глибоких правових узагальнень, знання закономірностей і соціальних досліджень соціально-правової дійсності. Саме наукове правосвідомість має бути безпосереднім джерелом правотворчості, служити удосконалюванню юридичної практики, так як немає нічого більш практичного, ніж добра теорія. Наукове правосвідомість характеризує ідеологічний пласт і складається як з загальнотеоретичних знань, так і зі знань галузевих юридичних наук. До наукового правосвідомості відноситься весь спектр проблем правового розвитку людства, в тому числі гіпотези про «відмирання» права, про правовий нігілізм, подання про закон як волі держави і т.д.
Залежно від суб'єктів правосвідомість можна розділити на індивідуальне і колективне. Індивідуальне правова свідомість формується у кожного члена суспільства, так чи інакше включеного в суспільні відносини, в різні рухи, партії, структури. Індивідуальне правосвідомість - це почуття і ставлення до праві конкретної особистості. Суспільна правосвідомість розвивається через правосвідомість окремих індивідів. Індивідуальне правосвідомість не може охопити всього різноманіття правових явищ різних періодів життя суспільства - воно відображає лише окремі суттєві риси. Правосвідомість конкретної людини складається під впливом тих умов, в яких він живе і працює. А так як умови життя індивідів різні, то це позначається і на їх правосвідомості. Ось чому правосвідомість однієї людини може бути глибоким, містити наукову оцінку правових явищ, а іншого - обмеженим, відстаючим від загального рівня суспільної правосвідомості. Дуже важливо враховувати відмінності в рівні правосвідомості окремих людей при організації роботи з правового виховання.
Канали формування індивідуального правосвідомості самі різні. Це і засоби масової інформації, та відомості про право, якими ділиться сусід, це і збірники, і розповіді відсиділи в місцях позбавлення волі бувалих людей, і уявлення, що йдуть з глибини століть.
Одним з видів колективного правосвідомості є групове правосвідомість, тобто правові уявлення та почуття тих чи інших конкретних законопроектів, законів.
У ряді випадків правосвідомість однієї соціальної групи може істотно відрізнятися від правосвідомості інший. Наприклад, зримі відмінності існують у правосвідомості класів у суспільстві з яскраво вираженими класовими суперечностями. Можна побачити відмінності у правосвідомості вікових верств населення в суспільстві, у професійному правосвідомості юристів різної спеціалізації - працівників прокуратури, суду, адвокатури, осіб, які працюють в системі МВС.
Групове правосвідомість треба відрізняти від масового, який характерний для нестабільних, тимчасових об'єднань людей (мітинги, демонстрації, бунтівна юрба).
Для характеристики макроколлектівов (населення країни, континенту, історичної епохи) використовується поняття «громадська правосвідомості» (правосвідомості всього суспільства). Сюди ж можна віднести правові погляди націй і народностей. Правосвідомість суспільства проявляє себе в ході загальнонаціональних акцій типу референдуму, голосування за тих чи інших кандидатів у депутати, на посаду президента і т.п. Це дуже складний феномен, який вивчають і вимірюють різними способами.
Свідомість виникає в процесі будь-якої діяльності і проявляється в ній. Тому функції або призначення правової свідомості можуть бути зрозумілі з результатів діяльності його суб'єктів.
Відповідно до теоретичної концепції, яку поділяє багатьма авторами, основні функції правосвідомості - пізнавальна, оцінна і регулятивна. Всі інші функції практично охоплюються ними, зокрема інформативна, прогностична та ін
Пізнавальної функції відповідає певна сума юридичних знань, які є результатом інтелектуальної діяльності і виражаються в понятті «правова підготовка». Оцінна функція викликає певне емоційне ставлення особистості до різних сторін і явищ правового життя на основі досвіду і правової практики. Емоційне відношення виражається у визначенні значимості наукових знань в конкретній ситуації або на майбутнє з точки зору індивіда, групи, суспільства. Цінним визнається те, що служить об'єктом бажання і цілей діяльності, що піддається вибору і перевазі в ряді інших явищ.
Регулятивна функція правосуддя здійснюється за допомогою правових установок і ціннісно-правових орієнтацій синтезують у собі інші джерела правової активності. Результат цієї регуляції - поведінкова реакція у вигляді правомірного чи протиправної поведінки.
Для юристів правова підготовленість, природно, має визначальне значення. Вона повинна бути більш високою, ніж у законослухняних громадян, відрізнятися обсягом, глибиною і формалізованим характером знань, принципів і норм права, а головне, як уже зазначалося, - умінням їх застосовувати. Якщо звернутися до структури процесу реалізації права у формі правозастосування, то можна назвати етапи, які кваліфіковано, як правило, можуть виконати тільки юристи. До них належать: встановлення фактичних обставин справи, вибір відповідної правової норми; з'ясування сенсу (змісту) правової норми - тлумачення; прийняття рішення про застосування норми закону або підзаконного акта, в даному випадку, видання правозастосовчого акта.
Описаний тут підхід до розуміння змісту і функцій правосвідомості носить назву ціннісно-нормативного. Він являє собою результат трансформації культури - загальної, спеціальної чи професійної та індивідуальної (особистісної). ^[5]
Правосвідомість відіграє важливу роль у вдосконаленні та розвитку правового життя суспільства.
По-перше, правосвідомість є необхідним чинником при свідомості норм права. Адже правові норми формуються в процесі свідомої вольової діяльності правотворчих органів. Перш ніж отримати вираження в юридичних нормах, певні інтереси і потреби людей проходять через волю і свідомість індивідів, які створюють правові норми. Тому якість правових норм, їх відповідність потребам суспільного розвитку нерозривно пов'язане з правовими уявленнями, рівнем правосвідомості тих, хто створює правові норми.
По-друге, правосвідомість є важливою і необхідною умовою точної і повної реалізації правових норм. На другому з'їзді РСДРП один із засновників марксистського руху в Росії Плеханов Г.В. заявив, що революція - вищий закон і що для її успіху можна розігнати парламент. Оцінюючи цю промову, юрист Кістяківський Б.А. пише, що це «безсумнівно, є показником не тільки вкрай низького рівня правосвідомості нашої інтелігенції, але і схильності до його перекручення». Аналіз дореволюційного правосвідомості дано Новгородцева П.І. в книзі «Криза сучасного правосвідомості».
Вимоги норм права звернені безпосередньо до людей. Ці вимоги теж виконуються за допомогою їх свідомої вольової діяльності. І чим вище рівень правосвідомості громадян держави, тим точніше виконуються приписи правових норм. Розвинуте правосвідомість забезпечує добровільне, глибоко усвідомлене здійснення правових вимог, розуміння їх правильності і розумності. Воно викликає в людей почуття нетерпимості до порушень правопорядку.
Формування правосвідомості сприяє підвищенню ефективності механізму правового впливу на суспільні відносини. Право впливає на суспільні відносини, на свідомість і поведінку людей не тільки з допомогою юридичних засобів, а й різноманітними неюридичними шляхами. Правова культура нерозривно пов'язана з правосвідомістю і подібно до нього оточує право з усіх сторін, сприяє зміцненню правопорядку в суспільстві. Неможливо жити в суспільстві і бути вільним від нього, від його традицій, звичаїв і норм поведінки. Усвідомлення кожним громадянином своїх зобов'язань перед суспільством, у вигляді дотримання загальноприйнятих правил і норм поведінки, є запорукою формування в суспільстві високого рівня правосвідомості і правової культури. Ще К. Маркс стверджував, що право невіддільне від культури суспільства. ^[6]
Одним із чинників, що роблять негативний вплив на формування передового правової свідомості, є наявність у суспільстві проявів правового нігілізму. Як явище правової дійсності правовий нігілізм укорінився ще в період тоталітарного правління, серйозного ж вивчення піддався порівняно недавно. Правовий нігілізм є скептичне і негативне ставлення до права, невіри в його потенційні можливості вирішувати соціальні проблеми відповідно до соціальною справедливістю. Він поширився від сфери повсякденних відносин людей до діяльності вищих законодавчих органів держави. Правовий нігілізм варто перешкодою на шляху побудови правової держави, бо мова йде про невіру в право і неповагу до нього.
Правовий нігілізм породжує цілий діапазон негативних поглядів: спотворення змісту правових норм, неправильне розуміння ієрархії нормативних актів, довільність у виборі правових норм і т.д. Це веде до формування негативних правових мотивів і звуження зони правомірної поведінки. Правовий нігілізм умовно можна розділити на буденний і відомчий. Буденний нігілізм поширюється як на окремих людей, так і на цілі групи суспільства і характерний для «обивателя».
Відомчий нігілізм, як соціальне явище, поширює свою дію на державні органи влади та управління, на працівників правозастосовчої сфери. Відомчий нігілізм часто сприяє порушенням законності з боку законодавця. Це виражається у виданні нормативних актів з порушенням їх ієрархії, порушенням компетенції суб'єктів цієї діяльності і довільним зміною змісту норми.
Протилежної формою юридичного невігластва, деформації правосвідомості, низького рівня загальної і правової культури є правовий ідеалізм. Якщо правовий нігілізм означає недооцінку права, то правовий ідеалізм - його переоцінку. На право покладаються непомірні, нездійсненні надії, за допомогою права, наприклад, нових законів, прагнуть вирішувати будь-яку проблему. У цьому плані сутність правового ідеалізму можна виразити фразою «закони можуть все». Небезпека правового ідеалізму полягає в тому, що надмірні вимоги до права згодом змінюються розчаруванням і правовим нігілізмом.
Сьогодні, важлива роль у подоланні правового нігілізму і формуванні правової свідомості та правової культури відводиться що з'явилися порівняно недавно довідково-правових систем за законодавством Російської Федерації, з допомогою яких люди поступово освоюють нові, правові можливості. Йде активне освоєння громадянами можливостей Конституції і законів РФ для захисту своїх прав. Від цього залежить рівень правової свідомості та правової культури суспільства. Конституція обмежила можливість владі підім'яти суспільство і стала реальним інструментом, за допомогою якого громадяни можуть відстоювати свої права.
Якщо з питань поняття правової свідомості та правової культури проблем теоретичного плану немає, то з приводу формування правової свідомості та правової культури в оновлюється суспільстві є проблеми як теоретичні, так і практичні. У період великих перетворень, в Росії з усією гостротою висувається питання про нову роль права, про оновлення і розвитку законодавства. Без його розв'язання не можна забезпечити проведення економічних і соціальних реформ, призупинити зростання правопорушень, боротися з правовим нігілізмом, успішно формувати правову державу. Без подолання проблеми формування шанобливого ставлення до права неможливі якісні зміни суспільства і особистості.
Правосвідомість чинить серйозний мотиваційний вплив на поведінку людей, міститься в громадській думці і впливає на суспільні відносини. Правосвідомість включає в себе, принаймні, три складові частини: знання права, ставлення до права і виконання його розпоряджень. Розвинуте правосвідомість забезпечує добровільне, глибоко усвідомлене здійснення правових вимог, розуміння їх правильності і розумності, викликає в людей почуття нетерпимості до порушень закону. ^[7]
Отже, підтримання та підвищення рівня правової свідомості та правової культури вимагають постійних зусиль на пропагандистському, освітянської та освітньому рівнях. Аналіз описаних елементів правової дійсності дозволяє зробити висновок про те, що правосвідомість є необхідним чинником правотворчій і правозастосовчій діяльності, так як правові норми формуються в процесі свідомої вольової діяльності працівників правотворчих органів, а їх застосування - в процесі діяльності правоисполнительной органів влади. Отже, якість правових норм, відповідність їх потребам суспільного розвитку і культура їх застосування нерозривно пов'язані з рівнем правосвідомості законодавця і правоохоронних органів. Правосвідомості, належить першорядне місце в механізмі правового впливу на суспільні правовідносини.

2. Правова культура в системі культури суспільства

2.1 Поняття, структура та функції правової культури

Категорія «правова культура» використовується для характеристики всієї правової надбудови, всієї правової системи країни, але під певним кутом зору. На відміну від аналізу інших гранично широких правових категорій при аналізі правової культури суспільства основний акцент зміщений на вивчення рівня розвитку правових феноменів у цілому, на опис і пояснення правових цінностей, ідеалів і досягнень у правовій сфері, які відображають обсяг прав і свобод людини і ступінь його захищеності в даному суспільстві. Поняття «правова культура» завжди передбачає оцінку «якості» правової життя того чи іншого суспільства і порівняння його з найбільш розвиненими правовими зразками, ідеалами і цінностями.
Роль правової культури в житті суспільства багатогранна. Правова культура - своєрідна форма гармонійного розвитку людини, через яку досягається загальносоціальні прогрес. Даний прогрес має на увазі створення власне правових цінностей (способи і засоби вирішення соціальних конфліктів, інститути забезпечення прав людини тощо), що збагачують особистість, і представлення суспільству необхідних юридичних умов для спокійного і упорядкованого розвитку. Правова культура є осередком накопичених людством юридичних цінностей, організмом, всі елементи якого (норми, юридичні акти, інститути, процеси, режими, статуси) володіють якостями продуктів людського духу, історичного відбору, праці, життєвої апробації. Даний вид культури - практично єдина глобальна форма, через яку відтворюється цінність і своєрідність національних правових феноменів - державності, правопорядку, правової системи.
Під правовою культурою розуміється обумовлене всім соціальним, духовним, політичним та економічним ладом якісний стан правового життя суспільства, що виражається у досягнутому рівні розвитку правової діяльності, юридичних актів, правосвідомості і загалом у рівні правового розвитку суб'єкта (людини, різних груп, всього населення), а так же мірі гарантованості державою і громадянським суспільством свобод і прав людини.
З визначення випливає, що правова культура - певне «якість» правового життя суспільства, рівень його розвитку, що складаються в тому чи іншому стані перебувають (з точки зору рівня розвитку) підсистем, частин або елементів. ^[8]
Правова культура - багатозначна характеристика однієї з найважливіших сторін життя суспільства. Це, звичайно, більш висока і ємна форма.
Правова культура характеризує рівень правосвідомості, включає ступінь знання права, на яке спираються виконавча влада, посадові особи, характеризується вона і інтенсивністю переконань в цінності права.
Якщо правосвідомість охоплює тільки духовне життя суспільства, є тільки частиною суспільної свідомості, то правова культура включає в себе як духовні характеристики, так і «матеріальні» придатки, право-юридичних установ, їх організацію, відносини; як роль в суспільстві права, судової, нотаріальної , арбітражної та інших систем, так і стиль, культуру їх роботи, відносин з громадянами; як співвідношення правової культури з іншими системами загальної культури - політичної, наукової, художньої, так і форми розгляду спорів у суді, роботу законодавчих органів і т.п.
Правова культура являє собою різновид загальної культури, що складається з духовних і матеріальних цінностей, які відносяться до правової дійсності. При цьому правова культура включає лише те, що є в правових явищах щодо прогресивного, соціально корисного і цінного. Вона не тільки результат, але і спосіб діяльності, і в цьому сенсі духовна правова культура розуміється як спосіб мислення, норми і стандарти поведінки.
Під правовою культурою в літературі пропонується розуміти «систему уречевлених і ідеальних елементів, що відносяться до сфери дії права та їх відображення в свідомості і поведінці людей».
Під правовою культурою в широкому сенсі слова розуміється все, що створено людством у правовій сфері: право, правова наука, правосвідомість, юридична практика.
Правова культура характеризується станом юридичної науки, правосвідомості рівнем розробки текстів законів, станом законності і правопорядку, рівня професійної діяльності правоохоронних органів, юристів-професіоналів. У вузькому сенсі слова правова культура - це рівень знання права членами суспільства і шанобливе ставлення до права. Особливо важлива юридична культура працівників державного апарату.
Професійно-правова культура - це глибокі, об'ємні та формалізовані знання законів і підзаконних актів, а також джерел права, правильне розуміння принципів права і завдань правового регулювання, професійне ставлення до права і практики його застосування в суворій відповідності з правовими приписами, тобто висока ступінь володіння правом у предметно-практичної діяльності. Відповідно для кожного юриста це ступінь оволодіння професією, рівень спеціальної підготовки.
Правова культура - різновид соціальної культури. Вона являє собою досить складне і багатопланове поняття, яке складається з правової культури особистості та правової культури суспільства.
Правова культура особистості - це знання і розуміння права, а також дії відповідно до нього. Правова культура особистості тісно пов'язана з правосвідомістю, спирається на нього. Але вона ширше правосвідомості, бо включає в себе не тільки психологічні та ідеологічні його елементи, а й юридично значиме поводження. Таким чином, структура правової культури особистості складається з наступних елементів:
- Психологічного (правова психологія);
- Ідеологічного (правова ідеологія);
- Поведінкового (юридично значиме поведінка).
Правова культура особистості означає правову освіченість людини, включаючи правосвідомість, вміння і навички користуватися правом, підпорядкування своєї поведінки вимогам юридичних норм. Провідний себе культурно (активно) суб'єкт воліє особисто ознайомитися з правовим актом (законом, наказом, договором тощо), вибрати потрібні юридичні засоби і можливості і діяти відповідно до правових вимог, вважаючи їх соціально цінними. ^[9]
Правова культура суспільства - це рівень правосвідомості і правової активності суспільства, ступінь прогресивності юридичних норм і юридичної діяльності.
Структура правової культури суспільства складається з наступних елементів: рівня правосвідомості та правової активності суспільства; ступеня прогресивності юридичних норм (рівень розвитку права, культура юридичних текстів і т.п.), ступінь прогресивності юридичної діяльності (культура правотворчої, правозастосовчої та правоохоронної діяльності).
Правова культура суспільства є частиною його загальної культури і характеризується повнотою, розвиненістю і забезпеченістю прав і свобод людини і громадянина; реальною потребою у праві; станом законності і правопорядку в країні; ступенем розвиненості в суспільстві юридичної науки і юридичної освіти і т.п.
Правова культура є вся юридична «багатство», виражене в досягнутому рівні розвитку регулятивних якостей права, накопичених юридичних цінностей, тих особливостей права, які відносяться до духовної культури, до правового прогресу. Найбільш об'єктивним показником рівня правової культури є рівень розвиненості його державного - правових інститутів і норм.
Правова культура суспільства залежить, насамперед, від рівня розвитку правової свідомості населення, тобто від того наскільки глибоко освоєні або такі правові феномени, як цінність прав і свобод людини, цінність правової процедури при вирішенні спорів, пошуків компромісів і т.д., наскільки інформовано в правовому відношенні населення, його соціальні, вікові, професійні та інші групи, яке емоційне ставлення населення до закону, суду, різним правоохоронним органам, юридичним засобам і процедур, яка установка громадян на дотримання (недотримання) правових приписів і т.д.
Це перший елемент правової культури. Рівень розвитку правової свідомості може бути зафіксований лише в реальній правовій діяльності, у правовій поведінці, які мають і самостійні характеристики. Тому другим елементом структури правової культури є рівень розвитку правової діяльності. Остання складається з теоретичної - діяльність студентів та слухачів юридичних шкіл, вузів і т.д. і практичної - правотворчої та правореалізующей, в тому числі правозастосовчої діяльності. Зрозуміло, що правова культура суспільства багато в чому залежить від рівня розвитку і якості правотворчої діяльності зі створення законодавчої основи життя суспільства. Правотворчеством повинні займатися компетентні в юридичному і багатьох інших відносинах особи з дотриманням демократичних і власне юридичних процедур і принципів.
Суттєво впливає на правову культуру суспільства та правозастосування, тобто владна діяльність державних органів, які здійснюють індивідуальне регулювання суспільних відносин на основі закону з метою його реалізації. Якість правозастосовчої діяльності залежить від багатьох факторів як інституціонального (структура державного апарату, порядок взаємовідносин його органів), так і іншого характеру (професіоналізм, культура правоприменителя та ін.)
Третім елементом правової культури суспільства є рівень розвитку всієї системи юридичних актів, тобто текстів документів, в яких виражається і закріплюється право даного суспільства. Найбільш важливе значення для оцінки правової культури суспільства має система законодавства.
Важливий в цілому і рівень розвитку взагалі всієї системи нормативно-правових актів, починаючи від законів, актів центральних виконавчих органів влади і закінчуючи актами місцевих органів влади і управління. Будь-який юридичний акт повинен бути правовою, тобто відповідати пануючим у суспільній свідомості уявленням про справедливість, рівність і свободу.
Закон повинен бути досконалим і з точки зору його форми: бути несуперечливим по можливості коротким і обов'язково ясним і зрозумілим для населення, містити визначення основних термінів і понять, бути опублікованим в доступному для населення джерелі і т.д. Про якість закону свідчить і який міститься в ньому самому механізм його реалізації (інституціональним, організаційний, процедурний, фінансово-економічний та інше).
При визначенні якості правової культури суспільства має враховуватися і стан індивідуальних правових актів - документів; правозастосовних (рішення та вироки судів, постанови слідчих, прокурорів акти, документи в адміністративно-управлінській сфері і т.д.) і правореалізаціонних (договори в господарському обороті і т . д.).
Прийнято виділяти шість функцій правової культури:
Пізнавально-перетворювальна функція. Її зміст - це мета, яку ставить перед собою будь-яке демократичне суспільство - формування правової держави. Тому дана функція спрямована на узгодження різних інтересів суспільства, на створення правових та моральних гарантій вільного розвитку особистості, поваги її гідності, визнання її найвищою цінністю.
Праворегулятівная функція ставить своїм завданням забезпечити стійкий, ефективно діючий механізм розвитку правової системи, внесення впорядкованості у суспільні відносини на основі ідеалів, прогресивних поглядів, традицій і зразків поведінки, що затверджуються правовою культурою.
Ціннісно-нормативна функція проявляє свою дію через відображення у свідомості індивідів, їх груп різноманітних фактів, що мають ціннісне значення. Іншими словами, всі елементи структури правової культури виступають об'єктами оцінки, що дозволяє говорити про цінності в праві та праві як соціальної цінності.
Правосоціалізаторская функція спрямована на формування правових якостей особистості за допомогою виховання її правової культури, усвідомлення особистістю своїх прав та обов'язків, механізму їх правового захисту, поваги прав і свобод інших людей, готовності людини діяти у всіх ситуаціях правомірно.
Комунікативна функція забезпечує спілкування людей та їх груп в юридичній сфері, впливаючи на дане спілкування за допомогою акумулювання в правовій культурі всього цінного, що було притаманне минулим поколінням, і, запозичуючи прогресивні початку з правового життя інших країн і народів.
Прогностична функція передбачає аналіз тенденцій розвитку даної правової системи, визначення адекватних засобів для досягнення правових культурних цілей, знаходження нових цінностей, якостей і властивостей, притаманних правової матерії. ^[10]
Усі названі функції тісно взаємопов'язані, і нерідко буває важко розмежувати, де кінчає свою дію одна функція і починається дія іншого.
Аналіз правової культури необхідний для того, щоб спочатку виділити і описати правові цінності, ідеали і зразки, до яких слід прагнути законодавцю, правоприменителю, громадянину і суспільству в цілому, а потім, оцінивши з цієї точки зору реальний стан справ, шукати шляхи і засоби досягнення намічених ідеалів, побудови правової держави і суспільства, в якому забезпечуються відповідні його соціально-економічному і духовному строю права і свободи людини.

2.2 Правове виховання як засіб формування правової культури

Держава і суспільство зацікавлені у формуванні високої правової культури на всіх рівнях і у всіх формах, використовуючи для цих цілей правове просвітництво та правове виховання.
Правове виховання - це цілеспрямоване, систематичне вплив на свідомість і поведінку людини з боку держави, громадських організацій та окремих громадян з метою формування позитивних уявлень, поглядів, ціннісних орієнтацій, установок, що забезпечують дотримання, виконання і використання юридичних норм.
Правове виховання має відносну самостійність цілей, специфікою методів їх досягнення та організаційних форм. Воно є багатоцільовий діяльністю, яка передбачає наявність стратегічних, довгострокових цілей і цілей тактичних, найближчих, загальних і приватних. Ці цілі можуть конкретизуватися з урахуванням специфіки суб'єкта та об'єкта виховного впливу, використовуваних форм і засобів цієї діяльності, а також інститутів, що здійснюють правове виховання.
Змістом правового виховання є поширення знань про державу і право, законності, права і свободи особистості, вироблення у громадян стійкої орієнтації на законослухняну поведінку. Це складний процес, який реалізується в конкретних способах організації виховного процесу і включає в себе ряд складових частин:
- Суб'єкти виховання (органи держави, державні службовці, політики, викладачі, журналісти і т.д.);
- Об'єкти виховання (громадяни, трудові колективи, соціальні групи тощо);
- Зміст виховання (виражається в залученні людей до політичних і юридичних цінностям, ідеям, принципам, інформації, досвіду тощо);
- Методи виховання (переконання, заохочення, покарання та інші прийоми психолого-педагогічного впливу на об'єкт виховання);
- Форми виховання:
- Правове навчання полягає в передачі, накопиченні і засвоєнні правових знань у школі, середніх спеціальних і вищих навчальних закладах;
- Правова пропаганда полягає у поширенні правових ідей та вимог серед населення за допомогою телебачення, радіо, інших засобів масової інформації;
- Юридична практика сприяє передачі юридичної інформації, знань у вигляді участі громадян у процесі, насамперед правозастосовчої діяльності тощо;
- Самовиховання пов'язано з особистим досвідом, самоосвітою, власним аналізом правових явищ.
Необхідно зазначити, що дуже органічно між собою пов'язані правове виховання і правове навчання. Виховує навчання передбачає безперервний зв'язок процесів цілеспрямованого формування свідомості особистості законослухняного громадянина і юриста-професіонала, включаючи правосвідомість, моральні ідеали, правові установки і ціннісні орієнтації, спеціальні, професійно необхідні знання. Дуже важливо сформувати позитивне ставлення до права, правових явищ і потреба до постійного розширення та поглиблення правових знань. Особливо це важливо для юристів-професіоналів, державних службовців, службовців органів місцевого самоврядування.
Тільки в цьому випадку можна вважати, що людина буде не лише декларувати теоретичні знання, але і що зуміє опанувати ними в належній мірі і правильно застосувати в юридично значимих ситуаціях.
Таким чином, правове виховання і правове навчання полягають у передачі, накопиченні і засвоєнні знань, принципів і норм права, у формуванні відповідного ставлення до права і практики його реалізації, вміння використовувати свої права, дотримуватися заборони і виконувати обов'язки. Звідси виникає необхідність в усвідомленому засвоєнні основних положень законодавства, у виробленні почуття глибокої поваги до права.
Всі отримані знання повинні стати особистими переконаннями, повинні перерости в міцну установку суворо слідувати правовим розпорядженням, а потім - у внутрішню потребу і звичку дотримуватися правовий закон, проявляти правову та професійно-юридичну активність.
Правова культура суспільства потребує систематичного раціонально формуванні, стимулюванні, позитивному соціальному розвитку. Система заходів, спрямованих на формування політико-правових ідей, норм, принципів, які є цінності світової і національної правової культури, виступає як правове виховання. Іншими словами, правове виховання - це формування у громадян і в суспільстві правової культури. Даний процес здійснюється державними органами, посадовими особами, навчальними закладами, суспільством в цілому.
Правове виховання - це цілеспрямована діяльність по трансляції (передачі) правової культури, правового досвіду, правових ідеалів та механізмів розв'язання конфліктів у суспільстві від одного покоління до іншого. Правове виховання має на меті розвиток правової свідомості людини і правової культури суспільства в цілому.
Зазвичай говорять про правовому вихованні в широкому і вузькому сенсі. У першому випадку мова йде, скоріше, не про правовому вихованні, а про правову соціалізації людини, коли він «виховується» навколишнім оточенням в цілому, всієї юридичної практикою та поведінкою людей, посадових осіб - представників державного апарату в правовій сфері. При цьому у громадян, посадових осіб, державних органів, що здійснюють правову діяльність (правомірну або неправомірну), немає прямої мети надати на інших право виховний вплив. Однак такий вплив на оточуючих все-таки виявляється. Що стосується правового виховання у вузькому сенсі, то воно відрізняється своєю цілеспрямованістю на підвищення правової культури людини, групи людей і суспільства в цілому.
Змістом правового виховання є прилучення людей до знань про державу і право, законності, права і свободи особистості, розуміння сутності правових вчень, доктрин, вироблення у громадян стійкої орієнтації на законослухняну поведінку.
Звичайно, деякі правові цінності, маючи основу і походження в моральних нормах, засвоюються особистістю у процесі різноманітної соціальної практики. Проте метою правового виховання є «створення спеціального інструментарію з донесення до розуму і почуттів кожної людини правових цінностей» ^[11].
Розглянемо основні елементи механізму правового виховання як діяльності, спрямованої на підвищення правової культури людини. Перш за все, це конкретні способи організації виховного процесу, такі як правове навчання, правова робота у зв'язку з тими чи іншими конституційними заходами (референдуми, вибори і т.д.), пропаганда права засобами масової комунікації, художньою літературою.
Іншим «важливим елементом механізму правового виховання виступають різноманітні методи правовиховної роботи - прийоми, способи роз'яснення політико-правових ідей і принципів з метою впливу на свідомість і поведінку особистості в інтересах правопорядку». До них відносяться різноманітні прийоми емоційного, педагогічного впливу на виховуваних: переконання, попередження, заохочення, примус. Ці способи часто застосовуються в юридичній практиці.
До методів правового виховання належить правове просвітництво. Процес поширення правових знань служить зростанню загальної правової культури. Головна його мета - «виховання поваги до права і законності як ціннісної установки широких верств населення Росії», оволодіння населенням основами юридичних знань, розуміння соціальної та юридичної відповідальності. Виховна робота піднімає індивідуальна правосвідомість особистості до розуміння найбільш загальних юридичних принципів і вимог, що відповідають інтересам усього суспільства, держави
Формування позитивного ставлення до закону, праву, знання громадянами своїх прав і обов'язків перед державою і суспільством є складовою частиною правової культури.
Система заходів правового навчання включає в себе роботу спеціальних правових курсів, шкіл, семінарів, проведення яких здійснюють державні та громадські органи, як на комерційній, так і на бюджетній основі. Завдання правового навчання - ознайомити населення з зразками та ідеалами, правовим досвідом та традиціями тих країн, де рівень правової захищеності, а, отже, і рівень правової культури, вище, ніж у Росії. На жаль, в даний час ціннісне, емоційний вплив правового виховання дуже сильно обмежена реальної правової практикою, тому що неможливо виховати у людини повагу до тих цінностей, які відсутні у свідомості та діяльності людей даного суспільства і не завжди досвід інших країн можна застосувати в Росії.
Порожні декларації та демагогічні заяви (як політичними лідерами перед населенням, так і простими вихователями та вчителями перед дітьми та юнацтвом) згубно позначаються на процесі формування правової культури суспільства. До того ж на роль вихователя годиться далеко не кожен. У суспільному масштабі їм може стати видатна людина, яка «розкриє» людям очі на справжній стан справ у галузі правової культури суспільства.
Велику роль у правовому вихованні відіграють засоби масової інформації. До форм правовиховної роботи через засоби масової інформації належать бесіди на правові теми, дискусії з актуальних питань політико-правових відносин, тематичні передачі, коментарі нового законодавства фахівцями і т.д. Практикою вироблені такі форми масової правової роботи, як лекційна пропаганда, всілякі лекторії з юридичної тематики, тижня, декади, місячники правових знань, науково-практичні конференції, збори.
Однак, у зв'язку з ламанням суспільної свідомості і переорієнтацією людських цінностей, що сталася в нашій країні за останнє десятиліття, їх питома вага скоротилася. Ця форма роботи не користується популярністю в суспільстві і проводиться тільки в період виборчих чи інших конституційно необхідних заходів.
Особливу складність являє собою правове виховання осіб, схильних до скоєння антигромадських вчинків. У цих випадках впровадження у свідомість людини нових переконань і поглядів має поєднуватися з його відмовою від вже сформованих позицій і установок, у сукупності утворюють так звану негативну правову культуру. Не виключено, що зазначені особи можуть спробувати використовувати знання законів на шкоду суспільству, тим самим державну волю, втілену в них. Тому акцент при вихованні, а по суті - перевиховання слід робити на усвідомленні ними моральних засад суспільства, на розумінні ролі і значення санкцій правових норм як морально виправдувального засоби боротьби з правопорушеннями. Тут особливо наочно, що правове виховання невіддільне від комплексу інших виховних заходів. Це й зрозуміло, оскільки, як відомо, людина не виховується по частинах (спочатку в області моралі, потім - права і т.д.), він формується завдяки спільному впливу різних факторів.
Нині загальновизнана наступні принципи правового виховання:
- Слід враховувати особливості сприйняття правових норм різними групами населення;
- Необхідно домагатися усвідомлення виховуваними соціальної значимості і моральної цінності правових норм, а також засвоєння найважливіших прав і обов'язків, які встановлюються законом. Ефективність правового виховання багато в чому залежить від того, наскільки воно спирається на вимоги моральних норм;
- Слід всіляко розвивати правову активність громадян, виховувати у них непримиренність до будь-яких порушень законності і правопорядку.
Серйозним недоліком нинішньої практики виховної роботи в юридичній області є недооцінка організаційних форм, розрахованих на молодіжну аудиторію: шкільних правових олімпіад, диспутів на теми права, моралі. На новому етапі розвитку державного устрою важливо зберегти цей досвід роботи з молоддю, стимулювати його розвиток на новому політико-правовому фундаменті. Зростання злочинності, зниження соціальної захищеності вимагають активізації роботи з роз'яснення прав особистості, «можливостей (чимало зрослих) по судовому оскарженню незаконних та необгрунтованих дій, відшкодування шкоди, користування тими чи іншими цивільними, політичними, майновими правами». ^[12]
Важливу роль у формуванні правової культури суспільства відіграють такі засоби інформації як газетна, журнальна стаття, театральні постановки, кіно і телебачення. Однак більшості журналістських публікації і сценаріїв фільмів не вистачає глибини та всебічності при дослідженні проблеми виховання почуття поваги до прав, свобод людей, роз'яснення нових юридичних видів соціалізації людини. Закони жанру, характерні для засобів масової інформації, припускають сенсаційність у доборі матеріалу. Про яку правову культуру суспільства може йти мова, коли газети і журнали рясніють сценами кримінального життя, на екранах телевізорів грабіж і вбивства на фоні солодкої, безтурботного життя багатих людей. Останнім часом з'явилася тенденція прийняття негативного досвіду зарубіжних країн у справі правового виховання через кінофільми та журнали. Крім розвитку нездорових тенденцій, наслідування кримінальним елементам у молодіжному середовищі, «суспільство виявилося позбавленим об'єктивної картини, що відбиває не тільки злочину і його генезис, але також і всі наступні за злочином етапи правозастосовчої діяльності».
Правове виховання тісно пов'язане з правовим навчанням: виховання не може відбуватися без навчання, а навчання, так чи інакше, робить і виховний ефект.
Різниця тут можна - провести, причому дуже умовно, за сферою впливу: виховання впливає в основному на емоційно-вольову, ціннісну, світоглядну сторону свідомості, а навчання - на когнітивно-раціональну, з метою інформаційно-ознайомчого впливу на людину.
Ціннісне, емоційно-вольове вплив у свою чергу дуже сильно обмежена реальної правової, новою практикою, оскільки неможливо виховати у людини повагу до тих цінностей, які відсутні в суспільній свідомості та діяльності людей, але проголошуються на словах, в порожніх деклараціях і демагогічних заявах (як політичними лідерами перед населенням, так і простими вихователями та вчителями перед дітьми та юнацтвом).
Цінності та ідеали «виростають» спонтанно, формуються самим життям, усіма навколишніми обставинами, і роль суб'єктивного чинника, цілеспрямованої діяльності тут хоч і важлива, але не є провідною, а тим більше єдино необхідною і достатньою. І на роль вихователя годиться далеко не кожен.
У суспільному масштабі таким вихователем може стати будь-якої видатна людина (А. Д. Сахаров, А. Ф. Коні), який розкриє людям очі на справжній стан справ в області захисту прав людини, протистоянні державному сваволі.

2.3 Правова культура в житті сучасного суспільства

Для того щоб розібратися яке місце займає правова культура в наш час у суспільстві, необхідно знати яке місце вона займала в минулому.
Високий рівень правосвідомості включає в себе і знання права, і розуміння значення права в житті суспільства. А цього в нас, на жаль, не вистачає навіть законодавцям, політичним лідерам, керівникам громадських організацій. Справа не в тому, що вони не знають права, а в тому, що вони не рахуються з ним. А це вже зневага правом. Низький рівень правової культури, нерозвиненість у населення юридичних традицій, часто переходить у відвертий правовий нігілізм, заперечення необхідності і цінності права мають глибокі коріння в нашому суспільстві ще з дореволюційного часу минулого. З покоління в покоління в Росії виявляється неповага до закону і суду, терпимість до сваволі і розуміння. До революції більшість діячів літератури, мистецтва, науки, навіть видатні, нігілістично ставилися до права. Для них мав величезне значення моральний аспект. В умовах кріпосного права в суспільних відносинах панував свавілля, посилений низькою культурою населення. Після реформ 60-х років XIX століття правова дійсність змінилася, але ці зміни глибоко не проникли в суспільство. Рівень правової культури залишився досить низьким.
Під час революції 1917 року стара феодально-буржуазна правова система була зламана, а нова не могла бути створена за короткий час. Потрібен був тривалий період становлення нової правової системи. Переворот відбувався в складних умовах загострення класової боротьби, при сильному впливі дрібнобуржуазної стихії, з креном у бік анархії, невизнання законності. До того ж було ясно, що в умовах громадянської війни (період військового комунізму) систематизація права і встановлення законності здійснювалися надзвичайно важко. В обстановці панував свавілля з одного боку білого терору, з іншого - червоного, ні про які загальнолюдських цінностях, ні про значення спадщини старої правової системи не могло бути й мови. Диктатура пролетаріату розумілася як не обмежене ніякими законами панування цього класу.
У період нової економічної політики (НЕП) стало зрозуміло, що слід змінити уявлення про соціалізм і переглянути погляди на революційну законність. Деформація соціалізму, що склався диктаторський режим і масові репресії були тією реальністю, яка погубила паростки правової культури, що виникли в дореволюційній Росії. У цей період найбільш широко був поширений правовий нігілізм.
Існували й обставини ідеологічного характеру, що діяли не тільки в часи культу, але і пізніше, з точки зору марксизму-ленінізму право, як і держава, уявлялося як негативне явище суспільного життя, яке має відійти в самому найближчому майбутньому. Ідеологи марксизму-ленінізму в 20-і роки XX століття відкидали необхідність права, вважали, що «право - такий же опіум для народу, як і релігія», вірили, що після повалення капіталізму і самодержавства країна увійде в нове суспільство. Все це було засновано на правовому нігілізмі народу.
Про соціальний цінності права заговорили тільки в 60-70-ті роки XX століття. Однак правовий нігілізм зустрічається і сьогодні. Інша сторона питання - волюнтаристське ставлення до законодавства. Все це знаходиться в області правосвідомості - правової ідеології та правової психології.
Негативний вплив на правильну оцінку права робить і те, що у вітчизняній науці, починаючи з 30-40-х років XX століття, склалося нормативистское розуміння права. Воно розглядається як знаряддя держави, як засіб управління, як щось, що знаходиться в руках держави і спрямоване проти населення. І коли певна частина наших теоретиків права стала звертати увагу на інше розуміння права, офіційна ідеологія поставилася до цього негативно. Але ж головне призначення права в тому, що воно повинно служити людині, яка володіє невід'ємними правами і свободами. Право обмежує владу, яка повинна рахуватися з основами права і моральності. Але про це говорилося дуже мало. Дана обставина посилювало правовий нігілізм, неповага до суду і закону. Якщо у свідомості людей існує нігілістичне ставлення до права, то про високої правової культури не може бути й мови.
Крім високого рівня правосвідомості, правова культура включає в себе і всі реальні досягнення в області правового життя суспільства (законодавство, його рівень, його техніку, ступінь цивілізованості його змісту). У нас не було цивілізованого законодавства. Якість законів і способи їх реалізації, як і раніше залишаються на низькому рівні. Можна задумати хороший закон, але якщо з точки зору юридичної техніки він буде незадовільним, реалізувати його неможливо. Правова культура - це ще й високий рівень культури правосуддя. Рівень правової культури залежить від багатьох факторів. Має значення і стан приміщень для судових засідань, і вигляд суддів, і саме проведення судового процесу. У реальному житті культура правосуддя знаходиться на дуже низькому рівні. А це в свою чергу впливає на загальний рівень правової культури населення. Правова культура - це високий рівень культури законодавства та правосуддя, їх реальний стан.
Наступний елемент правової культури - фактичний стан законності і правопорядку в країні. Стан злочинності - це певна характеристика правопорядку, але головним, тим не менш, є стан правонарушаемости. У США злочинність вище, але механічно це не відображає стану законності та правопорядку в країні. Коли скоєно злочин і злочинець справедливо покараний, законність торжествує і правопорядок відновлюється. Але якщо хто-небудь покараний несправедливо - законності вже немає. Необхідно, щоб кожен винуватець був покараний і не був покараний невинний. Необхідна система, яка б це забезпечувала, а в нас її немає. Те, що записано в якості права, має бути реалізоване. А ми спочатку дозволяємо, а потім обмежуємо. Так правова держава побудувати неможливо. ^[13]
Можна говорити про праву культуру особистості, групи суспільства в цілому в той чи інший історичний період. Існують різні моделі правової культури (наприклад, західна модель правової культури, конфуціанська правова культура, мусульманська правова культура тощо).
Західна модель правової культури характеризується тим, що головною цінністю тут визнаються основні права і свободи людини і громадянина. Вона почала формуватися ще з античних часів. Специфічною рисою цієї моделі є, по-перше, усвідомлення цінності індивідуальних прав особистості. У скарбницю світової правової культури входять теорія природних прав і свобод людини, теорія розподілу влади Дж. Локка і Ш. Монтеск 'є, а також законодавчі акти, що закріплюють права і свободи особистості.
Правова культура так само, як і політична культура, є неодмінним елементом демократії. Без них демократія може перетворитися на анархію. А це загрожує згубними наслідками для суспільства і держави, в тому числі і для всього світового правопорядку. Сваволя і безправ'я призводять до масових порушень прав і свобод особистості, до заперечення самої необхідності і цінності права. Високий рівень правової культури є необхідною умовою (фактором) формування правової держави. Особливо актуальною ця проблема є для вітчизняного права і держави. Тому, виховання правової культури громадян - найважливіша умова стабільності й правопорядку в суспільстві.
Правова культура суспільства в сучасному інтегрованому світі часто вже не визначається територіальними межами однієї держави. Йде процес інтернаціоналізації і взаємозбагачення різних культурних цінностей. У такому взаємне зближення національних культур полягає процес формування єдиної субкультури з позиції загальнолюдських цінностей.
Крім того, світове співтовариство вже усвідомило необхідність вироблення загальноцивілізаційних, загальнолюдських засад і принципів діяльності в міждержавних відносинах, які закріплюються у найважливіших нормативно-правових актах міжнародного характеру.
Особливо помітно цей процес йде в рамках Європейського співтовариства, де вироблені єдині принципи узгодження національних правових інститутів, створено єдине правове поле, в рамках якого забезпечуються основні права і свободи особи (Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод). ^[14]
Тепер повернемося до особливостей правової культури в Росії.
Вітчизняна юриспруденція має свою специфіку і характерні особливості. По-перше, російської правової системи упродовж всієї її історії властива нерозривність правових традицій, недосконалість законодавства. Можна сказати, що в суспільстві не склалися чіткі юридичні механізми, що дозволяють говорити про повагу до закону і суду. Наша правова дійсність має певні історичні корені.
Протягом тривалого часу в російському суспільстві не існувало сприятливих передумов для розвитку правової культури, що пояснювалося різними об'єктивними і суб'єктивними чинниками: вітчизняній правовій системі були властиві не розвинені інститути конституціоналізму, характерне для західноєвропейської правової системи, а неповажне ставлення до особистості, до її прав і свободам, низька роль судової влади, панування тоталітарного режиму радянської влади протягом 70 років і т.д.

3. Проблеми підвищення правосвідомості та правової культури в сучасній Росії

3.1 Право і правосвідомість в Росії

Правocoзнаніe - це по суті відображення правової дійсності у свідомості людини. Правосвідомість формують, по-перше, юридичні знання людини. По-друге, оціночні ставлення до права як цілісного явища, до правореалізації, законодавству, правових гарантій і т.п. По-третє, правосвідомість формують правові установки і ціннісні орієнтації людей, що регулюють їх поведінку в юридично значимих ситуаціях.
У побутовому правосвідомості превалює друга складова. Люди знають фактичне зaкoнoдaтeльствo тільки в тій мірі, в якій їм це історично необхідно. Хоча насправді наше сучасне законодавство і припускає більш глибоке знання позитивного права (хоча б основних, конституційних прав і свобод людини і громадянина), але на увазі багатьох факторів громадська освіченість у цій сфері є вкрай низькою.
Незнання законодавчих норм, повне до них зневагу - характерна риса російського суспільства. Досить лише згадати кілька російських народних прислів'їв на цю тему: «де закон, там і образа», «закон, що павутина - джміль проскочить, муха загрузне»; «закон, що стовп - крізь не пройдеш, а обійти можна».
Ось, що з цього приводу думає кандидат юридичних наук Соколова Н.С.: «Особливості історичного розвитку російського менталітету показують нескінченне метання між протилежними полюсами, взаємовиключними крайнощами, устремління то до витоків нашого минулого, то до нових, нерідко сурогатним рецептами нашої сучасності, схиляння то перед високою духовністю, то перед абсолютним цинізмом і бездуховністю. Країна метається між імперською державністю і самостійність, патерналізмом і поваленням авторитетів, вихвалянням свого і підлесливістю перед іноземним, між патріотизмом і універсалізмом, вселенської общечеловечность і вірою в винятковість самобутнього російського шляху. Все це в поєднанні з іншими негативними факторами об'єктивного і суб'єктивного характеру не сприяло утвердженню ідей свободи, права і законності, правової держави, прав людини і громадянина в російському суспільстві. Ці ідеї не стали базовими для формування як громадського, так і індивідуального правосвідомості ». ^[15]
Візьмемо достовірні дані соціологічного опитування. На початку 90-х років ХХ століття, в той період, коли обговорювалася, приймалася на всенародному референдумі, входила в життя нинішня Конституція (яка зробила грандіозний переворот у галузі прав і свобод у нашій країні), в десяти регіонах Росії було проведено дослідження «Права людини в масовій свідомості ». На різні питання, пов'язані з цією проблемою, відповіли більше 5000 чоловік. Одне з питань було сформульовано таким чином: «Порушувалися Ваші права протягом останніх трьох років?» На це питання не змогла відповісти майже половина опитаних. Зверніть увагу, мова йшла про те, щоб вибрати один з двох простих відповідей на питання «чи порушувались Ваші права? Так чи ні? »Але й це ще не все. З опитаних, які на це питання визначено прореагували (маються на увазі 30%, які сказали «так, порушувалися»), лише кожен третій зміг відповісти на таке запитання: які ж конкретно права були відносно нього порушено? Провівши нескладні арифметичні підрахунки, можна приблизно оцінити частку тих опитаних, які мали хоч якесь уявлення про таке поняття, як права людини: це буде максимум 38%, мінімум 12%. ^[16]
Такий стан справ в жодному разі не можна ставити в докір росіянам. Правовий нігілізм властивий нам впродовж всього розвитку нашої держави. Більш того, можна навіть стверджувати, що історично він все ріс. Лише десятиліття тому почалося формування правового суспільства в нашій країні. А що таке десятиліття в порівнянні з тисячоліттям? Безумовно, суспільству потрібен час і колосальні зусилля, щоб подолати таке ставлення до права.
Протягом усього розвитку нашої країни велика маса населення (довгий час це були кріпаки) ставилася як би по іншу сторону закону. Селяни-кріпаки були абсолютно безправні, недарма багато вчених прирівнюють їх становище до рабської. Вони не мали не тільки прав, але і доступу до них. Більше того, коли наступали «часи змін» і який-небудь цар вирішував-таки поліпшити їхнє становище, то його указ просто не доходив до селян.
Таким чином, можна сказати, указ народжувався мертвою і не мала в принципі ніякої юридичної сили. А навіть якщо й припустити, що якийсь селянин раптом дізнався про нього, то він ніяк не зміг би реально захистити своє право, бо судовий захист даного стану не була передбачена протягом довгого часу.
Таке становище було в період монархії, не стало воно краще і в радянський період. Влада видавала безліч законів і постанов, які часто суперечили або один одному, або ж раніше прийнятих законів. Все, так би мовити, негативні закони виконувалися практично без проблем, проте, як тільки закон мав позитивний характер для мас населення, він відразу ж носив декларативний характер (хоча, безумовно, радянська влада цього не визнавали).
Більш-менш реальну зміну в праві відбуваються на початку 90-х років, коли з'являється Декларація прав людини і громадянина, а потім і Конституція. Росія встала на шлях реформ. Тільки шлях цей був дуже складний, тому що уряд вирішив, що в стані реформувати в один раз всі сфери життя. Воно не врахував багатьох факторів. Адже суспільству потрібен перехідний період. Змінити разом все звичаї та уявлення людей, їхній спосіб життя - справа непроста. Особливо після радянської стагнації правової свідомості людей, яким була щеплена одна єдина ідеологія, а інші просто заборонялися.
Перехідний період потрібен також і самої державної влади. Вона не може в один момент взяти і перебудуватися, враховуючи ще й те, що лише відносно недавно при владі опинилися юридично освічені люди. «Як тільки суспільство відмовилося від тоталітарних методів неправового державного управління і спробувало стати на шлях правової держави, як тільки скуті раніше в політичному і економічному плані люди отримали більш-менш реальну можливість користуватися правами і свободами, так одразу ж дали про себе знати низький рівень правової культури суспільства, десятиліттями панували в ньому зневага до права, його недооцінка ». ^[17]
Вийшло, що більшість прийнятих нормативно-правових актів, так само як і Конституція, носять декларативний, ідеальний характер. У житті ж вони виконуються вкрай рідко і частково. Хоча слід відзначити тенденцію саме останніх років, коли в принципі можна якось захистити свої права. Однак так би мовити, в масштабний характер (наприклад, при виявленні невідповідності певного закону конституційним нормам). Захист ж саме прав і свобод особистості окремо взятого індивіда до цих пір на дуже низькому рівні. Хоча, наприклад, і визнано верховенство Конституції над російськими кодексами, а ще більше - верховенство міжнародних договорів, тим не менш, у приватному праві складно собі уявити процес, на якому б посилалися (при винесенні вироку) не на КК РФ, а на Конституцію, а вже тим більше будь-якої міжнародний договір.
У Росії завжди був правовий нігілізм і збережеться ще як мінімум років десять. Нігілістичне ставлення, тобто абсолютне заперечення, формується в правовій психології (частини правосвідомості) суспільства. Коли, наприклад, всі правоохоронці - це «менти», всі чиновники і законодавці - це хабарники і егоїсти, що видають закони на свою користь. З одного боку, це невірно, тому що не можна не відзначити позитивних змін у суспільстві. З іншого ж боку, думку і оцінка завжди мають під собою базу.
Візьмемо для прикладу Федеральний Закон 1995 року «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів», за яким збільшувався вага місячної продуктової передачі в СІЗО з 8 до 30 кг , Укладені отримали право на два побачення з родичами в місяць і т.п. Але прийняття Закону не супроводжувалося заходами з придбання додаткового обладнання, з розширення приміщень, збільшення штату співробітників установ, що працюють на прийомі передач і обслуговуванні кімнати побачень. Виходить, що закон щось прийнятий, а заходи по його реалізації - ні, а вже тим більше не передбачені санкції за його невиконання. І таких, мертвонароджених, законів і постанов дуже багато. Чимало нормативно-правових актів суперечать Конституції. Вживаються-то вони відносно легко, а от скасовуються і змінюються неймовірно складно.
Таким чином, часто виходять зіткнення двох сторін, кожна з яких показує свій нормативно-правовий акт (який захищає її інтереси). А якщо це спір між громадянином і державою, то, на жаль, на сьогоднішній день, правда в переважній більшості випадків виявляється на стороні останнього (якщо не формально, то фактично).
Права людини - ядро ​​гуманістичного, демократичного правосвідомості. Вони знайдуть реальне значення тоді, коли у людей буде не тільки формальне знання цих прав, а й почуття твердої віри в їх гарантії, забезпечення прав людини, які вони сприймають як благо, цінність життя. А ось гарантії прав людини у нас знаходиться на дуже низькому рівні, незважаючи на те що «найважливішою умовою формування громадянського суспільства і правової держави є надійний захист прав і свобод людини».
На самому ділі виходить дуже небезпечна ситуація. Будь-які політичні рішення, закони, укази, судові рішення і так далі виявляються неефективними, якщо вони суперечать культурі мас, вираженої, у правосвідомості. Люди на даному етапі, володіючи скептичним ставленням до права, в більшості своїй не сприймають нові закони. Навіть якщо вони і позитивні, то ставлення до них підозріле. Але в той же час закони - це один з головних інструментів держави, через який вона здійснює свою діяльність. Психологічна структура правосвідомості відіграє значну роль у формуванні і реалізації права. Це або потужний фактор правового розвитку, прогресу в демократичних перетвореннях, або гальмо, опір перетворенням, реформам. ^[18] Причому психологічну структуру вирішальною мірою формує національна психологія. Сформовані за багато століть національні звички, звичаї, особливо на побутовому рівні, диктують емоційне ставлення до тих чи інших правових нововведень, модернізацій. Закони пишуться для людей. Якщо люди їх не сприймають, то вони і не будуть їх виконувати (в більшості випадків навіть під загрозою покарання). Людина не відчуває своїм обов'язком дотримання законів.
У правосвідомості людей нашої країни склалася наступна ланцюжок. Якщо ніхто не виконує закони, навіщо виконувати мені? Якщо мої права порушуються, чому я повинен дотримуватися їх права? А далі дуже важливе питання - податки. Люди не бажають (та й, по правді сказати, не повинні) платити податки державі, яка про них не піклується, не захищає зовсім. У нашій країні мало хто впевнений у завтрашньому дні. Влада - це робота, заробітна плата за яку - податки.
Населення не платить податки не тому, що у нас великі ставки (наші ставки одні з найнижчих у світі), а тому, що не бачить у цьому потреби і сенсу. Адже якщо взяти західні країни і США, то там люди платять податки і вони впевнені, що при настанні складних часів, держава про них подбає. Вони впевнені не тільки в судовому захисту, а й у соціальній.
Держава повинна зробити неймовірні зусилля, щоб змінити правосвідомість нашого суспільства. І ці зусилля повинні виражатися насамперед у забезпеченні вже прийнятих нормативно-правових актів. Повинна бути поліпшена судова система країни, яка справедливо вважається віддзеркаленням правового стану держави.
Адже на даному етапі виконавча і судова влада в судовій сфері, можна сказати, зливаються; в виграшне становище спочатку ставиться держава і посадові особи.
Останнє, куди людина звернеться для захисту своїх прав, - це суд. Він віддасть перевагу або розібратися сам, або залишити все як є (що, безумовно, не може сприяти розвитку правової системи), тому що нашому суду просто не довіряють.
Наведемо для підтвердження результати проведеного мною громадського опитування. Питання ставилося таким чином: що ви думаєте про російських суддів? Пропоновані відповіді були дані в досить великій кількості, тому для простоти розділимо результати на дві групи - негативні і позитивні. Так от негативних відповідей було 52%, позитивних - 30%, решта вагалися відповісти.
Люди не вірять у неупередженість, незалежність та справедливість суду. Ось дані опитування («Чи згодні ви з наступним думкою:« перед судом усі рівні - бідні і багаті, прості люди і «начальники »?»). Результати невтішні:

	% Від опитаних
	Липень 2008	Лютий 2009
згоден	17	24
не згоден	78	71
важко відповісти	5	5

Не вірить російське суспільство і в пріоритет особистості над державою, про що свідчить наступний опитування («Як ви вважаєте, могли б ви домогтися успіху, якщо б оскаржили в суді дії державних органів?").

	% Від опитаних
	Липень 2008	Лютий 2009
та	20	13
немає	62	68
важко відповісти	18	19

Якщо виходити з концепції природного права, то наше суспільство можна назвати правовим. Легко помітити, що, при виникненні конфліктів або просто непорозумінь між людьми, перш за все вони посилаються на право, на мораль, на загальноприйняті засади і традиції; на закон ж посилаються вкрай рідко (більшою мірою, мабуть, тому що його не знають, та і не вважають за потрібне знати).
І чим більше близьких, інтимних, особистих відносин це стосується, тим більше простежується дана тенденція.
Яскравим прикладом служать сімейні відносини, які повністю регулюються мораллю. Слід зазначити, що мораль сімейних відносин помітно відстала від сімейного законодавства в плані охорони прав дитини. Що цікаво, на сімейний кодекс у родині ніхто не посилається, більше того багато хто навіть і гадки не мають про права дитини, надані сімейним кодексом. Звичайно, можна побачити і позитивну сторону в цьому.
Так, наприклад, в США за останні роки розглянуто багато справ, коли діти подають до суду на своїх батьків через дрібниці (за покарання, за позбавлення їх грошей тощо), що для нашого суспільства здасться якимось збоченням.
Звідси можна зробити висновок, що російський закон - як би для ворогів і, так би мовити, екстрених ситуацій, а мораль - для друзів і близьких стосунків. Саме мораль на даний момент є регулятором суспільних відносин, що, в принципі, не так і погано. Адже знання та використання закону всупереч і щоб уникнути моралі може довести до абсурду.
На закінчення можна сказати, що хоча наша правова система перебуває далеко не в кращому становищі, бюрократія розквітає, широко поширені хабарництво і корупція, тим не менш, якщо постаратися, якщо відкинути властивий багатьом скептицизм, то можна побачити, що все-таки за останнє десятиліття Росія як держава структурно змінилася і стала на шлях демократичного розвитку. Як справедливо зауважила Соколова Н.С., «ретельно продумана і ефективна система правової пропаганди підвищить правову культуру суспільства і сприятиме підвищенню рівня правосвідомості громадян» ^[19] і, відповідно, поліпшення правового становища країни.

3.2 Проблеми правової культури сучасного російського суспільства та можливі шляхи їх вирішення

Історія російської державності свідчить, що на процес формування та розвитку та своєрідність складається в її рамках політико-правової культури істотний вплив робили такі фактори, як особливості геополітичного становища країни (між Сходом і Заходом), її просторові характеристики і кліматичні умови, багатоетнічний склад населення, характер і рівень господарської діяльності, соціокультурний побут, традиції та вірування, переважно військовий характер зовнішньої політики, особистісні характеристики та властивості правителів (особливо в умовах утвердження інститутів деспотичної, самодержавної, монархічної, абсолютистської, імперської, а потім і партійно-диктаторської влади).
Звичайно, правова культура безжиттєва без наступності усього найкращого з минулої історії держави, але також вона не буде успішно розвиватися без залучення до правових культур інших народів. Досвід недавнього минулого нашої країни показав, які сумні наслідки мають спроби обмежити культуру, в тому числі й правову, лише тільки власними рамками. Правова культура повинна акумулювати в собі прогресивні досягнення всіх типів правових культур як нинішніх, так і минулих епох. Питання тільки в тому, як, що і в ім'я чого, з якою метою запозичувати з цих культур. Від цього залежать результати даного процесу.
З давнини взаємопроникнення культур було одним з важливих факторів розвитку правових і державних інститутів. В даний час навряд чи можна знайти класично чисту національну правову культуру. Всі вони являють собою симбіоз місцевого і зовнішнього, інонаціонального чи одержала міжнародне визнання взаємодії. Тут дуже важливо, щоб освоєння чужого досвіду не перетворилося на примусове насадження і сліпе копіювання запозичених інститутів і реалій, так як це не дасть очікуваного ефекту. Цей процес повинен бути творчим, критичним і обмеженим.
Що стосується запозичення явищ в політико-правовій системі, відзначимо, що технічні нововведення, деякі організаційні та процедурні форми приживаються легше. Складніша справа з запозиченням принципів і цінностей, що лежать в основі політико-правової культури. Тим часом саме вони визначають, до чого прагне та чи інша держава і в зв'язку з цим, що воно хоче запозичити з досвіду інших країн.
У міжнародному досвіді на сьогоднішній день переважає одна культура - західна. Її внесок в політико-правову сферу великий і незаперечний. Сучасна демократія з усіма її атрибутами асоціюється із західною культурою. Але в арсеналі Заходу стояли і такі засоби експансії як тиск, завоювання, колоніалізм, імперіалізм.
Ще в дореволюційній Росії ідеями Заходу не цуралися деякі російські теоретики права, але в 1917 році наша країна обрала нову культуру (соціалістичну), яка конкурувала з ідеями Заходу, але ця конкуренція завершилася розпадом світової системи соціалізму. До того ж, у сучасному російському суспільстві відсутні ідейні принципи та орієнтири. Впадає в очі колосальне ослаблення ідеологічних і культурних функцій. А між тим, не одна правова культура немислима без ідейних основ. Тому, якщо ми хочемо підвищити правову культуру населення країни, то, перш за все, необхідно відновити ідеологічні та культурно-виховні функції держави і виправити їх у сучасному плані. ^[20]
Звичайно, Конституція РФ - як її головний юридичний, політичний та ідеологічний документ - проголошує нашу країну демократичною, правовою, федеративним, соціальним і світською державою. Це визначення повністю відповідає світовим стандартам, однак воно досить абстрактно і часто на практиці виявляється, що дані поняття носять тільки загальноприйнятий характер, без їх конкретизації і роз'яснень вони виявляються порожніми словами, що також створює негативне ставлення громадян до держави і права. А адже саме конституційне проголошення Російської Федерації правовою державою може стати ідеологічною основою Російської держави.
Шляхи підвищення правової культури російського суспільства
Сучасне російське суспільство переживає глибоку моральний, естетичний і духовний криза, викликана соціально-економічними змінами в країні. Криза спостерігається і в правовій свідомості громадян: правовий нігілізм, юридичний бєспрєдєл, правове безкультур'я стали процвітаючими в сучасному суспільстві явищами. На жаль, в наші дні не можна говорити не тільки про високе, але навіть і про середній рівень правової культури російського суспільства. Криза сучасного правосвідомості багато в чому визначається саме низьким рівнем правової культури. Підвищити її здатні ретельно продумана правова пропаганда в засобах масової інформації, широкий доступ до нормативно-правовій базі, розробка і впровадження дієвих форм залучення громадян у правотворчу і правоохоронну діяльність. Для поширення знань про право і правопорядок держава повинна використовувати всі наявні в його розпорядженні засоби: літературу, мистецтво, школу, церкву, преса, радіо, телебачення, спеціальні юридичні навчальні заклади. Основним елементом цілеспрямованого впливу на розвиток особистості є правове виховання. Його необхідно вибудовувати як багаторівневе і безперервне. Воно повинно починатися в школі та тривати все життя. Особливо необхідно приділити увагу правовому вихованню молоді, адже від того, наскільки буде освічений і вихований молодий чоловік, залежить майбутнє Росії. На сьогоднішній день звертає на себе увагу негативне ставлення молоді до держави. За даними соціологічних досліджень, 64% молоді вважають, що держава не лише не захищає їхні інтереси, але навпаки, виступає їхнім ворогом. Спостерігається явне протиріччя в усвідомленні права і закону, коли останній часто асоціюється з насильством. Останнім часом спостерігається помітне збільшення кількості правопорушень, скоєних неповнолітніми. ^[21] У формуванні правосвідомості молоді повинні брати участь різні соціальні інститути - сім'я, навчальні заклади, органи державної влади, правоохоронні органи, громадські організації, установи культури. Їх зусилля мають бути об'єднаними і системними, їх дії і робота повинні регламентуватися законодавчо. На жаль, виховна складова погано проглядається в змісті законодавства, наприклад кримінального та адміністративного. Навіть у таких нормативних актах, як Федеральні закони «Про освіту» та «Про вищу і післявузівську професійну освіту» виховна складова чітко не простежується. Деякі нові перспективи правовиховного процесу пов'язані з Наказом Міністерства освіти РФ «Про затвердження федерального компонента державних освітніх стандартів початкової загальної, основної загальної та середньої (повної) загальної освіти» від 5 березня 2004 р., згідно з яким встановлено загальнообов'язковий мінімум змісту Державного освітнього стандарту. У ньому вперше визначено правовий статус навчальної дисципліни «Право», прописані основні теми, необхідні для засвоєння школярами, визначено мету і завдання кожного етапу освіти, обов'язкові мінімум правових знань, а також сформульовано вимоги до рівня правової підготовки випускників шкіл. Однак ці зміни стосуються лише навчання, в той час як правовоспітаніе відходить на другий план, а правовиховній роботі носить безсистемний характер і тримається на ентузіазмі педагогів та юристів. Що стосується дорослого населення Росії, тут також в першу чергу виникає проблема «правового мінімуму» - обов'язкового рівня знання права, яким повинен володіти кожен громадянин незалежно від його соціального статусу. Дослідження показують, що приблизно ¾ росіян не орієнтуються в нормах законодавства, знання яких диктується повсякденними життєвими потребами. Багато хто з них схильні правовому нігілізму. Все це знижує попереджувальну силу закону, ускладнює справедливе і своєчасне рішення питань, що виникають у громадян у соціальній сфері та процесі їх господарської діяльності, що негативно позначається на ефективності користування конституційними правами і свободами, а також на стан громадського порядку та злочинності. На жаль, державні органи, покликані вирішувати цю проблему, діють роз'єднана. В даний час практично не ведеться послідовна пропаганда чинного законодавства. Правовиховній заходи проводяться, як правило, безсистемно, без урахування стану законності і правопорядку, а також потреби населення в тих чи інших юридичних знаннях. Засоби масової інформації часто демонструють зневажливе ставлення до права, правовим принципам, законодавчим нормам, у багатьох публікаціях і виступах кидається в очі низький правовий рівень журналістів. Деякі державні та політичні діячі нерідко допускають у своїх висловлюваннях примиренське ставлення до фактів порушення законності, існування організованої злочинності та корупції. Необхідно відзначити, що стан правової культури суспільства багато в чому визначається ступенем участі професіоналів-юристів в роботі з формування правосвідомості громадян, а також їх власний рівень культури. Правове виховання та пропаганда повинні стати невід'ємною частиною професійної діяльності юристів, адже саме їхня професія заснована на досконалому володінні правовими засобами.