Робота над "курсовою" була важкою, якщо не сказати, що важкою. Відсутність будь-якого критичного матеріалу зробило своє "не добре" справу. По-цьому я дозволю собі в цій роботі (точніше спробі) ряд зауважень - можливо, неструнких, плутаних і можуть спантеличити вас своєю непослідовністю. Однак кількість часу, відпущений мені на те, щоб зібратися з думками і сама моя професія захистять мене, сподіваюся, хоча б почасти від закидів у хаотичності. Бо як одного разу сказав відомий Йосип Бродський: "Людина моєї професії рідко претендує на систематичність мислення; в гіршому випадку він претендує на систему. Але це в нього, як правило, позикове: від середовища, від суспільного устрою, від занять філософією в ніжному віці. Ніщо не переконує художника у випадковості засобів, якими він користується для досягнення тієї чи іншої - хай навіть і постійною - цілі, ніж самий творчий процес, процес творчості. Вірші, за словом Ахматової, дійсно ростуть із сміття; коріння прози - не більш шляхетні. "
Отже, в дорогу ...
ВСТУП (про жанр сільської прози в наші дні)У сучасній російській літературі жанр сільської прози помітно відрізняється від всіх інших жанрів. У чому ж причина такої відмінності? Про це можна говорити виключно довго, але все одно не прийти до остаточного висновку. Це відбувається тому, що рамки цього жанру можуть і не уміщатися в межах опису сільського життя. Під цей жанр можуть підходити і твори, що описують взаємини людей міста і села, і навіть твори, в яких головний герой зовсім не селянин, а за духом і ідеєю, ці твори є не чим іншим, як сільської прозою.
У зарубіжній літературі дуже мало творів подібного типу. Значно більше їх у нашій країні. Така ситуація пояснюється не тільки особливостями формування держав, регіонів, їх національної та економічної специфікою, але і характером, "портретом" кожного народу, що населяє дану місцевість. У країнах Західної Європи, селянство відігравало незначну роль, а вся народна життя кипіло в містах. У Росії здавна селянство займало саму головну роль в історії. Не по силі влади (навпаки - селяни були самими безправними), а за духом - селянство було і, напевно, до цього дня залишається рушійною силою російської історії. Саме з темних, неосвічених селян вийшли і Стенька Разін, і Омелян Пугачов, і Іван Болотников, саме через селян, точніше з-за кріпосного права, відбувалася та жорстока боротьба, жертвами якої стали і царі, і поети, і частина видатної російської інтелігенції XIX століття. Завдяки цьому твори, що висвітлюють дану тему займають особливе місце в сучасній літературі.
Сучасна сільська проза грає в наші дні велику роль у літературному процесі. Цей жанр у наші дні по праву займає одне з провідних місць по читаності і популярності. Сучасного читача хвилюють проблеми, які піднімаються в романах і розповідях такого жанру. Це питання моральності, любові до природи, гарного, доброго ставлення до людей і інші проблеми, настільки актуальні в наші дні. Серед письменників сучасності, що писали або пишуть у жанрі сільської прози, провідне місце займають такі письменники, як Віктор Астаф'єв ("Цар-риба", "Пастух і пастушка"), Валентин Распутін ("Живи і пам'ятай", "Прощання з Матьорою") , Василь Шукшин ("Сільські жителі", "Любавин", "Я прийшов дати вам волю") Борис Єкімов, творчості якого дана курсова робота присвячена і багато багато інших. Безсумнівно класиком сучасної російської сільської прози є Василь Шукшин.
Дослідження російського національного характеру, створюваного протягом століть і змін у ньому, пов'язаних з бурхливими змінами ХХ століття, становить сильну сторону творчості не тільки Шукшина, а й інших письменників, зокрема Бориса Екимова.
ЄКИМОВА "НЕ ЛЮБЛЯТЬ" КРИТИКИ (критичні замітки про творчість Бориса Екимова)Творчість Екимова (як, втім, і інших сучасних письменників) практично удостоєне увагою сучасних літературних критиків, хоча він широко публікує свої твори в таких популярних журналах як "Новий світ", "Нева", "Дружба народів". Його розповіді з'являються на сторінках газет. Однак з того дуже убогого критичного матеріалу, що мені вдалося знайти за творчістю Бориса Екимова мені видався цікавим погляд сучасного літературного критика Андрія Немзера. Його критичні замітки були надруковані в журналі "Дружба народів" у другому номері за 1997 рік. Позиція критика неоднозначна і часом суб'єктивна, мені здається, що вона просто однобоко і розглядає творчість Екимова з одного боку на прикладі всього лише двох оповідань: "Біля захололої води", "Чикомасов". Наведу кілька витягів з цієї критичної статті, що допомагають все ж висвітлити основні гідності пера Екимова, відведені гострим поглядом літературного критика.
"Простий та, здається, всіма, включаючи жорстких ідеологічних антаганістов, всіма улюблений Єкимов не такий простий." Так, досить кілька екимовских фраз, щоб відчути природну і благодатний гармонію Божого світу. "Примітний, з жовтим кузовом" газик "районної рибоохорони котив від райцентру по замерзлому Дону, шорсткому белесому льоду його. Котив і котив,
Не квапливо, але без зупинок, інший вже годину. (Ж-л "Новий світ" № за 199 рік "Біля захололої води"). Немає потреби було зупинятися. Багато страшного трапиться в оповіданні "Біля захололої води": рибінспектор, якому потрібно для відмазки від начальства оштрафувати хоч кого, покарає за браконьєрство нещасного божевільного біженця, а той, змінивши вершки на льоду, направить "газик" з неабияк набралася в гостях інспектором і шофером у воду, на смерть, вбивство виявиться прологом до можливої катастрофи в далеких горах, де в кривавій усобице загинула сім'я бідолахи. Трапиться, ти ужаснешься, а пам'ятати-крізь явлений на власні очі пекло-будеш зимовий спокій, мірне рух, неназвану і непримітну красу. Бляклий краєвид, звичайний холод: не було в тій поїздці для майбутніх утоплеників ніякої особливої радості-просто життя. Скінчилася, а ти, все знаючи, по-ідіотськи того життя радієш.
В оповіданнях прямо присутні щоденні кошмари сьогоднішньої Росії. Кращий хутірської рибалка Чикомасов (оповідання "Чикомасов") спокусився "пірамідальної" аферою і заразив синів, рідних, односельців. Тепер, коли банки з гарними "росіянами" назвами лопнули, він, мріяв на шалені гроші перетворити рідний хутір-не для себе, для людей, повинен від цих самих людей ховатися на іншому бережи протоки. ("Стояло спекотне літо. Місяць пройшов, тягнувся інший. Чикомасов все сподівався: може, забудуть. Не забували. Кричали що не день:-чиком-а-ас! Чикомасов-і-на! - Чикомасов!") У "кошеням на даху "батько сімейства від непривабливого безгрошів'я ледь не завербувався на чеченську війну. Біженки з Душанбе, що пережили "грабежі, вбивства, сльози, кров", віддають шалой попутниці, що готова свою дочку продати в Америку, ледь не останні гроші-беруть дівчинку в свій розорену сім'ю ("Продаж"). Гірко, страшно, серце заходиться, кулаки стискаються, а розпачу немає.
І не в тому справа, що дружина з розповіді про кошеня встигає крикнути (і ти кричиш разом з нею): "Ні-і .. Не поїдеш! Ні! ", - А в душанбінський біженок вистачило душі (і грошей) на викуп. Могло вийти інакше. Єкимов знає, що люди-різні. І що по-різному один і той же людина себе може повести, знає. Ніякої "народницької" сусальности в його суворої прозі немає. У Чикомасов цілком можуть пальнути, хоча він в банки нікого на аркані не тягнув. Бідний безумець пустив машину під лід після необережного слівця доброго і розважливого бригадира Михалича: "Погань ... Топити їх треба". І він же, випадково заговоривши про те, що далека гребля (картинка в старому журналі) може звалитися, отримав у відповідь: "Усім їм тоді кінець ... І тим, хто стріляв, і тим, хто не стріляв ... І хто різав, і хто посилав їх ... Ніхто не врятується ". Незабаром зник дізнався "свою" греблю безумець. Тепер Михалич слухає новини. "Слухає і боїться. Ось-ось оголосять. Не оголошували, слава Богу. Поки що ... ".
А якщо? Хто винен буде? Ті, хто різав? Збожеволілих батько? Михалич, обраних слово? Ті, з чиїх привабливих слів починаються цивільні і національно-визвольні війни? І хто винен у смерті "рибнадзорніков"? І хто буде винен якщо прішлепнут Чікомасова? Магічна влада слова, на жаль, не вигадка. Як і бажання перетворити "ніщо" в "щось", згадує "розумовим" героєм Буйди. (Мрії Чікомасова про майбутню красу хутора-язик не повертається назвати з "маніловськими" - дивно римуються з перекинувшись хутірське життя "нової" і такою знайомою чічіковщіной). І вмій ми протистояти цим спокусам, може, не вгризалися б письменники так часто в "свої внутрішні проблеми".
Є за що ненавидіти сьогоднішній світ і мстити тим, хто зробив його ненависним. Без апологій відплати ми не вміємо. З м'ясоїдним (і патологічно легковажністю) азартом описує, наприклад, "справедливе відплата" Євген Богданов. Це порівняння Екимова з Богдановим в даному випадку потрібно для того, щоб зрозуміти образи героїв оповідань Екимова. У фіналі його "Розборки" (ж-л "Москва" № 3-1996год) настраждався герой, колишній афганець, заливає лайном пірующую нову знати і відлітає на вірній "Яві". "... Таким його і запам'ятаємо-розп'ятим на кермі стрімко летить мотоцикла". Фильмец що треба-"справжня Америка". Як і вся повість, чітко дублююча зразки клятого маскульту.
На відміну від Богданова Єкімов (разом з винуватим Михайловичем) страшиться помсти осиротілого батька. Знає, що вона божевільна. Вберігає від божевілля (і / тобто помсти) свого осиротілого героя Азольский. Вберігає, як пам'ятаємо, мрією про диво "другого народження", співзвуччя якої чуються і в тузі за повезених пасинків ("Продаж"). Це інстинкт збереження роду-роду людського. Інстинкт любові, не віддільна від прийняття цього-грішного-світу, від віри. Тому, не забуваючи про страшний (що ніколи у Екимова не стає "страшилкою"), поділяючи з письменником його тривогу, смуток про тих людей, що стали екимовских персонажами, - пам'ятаєш мірне рух машини по льоду, теплі літні вечори, кошеня на даху, господаря донських вирів-сома ("лобата голова, вуса, очі маленькі, ні дати ні взяти-водяний"), осінні турботи селян, південноамериканські серіали, які потрібні донським бабах. "Начебто все навмисне: любов, зраду, радості, біди, - а все переживаєш і відразу про своє думаєш. І життя стає якось видніше, немов з боку. І тому-дорожче ". Ось саме. Любов до життя головне в оповіданнях Екимова. Її-то і пам'ятаєш, з нею-то і залишишся. Після кожного розповіді.
Наскрізне читання Екимова передбачає природні і радісні паузи між розповідями. Зазвичай такі інтервали потрібні для "продиху", для хоч тимчасового вивільнення з-під гнітючої влади письменника (наприклад, Фолкнера чи Платонова, або-якщо про сучасників-Дмитра Бакіна). Не те у Екимова: письменник зовсім не тисне, а відклавши розповідь, ти ніби не залишаєш. Не хочеться поспішати-хочеться залишитися в цьому будинку, озирнутися, обжитися.
При завидною працездатності Єкимов творить будь-яку свою річ самодостатньою. При вірності донському краю, письменник не піддався спокусі типовому "йокнапатофізаціі", конструювання "епосу в оповіданнях": ні наскрізних героїв, ні спільної міфології, ні акцентованих мотивних перегуків. Його збірки-це не "збудовані книги", а саме збірки самодостатніх оповідань, ритмічно виходять з-під пера прозаїка, вірного жанровим імперативу: оповідач не може задовольнятися одиноким шедевром.
Мені доводилося відзначати, як чужий нашому письменницькому стану (важливі виключення крім Екимова-Людмила Петрушевська, Фазіль Іскандер, Асар Еппель) цей самий жанровий імперетів. Опоненти зробили висновок: "бити по щоках" розповіді. Якщо на те пішло, то щодо дискусії згоден з М.Л. Гаспарова: спершу з'явилися два слова-російське та іноземне-для позначення одного жанру, а потім пішла теоретико-ідеологічна мутотень.
А якщо без теорій, то проблему оповідання (роману, елегії, трагікомедії і байки) не вирішити ні осудженням підступних критиків, що не туди дивляться, ні астрологічними викладками про перевагу того чи іншого жанру в кінці, початку та в середині століття, тисячоліття або еону. Ніхто її не вирішить. Крім письменників. Таких, як Єкімов, який суто робить чисте справу, не гірше за інших знаючи про нинішніх бідах, але серцем відчуваючи і кожною розповіддю стверджуючи: кінець століття-це не кінець світу. "
ПОЧАТОК ТВОРЧОГО ШЛЯХУ ЄКИМОВАБорис Єкімов народився в Калечевском районі Волгоградської області. Усе дитинство й юність провів у селі, та й по цей день цей відрізок землі залишається його батьківщиною і відрадою для серця. Протягом перших десяти років письменницької діяльності Єкимов опублікував кілька десятків оповідань, і серед них раптом різко виділився і змусив заговорити про себе один-"Холюшино подвір'я" Навколо нього на сторінках "Літературного огляду" навіть розгорілася суперечка. Він засвідчив, що митець обрав багатообіцяючий шлях. "Холюшино подвір'ї потребує серйозної письменницької підтримки", - так, звертаючись до Єкимову, писав публіцист Г. Лисичкин. Єкимов не залишив без уваги видання критиків, і перше, що він зробив, відгукнувшись на них, - дав нову назву настільки гаряче обговорювалося розповіді. Замість підкреслено об'єктного-"Холюшино подвір'я" стало заголовок відверто суб'єктивне, як виклик всім опонентам: "Золотий господар".
Одне зі значень слова "золотий" - чудовий, тобто такий, краще якого не буває. І виявилося, що нове заголовок "Холюшино подвір'я" як не можна яскравіше і краще висвітлив мету, до якої постійно спрямований Єкімов, заради якої і веде він свій непростий пошук, осягаючи внутрішню природу людини, помислами і справами якого управляє не тільки особистий інтерес, а й щось значно більше життєстійкість і життєво необхідне. А саме: моральна потреба в праці. "Богатирям співаки потрібні до пари", - писав критик про героїв Екимова і дійсно, витоки своїх образів Єкимов бере ще з тих часів, коли у землі були справжні "Золта" господарі. Саме вони мали всі, але вони це і заробили натрудженими руками. Холюша-це і є той самий "прибулець" з минулого, тому-то він і виділяється так сильно на тлі своїх односельців. Саме таким людям ("куркулів") завжди була властива потреба в праці. Це багато в чому завдяки їй людина відчуває себе господарем свого становища-саме господарем, а не рабом і жертвою обставин! - У будь-яких, навіть вкрай несприятливих для неї ситуаціях.
Не відразу Борис Єкімов зміг виписати такий глобальний за масштабом образ. До свого Холюше Єкимов йшов довго. В оповіданні "Сині гори", що увійшло до його книги "У своїх" (1976 рік) він ставить поруч дев'ятнадцятирічного солдата Сашку і бувалого старшину Каргіна-людини майстровитий і господарського. Ніхто так глибоко не зрозумів, що коїться в душі Гошки, тяжко переживає раптову загибель своїх батьків, як старшина Каргін: це він допоміг Гошке впорається з жорстокою і бідою, надавши йому можливість займатися у вільний час улюбленою справою. Скупий старшина Каргін на старшина Каргін на червоне слово, а от на червоне справу, потрібну і корисну людям, він надзвичайно щедрий, тим і втішив серце Гошки. Старшина Каргін-це перші боязкі кроки до образу Холюши.
А ось двадцятип'ятилітня Шура з оповідання "офіцерші", але серце в неї не менш тяжке, ніж у Гошки, горе-людина, якій вона довірилася підло обдурив її і спіткала Шуру незавидна доля матері-одиначки. Але що допомагає їй нести цю частку з гордо піднятою головою? Далеко не в останню чергу і її невгамовне працьовитість: "... Шура свою справу знала: і тому працювала, як грала. Вистачало їй справ і після роботи: і сина викупати, обіпрати і город Хозяйкіна полити. Втомлювалася, звичайно, але трималася-не хотіла, щоб люди подумали про неї, ніби вона ледача ... "
Вся історія "офіцерші" Шури, як підносить її нам Єкимов-це добра притча про те, як звикли до праці і безстрашності перед його тяготами формують в людині свідомість власної гідності, що не дозволяє йому йти на компроміс з дрібними негідниками і негідниками.
Дуже близький до офіцерші оповідання "Веселий блондин Володя". У ньому автор розмірковує про проблеми, що виникають перед молодою людиною в пору його вступу у "велику" життя. Конфлікт сімнадцятирічного слюсаря Володі зі старшим майстром Пановим показує, як не треба працювати з молоддю якщо хочеш з неї що-небудь отримати путнє. В оповіданні ми бачимо протистояння Бабуріна-закоханого у свою справу людини, педагога, і Панова-зарозумілого і бездушного погонялом. Володя для Екимова в цьому оповіданні як би творча лабораторія, всередині якої Єкимов ставить такі питання: "Ким він буде, за ким піде?" У розвідці розповіді Єкимов зумів переконати читача в тому, що Володя не перебудуватися на хвилю Панова, адже на його стороні Бабурін вже навчив його затверджувати свою гідність насамперед працею і тільки працею.
Чим ближче до "Золотого господарю", тим глибше осягає Єкимов внутрішній зв'язок між укорінений в людині звичкою і праці безкорисливістю, душевною щедрістю. Тому підтвердження розповідь "Переїзд". Тіснувато живеться в місті недавнього односельцю Степану (проблема урбанізації, конфлікт міста і села), до того ж рік тому помер його батько. От і задумав Степан, посоветовшісь з дружиною, повернутися в рідний хутір, підтримати вже не молоду матір і бабусю. Є ще в Степана тяга до землі, адже ніяка темрява, крім кошторисної не приховає від очей людини ту п'ядь землі, що зветься його батьківщиною. Але це розповідь не про Степана, явно не витримала випробування сільським працею (згубний вплив міського способу життя), а про його матір. Жити по-хазяйськи в її уяві-це встигати у всьому: "Наша роботи неможлива важче не знайдеш", - каже мати Степана. Але вона зовсім не скаржиться. Вона до роботи звикла, і інший для себе життя не шукає і не представляє. Мати Степана-це попередниця знаменитих екимовских бабусь, які не мислять себе у відриві від землі, сільської "грунту".
Ось з таких героя і "виріс" Холюша. Хто ж він це герой, на долю якого випала настільки величезна популярність? Що за рідкісне ім'я і що приховано за ним? Справжнє ім'я-Варфоломій Максимович Вахленцев-сам Холюша майже забув, але хуторяни згадують про нього тільки тоді, коли виникає потреба попросити в борг. Ну, зрозуміло, фігурує воно і в офіційних паперах, якими щедро розплачується держава за Холюшино продукцію і які власник їх зберігає в самому затишному місці, в гармошці. Цей узагальнений образ, що увібрав у себе всіх попередніх героїв-трудівників, звідси і таке ім'я, яке виділяє його на тлі всіх інших людей. За довгі роки життя Холюша звикся зі своїм новим ім'ям, стало воно йому рідним і близьким. Багато чого стерлося в пам'яті Холюши, та й роки вже не молоді-70 років від роду. Але незважаючи на це, спогади Холюши займають особливий стиль оповідання. Це як би постійне життя, та, яка була в минулому. Адже раніше в Ванхленцевском будинку жила міцна сім'я: батько, мати, троє синів, дочку. Все в ній працювали (ідеали селянина-трудівника Єкимов завжди шукав у минулому). Холюша осколок цього минулого, продовжував трудитися, вів величезне господарство. Усякі були часи, були й такі, коли одне забороняли, інше обмежували. Але за будь-яких обставин ніколи ніхто не зумів не сповістити Холюша. Може, тому й терпіли його, що завжди і у всі часи він був першим у всьому.
Ось тут то і розгорівся між критиками справжній суперечка. Одні говорили так: "тягне Холюша свій важенний віз заради наживи" (радянська психологія, багатий, значить, "ворог народу"). Інші їм протистояли, цієї точки думки дотримуюся і я. Холюша не жбурляє гроші на вітер, але він і не жадібний. Якщо Холюша і жадібний до чогось, то лише до праці. У нього така жадібність до праці, що все інше просто відкинуто, про зручності життя і думки немає, як немає у нього думки про багатство і неробстві. Для Холюши немає і не може бути іншого життя, крім одвічного селянської праці. Кульмінацією оповідання є бажання Холюши, якщо і померти, то не в місті, в новому будинку, за який він вклав п'ять тисяч, і "ткувшісь в землю почорнілий особою, випустивши з рук цигарку ..."
Герої Екимова те саме Пілагеі Ф. Абрамова, Катерині В. Бєлова, старій Ганні з "Останнього терміну" В. Распутіна. Вони належать до того ж соціально-психологічного типу, який є улюбленим об'єктом художнього дослідження. Борис Єкімов шукає в своїх героїв, вирощених селом, селянською працею, ті моральні якості, які особливо великі в наш час. Тему старості і бабусь Єкимов продовжує в оповіданні "Остання хата". Як і Холюша баба Поля-плоть від плоті села. Навіть хвора вона сама обробляє город, щоб було "своєю рукою, по-доброму", хоч їй і довелося потім цілий тиждень пластом лежати, та поповзом повзати. Як і у Холюши, так і у баби Полі є, висловлюючись високим стилем, свою опонент і не один, а ціла родина її дочки Марії, яка вирішила повернутися на постійне житло в село. Ні для того, щоб трудитися, а для того, щоб насолодитися сільської тишею і спокоєм. Експозицією до розповіді є вся минула життя баби Полі-старий будинок, могилка сина Ванечки. Потім йде розвиток дії-під час неї загострюється конфлікт між старою жінкою та її дочкою (зять і дочка ще більш відтіняють моральні основи психології баби Полі). Їм нічого не варто погубити і кущі смородини, які так плекає баба Поля, і почала цвісти картоплю.
"... Бач які, - думала вона, - нічого не треба, все кинь, все кинь, звикли на Півночі на своєму грошима розкидати ...". Кульмінацією оповідання стала смерть баби Полі, разом з нею помирає і старий будинок, уклад життя, любов до землі. Зав'язки в оповіданні немає, вона просто не потрібна. Єкимову боляче думати, що з цією землею зроблять Марія і її чоловік. Сама назва "Остання хата" говорить сама за себе. Остання-у значенні "закінчили старе буття". Єкимов показує, що коли село заразитися містом, вона загине. В оповіданнях Екимова особливим теплом зігріті люди, які знайшли в собі сили одного разу встати над самими собою, над ситуацією, що буденністю свого існування. Треба звернути увагу на те, що з самого початку екимовских проза не відрізняється гострою фабульностью, подієвої ускладненістю. Її естетичний заряд закладений у напружено-психологічному сюжеті, центром якого зазвичай є моральний конфлікт, зіткнення рідних, часто діаметрально протилежних морально-етичних норм, життєвих позицій. Ці протилежні життєві позиції-це найчастіше позиції істинно міського письменника і корінного сільського, який виріс на землі і відчув її до самих глибин своєї власне душі. Природно, найчастіше це люди похилого віку, тому Єкімов і звертається та до часто до теми старості протягом усієї своєї творчості.
Існує думка, що не все написане Єкімовим рівноцінно, що на ряду з яскравими повнокровними розповідями є бліді, явно невдалі. Я вважаю, що це цілком нормальне явища для творчої людини і кількість так званих невдач не повинно бентежити. Борис Єкімов чесно прагнути розібратися в нашій нелегкій дійсності. Тут неминучі втрати і витрати. Відмінні риси Екимова, писати те, що поруч, під рукою-зараз, сьогодні. Якщо й ні в його прозі піднесених інтонацій, розгорнутих пейзажних описів, багатослівного холюшеского пасажу, немає особливо цікавих сюжетних побудов, до яких нині так звик досвідчений читач, композиційних хитрувань. Якщо лист його стримано, часом скупо, лаконічно, то вже, що точно бере за душу, так це достовірність зображуваного і совісне ставлення автора до правди життя як би вона не була неприваблива і гірка. Стара думка про те, що правда життя і правда літератури не одне і те ж, творчість Екимова хіба що піддається сумніву. Йому ближче думка Л. М. Толстого: "Художник, тільки тому й художник, що він бачить предмети не так, як він хоче їх бачити, а так як вони є".
Звичайно, Єкимову як і всякому раз взявся за перо, хотілося б заселити свої книги тільки хорошими людьми. Проте хоче він того чи ні-йому доводиться бути літописцем свого часу і свого клаптика землі. Час, як втім, і батьківщину не вибирають. Єкимов описує всі недоліки нашого часу, а для кожного періоду ці недоліки свої.
РОЗКВІТ ПИСЬМЕННИЦЬКОГО МАЙСТЕРНОСТІ ЄКИМОВА У 80-ті рокиПроза Екимова 80-их років пронизана тривогою за долю людини, за його моральне начало, за його майбутнє. Адже прямо на наших очах руйнувалася віковічна людська традиція-спадкоємність турбот, обов'язок перед землею, родиною, домом, майбутньому. Руйнується їх безперервність-і це, мабуть, найбільше зло. Звідси, можливо, і деяка полярність єкімовського світосприйняття, поділ на добре і зле начало. Швидше за все це від переконаності, що необхідно зберегти, зберегти доброту від всякого бруду, тому що на ній, як і раніше тримається земля. Важкі, важкі, часом навіть тяжкі будні екимовских селян, але що поробиш-відвічна така була життя. Кращі екимовских герої пам'ятають, що він ні чим не краще і не гірше за своїх попередників і що не гоже відмахуватися про заповітів предків: не покладаючи рук працювати в ім'я завтрашнього дня (це дуже схоже з героями раннього В. Распутіна: Анна, Іван Єгоров та інші) .
У кращих героїв Екимова і радість і горе у праці (ця особливість простежується протягом усієї творчості письменника) Забери у них право трудитися-вони і людьми-то перестануть себе почувати. Такі і тракторист Тарасов з однойменного оповідання та Микола Скурідін ("Путівка на південь", "Челядинський зять") і Наталя ("На фермі козацької") і багато багато інших. Набирається цілком солідний ряд, але героїв, органічно пов'язаних із землею не так вже й багато. Та до того ж всі вони в основному похилого віку. Де ж наступні покоління? Чим вони зайняті? Відповіді на ці та багато інших питань письменник шукає мало не в кожному своєму оповіданні.
Ще одна лінія у творчості Екимова в 80-их роках-це лінія дослідження, вона. До речі, зберігається і в оповіданнях 90-их років. Письменник хоче зрозуміти, чому село прийшла до такого розвалу, що цьому сприяло. І частіше за все відповідь на ці питання він знаходить у так званих "сталінських" часи, в періоді розкуркулення заможних селян, які добро своє заробили, працюючи як каторжні. Наприклад, ця тема простежується в оповіданні "На фермі козацької". Автор описує нам ситуацію, коли в селі панує формене самоуправство. Корови всі гвалтівником дворів і тепер належать державі, а доярки, які все життя пропрацювали на "дядька", навіть не мають права взяти баночку молока додому для дітей, для онуків. Це вже "злодійство". Головна героїня оповідання Наталя з болем у серці згадує про те, як у сталінські часи посадили її мати тільки за те, що вона взяла мішечок зерна і сховала його на грудях, щоб нагодувати дітей. І Наталя боїться, що самоуправство повернеться, вона боїться повторити долю матері.
Все написане Борисом Єкімовим про сільських жителів природно складається в одну велику безперервну книгу з конкретним часом і місцем дії-хуторами. Це потрібно певною мірою для елементарної ясності, для цілісності читацького сприйняття, та й усі герої, що населяють книги Екимова пов'язані між собою родинними, добросусідськими і іншими узами.
Переходячи з оповідання в оповідання, поступаючись місцем один одному на передньому плані розповіді вони утворюють своєрідну спільність-світ Бориса Екимова. Він, цей світ, цей хутір, вже отримав у читацькому свідомості досить стійкі риси. Тут, у своєму хуторі, Єкимову вдалося виявити і повідати про багатьох "хворих точках" нашого життя. Єкимов відповідає на всі питання не покидаючи хутора. Новизна прози Екимова в конкретних прикмети часу, тобто в ті втрати та здобутки, якими характерні саме наші дні. Він у міру можливості зміцнює ці прикмети зупиняє на них увагу, намагаючись при цьому не спотворити живої дійсності.
Взагалі оповідання Екимова при всій видимій їх простоти вимагають від читача великого розумового і душевної напруги. Безглуздо шукати в них готові відповіді на питання, що цікавлять. Краще з навіть не можливо переказати, настільки вони багатопланові, неоднозначні. Візьмемо вчительку Марусю. Приїхавши з міста героїня виявила, що дід Шляхів, який підрядився на літо попасти худобу, пішов-це начебто основна сюжетна лінія. Марія весь час допитується у чоловіка, від чого пішов дід Шляхів, близький їй чоловік, сусід її діда й бабки, до яких вона часто навідувалася, поки вони були живі. Не менш важливо в оповіданні обставина, що Марія закінчила педучилище, навчається заочно в інституті, але школу в хуторі закрили і працювати їй ніде. Вона так скучила по школі, по уроках, по хлопцях. Вона так заздрила інститутським своїм подругам, їх розповідей. Їх скарги їй здавалися смішними. Всі дрібниці: дитячі пустощі, причіпки начальства-це дрібниці, якщо є головне-робота, школа. Вся ця невпорядкованість-це як би друга лінія розповіді. Є в оповіданні тітка Таїса трошки жадібна, трошки ненаситна, але вона не може забути, як працювали раніше. Вона вимагає від близьких людей не зніматися з місця, заробити по більше грошей, щоб забезпечити своє майбутнє життя. По-своєму, вона має рацію, в неї теж є своя правда, вирощена на тяготи минулого і неспокійною легкості, навіть празнечності, якщо хочете, нинішнього життя. Стало бути, її лінія в оповіданні достатня вагома. А тут ще доля самотнього діда шляхо, самотню людину. Тут і чоловік Марії Костя, трохи легковажний, недалекий, але рогач хлопець. Тут і лісничий Керінскій-"цар і бог", на чиє місце мітить Костя-це власне і є драматичним центром оповідання, тим, зіткнення з яким виявляє моральну суть кожного з героїв. Але й цим всім розповідь не вичерпується. Кожен з цих людей живе і діє в силу свого характеру, поглядів, совісті, пам'яті-словом всі вони живі люди зі своїми достоїнствами і недоліками., І кожен них, зрозуміло, може розпоряджатися своєю долею. Але є земля ... втім, краще прислухатися до правильної інтонації письменника.
"... Внизу осінні води річки, шорсткі від тугого вітру і сліпучі очі сонячної лускою. А там, за Доном, ще зелене займище з жовтого осіннього сивиною, галявини, білий піщаний берег, а позаду і навколо-вдалину і вдалину йде холмленная земля і небо. Неміряна далечінь, пронизати яку не в силах око людське, але лише душі ... ", а людей раз-два і все-і виходить, що вирішити хто правий-той хто їде, чи той, хто залишається на цій землі-заняття майже порожня. Незгода між героями не більше ніж зіткнення характерів, поглядів і потреб в ім'я елементарних життєвих зручностей. Правдивий, не глибинний конфлікт оповідання укладений в іншому-в наявності нічим не виправданого розриву між загальною нашим життям, в цілому благополучної (лише б не було війни!), І життям запущеного, покинутого єкімовського хутора, в якому немає ніяких умови для нормального життя.
Мотив цей приголомшливо пронизливий в іншому оповіданні "Солонич". Несамовитий трудівник і господар поставлений перед нерозв'язним обставиною дочка його, школярка, хоче вчитися далі, в неї наміри серйозні: "педагогічний інститут або педучилищі, на худий кінець. Проте, вчителі математики, вважай, весь рік не було. От і поставили в щоденниках замість відміток лише рисочки. Одна вчителька поїхала, а інша зовсім втекла. Ось їм і не вивели ... "А дочка мучиться, реве, вона не винна, що вчителі тікають з хутора. Що робити-Солонич не відає. А правда в тому, що вчителі хутора не потрібні, а потрібні доярки. Ось вона гірка правда хутірського укладу життя. Письменником у цьому оповіданні порушена проблема першорядної важливості, і думаю, що якийсь коментар тут зайвий. І Солонич вирішує кинути хутір і виїхати в район. Що зайшов керуючому Чепуріна здається, що трапилося щось дивне, незвичайне. "Адже тільки воно могло Солонич, самого Солонич, не кого-небудь, а Солонич з хутора підняти". Хочеться вигукнути: куди вже ще незвичніше, страшніше! Найнадійніші, найміцніші, найкращі люди не по своїй волі залишають все нажите, обжите, звичне, покидають рідну, батьківську, дідівську землю-і йдуть у невідомість. Ними керує не вигода чи потреба, не турбота у шматку хліба. Герої Екимова, про які тут йде мова забезпечені добре, якщо не сказати, що дуже добре. І не від труднощів біжать ці люди, навпаки, ні хто з них не бажає розлучатися з рідними місцями. Їх турбота цілком про завтрашній день своїх дітей. Стало бути, невлаштованість життя змушує людей робити вибір своєї волі.
"Солонич" - жорстко, нещадно написане оповідання, який вселяє в душу сум'яття і тривогу за майбутнє, переростає в оповіданні 1996 року "Фетісич". Фетісич-це прізвисько дев'ятирічного хлопчика., Але як він розважливий. "Фетісичем його звали за старечу балакучість, за розсудливість, яка припадала то до речі, а то й зовсім навпаки". Це маленький чоловік, це маленький Солонич. У Фетісича теж проблема, як і в дочки Солонич-йому ніде вчитися. Вернея, школа-то є, але вмирає вчителька. І що ж робить Фетісич? Цей хлопчик, цей "чоловік з нігтик" сам залишається за вчителя, відкинувши пропозицію переїхати в районну школу і там вчитися. Виходить, що Фетісич більш свідомий, ніж зрадив хутір Солонич. Але деякі дослідники відзначають, що Фетісич-зовсім не реальний, це як би думка не самого Екимова, зливається з гіркою правдою-недоліком шкіл і вчителів на хуторі. Фетісич-це утопія, але це і диво. "Сніг серед мрій, як прощення". Якщо Солонич викликає у вчителя гіркі почуття, то тішить у цьому сенсі оповідання "Озеро Дербень". Він викликає світлі оптимістичні почуття. Герой його Олексій двадцятирічний кандидат наук з блискучим майбутньому, перед самим від'їздом на стажування за кордон несподівано відмовляється і від поїздки і від усієї минулого життя і починає працювати в хутірської школі вчителем. Вчинок, прямо скажемо, не звичайний, якщо не сказати, надзвичайний. У даному випадку ситуація зворотна: нове покоління прагне до землі, а старе намагається його відірвати (батьки Олексія). Олексій з дитинства увібрав у себе всі радощі вільного сільського життя і душею зрісся з усім незліченним багатством щедрою батьківщини. Дід Тимофій за 80 років аж до смерті, який пропрацював у школі вчителем відкрив очі Олексію на справжні та уявні цінності. Дід Тимофій показаний письменником невимушено, вільно. У ньому немає старечого маразму і бурчання, прагнення повчати, наставляти, не викликати спогади про життя. Він мимоволі відкриває онукові справжню красу життя-в чому власне і сенс її.
Образом Олексія Єкимов хіба що відновлює розірваний ланцюг спадкоємності поколінь і тим легше це усвідомлювати, що в оповіданні немає жодної фальшивої нотки, жоден з персонажів не здається їм вигаданим. Всі вони живими, повнокровними, взяті з життя чуйною рукою художника, а скільки прихованої, душевної, моральної чистоти відкриває письменник кожному з них, який лад і первородний порядок виявляє в усьому скарбі їх життя. Оповідання "Озеро Дербень" весь прінізанний легким, ніжним, добрим світлом, за своєю життєствердною силі є помітним досягненням у творчій спадщині Бориса Екимова.
Серед людських якостей Єкимов особливо виділяє совість. Всі його товрчество ні що інше, як сьогоднішній день, оцінюваний первозданним мірилом-совістю. Єкимов тут конкретний і категоричний: є совість чи ні її-ось основа його етики, за якою людяністю людині перевіряється його ставленням звичним, найнеобхіднішим у повсякденності цінностям. Сюжетна канва оповідання "Тарасов" проста. Тракторист Тарасов здав у колгосп двох вгодованих теличок, а через деякий час виявив їх не міжколгоспної фермі вкрай заморених від нестатку кормів, і став потайки, ночами, возити голодної скотини колгоспну солому. Його спіймали за цим заняттям і готові покарати, а що ж рухало Тарасовим як не совість.
Взагалі, совісним людям у екимовских хуторі не легко. Важко було Холюше, Миколі Скурідін, який усе свідоме життя працює, містить велику і паразитичну невлаштовану сім'ю, але ні як не дочекається ні поваги, ні розуміння.
Ми стали жити краще, і повинні б були подумати про душу. Однак, цього не сталося. Взяти хоча б ті ж пісні, їх у розповідях Екимова почуєш вкрай рідко. А це один з перших ознак зубожіння душі. Окремо хочеться розглянути повість Екимова, яку він написав у переломний період свого життя-повість була написана в кінці 1980 року і висловлює собою стик десятиліть-це повість "Вівчарська зірка". Все переплелося в цьому творі-новий час і старий світогляд, нові звичаї, звички і старе розуміння землі, життя.
Головний герой повісті Тимофій вже давно живе в місті і начебто юи повинен набратися нових звичок, стати міським жителем, але що щось не складається в душі Тимофія. А справа все в тому, що володіє Тимофій вродженої схильність до праці на рідній землі (прообраз Холюши). Експозицією повісті служить зустріч Тимофія з рідним хутором, землею. Щовесни повертається герой на батьківщину. Зав'язка намічається під час зустрічі Тимофія і його майбутнього господаря - чечена. Вже тут намічається конфлікт старого і нового часу (чечени головні господарі донського хутора, у них величезні двори, господарства, а колгоспний зірве у них в повному підпорядкуванні). Він бояться навіть "маленького господаря", підлітка років п'ятнадцяти. Зіткнення "старого" - Тимофія і "нового" - Аліка не проходить безслідно для останнього. Єкимов всіляко намагається згладити ситуацію і показує нам, що Алік так потрапляє під вплив Тимофія саме з ним Рибалов, розмовляє, довіряє думки і таємниці. Тимофій ж і тягнеться й боїться цього молодого господаря з одного боку Тимофій шокований, що цей підліток у свої роки не знає дитинства, не навчається і дуже добре доводить правильність свого вибору: "Е-е, - махнув рукою Алік,-поставлять позначки, колись вчитися. Господарство. Хто буде батькові допомагати? "Або фраза, яку сказав Алік у відповідь Тимофія на те, що той зауважив, що його сини вчені. "Вивчити, а ти в нас несеш! Чому так?! "На це питання не може відповісти навіть сам письменник. Його хутір перейшов у руки іновірців і з цим він нічого не може вдіяти.
Ще один сюжетний план у повісті займає бомж чифир. Колись у нього було інше ім'я, але він його забув. Колись у нього була сім'я-дружина, доньки, але він їх теж намагається забути. Що ж нам нагадує цей образ? Це Холюша навпаки-звироднілий, запівшійся. Він уособлює смерть всього самого найкращого в хуторі. Кульмінацією повісті є і загибель чифира у вогні, а разом з ним гине останній промінчик надії у серці Тимофія. Він іде, кидає все, він не може бачити подальший згасання моралі, того, що завжди так дорого йому. Можна виділити ще одну героїню повісті-це сама Вівчарська Зірка. Все життя найцінніше було для Тимофія-це земля рідного хутора під ногами і Вівчарська Зірка в небі. Ці символ всього самого кращого, світлого, радісного в житті Тимофія. Поки горить Вівчарська Зірка, можна жити. Композиція повісті постійно утворює як би кола замикаючись на цьому символі, як на тому, за що ще можна триматися, заради чого ще треба жити. Кінець повісті Єкимов на мій погляд ідеалізує, Тимофій йде, але його наздоганяє Алік і просить, щоб він продовжував з ним зустрічатися, незважаючи ні на що. Єкимов намагається показати, що цей місточок між старим і новим не розпався, що хутір будуть жити. Така кінцівка, з моєї точки зору, трохи "притягнута за вуха". Але це-то і характеризує творчість Екимова в цілому-він не може залишити свого читача в розчаруванні, він обов'язково знайде хоч жменьку добра і винесе її в кінці своїх творів.
НОВІ ТЕМИ І ПРОБЛЕМИ В ТВОРЧОСТІ 90-их роківСпочатку нашого часу, десятиліття у творчості Екимова вторгаються трагічні мотиви-війна в Чечні, біженці, люди, скалічені війною. Але незважаючи на це, Єкимов все одно залишається в стороні від основного напрямку сільської прози. Навіть у творчості останніх років дослідники відзначають тяжіння письменника до сентименталізму. З одного боку-це правда, але з іншого-це дійсно свідчить про посилення моралі людей останні десятиліття 20 століття в тому числі і літературних моралі теж. Так, Єкимов відрізняється від Распутіна підходу до життя (за винятком оповідання 1987 року "Похорон"). Створену Распутіним сумну відхідну, навіть і Прослоенная інший раз гумором природно віднести тільки до трагічного, але ніяк не до інтелігентній роду. Єкимов не безтрагічен, але вічно мінлива життя не робить його плакальників по від'їжджаючому, не ентузіастом нового. Для нього в житті людини нічого остаточно не вирішується через вірність, або, навпаки, через псування. Пізній період творчості Єкимов поволі спостерігає як в людській душі глухі пристрасті стикаються з добрими пориваннями. Віра в саму можливість такого зіткнення, можливість позитивного душевного руху на спорожнілім, здавалося б, або несподіваному місці і робить Екимова в наших очах "сентиментальним". Прикладом цього може служити розповідь "У гнізда" - він просто дивовижний для наших днів. Вічно перегавкуєшся сімейна пара міряється і теплішає, спостерігаючи за гніздом горлиці. Ці великі, постарілі "діти" може бути в перші придивилися до життя, що текла, текла навколо, та й втекла. У 90-ті роки Єкимов все більше тяжіє до циклічності в своїй творчості. Все частіше з'являються цикли оповідань, об'єднані під яким-небудь загальною назвою. Наприклад: "Сковані одним ланцюгом" або більш пізній "Батьківський двір покинув я". Автор висуває певну думку, ідею і обіграє її з усіх сторін, знаходячи потрібне рішення проблеми чи просто підкреслював, поглиблюючи свої думки. Наприклад в циклі "Сковані одним ланцюгом" Єкимов до межі поглиблює конфлікт міста і села, конфлікт світоглядів людей, які виросли на різних "грунтах". Перше оповідання "Милостиня" оповідає про той момент життя, коли в нашу країну з-за кордону стелила надходити перша гуманітарна допомога. Головний герой Тимофій Секерин не може терпіти цього: "... Зараз піду і встану: подайте заради Христа. Соромно! ". Секерин міський житель, але з світоглядом дуже близьким самому Єкимову. Тому і долучає його автор до села за допомогою острівця мрії-дачі "На волі було темно. Вікно дивився в той бік де дача. Місто-полон. Сільський простір-воля. "Немає там непотрібних проблем і герой шукає порятунок саме там. Наступний розповідь цього циклу "Далекі родичі" Марина Володимирівна, героїня цієї розповіді живе в Москві, але родом вона і ростовського передмістя. Жінку захльостує міська ріка життя-вона думає тільки про наживу, матеріальне благополуччя і лише потрапивши на один день у світ свого дитинства, вона починає щось розуміти. Село-це як би добре царство (тут жила і померла мати, тут всі знають і поважають один одного). Тітка Віра-це добра стара Екимова (прообраз баби Полі Холюши), все життя вона пропрацювала на рідній землі, все вона готова зробити для племінниці, для неї це природно (в села родичі-це святе). А Марина їде і знову затягує її цивілізація-пральні машини, банки. Але чи щаслива героїня від такого життя? Цього ми не знаємо. І лише з кімнати її постійно лунає пісня: "скутий одним ланцюгом, скуті одним ланцюгом ...". Так, це так! Це жителі міст, пов'язані одним ланцюгом-цивілізацією. І пов'язані одним ланцюгом-ланцюгом збагачення, духовне ж забуто. І як останній акорд оповідання "На цвинтарі". Оповідання автор веде від першої особи і при цьому висловлює саме свої погляди, судження: "... Цвинтаря я не боюся, там спокійно і про смерть зовсім не думається". Автор навіть тут протиставляє місто і село, вірніше міські та сільські похорон. Жити можна в місті, а помирати краще на хуторі. У місті навіть в останню дорогу по людськи проводити не можуть, скрізь суєта, бажання скоріше позбутися від "тягаря". На хуторі все інакше. Людини проводжає з плачем все село. "Долина мертвих, долина царів-селищне кладовище". Навіть вмирати треба на рідній землі. Цикл 1996 року "Батьківський двір покинув я" набагато більше трагічний, як ніби ці п'ять років життя принесли в житті письменника нові розчарування, втрати. Письменник вже відмовляється від оптимістичних прогнозів. З одного боку в оповіданні "Прокинеться день" Єкимов вводить нас у минуле, дає дві сторони розповіді-світлу і темну. Світла сторона-це казка 70-80 років, а темна гірка реальність 1997 року. "Батьківський двір покинув я" - це рядок з пісні діда Пономаря. Єкимов у цій розповіді в черговий раз намагається показати спадкоємність поколінь. Дід Пономар-внучок-це як би дві сторони однієї людини, вони дуже схожі. Це одна людина, але з одного боку-вже пожівшій, а з іншого боку-наївний, що мріє жити. Перед нами виникають проблеми нинішнього хутора: занедбані села, біженці, брак хліба-це все темна сторона. Світла ж сторона-це пісні діда і онука, побут, подвійність образу. Кінець оповідання оптимістичний-внучок бачить світлий радісний сон, про своє майбутнє життя.
Протиставленням цієї розповіді є другою оповідання "Похорон". Скільки ж тут гіркоти, сліз, безвиході. Не дарма чітко простежується зв'язок з распутінскій розповіддю "В ту ж землю". Долі двох жінок аналогічні навіть після смерті. Між похоронами героїнь немає відмінностей. Єкимов як би підкреслює, що його розповідь "На цвинтарі" йде у минуле. Автор втрачає віру в світлі традиції хутора і все це об'єднано в одне ціле. Єкимов як би суперечить самому собі-вона може вдатися трагізмом, але не може відійти від свого основного принципу-достовірно описувати дійсність. Дуже хвилює Екимова в 90-ті роки і тема Чечні. Якщо в оповіданні "Набіг" ми стикаємося тільки з проблемою варварських набігів чеченів на колгоспні ферми, то в оповіданнях "Сусід" -1995 рік, "Біля захололої води" -1996 рік, "Кошеня на даху" - 1996 рік, "Продаж" - 1996 зачіпаються вже більш глибокі проблеми людей, покалічених війною, відірваних від "грунту" і викинутих за борт життя. "Сусід" - розповідь написаний від першої особи і швидше замішаний на особистих спостереженнях автора. Сусід-це біженець, який втік від війни і змушений жити на чужій землі, на чужому хуторі. "Погляд сусіда-холодний, порожній, як перед смертю". І паралельно з цим поглядом стає погляд маленької дівчинки, доньки, яка співає пісню, про будинок, про світ і заколисує при цьому бездомного кошеняти. Особливо вражає розповідь "Біля захололої води" - тема біженців, смерті-ось що головне в цьому оповіданні. Головний герой-бомж Сашка людина утік від свого горя. Він живе у своєму вигаданому світі, щоб не згадувати минуле. За нанесену йому образу Сашка мстить страшно він вбиває двох чоловік (кульмінація розповіді). Але цей вчинок повертає його в минуле, спогад про загибель дружини і дітей. Сашко кричить по ночах, мучиться. Кінець оповідання залишається відкритим-головний герой пропадає і ми нічого не знаємо про його долю. Але одне можна дізнатися точно він знову намагається втекти від самого себе.
Ще одна проблема, хвилююча Екимова в 90-ті роки-це зароджується фермерство. Це проблема порушена в оповіданнях "Ворог народу" -1992 рік, "Зять" -1995 рік. В оповіданні "Ворог народу" Єкимов намагається знову осмислити ту частину історії, коли почався розпад російської села. Головний герой оповідання Гаврило Тарасов дуже схожий з героєм В. Распутіна Іваном Єгоровим. Тут та ж відданість справі, колгоспу, але проблеми перед героєм Екимова стоять вже інші. Тарасов хоче стати фермером і відразу опиняється "ворогом народу". Люди в силу своєї неосвіченості. Сірості, не розуміють героя, їм здається, що він зраджує колгосп. А адже Гаврило і є той самий екимовский трудівник, якого він оспівує протягом усього свого письменницького шляху. Тарасов постійно чує поклик землі, предків-головний показник схожості світоглядів героя й автора. Паралельно життя і сумнівам Тарасова проходить документ про розкуркулювання його діда з тим же ім'ям Гаврило Тарасов. Дід теж був "ворогом народу" як виявився ним у наші дні його онук. Але нинішній Гаврило повинен вийти переможцем. Автор дуже сподівається на це.
Оповідання "Зять" цікавий тим, що це продовження історії "Челядинський зять! -1986 Року. Герой цих оповідань-Костя "затюремщик"-як називає його теща і слідом за нею все село. Якщо в ранньому оповіданні ми просто дізнаємося, що дочка Мартіновни Раїса виходить за нього заміж, то в оповіданні 1995 виникає проблема фермерства. Люди не розуміють суті речей (і це, зауважте, через три роки після розповіді на цю ж тему). Костя ставши успішним фермером заробляє 70 мільйонів рублів. Він хоче купити на ці гроші машини, пекарню, але стара Мартіновна, та й дружина Раїса не вірять йому. Вони думають, що цей "затюремщик" забере гроші і втече. І вони роблять все, щоб забрати гроші собі.
Кульмінацією оповідання є те, що Костя від безвиході вирішує закінчити життя самогубством. Розв'язки в оповіданні немає. Ми не знаємо чи залишився Костя живий, та Єкимову це й не треба. Ідея автора була показати, що людина може виправитися, що не повинен він все життя прожити з приліплений ярликом. Проблема особистості (трудівника) і натовпу, старого і нового яскраво виступають у цьому оповіданні.
ПОЧАТОК ТВОРЧОГО КРИЗИ АБО ПРОДОВЖЕННЯ ШЛЯХУ (повість "Наш старий будинок")Ще в 70-ті роки після розповіді "Переїзд" критики звернули увагу на те, що тяжіє до цього. Може бути тому, що етичність як раз і полягає у визнанні значущості світу, що існує поза особистого пізнання, світі об'єктивного і більше того, підспудно лагодяться особистий досвід кожного загальним законам. Паростки етичного реалізму притаманне багатьом розповідям Екимова. Епічен сам об'єктивний такт розповіді, докладність, повнота і розгалуженість художніх мотивувань і зв'язків, епічен погляд письменника-переважно вшир з бажанням відтворити панорамну картину життя простих людей, чиї характери, долі значні не самі по собі, а знаходять силу, цілісність і яскравість в загальному потоці життя. Виходить, що екимовский хутір більше ніж просто окремі люди зі своїм маєтком, біографією, долею. Картина єкімовського хутора-багато в чому точний зліпок соціального і морального стану села на нинішньому етапі її розвитку.
Думаю, що до епічного цілком можна віднести повість 1997 року "Наш старий будинок". Автор охоплює своїм поглядом вест хутір, відразу всіх його жителів робить своїми героями. Єкимов показує нам різні життєві долі взагалі, і зокрема свою власну долю. Композиційно повість розбита на невеликі розділи, які присвячені абсолютно різним людям, різним долям. Герой приїжджає не надовго в своє хутір, живе у своєму старому будинку, згадує, що з ним було пов'язано-дитинство, мати, тітку, братів. Початок повісті стоїть окремо від усіх інших глав і несе на собі функцію експозиції. Старий будинок для Екимова-це жива істота, він як і людина теж стогне, зітхає, плаче ...
Кожна глава-це композиційно завершений розповідь. У розділі "Початок" Єкимов знову виступає проти міської цивілізації. Але у письменника не залишається колишнього оптимізму і на сільське життя. Скрізь починає бути присутнім слово "смерть". "Вони помруть разом-мама і старий будинок. Він помре, я піду-будинок завалиться ". Впаде будинок-завалиться і весь екимовский хутір, впаде все те, чому була присвячена життя, і Єкимов дуже чітко це собі уявляє.
Далі герой повісті починає огляд всієї своє минуле життя. Глава "Недільні пиріжки" присвячена одвічному ідеалу Екимова-жінці-труженніце. Тітка Нюра-це душа старого будинку. Померла душа і якось постарів старий будинок. "Без душі у всякої життя недовгий термін".
У розділі "Брати" герой згадує про своїх померлих братів. Це дві різні долі, але закінчилися абсолютно однаково-на старому селищному кладовищі. Старший брат Слава був роботягою і надірвався від роботи. Молодший брат теж надірвався, правда не від роботи, а від пияцтва.
Хутори вже немає, це просто вже розгромлені двори. Цей факт найбільше ранить автора і його героя. У наступних розділах перед нами постають близькі сусіди героя, їх нелегкі долі.
Головна героїня голови "Бабани" дуже схоже на тітку Нюру. Це жінка теж все життя пропрацювала на землі, у своєму хуторі. І як слабкий паросток оптимізму, крутиться біля не маленький правнук, слухаючи правду життя з вуст своєї улюбленої бабусі.
У героїні голови "Тихий двір" абсолютно зворотна ситуація. Це вже не молода жінка тітка фаю, змушена сама ростити онуку (та й із тієї навряд чи що вийде). Діти були, та трапилася біда-дочка наклала на себе руки, а син постійно блукає по тюрмах. Життя прожите даремно, вона згасне в це дворі разом зі смертю Тітки Фаї.
"Тихого двору" протиставлена глава "Гучний двір". Але гучний він тільки тому, що живе в ньому бідолашний п'яниця Вовка. Символом його життя є почорнілий остов будинку в саду. Будували, будували його, та так і не добудували. А тепер там спить Вовка і більше того, що його придавить почорнілий остов будинку-це гнилий остов життя Вовки (Екимова і раніше хвилювала тема пияцтва, наприклад, у оповіданні "У чергу на той світ").
До таких же зайвим людям в хуторі відноситься і герой голови "Юрочка". Юрочка нічого не робить по господарству, а лише бігає підтюпцем. Це опустився чоловік і раптом поряд з ним з'являється образ чистенькій, красивою дівчинки Мариночка. Мариночка-це сенс життя героя: "Моя душа, моє життя". Єкимов показує нам два покоління, які не відчувають поклик землі предків, тому Юрочка виявляється зайвим на хуторі. Свій сенс життя герой бачить не в тому. Це випадкова людина на хуторі, а таких не повинно бути.
Є, звичайно, в повісті й втішні винятки, як наприклад, Олексій Іванович з глави "Людина з козою" або вчителька Нюра. Але це вже виглядає як щось виняткове і особливе.
Композиція повісті утворює коло-приїзд і "Від'їзд". Це скорботна відхідна: герой змушений повернутися в місто, де все чуже. Міський світ-це чотири стіни і віконця. Просто якісь в'язниці. А в хуторі вмирає наш будинок, а разом з ним і сад. Герой-це остання інстанція єднальна будинок з життям. Помре герой, помре будинок, помре хутір.
Хутір в повісті вже виглядає не життєздатним. Не нічого-зв'язок поколінь ослабла, а в деяких випадках просто перервався, пішло єднання душ, которе пов'язувало людей на хуторі. Герой ніби приїхав в останній раз, і поспішає поділитися хоч чимось, що ще залишилося рідного в душі.
СЕЛО У ЗОБРАЖЕННІ ЄКИМОВА ("Краю ці забуті не Богом, не природою, а владою високими" ...)Згадаймо важливе зауваження Немзера: "На тлі злиднів і повної розрухи сільського життя Єкимов залишає надію на її майбутнє, вірить у її соціальне відновлення, бо вона не втратила у своїй первісній суті самого головного-душі людського тепла і природи-землі, води, одне без іншого в селі, як ми знаємо, існувати не може ".
"Окраїна малого степового селища. Невеликі будинки, просторі городи, від них-життя. Довге літо, спекотне сонце. Взимку селище засипаний снігом. Восени чорніє парканами, та не хитрим будовою. Влітку скипає кольором і зеленню, наче рай ... "(р-з" Повернення ". Ж-л" Новий світ "№ 10 1998 рік).
У своєму нарисі "Останній рубіж" (ж-л "Новий світ" № 4 за 1995 рік) Єкимов
підтверджує цю думку. Він пише: "... На наступний день в станиці дурновского, у тамтешній школі, сказав мені хтось з учителів:" Спасибі, що приходите в наш Богом забутий край ... "-" Не забутий, а обласканий, - заперечив я .- Богом Чи, природою, але обласканий ... Ви щасливі, бо народилися і живете в одному з найкрасивіших місць на землі. Повірте, що це саме так. ... Так говорив я, а тепер додам, що ці краї забуті не Богом, не природою, а владою високими. "Але описувана Єкімовим село все-таки злиденна й убога. Про це докладніше ...
"... А як добиратися? Колгосп не возитиме. Пального немає, і вся техніка поламана. Кажуть, стаєте по квартирах. А квартири в Ендовке-збожеволіти. Подуріли господині. По сто тисяч вимагають. Капустін як почув, за голову схопився. Він десь такі гроші візьме? Тим більше за трьох. Опупеть можна. У нього зарплата-сто тисяч не виходить. І тих з літа не дають. ... І живи як хочеш! "
"... У Дубівці колгосп розпускають. Районне начальство приїхала, кажуть, все, забудьте про колгоспну касу, розходьтеся і самі про себе думайте. Рятуйтеся своїми засобами ... "(" Фетісич ". Ж-л" Новий світ "№ 2 1996 рік)
Єкимов дуже жваво відгукується на соціальні труднощі в села, описуючи в своїх оповіданнях, тому що всі біди села бачить саме в цьому. Село вмирає, як і "вмирають" всі ті, хто в ній живе. Убогість і безвихідність буття, ось що нині супроводжує сільських жителів. Як наслідок цього-повальне пияцтво, а чим ще займатися?! Про відродження села на тлі її повної розрухи говорити не доводиться. Люди втратили всяку надію на роботу, і на те, що їхня праця буде оплачена. Село вимирає не тільки сільськими клубами та школами, які закривають, а й людьми. А це найстрашніше. Немає людини-ні села, немає життя ...
"Через кімнати глухувато, але чути було, як лається мати: - Це ви вчора рами з медпункту пропили? Доум? - Розвідка доповіла? - Доповісти. Ось дільничний прищемить - назад потягнете. Курочат все підряд. Все на пропій, на пропій. А нам край треба б біля кухні затишки постановити, як у куми Таїсія. У затишки - піч. Влітку так расхорошо, не жарко. І курник варто розкритий. Шиферу б аркушів п'ять або дощок, хоч обапола. Люди у двір тягнуть, для справи, а ти ...
- Пузир постав - і до тебе притягну.
- Та вже все розтягли. Свинарник який расхорошій був, як шиферу, як дощок. А в клубі, кажуть, і підлоги вже немає.
- Підлог ... Згадала. Вже стелі знімають.
- Або Рабуни? Вони ж кухню будувати задумали. Поруч живуть. Господарі.
А у нас курник розкритий.
- Пузир. І все буде! - Пожвавішав Федір.
- Та коли у справу, я два поставлю.
- Це вже розмова.
- Безсоромний ... Для дому, для сім'ї, а ти готовий ...
- Це не розмова, - перебив її Федір.
- Розмова, не розмова. Засіли, як Баглай. Тільки й дивіться, де б чого вкрасти і пропити. Ні щоб на ферму прийти та дружинам допомогти,
- Картала Ганна. - Баби - в милі, а мужики прохладнічают.
- Ви задарма горб - і ми підемо поруч з вами. Комуністичний
працю? Пішли вони.
- От і пішли ... А горілку кажеденно ковтати ... (Р-з "Фетісич". Ж-л "Новий світ" № 2 1996 рік).
Село буквально розвалюється на очах: закриваються школи (згадайте героя оповідання "Фетісич"), дитячі сади, магазини, лікарні, клуби.
Село розкрадається, найчастіше, місцевими жителями.
"... Від будинку Фетісича видно була і школа. Вона лежала на виїзді, спочатку довгою, через весь хутір, вулиці, по якій стояли колишні клуб, медпункт, дитячий садок, пошта, лазня, та магазини ... За довгі роки вулицю виїздили, посередині тяглася глибока калюжа. Старий брехун Архип божився, що в розлив у цю калюжу з озера карась заходить і можна його ловити. Калюжа і влітку не висихала, зеленіючи. А вже тепер наче море була, топлячи паркани. Правда, парканів на головній вулиці майже не залишилося.
Будинки казенні, кинуті, парканів чи вціліти. Кожен день на шляху до школи Фетісич навідувався у ці руїни минулого. Добро, що двері та вікна у будинках кинутих-навстіж, а частіше-чорніють порожніми очницями.
У колишньому медпункті, де і тепер пахло ліками, Фетісич сідав у високе блискуче крісло. Воно оберталося. ... Клуб ще рік тому стояв на замку. Нині все розкрито. Сцену розібрали, видерли підлоги. Дід Архип обдер дермантин з крісел і шив з нього чирики ... У колишньому магазині можна було залізти в великий холодильник, прикривши дверцята-і начебто в'язниця. Там же лежав на боці важкий замкнений сейф. Його курочілі, але так і не відкрили ... "
(Р-з "Фетісич". Ж-л "Новий світ" № 2 1996 рік).
Погодьтеся, що від колишньої сільського укладу при такому розгромі нічого не залишиться взагалі. "Хто запустив землю? Хто розвалив виробництво? "Поганий" народ або "хороші" керівники? Адже на тій же землі отримували найвищі врожаї ячменю. З тим же "народом". За загублену людське життя судять вищою мірою. Як же треба судити за погублення хутір?! Кожен загиблий хутір, селище-це крок відступу з рідної землі. Ми давно відступаємо, здаючи кордон там. Похоронним дзвоном звучать імена пішли: Зорич, Ліпологовскій, Ліполебедевскій, Вороновський, Солов'ї і т.д. Краї Калачевський, Голубинський, філоновскіе, Урюпінську, нехаевскіе-донська, російська земля.
Не провели сім чи, двадцять кілометрів дороги ... Закрили магазин. Не захотіли возити дітей до школи. Пожаліли копійку для фельдшера, а для вчителя-літр молока. Образили неувагою старих. "Реформували". "... І ось вже розійшовся хутір. Помирає земля: на Росоші, на Саранському, в зимівниках, на Козинці-на щедрому, дорогому серцю полі-замість пшениці піднявся сивий осот та жовтіше сурепка; і балакучу річку, Бистрицю чи, Паніку, Ворчунку, полоній очерет, а ставок заростає баговинням і ряскою. Так вмирає Віхлявскій чи, Помалін або милий Коників. Так поступово вмирає батьківщина, у кожного вона мала, своя, але для всіх одна.Уходім. Кидаємо за хутором хутір, залишаючи на поталу могили батьків і дідів. Скільки триватиме цей марш відступу? Адже вже вголос говорять і кричать, що не ми, а інші народи-господарі донський степу, нашої матері. Не відають, що говорять. А ми відаємо, що творимо?! ... "(Нарис" Останній рубіж "(ж-л" Новий світ "№ 4 за 1995 рік)). Росія зараз переживає важкі часи. Невідомо куди ми йшли з 1917 року. Будували світле життя? Ми її "побудували". Порожньо ... Нічим орати, сіяти нічим. Ні лемешів, немає масла, немає пального. Про запчастинах для сільськогосподарської техніки говорити взагалі не доводиться. Не на що купити. У минулі роки говорили про занепад тваринництва, про знищення свинарства як галузі, зараз ми вже говоримо про те, що зерноводство на ладан дихає. Нічим працювати, та й нікому. Люди зарплату не отримують роками. І про що говорити про які такі стимули до праці. Зарплати немає. Ціна на булку хліба в два рази вище, ніж у місті.
Але чому все-таки жити, коли немає колгоспної зарплати? Зазвичай відповідають: садибою, обійстям, всім, що є там. Тримати худоби побільше, м'ясо продавати. Але не всі це можуть собі дозволити. Народ виїжджає з хуторів, гине земля. "Фельдшерка поїхала, похована хутірська медицина. Закрили магазин. Тепер людей позбавили роботи. Що буде далі абсолютно ясно: люди повинні покинути хутір. Вже почали покидати. А хутір розділить долю тих, гірких селищ, які колись були поруч. Їх не злічити. А помер хутір-значить вмирає земля. Ніякими десантами з центральної садиби її оживити. Ось вони-і всі хороші люди: льотчики, юристи, рибалки ... Часом чесні, старанні, тільки шкода на них дивитися. А на землю яка забуває шелест хлібних колосків і знову перетворюється в Дику степ, дивитися і гірко і страшно ... "(Нарис" Останній рубіж "(ж-л" Новий світ "№ 4 за 1995 рік)). Цікаво порівняти як зображують село інші сучасні письменники.
Зовсім трохи зупинюся на творчості Віктора Астаф'єва, бо воно діаметрально протилежно зображенню села Борисом Єкімовим. Російське село в зображенні Астаф'єва постає перед нами як світлий образ Батьківщини. Зі спогадів дорослої людини про події дитинства випадає більшість негативних моментів, за винятком, можливо, самих різких. Саме тому астафьевская село так духовно чиста і красива. Цим вона і відрізняється від села, зображуваної іншими письменниками, наприклад Солженіциним, Єкімовим, у яких село, повна протилежність астафьевской, злиденна, що живе тільки одним - тільки б прожити, щоб не вмерти з голоду, не замерзнути взимку, не дати сусідові отримати те, що міг би отримати ти. Твори Екимова тому і знаходять відгук у душах читачів, що багато хто також розуміють і люблять Батьківщину і хочуть бачити її все такий же світлої і чистої. А ось герої Віктора Астаф'єва та Бориса Екимова дуже схожі-вони реальні, їх легко намалювати у себе в уяві. Як правило його герої протиставлені, це як би два табори, "хороші" і "не дуже хороші". Між ними завжди є якийсь конфлікт, який намагається вирішити письменник.
Останнім часом Єкимов все частіше звертається до теми дитинства. Візьмемо для прикладу два його оповідання "Фетісич" і "Повернення". Герої цих оповідань-діти. І як це не сумно усвідомлювати, позбавлені дитинства. Немає сенсу переказувати оповідання, їх треба читати, там більше що розповіді Екимова дивно легко читаються, їх буквально ковтати. Єкимов підкреслює, що через проблеми дорослих страждають діти, вони змушені вирішувати зовсім не дитячі питання (наприклад, Яків з оповідання "Фетісич"), стоять перед вибором дорослих питань, не маючи ніякої підтримки від них, позбавлені елементарної батьківського піклування, уваги і ласки. Побита фраза: "Діти наше майбутнє", а яке майбутнє виростити без батьківського тепла? Гірка правда: діти, позбавлені дитинства втрачають довіру до людей. Однак від повного розчарування в житті їх рятує дитяча безпосередність, адже вони бачать навколишній їх світ зовсім інакше, ніж дорослі. А дорослі цей світ руйнують (ситуація з вкраденими іконами в оповіданні "Повернення), вторгаються в нього без дозволу його маленьких господарів." Він заснув і прокинувся вже вночі, у темряві. Немов вдарило його. Він бачив уві сні день, що минув: школа в Альошкіна, директорка Галина Федорівна, бородатий чоловік її, баба Ганя. Начебто бачилося добре, а прокинувся в переляку. Вони ж чекати його будуть, а він не прийде. Прийти він не міг, тому що не можна було залишити свою школу. Тоді там все скінчиться, впаде. Не буде уроків, повісять замок, квіти померзнуть. А через тиждень - це Яків знав точно - школу розгромлять. Спочатку виймуть скла. Кажуть, вони дорогі. Потім знімуть двері, вікна видерут. І підуть курочіть. Перший час - ночами, ховаючись. А потім серед білого дня, наввипередки, хто швидше встигне. До Нового року від школи залишиться лише порожня коробка з чорними прорізами. Так розтягували клуб, дитячий садок, медпункт. Так буде і зі школою. Без нього все піде прахом. Ні Марина Капустіна, ані брати її, ні тим більше Кроха без Якова нічого не зможуть. Лише він знає, як зошити перевіряти, ставити позначки. Його Марія Петрівна вчила. Те, що раніше було гордістю хлопчика, стало раптом горем. Тому що не можна було піти в Альошкін, до Галини Федорівни. І від безсилля що-небудь змінити Яків заплакав. Він плакав рідко.
"Бичок упорист ..."
- Говорила мати. А тепер хлинули сльози, і здавалося, не буде їм кінця. Гарячі, хвиля за хвилею, вони накочувалися з грудей. І хлопчик плакав і плакав, поки не заснув ... ". ("Фетісич").
Оповідання "Повернення" написаний, мабуть, ще на одну тему, окрім теми дитинства-це тема спадкоємності поколінь. Баба Надежа і маленька дівчинка, об'єднані одним спільним горем, стають як ніколи ще ближче один до одного. Єкимов залишає надію, що минуле не помре разом з бабою надійний, його буде дбайливо і трепетно зберігати дівчинка, що ввібрала в себе споконвічні коріння попередніх поколінь.
Герої оповідань Екимова психологічні, вони не передбачувані, і що саме головне вони реальні, не "висмоктані з пальця", вони сильні і слабкі, добрі і не дуже, молоді і старі, є в них особлива сила ...
Сільська. Є У НИХ ОСОБЛИВА СИЛА (про героїв оповідань Бориса Екимова)Де бере матеріал для своїх творів письменник? Скрізь, там, де живуть люди. Який це матеріал, які герої? Той матеріал, і ті герої, які рідко раніше потрапляли в сферу мистецтва. І знадобилося, щоб з'явився з глибин народних великий талант, щоб з любов'ю і повагою розповів про своїх земляків просту, строгу правду. А правда ця стала фактом мистецтва, викликала любов і повага до самого автора. Герой Екимова, як колись і Шукшина, виявився не тільки незнайомим, а почасти незрозумілим. Любителі "дистильованої" прози вимагали "красивого героя", вимагали, щоб письменник видумував, щоб не дай бог не розтривожити власну душу. Полярність думок, різкість оцінок виникали, як не дивно, саме тому, що герой не вигаданий. А коли герой являє собою реальної людини, він не може бути тільки моральним або тільки аморальним. А коли герой вигаданий в догоду комусь, ось тут повна аморальність. Чи не звідси, від нерозуміння творчої позиції Екимова критиками, йдуть творчі помилки сприйняття його героїв. Адже в його героях уражають безпосередність дії, логічна непередбачуваність учинку. Одного разу Василь Макарович Шукшин зізнався: "Мені цікавіше за все дослідити характер людини-недогматика, людини, не посадженого на науку поведінки. Така людина імпульсивна, піддається поривам, а отже, вкрай природний. Але в нього завжди розумна душа ". Герої Бориса Екимова саме такі, дійсно імпульсивні і вкрай природні. І надходять так вони в силу внутрішніх моральних понять, може ними самими ще не усвідомлених. У них загострена реакція на приниження людини людиною. Ця реакція здобуває самі різні форми. Веде іноді до самих несподіваних результатів. Згадайте розповідь "Біля захололої води".
Ні Єкимов не ідеалізує своїх дивних, іноді непутящих героїв. Ідеалізація взагалі суперечить мистецтву письменника. Але в кожному з них він знаходить те, що близько йому самому.
Сюжетні ситуації розповідей Екимова остроперепетійни. У ході їх розвитку одні положення можуть драматизуватися, а в драматичних виявляється щось трагічне. При укрупненому зображенні незвичайних, виняткових обставин, ситуація припускає їхній можливий вибух, катастрофу, які вибухнувши, ламають звичний хід життя героїв. Найчастіше вчинки героїв визначають сильне прагнення до щастя, до утвердження справедливості.
Земне тяжіння і потяг до землі - найсильніше почуття хлібороба. Народжений разом з людиною, образне уявлення про велич і мощі землі, джерело життя, зберігачі часу і пішли з ним поколінь у мистецтві. Земля - поетично багатозначний образ у мистецтві Екимова: рідний дім, рілля, степ, Батьківщина, мати - сира земля ... Народно - образні асоціації і сприйняття створюють цілісну систему понять національних, історичних і філософських: про нескінченність життя і йде в минуле мети поколінь, про Батьківщину, про духовні зв'язки. Всеохоплюючий образ землі - Батьківщини стають центром тяжіння всього змісту творчості Екимова: основних колізій, художніх концепцій, морально - естетичних ідеалів та поетики. Збагачення і оновлення, навіть ускладнення споконвічних понять про землю, будинку в творчості Екимова цілком закономірно. Його світосприйняття, життєвий досвід, загострене почуття батьківщини, художницька проникливість, породжені в нову епоху життя народу, обумовили таку своєрідну прозу.
В оповіданнях, написаних в останні роки, все частіше звучить жагучий, щирий авторський голос, звернений прямо до читача. Єкимов заговорив про найголовніше, наболіле, оголюючи свою художницьку позицію. Він немов відчув, що його герої не всі можуть висловити, а сказати обов'язково треба. Все більше з'являється "раптових", "навидуманних" розповідей від самого себе Бориса Екимова. Таке відкрите рух до "нечуваної простоти", своєрідної оголеності - у традиціях російської літератури. Тут власне вже не мистецтво, вихід за його межі, коли душа кричить про свій біль. Тепер розповіді - суцільне авторське слово. Інтерв'ю - оголене одкровення. І скрізь питання, питання, питання. Найголовніші про сенс життя.
Мистецтво повинно вчити добру. Єкимов у здатності чистого людського серця до добра бачить найдорожче багатство. Якщо ми чим-небудь сильні і по-справжньому розумні, так це в доброму вчинку.
Незважаючи на всі соціальні вади, такі як крадіжки, пияцтво своїх "деревенщіков" Єкимов любить, бо розуміє, що всі їхні дії тільки від безвиході власного життя, від бажання не просто прожити, а елементарно вижити (!). Вони різні, як і саме життя, але всіх їх об'єднує, мабуть, одне-вони реальні, їх легко уявити, намалювати не тільки зовні, але і заглянути в їх внутрішній світ, який не зламався під соціальними негараздами і залишився не тільки багатим, але і зумів зберегти всю свою чистоту і надію на воскресіння села. Єкимов теж у це вірить всією душею, вважаючи, що відродження села почнеться з відродження людини ...
ВИСНОВОК (ох уже ці письменники)... Хоча, судячи з останніх розповідей Борис Екимова, критики в один голос говорять про те, що творчість Екимова переростає в якийсь трагізм: "Похорон", "Наш старий будинок". Але цей трагізм м'який, нешкідливий, він викликає лише щемливу душу печаль, але ніяк не ненависть. Оптимістичний кінець зникає, Єкимов вже не може придумати нічого підбадьорливого, світлого. Як мені здається на останньому етапі своєї творчості, Єкимов вливається в загальну струмінь сільської прози. Але може бути цим все не закінчиться, може бути Борису Єкимову ще буде про що писати-я маю на увазі світлі, радісні теми, адже за натруре, як вже вище зазначалося він оптиміст. Невже він так просто здасться? Що робити? Як знайти вихід з кризи? На ці питання Єкимов відповіді не дає. Ще не дає. "Я нікого не суджу",-попереджає він, - Тільки свідчу ". Але за це нам і варто любити творчість Бориса Екимова, а саме за достовірність зображуваної життя, за саму цю життя. Найпрекрасніше-це життя. Ви згодні?
Список використаних джерел: Діалог № 6-1991року стр-15-19. "Найпрекрасніше це наше життя. Бесіда з письменником "Учительська газета № 48-1997 рік (11 листопада). Волга № 11-1984 рік стр-162-164. Волга № 3 - 1988 рік Літературна Росія № 16 - 1991 рік. стр-9. Літературний огляд № 7-1980 рік. стр-38-46. Літературна газета № 12 - 1989 рік. Розповіді Бориса Екимова в періодичних виданнях.