Зміст
1. Короткий біографічний нарис і загальна характеристика соціологічного навчання
2. Теорія соціальної дії
3. Розуміє соціологія М. Вебера
4. Вчення про ідеальні типи
5. Вчення про типи панування
6. Принцип раціональності та теорія капіталізму М. Вебера
7. Соціологія релігії
8. Список літератури
1. Короткий біографічний нарис і загальна характеристика соціологічного навчання
Великий німецький соціолог Макс Вебер (1864-1920) народився в Ерфурті.
Його батько був юристом, вихідцем з родини промисловців і купців, що займалися в Вестфалії текстильним справою. Мати була високоосвіченою і культурною жінкою, багато займалася проблемами релігії та соціальними питаннями.
У 1882 р . Вебер вступає на факультет права в один з кращих німецьких університетів того часу - Гейдельберзький. Поряд з юриспруденцією вивчає філософію, історію, економіку, теологію, тобто ті дисципліни, в рамках яких він згодом буде займатися науковою творчістю. На третьому семестрі, Вебер був призваний на військову службу. Він провів її протягом року в Страсбурзі спочатку солдатом, а потім офіцером. У 1884 р . він відновлює навчання - спочатку в Берлінському, а потім у Геттінгенському університетах.
У 1886 р . Вебер здає перші університетські іспити з юриспруденції. Слідом за цим він починає активно займатися політикою, вступивши в Товариство соціальної політики, куди входили представники університетської інтелігенції, цікавилися відповідними питаннями життя суспільства. У 1890-1892 рр.. на прохання Товариства Вебер проводить емпіричне соціологічне дослідження - опитування про стан хрест і сільськогосподарських робітників у Східній Пруссії. Він показує, що великі землевласники заради скорочення витрат на заробітну плату не соромилися ввозити в свої маєтки росіян і поляків, примушуючи, таким чином, до міграції на західні землі і в індустріальні міста корінних німців.
Головним завданням було з'ясування тенденцій розвитку німецької нації і того, як процеси в східних землях сприяють (перешкоджають) цьому.
У 1889 р . він захищає в Берліні дисертацію, присвячену історії торгових товариств у Середні століття. Це була його перша дисертація. Через два роки він пише і захищає дисертацію на тему «Римська аграрна історія і її значення для державного і приватного права». У 1893 р . він одружився на Маріані Шнітгер, а в 1894 р . став професором кафедри політичної економії Фрайбурзького університету. У цьому ж році вийшла його книга по мат ріалами дослідження 1890-1892 рр.. під назвою «Тенденції до зміни становища сільськогосподарських робітників Східної Німеччини». У 1896 році Він приймає керівництво кафедрою в Гейдельберзькому університеті.
У 1904 році в створеному ним журналі Вебер публікує першу частину «Протестантської етики і духу капіталізму», в наступному році - другу частину цієї роботи. Увага німецького соціолога приваблює російська революція 1905 року. У 1906 р . в світ виходить серія його статей, присвячених Росії (про буржуазної демократії, уявний конституціоналізм і ін.) Після отримання спадщини, У 1908 р . Вебер організовує Німецьку асоціацію соціологів і видає серію робіт з соціальних наук. У 1909 р . починає писати свою головну соціологічну книгу «Господарство і суспільство», яка буде видана після смерті вченого його дружиною. У 1910 р . бере участь у конгресі Німецького товариства соціологів і виступає на ньому з чіткою антирасистської позицією. Вебер обирається до складу керівного комітету товариства.
У роки війни вчений пише і публікує дуже значимі роботи, що стосуються всієї соціології релігії. Це «Господарська етика світових релігій» (1915), кілька розділів «Соціології релігії» (1916). Усі соціологічні дослідження релігії у Вебера були об'єднані в тритомник, в якому розглядалися протестантизм, іудаїзм, буддизм, конфуціанство, даосизм, індуїзм.
У 1918 р . Вебер їде до Відня читати лекції на літніх курсах університету, в яких викладає своє розуміння соціології політики і релігії. Узимку того ж року він отримує запрошення зробити дві доповіді в Мюнхенському університеті «Наука як покликання і професія» і «Політика як покликання і професія». У 1919 р . він приймає кафедру суспільно-економічних наук у цьому університеті і керує нею до середини
1920 р. У Мюнхені соціолог продовжує працювати над книгою «Господарство і суспільство».
У червні 1920 р. Вебер вмирає.
2. Теорія соціальної дії
На думку Вебера, соціологія повинна розглядати як вихідний пункт своїх досліджень поведінка індивіда або групи індивідів. Окремий індивід і його поведінка є як би «клітинкою» соціології, її «атомом», тим найпростішим єдністю, яка сама не підлягає подальшому розкладанню і розщеплення.
Вебер чітко пов'язує предмет цієї науки з вивченням соціальної дії: «Соціологія ... є наука, яка прагне, витлумачуючи, зрозуміти соціальну дію і тим самим пояснити процес і вплив [Шебер.1990, З, 602]. Далі вчений стверджує, що соціологія займається не одним «соціальною дією», але воно являє собою її центральну проблему, конститутивну для неї як для науки »[Там само. С. 627]. Поняття «соціальна дія» у трактуванні Вебера похідним від дії, під яким розуміється таке людську поведінку, в процесі якого діючий індивід вкладає в нього суб'єктивний зміст. Значить, дія - це осмислення людиною його власної поведінки.
«Соціальним дією» Вебер називаємо таку дію, яка по передбачуваному дійовою особою або дійовими особами змістом співвідноситься з дією інших людей і орієнтується на нього »[Там само С.603]. Отже, соціальна дія не просто «самооріентіровано», воно орієнтовано, насамперед, на інших. Орієнтацію на інших Вебер називає «очікуванням», без якого дія не може вважатися соціальним.
Вебер наводить приклад: «люди одночасно розкривають парасольки, але це зовсім не означає, що індивіди орієнтують свої вчинки на дії інших людей, просто їх поведінку, в рівній мірі, викликане потребою сховатися від дощу. Значить, не можна вважати соціальним дія, яка визначається орієнтацією на будь-яке природне явище. Вебер вважає соціальним і наслідувальною дією, що здійснюються індивідом в натовпі.
Отже, соціальна дія включає в себе два моменти:
а) суб'єктивну мотивацію індивіда (індивідів, групи людей);
б) орієнтацію на інших (іншого), яку Вебер називає «очікуванням» без чого дія не може розглядатися як соціальне. Його основним суб'єктом є індивід. Колективи (групи) соціологія може розглядати тільки як похідні від складових їх індивідів. Вони (колективи, групи) представляють способи організації дій окремих індивідів.
Соціальна дія у Вебера виступає в чотирьох типах: целерациональной, ціннісно-раціональному, афективному, традиційному. Целерациональное дія - це дія, в основі якого «лежить очікування певної поведінки предметів зовнішнього світу та інших людей, і використання цього очікування в якості« умов »або« засобів »для досягнення своєї раціонально поставленої і продуманої мети» [Вебер. 1990. С. 628].
Раціональне відношенню до мети, целерациональное дія - це дії: інженера, який будує міст; спекулянта, який прагне заробити гроші; У всіх цих випадках целераціонное поведінка визначається тим, що його суб'єкт ставить перед собою чітку мету і застосовує відповідні засоби для її досягнення.
Ціннісно-раціональне дія заснована «на вірі в безумовну - теоретичну, релігійну або будь-яку іншу - самодостатню цінність, незалежно від того, до чого воно призведе [Там само. С. 628]. Раціональний по відношенню до цінності, ціннісно-раціональне вчинок зробив, наприклад, капітан, який потонув, відмовившись залишити своє судно під час аварії. Суб'єкт надходить раціонально, йдучи на ризик не заради досягнення зовні фіксованого результату, а з вірності власній уяві про честь.
Аффективное дія - це дія, обумовлене афектами або емоційним станом індивіда. Як вважає Вебер, афективний дію знаходиться на кордоні і часто за межею того, що «осмислено» [Там само. С. 628]. Дія, поведінка, вчинок, які Вебер називає афективними, oбycлoвлeни виключно душевним станом або настроєм індивіда. Мати може вдарити дитину, тому що той нестерпно себе веде. У цьому вчинок визначається не метою або системою цінностей, а емоційно реакцією суб'єкта за певних обставин.
Традиційне дія - це дія, засноване на тривалій звичці. Вебер пише: «Велика частина звичного повсякденного поведінки людей близька даного типу, що займає певне місце в систематизації поведінки ...» [Там само. С. 628]. Традиційне поведінка диктується звичаями, віруваннями, звичками, що стали другою натурою. Суб'єкт дії надходить за традицією, йому немає потреби ні ставити перед собою мету, ні визначати цінності, ні відчувати емоційне збудження, він просто підкоряється укоріненим у ньому за довгу практику рефлексам.
Розглядаючи веберовские чотири типи дії, необхідно відзначити, що останні два з них не є в строгому сенсі слова соціальними, оскільки ми не маємо тут справи з усвідомленим змістом афективного і традиційного поведінки. Вебер говорить, що вони перебувають ні на самому кордоні, а часто навіть за межею того, що може бути названо осмислено орієнтованим дією.
Вебер доводить, що роль першого типу - безперервно посилюється. Це проявляється в раціональній організації господарства, управління, способу життя в цілому. Зростає соціальна роль науки, що найбільш чисте втілення принципу раціональності. Всі колишні, докапіталістичні типи Вебер вважає традиційними, оскільки в них відсутній формально-раціональний початок. Його наявність пов'язана з веберовским розумінням капіталізму, з тим, що піддається точному і суворому обліку.
Разом з тим Вебер розуміє, що його класифікація типів поведінки »певною мірою обмежена і не вичерпує всіх варіантів і видів дії. У зв'язку з цим він пише: «Дія, особливо соціальне, дуже рідко орієнтоване тільки на той чи інший тип раціональності [Там само. С. 630].
3. Розуміє соціологія М. Вебера
Свою соціологію М. Вебер, а за ним його послідовники і дослідники, визначає як розуміє. Пояснюючи явища природи, люди вдаються до суджень, підтвердженим людським досвідом, щоб мати відчуття того, що вони їх розуміють. Розуміння досягається через встановлення зв'язків між ними. Тим більше, що самі ці явища природи сенсу не мають:
Інша - людську поведінку: Професор розуміє поведінку студентів, слухаю його лекції; пасажир розуміє, чому шофер таксі не їде на червоне світло. Людську поведінку, на відміну від «поведінки» природи, являє собою зовні проявлену осмисленість, пов'язану з тим, що люди наділені розумом. Соціальна поведінка (соціальна дія) містить осмислене побудова.
Можливості соціологічного розуміння обмежуються діями і поведінкою індивідів.
Мова йде про те, що специфічним об'єктом розуміє соціології »Вебер проголошує не внутрішнє стан або зовнішнє відношення людини як таке, взяте саме по собі, а його дію. Дія - це завжди зрозуміле (або розуміється) ставлення до тих чи інших об'єктів, ставлення, яке характеризується тим, що воно передбачає наявність певного суб'єктивного сенсу.
Вебер зупиняється на трьох аспектах, що характеризують наявність пояснює поведінку людини і надає йому сенсу. У зв'язку з цим він пише: «Специфічно важливим для розуміє соціології є поведінка, яка, по-перше, по суб'єктивно передбачуваному дійовою особою сенсу спільноти пов'язане з поведінкою інших людей, по-друге, визначено також цим осмисленим поведінкою і, по-третє, може бути , виходячи з цього передбачуваного сенсу, зрозуміло пояснено »[1990. С. 497].
Розуміння в чистому вигляді має місце там, де є целерациональное дію.
Мова йде про таку поведінку, коли індивід не віддає собі звіту в тому, що він робить, тоді виникає питання: чи має соціолог достатні підстави стверджувати, що він розуміє діючого індивіда краще, ніж той розуміє сам себе?
У целерациональной дії для Вебера сенс дії і самого діючого збігається: зрозуміти сенс дії - це і означає в даному випадку зрозуміти діючого індивіда, а зрозуміти його - значить зрозуміти сенс його вчинку. Такий збіг Вебер вважав ідеальним випадком, для якого має вирушати соціологія як наука.
У розуміє соціології Вебера важливе місце займає проблема цінності й оцінки. Оцінка має суб'єктивну природу, тоді як цінність перетворює наше індивідуальне думку в об'єктивне і загальнозначуще судження. Наука, за Вебером, повинна бути вільна від оціночних суджень. Цінність це якийсь «абсолют» часу.
Кожна пора породжує свої цінності, свої «абсолюти». У цьому сенсі вони історичні, мінливі і відносні.
Оціночна (ціннісне) судження - це суб'єктивне твердження морального чи життєвого порядку, тоді як віднесення до цінності - зміст об'єктивної науки. У тому розмежування можна побачити різницю між політичною і науковою діяльністю. Ми розуміємо дію дроворуба, що рубає ліс, або мисливця, прицілюється, щоб вистрілити у звіра. Пояснює розуміння означає виявлення мотиваційного сенсу дії.
«Вони показують, яким було б певне людську поведінку, якщо б воно носило строго целерациональной характер, було б вільно від помилок і афектів і якщо б воно орієнтувалося на економіку» [1990. С. 609].
4. Вчення про ідеальні типи
Розуміння в соціології М. Вебера тісно пов'язане з категорією ідеального типу, яка виступає в якості базової для всієї системи наукових понять, якими оперує учений. Ідеальний тип - це прояв своєрідного «інтересу епохи», розумова конструкція, своєрідна теоретична схема, яка, строго кажучи, не вилучають із емпіричної реальності. Тому не випадково Вебер називає ідеальний тип утопією. Він вказує: «За своїм змістом дана конструкція носить характер утопії, отриманої за допомогою уявного посилення певних елементів дійсності» [1990. С. 389]. Ідеальний тип не зустрічається в самій повсякденній дійсності (наприклад, капіталізм, місто, християнство, економічна людина і т.д.). Він створюється вченим як інструмент для пізнання історичної реальності і сучасного світу. Для Вебера освіта абстрактних ідеальних типів виступає не як мета, а як засіб наукового пізнання і розуміння. У цьому відношенні значний інтерес представляє наступне міркування німецького соціолога: «У дослідженні ідеально-типове поняття - засіб для винесення правильного судження. Ідеальний тип лише вказує, в якому напрямку має йти освіта гіпотез »[Там само. С. 389].
Він вказує на необхідність відмовитися від претензії ідеального типу на виконання функції повинності, точно також як від цього відмовляється емпірична соціологія.
Вебер розумів, що ідеальний тип є певним спрощенням і ідеалізацією соціальних явищ і процесів. Більш того, він вважав, що чим більш абстрактним і нереалістичним є ідеальний тип, тим краще він здатний виконати свої методологічні функції, тим корисніше використовувати його як засіб класифікації конкретних явищ і процесів як в історичному розрізі, так і особливо в вивчень актуального суспільства : «Ідеальний тип певного суспільного стану, сконструйований за допомогою абстрагування ряду характерних соціальних явищ епохи, може - і це дійсно часто трапляється - представлятися сучасникам практичним ідеалом, до якого належить прагнути, або, у всякому разі, максимою, що регулює певні соціальні зв'язки» [Там ж. С. 395].
Вебер прагне показати, як утворюються, створюються і виявляються взаємопов'язаними ідеальні типи. Один з таких прикладів з'єднує три ідеальних типи: «ремесло», «капіталістичне господарство», «капіталістична культура». Ідеального типу «ремесла» можна, абстрагуючись певні риси сучасної великої промисловості, протиставити в якості антитези ідеальний тип капіталістичного господарства і слідом за тим спробувати намалювати утопію "капіталістичній" культури, тобто культури, де панують лише інтереси реалізації приватних капіталів. У ній повинні бути об'єднані окремі риси матеріальної і духовного життя.
Одна з головних і суперечливих проблем веберовской соціолог складається у відповіді на питання: як конструюється ідеальний тип - із знання або з емпіричної реальності? З одного боку, вчений говорить, що ідеальний тип - це утопія, наша фантазія (в тому сенсі, його немає в конкретному, індивідуальному вигляді. З іншого - ідеальні типи з'являються з самої дійсності за рахунок виділення, посилення таких сторін, які здаються досліднику типовими . Наприклад, К. Маркс, характеризуючи капіталізм, виділяв як його основних рис наявність експлуатації, приватної власності на засоби виробництва та ін
Для вирішення протиріччя, що стосується походження ідеальних типів (зі свідомості або з реальності), вчений вводить їх розмежування на історичний та соціологічний. Перший має справу з живою історією, з якої і виводяться «ідеально-типові» поняття, другий »соціологічний ідеальний тип - означає виведення понять як теоретичних конструкцій безпосередньо з мислення вченого.
Соціологічні ідеальні типи мають більш загальний, ніж історичні типи, служать інструментом соціологічного дослідження. Чисті типи придатні в дослідженні тим більше, ніж вони «чистіші.
Генетичні ідеальні типи відрізняються від соціологічних (чистих) не тільки за природою, характером походження, але і ступеня спільності. Генетичний тип застосовується в часі, просторі, тоді як соціологічний має універсальну придатність.
Протиріччя, що виникли у Вебера у зв'язку з утворенням ідеально-типових понять, пов'язані з різними функціями і різним походженням ідеальних типів. У соціології ідеальний тип виконує функцію виявлення типового, закономірного в явищах і процесах.
5. Вчення про типи панування
Під пануванням він розумів взаємне покидання: тих, хто наказує, - того, що їх накази будуть виконуватися, а їм будуть коритися; тих, хто кориться, - того, що накази будуть мати характер, відповідний їх очікуванням. Вчення про панування - це міркування про легітимному пануванні, про таке, яке визнається керованими індивідами.
Вебер говорить про три типи легітимного панування, що виділяються у відповідності з трьома основними мотивами покори. Перший мотив - інтереси повинующихся, тобто їх целерациональное міркування. Це основа званого Вебером «легального» типу панування, яке можна зустріти в розвинених буржуазних державах - Англії, Франції, США та ін У цих країнах підкоряються не особистості, а законам. У таких країнах панує «формально-правове» початок.
Найчистішим типом легального панування є бюрократія. Вебер першим в науковій літературі розробив це поняття. Він розглянув бюрократичне управління як панування за допомогою знання. У цьому пануванні і полягав його (управління) специфічно раціональний характер. Він писав про це так: «Ніяка машина світу не може працювати з такою чіткістю, як ця людська машина, і до того ж коштує так дешево!»
Бюрократичне панування в соціолога означало влада чиновників, причому всюди: в господарському житті, політичних рухах, ні головне - в управлінні суспільством. Заповіді бюрократії: Посадові особи є вічно вільними людьми і виконують лише певні функції. Вони відбираються на основі професійних якостей. Вони призначаються, а не обираються. Чиновники винагороджуються фіксованою зарплатою і отримують право на пенсію. Чиновник не має ніякої власності на засоби адміністрації і працює без довічного присвоєння своєї позиції. Він підпорядковується суворої дисципліни і контрою за поведінкою на службі. Передбачається система професійного просування чиновника по службі (кар'єра).
Другий тип легітимного панування грунтується на вірі у законність, але навіть у священність, але навіть у священність порядків і влади. Він базується на повсякденних звичаї, звички до певної поведінки. Цей тип Вебер називає традиційне панування. Найчистіше тип такого панування (ідеальний тип).
Патріархальний («пан» - «піддані» - «слуги»). Патріархальний тип багато в чому схожий зі структурою відносин панування - підпорядкування в сім'ї. Подібність традиційного типу панування та стосунків у родині визначається також особистої вірністю і відданістю. У традиційному типі панування в будь-якій сфері діяльності при призначенні на посаду характер відносин завжди суто особистий.
Третій тип панування має афективну основу мотивації, він отримав у Вебера назва харизматичного. Він писав: «Харизмою» слід називати якість особистості, що визнається надзвичайним, завдяки якому він оцінюється як обдарована надприродними, надлюдськими силами. Харизма розглядається як послана богом. [1988. С. 139] «божий дар» (харизма) представляє собою особливу здатність виділяючу індивіда серед інших. Харизматичні якості - це багато в чому магічні якості, до числа яких можна віднести пророчий дар, видатну силу слова.
Харизмою володіють герої, полководці, пророки, маги, видатні політики і державні діячі, засновники, світових релігій (Будда, Ісус, Магомет). Харизма, за Вебером, це велика революційна сила, на якій тримається панування і керування .. Харизматики є: Перікл, і Олександр Македонський, Цезар, Чингізхан, і Наполеон.
Німецький соціолог бачить спільне та відмінне між харизматичним і традиційним типами легітимного панування. Загальне полягає в тому, що той, і той спираються на особисті відносини між паном і підлеглими. У цьому плані обидва типи протистоять перший - формально-раціонального, де панують безособові відносини. Відмінності між типами панування в наступному: традиційний тип заснований на звичці. Харизматичний спирається на щось надзвичайне, ніколи раніше не признававшееся. При харизматичному пануванні немає встановлених (раціонально або за традицією) правил.
Три типи панування приблизно відповідають трьом з чотирьох типів соціальної дії. Легальний тип панування співвідноситься з целерациональной дією, традиційний - з традиційним дією. В основі типів панування, і типів дії лежить мотивація. Поняття ціннісно-раціональної дії (наприклад, честь), зазвичай згадується, як одне з основних, але не присутня в типології видів панування.
Типи панування реалізуються лише у сфері політичної влади, управління і тому не можуть бути настільки ж широкими та універсальними, як ідеальні типи.
6. Принцип раціональності та теорія капіталізму М. Вебера
Соціолог був переконаний, що раціоналізація соціальної дії - це тенденція самого історичного процесу. Це означає, що раціоналізуються спосіб ведення господарства, управління у всіх сферах життя, спосіб мислення людей.
У результаті дії тенденції раціоналізації в Європі вперше виник новий тип суспільства, який сучасні соціологи визначили як індустріальний. Головний його ознака, за Вебером, - панування формал'но-раціонального початку, тобто того, чого не було у всіх попередніх капіталізму традиційних суспільствах. Отже, основний критерій, що дозволяє відрізняти докапіталістичні типи суспільства від капіталістичного, згідно з Вебером, полягає у відсутності формально-раціонального початку.
Формальна раціональність це ідеальний тип, який відповідає переважанню целерационального типу дії над іншими. Вона властива не тільки організації господарства, управління, способу життя в цілому. Він характеризує поведінку індивіда, соціальної групи. Тоді формально-раціональне начало стає основним принципом. Вчення про формальної організації - це Веберовская теорія капіталізму. Ця теорія пов'язана з теорією соціальної дії і вченням про типи панування.
Найбільш чистим його зразком і конкретним проявом соціолог вважав поведінку індивіда в економічній сфері. Наприклад: обмін товарів, або біржова гра, або конкуренція на ринку.
Сучасна раціональна організація орієнтована на товарний ринок. Вона, на думку Вебера, «немислима без панівного в сучасній економіці розподілу: підприємства від домашнього господарства.» [Там само. С. 51].
Джерела економічних відмінностей у соціальній структурі включають в себе за Вебером, професійну майстерність, кваліфікацію, знання, навички, які цінуються дуже високо і справляють істотний вплив на місце і становище людини (групи) у суспільстві. А це означає, що люди з досвідом роботи можуть отримувати доходи, що перевищують звичайний рівень зарплати, навіть не володіючи власністю (скажімо, юристи, менеджери, лікарі), У результаті цього в них є можливість потрапити до групи з високим статусом.
Сам статус визначається через відмінності між індивідами і соціальними групами по соціальному престижу, яким вони володіють відносно один одного.
Концепція соціальної структури Вебера була тісно взаємопов'язана з його теорією соціальної дії. Відповідно до неї розвиток суспільства є процес раціоналізації дій індивідів, посилення целерационального типу поведінки, одним з основних компонентів, якого є досягнення професійної майстерності та відповідного статусу. Німецький соціолог робить висновок про швидке зростання шару людей мають власності, але що володіють високим професіоналізмом дозволяє людям отримувати великий дохід. Цей шар і служить основою «середнього класу».
З'явився середній клас: включає в себе власників виробництва і людей, що не володіють ними, але отримують значний доходом в силу професійної компетентності та успішної її реалізації.
Практичне доказ призвело до того, що його концепція соціальної структури зробила дуже великий вплив на розвиток соціології.
Вебер аналізував соціальні групи за ознаками їх престижу, влади, статусу, і описував конфлікти між ними. Він бачив посилення чиновництва і бюрократичного апарату і передбачав встановлення диктатури.
7. Соціологія релігії
Капіталістичне суспільство, відносини в ньому і господарська діяльність розглядаються Вебером у тісному зв'язку з релігією. Якщо для більшості попередників і сучасників аналіз релігії брав самодостатній і самодостатній характер, то в його творчості соціологічна наука вперше зіштовхнулася з виявленням тісному зв'язку між релігією і суспільної. У роботі «Протестантська етика і дух капіталізму» (1904) Вебер вперше встановлює зв'язок між релігією та економікою. Він показує, як впливають релігійно-етичні установки на характер і спосіб здійснення економічної діяльності, на її мотивацію і як ті чи інші типи ведення господарства змінюють релігійно-етичні принципи. Він прагне довести, що саме релігійні переконання, релігійна етика виявилися основними стимулами розвитку капіталістичної економіки та забезпечила формування таких рис особистості як працьовитість, ощадливість, чесність, активність. Не випадково сьогодні західна соціологія виявляє великий інтерес саме до цієї сторони творчості Вебера. У розвинених капіталістичних країнах багато хто вважає, що дух капіталізму та релігійної етики втрачає свій стимулюючий потенціал.
У соціології релігії Вебера чітко виражена співвіднесеність духу капіталізму і духу протестантизму. Одна з основних заповідей останнього полягає в тому, що в цьому гріховному світі віруючий повинен трудитися на благо справи Божого. Етика праці протестантизму і потреби розвитку капіталістичного суспільства збігалися по суті. Моральна та релігійна відповідальність ставали дуже близькими. Виявлення та аналіз зв'язку між ними є характерним для всієї соціології релігії Вебера.
Німецький соціолог протиставляє протестантизм в якості антитрадиційна релігії католицизму як традиційній формі релігійності. Різниця тут у тому, що протестантизм покладає на індивіда спілкування з Богом без посередників і без магічного елемента. Людина всюди самостійний і повинен лише слідувати основний заповіді: «Працюй і молись, молись і працюй». Релігія протестантизму допомагає зрозуміти економічну поведінку людей. І хоч релігійне сприйняття світу отримує у Вебера самостійне, самоцінне і самодостатнє значення, воно (релігійне тлумачення світу) стає в нього частиною загальної картини поведінки людей у суспільстві.
Він характеризує релігію і релігійну етику не тільки у зв'язку економічної та господарської життям і діяльністю, але і з мистецтвом, філософією, наукою, владою і т.д. Головне тут для соціолога - зрозуміти зміст чинених індивідом дій, тобто мотивів людської поведінки з урахуванням релігійного моменту. При цьому Вебера цікавлять тільки ті світові релігії, які припускають порівняно високий рівень соціальної диференціації, значне інтелектуальне розвиток людей.
Список літератури
1. Г.Е Зборовський. Історія соціології. Москва. Гайдарікі, 2004
2. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.М., Самигін СІ. Соціологія: історія і сучасність. Ростов н / Д., 1999.
3. Громов І.Л. Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. CI
1996. Зіммель Г. Спілкування: приклад чистої або формальної соціології / / социол. Дослідже. 1984. № 2.
4. Вебер В. / / социол. журн. 1994. Вибране: У 2 т. М., 1996. Проблема соціології. Конфлікт сучасності. М., 1996.
5. Громов І.Л. Філософія грошей / / Теорія суспільства. М., 1999. Історія соціології. Мінськ, 1993.
6. Історія соціології в Західній Європі і США. М., 1999.
1. Короткий біографічний нарис і загальна характеристика соціологічного навчання
2. Теорія соціальної дії
3. Розуміє соціологія М. Вебера
4. Вчення про ідеальні типи
5. Вчення про типи панування
6. Принцип раціональності та теорія капіталізму М. Вебера
7. Соціологія релігії
8. Список літератури
1. Короткий біографічний нарис і загальна характеристика соціологічного навчання
Великий німецький соціолог Макс Вебер (1864-1920) народився в Ерфурті.
Його батько був юристом, вихідцем з родини промисловців і купців, що займалися в Вестфалії текстильним справою. Мати була високоосвіченою і культурною жінкою, багато займалася проблемами релігії та соціальними питаннями.
У
У
Головним завданням було з'ясування тенденцій розвитку німецької нації і того, як процеси в східних землях сприяють (перешкоджають) цьому.
У
У 1904 році в створеному ним журналі Вебер публікує першу частину «Протестантської етики і духу капіталізму», в наступному році - другу частину цієї роботи. Увага німецького соціолога приваблює російська революція 1905 року. У
У роки війни вчений пише і публікує дуже значимі роботи, що стосуються всієї соціології релігії. Це «Господарська етика світових релігій» (1915), кілька розділів «Соціології релігії» (1916). Усі соціологічні дослідження релігії у Вебера були об'єднані в тритомник, в якому розглядалися протестантизм, іудаїзм, буддизм, конфуціанство, даосизм, індуїзм.
У
1920 р. У Мюнхені соціолог продовжує працювати над книгою «Господарство і суспільство».
У червні 1920 р. Вебер вмирає.
2. Теорія соціальної дії
На думку Вебера, соціологія повинна розглядати як вихідний пункт своїх досліджень поведінка індивіда або групи індивідів. Окремий індивід і його поведінка є як би «клітинкою» соціології, її «атомом», тим найпростішим єдністю, яка сама не підлягає подальшому розкладанню і розщеплення.
Вебер чітко пов'язує предмет цієї науки з вивченням соціальної дії: «Соціологія ... є наука, яка прагне, витлумачуючи, зрозуміти соціальну дію і тим самим пояснити процес і вплив [Шебер.1990, З, 602]. Далі вчений стверджує, що соціологія займається не одним «соціальною дією», але воно являє собою її центральну проблему, конститутивну для неї як для науки »[Там само. С. 627]. Поняття «соціальна дія» у трактуванні Вебера похідним від дії, під яким розуміється таке людську поведінку, в процесі якого діючий індивід вкладає в нього суб'єктивний зміст. Значить, дія - це осмислення людиною його власної поведінки.
«Соціальним дією» Вебер називаємо таку дію, яка по передбачуваному дійовою особою або дійовими особами змістом співвідноситься з дією інших людей і орієнтується на нього »[Там само С.603]. Отже, соціальна дія не просто «самооріентіровано», воно орієнтовано, насамперед, на інших. Орієнтацію на інших Вебер називає «очікуванням», без якого дія не може вважатися соціальним.
Вебер наводить приклад: «люди одночасно розкривають парасольки, але це зовсім не означає, що індивіди орієнтують свої вчинки на дії інших людей, просто їх поведінку, в рівній мірі, викликане потребою сховатися від дощу. Значить, не можна вважати соціальним дія, яка визначається орієнтацією на будь-яке природне явище. Вебер вважає соціальним і наслідувальною дією, що здійснюються індивідом в натовпі.
Отже, соціальна дія включає в себе два моменти:
а) суб'єктивну мотивацію індивіда (індивідів, групи людей);
б) орієнтацію на інших (іншого), яку Вебер називає «очікуванням» без чого дія не може розглядатися як соціальне. Його основним суб'єктом є індивід. Колективи (групи) соціологія може розглядати тільки як похідні від складових їх індивідів. Вони (колективи, групи) представляють способи організації дій окремих індивідів.
Соціальна дія у Вебера виступає в чотирьох типах: целерациональной, ціннісно-раціональному, афективному, традиційному. Целерациональное дія - це дія, в основі якого «лежить очікування певної поведінки предметів зовнішнього світу та інших людей, і використання цього очікування в якості« умов »або« засобів »для досягнення своєї раціонально поставленої і продуманої мети» [Вебер. 1990. С. 628].
Раціональне відношенню до мети, целерациональное дія - це дії: інженера, який будує міст; спекулянта, який прагне заробити гроші; У всіх цих випадках целераціонное поведінка визначається тим, що його суб'єкт ставить перед собою чітку мету і застосовує відповідні засоби для її досягнення.
Ціннісно-раціональне дія заснована «на вірі в безумовну - теоретичну, релігійну або будь-яку іншу - самодостатню цінність, незалежно від того, до чого воно призведе [Там само. С. 628]. Раціональний по відношенню до цінності, ціннісно-раціональне вчинок зробив, наприклад, капітан, який потонув, відмовившись залишити своє судно під час аварії. Суб'єкт надходить раціонально, йдучи на ризик не заради досягнення зовні фіксованого результату, а з вірності власній уяві про честь.
Аффективное дія - це дія, обумовлене афектами або емоційним станом індивіда. Як вважає Вебер, афективний дію знаходиться на кордоні і часто за межею того, що «осмислено» [Там само. С. 628]. Дія, поведінка, вчинок, які Вебер називає афективними, oбycлoвлeни виключно душевним станом або настроєм індивіда. Мати може вдарити дитину, тому що той нестерпно себе веде. У цьому вчинок визначається не метою або системою цінностей, а емоційно реакцією суб'єкта за певних обставин.
Традиційне дія - це дія, засноване на тривалій звичці. Вебер пише: «Велика частина звичного повсякденного поведінки людей близька даного типу, що займає певне місце в систематизації поведінки ...» [Там само. С. 628]. Традиційне поведінка диктується звичаями, віруваннями, звичками, що стали другою натурою. Суб'єкт дії надходить за традицією, йому немає потреби ні ставити перед собою мету, ні визначати цінності, ні відчувати емоційне збудження, він просто підкоряється укоріненим у ньому за довгу практику рефлексам.
Розглядаючи веберовские чотири типи дії, необхідно відзначити, що останні два з них не є в строгому сенсі слова соціальними, оскільки ми не маємо тут справи з усвідомленим змістом афективного і традиційного поведінки. Вебер говорить, що вони перебувають ні на самому кордоні, а часто навіть за межею того, що може бути названо осмислено орієнтованим дією.
Вебер доводить, що роль першого типу - безперервно посилюється. Це проявляється в раціональній організації господарства, управління, способу життя в цілому. Зростає соціальна роль науки, що найбільш чисте втілення принципу раціональності. Всі колишні, докапіталістичні типи Вебер вважає традиційними, оскільки в них відсутній формально-раціональний початок. Його наявність пов'язана з веберовским розумінням капіталізму, з тим, що піддається точному і суворому обліку.
Разом з тим Вебер розуміє, що його класифікація типів поведінки »певною мірою обмежена і не вичерпує всіх варіантів і видів дії. У зв'язку з цим він пише: «Дія, особливо соціальне, дуже рідко орієнтоване тільки на той чи інший тип раціональності [Там само. С. 630].
3. Розуміє соціологія М. Вебера
Свою соціологію М. Вебер, а за ним його послідовники і дослідники, визначає як розуміє. Пояснюючи явища природи, люди вдаються до суджень, підтвердженим людським досвідом, щоб мати відчуття того, що вони їх розуміють. Розуміння досягається через встановлення зв'язків між ними. Тим більше, що самі ці явища природи сенсу не мають:
Інша - людську поведінку: Професор розуміє поведінку студентів, слухаю його лекції; пасажир розуміє, чому шофер таксі не їде на червоне світло. Людську поведінку, на відміну від «поведінки» природи, являє собою зовні проявлену осмисленість, пов'язану з тим, що люди наділені розумом. Соціальна поведінка (соціальна дія) містить осмислене побудова.
Можливості соціологічного розуміння обмежуються діями і поведінкою індивідів.
Мова йде про те, що специфічним об'єктом розуміє соціології »Вебер проголошує не внутрішнє стан або зовнішнє відношення людини як таке, взяте саме по собі, а його дію. Дія - це завжди зрозуміле (або розуміється) ставлення до тих чи інших об'єктів, ставлення, яке характеризується тим, що воно передбачає наявність певного суб'єктивного сенсу.
Вебер зупиняється на трьох аспектах, що характеризують наявність пояснює поведінку людини і надає йому сенсу. У зв'язку з цим він пише: «Специфічно важливим для розуміє соціології є поведінка, яка, по-перше, по суб'єктивно передбачуваному дійовою особою сенсу спільноти пов'язане з поведінкою інших людей, по-друге, визначено також цим осмисленим поведінкою і, по-третє, може бути , виходячи з цього передбачуваного сенсу, зрозуміло пояснено »[1990. С. 497].
Розуміння в чистому вигляді має місце там, де є целерациональное дію.
Мова йде про таку поведінку, коли індивід не віддає собі звіту в тому, що він робить, тоді виникає питання: чи має соціолог достатні підстави стверджувати, що він розуміє діючого індивіда краще, ніж той розуміє сам себе?
У целерациональной дії для Вебера сенс дії і самого діючого збігається: зрозуміти сенс дії - це і означає в даному випадку зрозуміти діючого індивіда, а зрозуміти його - значить зрозуміти сенс його вчинку. Такий збіг Вебер вважав ідеальним випадком, для якого має вирушати соціологія як наука.
У розуміє соціології Вебера важливе місце займає проблема цінності й оцінки. Оцінка має суб'єктивну природу, тоді як цінність перетворює наше індивідуальне думку в об'єктивне і загальнозначуще судження. Наука, за Вебером, повинна бути вільна від оціночних суджень. Цінність це якийсь «абсолют» часу.
Кожна пора породжує свої цінності, свої «абсолюти». У цьому сенсі вони історичні, мінливі і відносні.
Оціночна (ціннісне) судження - це суб'єктивне твердження морального чи життєвого порядку, тоді як віднесення до цінності - зміст об'єктивної науки. У тому розмежування можна побачити різницю між політичною і науковою діяльністю. Ми розуміємо дію дроворуба, що рубає ліс, або мисливця, прицілюється, щоб вистрілити у звіра. Пояснює розуміння означає виявлення мотиваційного сенсу дії.
«Вони показують, яким було б певне людську поведінку, якщо б воно носило строго целерациональной характер, було б вільно від помилок і афектів і якщо б воно орієнтувалося на економіку» [1990. С. 609].
4. Вчення про ідеальні типи
Розуміння в соціології М. Вебера тісно пов'язане з категорією ідеального типу, яка виступає в якості базової для всієї системи наукових понять, якими оперує учений. Ідеальний тип - це прояв своєрідного «інтересу епохи», розумова конструкція, своєрідна теоретична схема, яка, строго кажучи, не вилучають із емпіричної реальності. Тому не випадково Вебер називає ідеальний тип утопією. Він вказує: «За своїм змістом дана конструкція носить характер утопії, отриманої за допомогою уявного посилення певних елементів дійсності» [1990. С. 389]. Ідеальний тип не зустрічається в самій повсякденній дійсності (наприклад, капіталізм, місто, християнство, економічна людина і т.д.). Він створюється вченим як інструмент для пізнання історичної реальності і сучасного світу. Для Вебера освіта абстрактних ідеальних типів виступає не як мета, а як засіб наукового пізнання і розуміння. У цьому відношенні значний інтерес представляє наступне міркування німецького соціолога: «У дослідженні ідеально-типове поняття - засіб для винесення правильного судження. Ідеальний тип лише вказує, в якому напрямку має йти освіта гіпотез »[Там само. С. 389].
Він вказує на необхідність відмовитися від претензії ідеального типу на виконання функції повинності, точно також як від цього відмовляється емпірична соціологія.
Вебер розумів, що ідеальний тип є певним спрощенням і ідеалізацією соціальних явищ і процесів. Більш того, він вважав, що чим більш абстрактним і нереалістичним є ідеальний тип, тим краще він здатний виконати свої методологічні функції, тим корисніше використовувати його як засіб класифікації конкретних явищ і процесів як в історичному розрізі, так і особливо в вивчень актуального суспільства : «Ідеальний тип певного суспільного стану, сконструйований за допомогою абстрагування ряду характерних соціальних явищ епохи, може - і це дійсно часто трапляється - представлятися сучасникам практичним ідеалом, до якого належить прагнути, або, у всякому разі, максимою, що регулює певні соціальні зв'язки» [Там ж. С. 395].
Вебер прагне показати, як утворюються, створюються і виявляються взаємопов'язаними ідеальні типи. Один з таких прикладів з'єднує три ідеальних типи: «ремесло», «капіталістичне господарство», «капіталістична культура». Ідеального типу «ремесла» можна, абстрагуючись певні риси сучасної великої промисловості, протиставити в якості антитези ідеальний тип капіталістичного господарства і слідом за тим спробувати намалювати утопію "капіталістичній" культури, тобто культури, де панують лише інтереси реалізації приватних капіталів. У ній повинні бути об'єднані окремі риси матеріальної і духовного життя.
Одна з головних і суперечливих проблем веберовской соціолог складається у відповіді на питання: як конструюється ідеальний тип - із знання або з емпіричної реальності? З одного боку, вчений говорить, що ідеальний тип - це утопія, наша фантазія (в тому сенсі, його немає в конкретному, індивідуальному вигляді. З іншого - ідеальні типи з'являються з самої дійсності за рахунок виділення, посилення таких сторін, які здаються досліднику типовими . Наприклад, К. Маркс, характеризуючи капіталізм, виділяв як його основних рис наявність експлуатації, приватної власності на засоби виробництва та ін
Для вирішення протиріччя, що стосується походження ідеальних типів (зі свідомості або з реальності), вчений вводить їх розмежування на історичний та соціологічний. Перший має справу з живою історією, з якої і виводяться «ідеально-типові» поняття, другий »соціологічний ідеальний тип - означає виведення понять як теоретичних конструкцій безпосередньо з мислення вченого.
Соціологічні ідеальні типи мають більш загальний, ніж історичні типи, служать інструментом соціологічного дослідження. Чисті типи придатні в дослідженні тим більше, ніж вони «чистіші.
Генетичні ідеальні типи відрізняються від соціологічних (чистих) не тільки за природою, характером походження, але і ступеня спільності. Генетичний тип застосовується в часі, просторі, тоді як соціологічний має універсальну придатність.
Протиріччя, що виникли у Вебера у зв'язку з утворенням ідеально-типових понять, пов'язані з різними функціями і різним походженням ідеальних типів. У соціології ідеальний тип виконує функцію виявлення типового, закономірного в явищах і процесах.
5. Вчення про типи панування
Під пануванням він розумів взаємне покидання: тих, хто наказує, - того, що їх накази будуть виконуватися, а їм будуть коритися; тих, хто кориться, - того, що накази будуть мати характер, відповідний їх очікуванням. Вчення про панування - це міркування про легітимному пануванні, про таке, яке визнається керованими індивідами.
Вебер говорить про три типи легітимного панування, що виділяються у відповідності з трьома основними мотивами покори. Перший мотив - інтереси повинующихся, тобто їх целерациональное міркування. Це основа званого Вебером «легального» типу панування, яке можна зустріти в розвинених буржуазних державах - Англії, Франції, США та ін У цих країнах підкоряються не особистості, а законам. У таких країнах панує «формально-правове» початок.
Найчистішим типом легального панування є бюрократія. Вебер першим в науковій літературі розробив це поняття. Він розглянув бюрократичне управління як панування за допомогою знання. У цьому пануванні і полягав його (управління) специфічно раціональний характер. Він писав про це так: «Ніяка машина світу не може працювати з такою чіткістю, як ця людська машина, і до того ж коштує так дешево!»
Бюрократичне панування в соціолога означало влада чиновників, причому всюди: в господарському житті, політичних рухах, ні головне - в управлінні суспільством. Заповіді бюрократії: Посадові особи є вічно вільними людьми і виконують лише певні функції. Вони відбираються на основі професійних якостей. Вони призначаються, а не обираються. Чиновники винагороджуються фіксованою зарплатою і отримують право на пенсію. Чиновник не має ніякої власності на засоби адміністрації і працює без довічного присвоєння своєї позиції. Він підпорядковується суворої дисципліни і контрою за поведінкою на службі. Передбачається система професійного просування чиновника по службі (кар'єра).
Другий тип легітимного панування грунтується на вірі у законність, але навіть у священність, але навіть у священність порядків і влади. Він базується на повсякденних звичаї, звички до певної поведінки. Цей тип Вебер називає традиційне панування. Найчистіше тип такого панування (ідеальний тип).
Патріархальний («пан» - «піддані» - «слуги»). Патріархальний тип багато в чому схожий зі структурою відносин панування - підпорядкування в сім'ї. Подібність традиційного типу панування та стосунків у родині визначається також особистої вірністю і відданістю. У традиційному типі панування в будь-якій сфері діяльності при призначенні на посаду характер відносин завжди суто особистий.
Третій тип панування має афективну основу мотивації, він отримав у Вебера назва харизматичного. Він писав: «Харизмою» слід називати якість особистості, що визнається надзвичайним, завдяки якому він оцінюється як обдарована надприродними, надлюдськими силами. Харизма розглядається як послана богом. [1988. С. 139] «божий дар» (харизма) представляє собою особливу здатність виділяючу індивіда серед інших. Харизматичні якості - це багато в чому магічні якості, до числа яких можна віднести пророчий дар, видатну силу слова.
Харизмою володіють герої, полководці, пророки, маги, видатні політики і державні діячі, засновники, світових релігій (Будда, Ісус, Магомет). Харизма, за Вебером, це велика революційна сила, на якій тримається панування і керування .. Харизматики є: Перікл, і Олександр Македонський, Цезар, Чингізхан, і Наполеон.
Німецький соціолог бачить спільне та відмінне між харизматичним і традиційним типами легітимного панування. Загальне полягає в тому, що той, і той спираються на особисті відносини між паном і підлеглими. У цьому плані обидва типи протистоять перший - формально-раціонального, де панують безособові відносини. Відмінності між типами панування в наступному: традиційний тип заснований на звичці. Харизматичний спирається на щось надзвичайне, ніколи раніше не признававшееся. При харизматичному пануванні немає встановлених (раціонально або за традицією) правил.
Три типи панування приблизно відповідають трьом з чотирьох типів соціальної дії. Легальний тип панування співвідноситься з целерациональной дією, традиційний - з традиційним дією. В основі типів панування, і типів дії лежить мотивація. Поняття ціннісно-раціональної дії (наприклад, честь), зазвичай згадується, як одне з основних, але не присутня в типології видів панування.
Типи панування реалізуються лише у сфері політичної влади, управління і тому не можуть бути настільки ж широкими та універсальними, як ідеальні типи.
6. Принцип раціональності та теорія капіталізму М. Вебера
Соціолог був переконаний, що раціоналізація соціальної дії - це тенденція самого історичного процесу. Це означає, що раціоналізуються спосіб ведення господарства, управління у всіх сферах життя, спосіб мислення людей.
У результаті дії тенденції раціоналізації в Європі вперше виник новий тип суспільства, який сучасні соціологи визначили як індустріальний. Головний його ознака, за Вебером, - панування формал'но-раціонального початку, тобто того, чого не було у всіх попередніх капіталізму традиційних суспільствах. Отже, основний критерій, що дозволяє відрізняти докапіталістичні типи суспільства від капіталістичного, згідно з Вебером, полягає у відсутності формально-раціонального початку.
Формальна раціональність це ідеальний тип, який відповідає переважанню целерационального типу дії над іншими. Вона властива не тільки організації господарства, управління, способу життя в цілому. Він характеризує поведінку індивіда, соціальної групи. Тоді формально-раціональне начало стає основним принципом. Вчення про формальної організації - це Веберовская теорія капіталізму. Ця теорія пов'язана з теорією соціальної дії і вченням про типи панування.
Найбільш чистим його зразком і конкретним проявом соціолог вважав поведінку індивіда в економічній сфері. Наприклад: обмін товарів, або біржова гра, або конкуренція на ринку.
Сучасна раціональна організація орієнтована на товарний ринок. Вона, на думку Вебера, «немислима без панівного в сучасній економіці розподілу: підприємства від домашнього господарства.» [Там само. С. 51].
Джерела економічних відмінностей у соціальній структурі включають в себе за Вебером, професійну майстерність, кваліфікацію, знання, навички, які цінуються дуже високо і справляють істотний вплив на місце і становище людини (групи) у суспільстві. А це означає, що люди з досвідом роботи можуть отримувати доходи, що перевищують звичайний рівень зарплати, навіть не володіючи власністю (скажімо, юристи, менеджери, лікарі), У результаті цього в них є можливість потрапити до групи з високим статусом.
Сам статус визначається через відмінності між індивідами і соціальними групами по соціальному престижу, яким вони володіють відносно один одного.
Концепція соціальної структури Вебера була тісно взаємопов'язана з його теорією соціальної дії. Відповідно до неї розвиток суспільства є процес раціоналізації дій індивідів, посилення целерационального типу поведінки, одним з основних компонентів, якого є досягнення професійної майстерності та відповідного статусу. Німецький соціолог робить висновок про швидке зростання шару людей мають власності, але що володіють високим професіоналізмом дозволяє людям отримувати великий дохід. Цей шар і служить основою «середнього класу».
З'явився середній клас: включає в себе власників виробництва і людей, що не володіють ними, але отримують значний доходом в силу професійної компетентності та успішної її реалізації.
Практичне доказ призвело до того, що його концепція соціальної структури зробила дуже великий вплив на розвиток соціології.
Вебер аналізував соціальні групи за ознаками їх престижу, влади, статусу, і описував конфлікти між ними. Він бачив посилення чиновництва і бюрократичного апарату і передбачав встановлення диктатури.
7. Соціологія релігії
Капіталістичне суспільство, відносини в ньому і господарська діяльність розглядаються Вебером у тісному зв'язку з релігією. Якщо для більшості попередників і сучасників аналіз релігії брав самодостатній і самодостатній характер, то в його творчості соціологічна наука вперше зіштовхнулася з виявленням тісному зв'язку між релігією і суспільної. У роботі «Протестантська етика і дух капіталізму» (1904) Вебер вперше встановлює зв'язок між релігією та економікою. Він показує, як впливають релігійно-етичні установки на характер і спосіб здійснення економічної діяльності, на її мотивацію і як ті чи інші типи ведення господарства змінюють релігійно-етичні принципи. Він прагне довести, що саме релігійні переконання, релігійна етика виявилися основними стимулами розвитку капіталістичної економіки та забезпечила формування таких рис особистості як працьовитість, ощадливість, чесність, активність. Не випадково сьогодні західна соціологія виявляє великий інтерес саме до цієї сторони творчості Вебера. У розвинених капіталістичних країнах багато хто вважає, що дух капіталізму та релігійної етики втрачає свій стимулюючий потенціал.
У соціології релігії Вебера чітко виражена співвіднесеність духу капіталізму і духу протестантизму. Одна з основних заповідей останнього полягає в тому, що в цьому гріховному світі віруючий повинен трудитися на благо справи Божого. Етика праці протестантизму і потреби розвитку капіталістичного суспільства збігалися по суті. Моральна та релігійна відповідальність ставали дуже близькими. Виявлення та аналіз зв'язку між ними є характерним для всієї соціології релігії Вебера.
Німецький соціолог протиставляє протестантизм в якості антитрадиційна релігії католицизму як традиційній формі релігійності. Різниця тут у тому, що протестантизм покладає на індивіда спілкування з Богом без посередників і без магічного елемента. Людина всюди самостійний і повинен лише слідувати основний заповіді: «Працюй і молись, молись і працюй». Релігія протестантизму допомагає зрозуміти економічну поведінку людей. І хоч релігійне сприйняття світу отримує у Вебера самостійне, самоцінне і самодостатнє значення, воно (релігійне тлумачення світу) стає в нього частиною загальної картини поведінки людей у суспільстві.
Він характеризує релігію і релігійну етику не тільки у зв'язку економічної та господарської життям і діяльністю, але і з мистецтвом, філософією, наукою, владою і т.д. Головне тут для соціолога - зрозуміти зміст чинених індивідом дій, тобто мотивів людської поведінки з урахуванням релігійного моменту. При цьому Вебера цікавлять тільки ті світові релігії, які припускають порівняно високий рівень соціальної диференціації, значне інтелектуальне розвиток людей.
Список літератури
1. Г.Е Зборовський. Історія соціології. Москва. Гайдарікі, 2004
2. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.М., Самигін СІ. Соціологія: історія і сучасність. Ростов н / Д., 1999.
3. Громов І.Л. Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Західна теоретична соціологія. CI
1996. Зіммель Г. Спілкування: приклад чистої або формальної соціології / / социол. Дослідже. 1984. № 2.
4. Вебер В. / / социол. журн. 1994. Вибране: У 2 т. М., 1996. Проблема соціології. Конфлікт сучасності. М., 1996.
5. Громов І.Л. Філософія грошей / / Теорія суспільства. М., 1999. Історія соціології. Мінськ, 1993.
6. Історія соціології в Західній Європі і США. М., 1999.