В.Н. Фурс, В.Д. Губін
Вебер (Weber) Макс (1864-1920) - нім. соціолог, філософ, історик, один з основоположників соціології 20 ст. Можна виділити чотири аспекти його різноманітної наукової діяльності:
проблеми методології історичного та соціологічного пізнання (теорія «ідеальної типології»)
історичні роботи (дослідження виробничих відносин у сільському господарстві античності, загальна історія економіки і т.д.)
соціологічні роботи про релігію (порівняльний аналіз релігій, вплив протестантської етики на розвиток капіталізму)
дослідження фундаментальних проблем теоретичної соціології (соціологія політики, проблема влади, типи раціональності у зв'язку з типами господарювання і т.д.),
Великий вплив на В. надали філософія цінностей Г. Ріккерта і вчення про розуміння В. Дільтея. Теорія «ідеальної типології» В., створена в полеміці з марксизмом, була покликана спростувати ідею про наявність об'єктивних законів історичного розвитку. Поняттю закону В. протиставляв поняття ідеального типу. Ідеальний тип сходить до категорії розуміння, оскільки він є сукупністю осмислених зв'язків к.-л. історичної цілісності або послідовності подій. Ідеальний тип - це спосіб упорядкування емпіричного матеріалу, це певного роду методологічна утопія, що дозволяє досліднику розібратися в хаосі реальних подій і фактів. «Капіталізм» або «феодалізм» є лише ідеальними типами, а не об'єктивними фактичними відносинами.
За допомогою ідеально-типологічної конструкції соціальний чи історичний матеріал виступає більш осмисленим і зрозумілим, ніж він був у досвіді реальному житті, Ідеально-типологічний підхід В. поширював і на поняття влади. З його т. зр., В історії існували три типи влади: легітимна (влада монарха), харизматична (влада сильної особистості) і бюрократична (влада апарату). В. першим описав і проаналізував феномен бюрократії та її роль у сучасному суспільстві. Бюрократія - це машина, складена з людей, що працює строго раціонально, машина безособова і анонімна, з якою неможливо боротися і дія якої пронизує все суспільство від верху до низу: школа, церква, армія, державне управління, виробництво - все структуровано, все розчленоване на певні функції , кожна людина є гвинтиком цієї машини і безболісно може бути замінений. Бюрократія існувала і в Др. Єгипті, і в Китаї, але тільки в Європі після промислової революції вона отримала всеохопне значення і місце. Бюрократія - найефективніша форма управління, тому що бюрократ - це людина, придушив у собі всі людські якості (любов, ненависть, заздрість) і керується тільки інтересами справи. І в той же час бюрократія - найнебезпечніша форма влади, бо вона має тенденцію до необмеженого розширення, до того, що вона рано чи пізно починає працювати на себе, а не на суспільство, В. розрізняв два типи раціональності: матеріальну і формальну раціональність.
Люди ставлять перед собою цілі і намагаються виробити раціональні методи їх досягнення. Але дуже часто раціональні методи намагаються застосувати до певних фундаментальних ідей - напр., До ідей соціальної справедливості, гуманізму. Раціонально влаштоване капіталістичне господарство часто вступає в протиріччя з такими ідеями - гуманізм несумісний з бюрократичною функціональністю члена управлінської машини, соціальна справедливість - з експлуатацією. Там, де соціальна структура орієнтована на подібні ідеї, вона керується, за В., матеріальної раціональністю. Формальна раціональність - це специфічно зап. досягнення, саме вона дозволяє досягти ефективної продуктивності, лежить в основі масового виробництва, налагоджує автоматичний механізм ринку, і т.д. Тільки Заходу відома ніде більше не існувала раціональна капіталістична організація вільної праці.
Раціональна наука, раціональна подвійна бухгалтерія, раціональна комерціалізація праці, точна калькуляція - все це завоювання зап. цивілізації, які стали можливі з появою специфічного типу поведінки, у величезній мірі викликаного до життя протестантизмом. Поєднання прагнень до прибутку і до раціональної організації праці тільки один раз виникло в історії. Протестантизм оголосив прагнення до прибутку і чесна праця основними благами людини і тим самим стимулював розвиток капіталізму. Капіталізм у вигляді ринкової економіки керується лише формальною раціональністю - тут існують необмежена боротьба між автономними економічними групами, грошова економіка, у якій ціни, витрати і заробітна плата раціонально розраховуються, ведеться боротьба проти монополій, які вносять неекономічні і, отже, ірраціональні інтереси в економіку, є «формальна свобода праці», відділення працівників від засобів виробництва.
В. стверджував, що капіталізм як формально-раціональна організація суспільства нескінченно вище всіх відомих форм організації, На противагу цьому соціалістична економіка стикається з серйозними проблемами в результаті фундаментального протиріччя між формальною і матеріальної раціональністю. У соціалізмі розвиток більше визначається ідеологією, ніж економікою, а ідеологія - це ірраціональна сила. Це протиріччя призведе до того, писав В., що в соціалістичних країнах гос-во не зможе прогодувати своїх підданих, оскільки там немає і не може бути ефективно працюючої економіки, Коли почалася революція в Росії, В. вивчив рос. мову, щоб стежити за газетам за розвитком подій, і, аналізуючи підсумки революції, зробив висновок про те, що до влади в Росії прийшли не робочі і селяни, а службовці, що там встановилася диктатура пролетаріату, а диктатура бюрократії, яка, будучи ніяк НЕ сдержіваема приватною власністю, може досягти нечуваних розмірів, перетворивши всіх громадян суспільства в якусь подобу фелахів ін-егип. гос-ва.
***
Німецький соціолог, філософ і історик кінця 19 - початку 20 ст. Приват-доцент, екстраординарний професор в Берліні (з 1892), професор національної економії у Фрейбурзі (з 1894) та Гейдельберзі (з 1896). Почесний професор Гейдельберзького університету (1903). Видавець (спільно з Е. Яффе і Зомбартом) «Архіву соціальних наук і соціальної політики» (з 1904). Засновник (1909) Німецького соціологічного товариства. Професор національної економії у Відні (з 1918) і Мюнхені (з 1919). Основні твори: «До історії торгових товариств в середні століття» (1889), «Римська аграрна історія і її значення для державного і приватного права» (1891), «Національна держава і народно-господарська політика» (1895), «Об'єктивність соціально- наукового та соціально-політичного пізнання »(1904),« Рошер і Кніс і логічні проблеми історичної політекономії. Серія статей »(1903-1905),« Протестантська етика і дух капіталізму »(1904-1905),« Критичні дослідження в галузі логіки наук про культуру »(1906),« До становища буржуазної демократії в Росії »(1906),« Про категоріях розуміє соціології »(1913),« Господарська етика світових релігій »(1916-1919),« Політика як професія »(1919),« Наука як професія »(1920),« Господарство і суспільство »(1921) і ін Діапазон наукових інтересів В. був надзвичайно широкий і охоплював проблеми соціологічної теорії та методології соціального пізнання, теорії капіталізму та економічної історії, релігієзнавства і політико-юридичних наук. У кожній з цих областей праці В. стали класикою.
Для творчості В. було характерно поєднання серйозного наукового інтересу до історії з заклопотаністю гострими політичними проблемами сучасності, а лейтмотивом його досліджень є тема раціональності як історичної долі західного суспільства і організуючого принципу пізнання. Констатуючи в дусі неокантіанства методологічне своєрідність «наук про культуру», В. наполягає на тому, що соціальне та історичне пізнання, так само як і природничі науки, повинен бути вільним від суб'єктивних оцінок, основним засобом досягнення його наукової об'єктивності у В. є методологічна концепція «ідеальних типів».
Елементарною одиницею соціологічного аналізу В. вважає соціальну дію, яка передбачає:
а) свідомість, суб'єктивну мотивацію
б) «орієнтацію на інших», що надає індивідуальним дії соціальне значення.
Індивіди, а не форми колективності або громадські інститути виступають у цій концепції реальними суб'єктами соціальної дії. Типологія соціальної дії, розроблена В., включає:
1) целерациональное дію (цілі і засоби їх досягнення свідомо обираються індивідом, а критерієм їх адекватності є успіх)
2) ціннісно-раціональне (осмислене дію організується системою цінностей, що визначають людську поведінку незалежно від успіху)
3) афективний (обумовлений безпосередніми емоційними реакціями)
4) традиційна (визначається звичкою).
Типологія соціальної дії лежить в основі веберовской концепції типів легітимного панування (влади, яка визнана керованими індивідами). В основі легального типу панування (до якого відносяться сучасні західні держави) лежить целерациональное дію і мотивом визнання влади служить міркування інтересу для цього типу характерний примат формально-правового початку і розвиток бюрократії. Харизматичний тип панування (харизма - екстраординарні здібності лідера - героя, полководця, засновника релігії тощо) заснований на афективному типі соціальної дії. Базою традиційного типу панування, для якого характерні віра в священність існуючих владних порядків і патріархальність внутрішньодержавних зв'язків, є звичка до певної поведінки. Західне суспільство останніх трьох-чотирьох століть, за В., характеризується радикальної раціоналізацією його основних сфер, що охоплює господарську діяльність, політико-правові відносини і образ мислення. Саме універсальне панування раціонального початку відрізняє сучасне суспільство від усіх, що існували раніше (кваліфікуються В. як «традиційні»). При цьому сам розум у трактуванні В. деетізіруется і зводиться до «формальної раціональності» - суто технічної калькулюють здібності.
У роботі «Протестантська етика і дух капіталізму» В. запропонував новаторське рішення питання про генезис капіталістичного суспільства, зв'язавши його з європейською Реформацією. Саме протестантизм, який додав релігійне значення ощадливо організованою і націленої на примноження багатств мирської діяльності людини, заклав основи трудової етики та раціоналізму, що склали ядро новоєвропейського типу особистості. Проблема зв'язку релігійних установок і способу життя (насамперед - господарської діяльності) займає центральне місце і в більш пізніх роботах В. з соціології релігії.
Список літератури
Ізбр. Образ суспільства. (Лики культури). М., 1994
Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftlehre. Tubingen, 1951
Sociolo-gie - Wfeltgeschichtliche Analysen - Polirik. Stuttgart, 1956
Wirtshaft und Gesellschaft. Koln Berlin, 1964.